Rødt kjøtt er ikke farlig

Svar
Helloween

Rødt kjøtt er ikke farlig

Legg inn av Helloween »

Myten om at rødt kjøtt er farlig nekter å dø. Man har ingen årsakssammenheng mellom rødt kjøtt og helse, bare en veldig liten statistisk sammenheng.
Bearbeidet rødt kjøtt er vist farlig, tenk deg at du står på kjøkkenbenken og skal steike en biff så i siste sekund bestemmer du deg for å kverne den til hamburger. Hvis du tror at hamburgeren dermed har blitt farlig så anbefaler jeg IQ sjekk.
Tenk deg et burgermåltid, med hvittbrød, dressing, pommes frites og brus, er det ikke mer logisk at tilbehøret og ikke kjøttburgeren er det som er mest usunt ?
Helseeffekten. Folk som gir F i helsen spiser burger, drikker, røyker og trener lite. Folk som er opptatt av helse spiser lite kjøtt, trener, røyker ikke osv. Kan det tenkes at dette spiller inn på statistikken ?

Så lenge statistikken ikke korrigerer for Helseeffekten og tilbehøret som spises til rødt kjøtt så er forskningen verdiløs.

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Ikke bare er det ikke usunt, det er regelrett noe av det beste du kan spise

Alpha

Legg inn av Alpha »

Hei og velkommen til Arnando cirkus.

Alpha

Legg inn av Alpha »

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455534/

1) Meta-analyse og systematisk review er toppen av evidenshierarkiet. Såkalt gullstandard innen vitenskapen.
2) Rødt kjøtt alene ga økt risiko for utvikling av samtlige krefttyper.

Skal vi legge den død?

Helloween

Legg inn av Helloween »

Alpha skrev: tor apr 27, 2023 10:40 pm https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455534/

1) Meta-analyse og systematisk review er toppen av evidenshierarkiet. Såkalt gullstandard innen vitenskapen.
2) Rødt kjøtt alene ga økt risiko for utvikling av samtlige krefttyper.

Skal vi legge den død?
Hvor stor var den økte risikoen (pr 100 000, prosent er ikke relevant) og er dataene justert for livsstil ?
Sist redigert av Helloween den tor apr 27, 2023 10:47 pm, redigert 1 gang totalt.

Queenie

Legg inn av Queenie »

Man kan jo lure når sunn fornuft tok kvelden. Vi er en kystnasjon, spis mer fisk! Rødt kjøtt hører til høytider og kanskje 1-2 dager i uken. Mennesker var nok mer streetsmarte før.
Sist redigert av Queenie den tor apr 27, 2023 10:47 pm, redigert 1 gang totalt.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Helloween skrev: tor apr 27, 2023 10:45 pm
Alpha skrev: tor apr 27, 2023 10:40 pm https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455534/

1) Meta-analyse og systematisk review er toppen av evidenshierarkiet. Såkalt gullstandard innen vitenskapen.
2) Rødt kjøtt alene ga økt risiko for utvikling av samtlige krefttyper.

Skal vi legge den død?
Hvor stor var den økte risikoen og er dataene justert for livsstil ?
Selvfølgelig er det justert for kovariater. Det gjøres alltid.

Kan du ikke lese den statistiske styrken selv? Har jo linket den og det ligger i abstraktet.

Helloween

Legg inn av Helloween »

Alpha skrev: tor apr 27, 2023 10:47 pm
Helloween skrev: tor apr 27, 2023 10:45 pm
Alpha skrev: tor apr 27, 2023 10:40 pm https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455534/

1) Meta-analyse og systematisk review er toppen av evidenshierarkiet. Såkalt gullstandard innen vitenskapen.
2) Rødt kjøtt alene ga økt risiko for utvikling av samtlige krefttyper.

Skal vi legge den død?
Hvor stor var den økte risikoen og er dataene justert for livsstil ?
Selvfølgelig er det justert for kovariater. Det gjøres alltid.

Kan du ikke lese den statistiske styrken selv? Har jo linket den og det ligger i abstraktet.
Nei, disse undersøkelsene er aldri justert for livsstil, da må du lenke til det.

Disse rapportene har en kreativ lek med prosent, hvis man har et sykdoms tilfelle for eks 1 pr 100 000. Så sjekker man de som spiser mest kjøtt ( uten å justere for livsstil) jo de har 2 pr 100 000 da sier de at risikoen er 50% høyere, noe alle ser er feil.

Hvis rapporten din er så bra, hvilke eksakte stoffer i rødt kjøtt er det som forårsaker sykdom ?

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Alpha skrev: tor apr 27, 2023 10:40 pm https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455534/

1) Meta-analyse og systematisk review er toppen av evidenshierarkiet. Såkalt gullstandard innen vitenskapen.
2) Rødt kjøtt alene ga økt risiko for utvikling av samtlige krefttyper.

Skal vi legge den død?
Her er også en meta-studie, hvor 14 av de fremste ekspertene i verden kom til følgende konklusjon:

Du trenger ikke å kutte ut rødt kjøtt for helsas skyld, ifølge ekspertgruppe
Forskningen støtter ikke dagens anbefalinger om å spise mindre rødt og prosessert kjøtt, mener et panel av internasjonale eksperter.
https://forskning.no/kreft-mat/du-treng ... pe/1570286

Alpha

Legg inn av Alpha »

Du aner åpenbart ikke hvordan statistiske analyser gjennomføres. Har du hørt om regresjonsanalyser? Man plukker ikke tall for hånd og regner prosent.

Kan linke hva de er justert for når jeg er på jobb i morgen med fri tilgang til pubmed.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Texas_John skrev: tor apr 27, 2023 10:56 pm
Alpha skrev: tor apr 27, 2023 10:40 pm https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455534/

1) Meta-analyse og systematisk review er toppen av evidenshierarkiet. Såkalt gullstandard innen vitenskapen.
2) Rødt kjøtt alene ga økt risiko for utvikling av samtlige krefttyper.

Skal vi legge den død?
Her er også en meta-studie, hvor 14 av de fremste ekspertene i verden kom til følgende konklusjon:

Du trenger ikke å kutte ut rødt kjøtt for helsas skyld, ifølge ekspertgruppe
Forskningen støtter ikke dagens anbefalinger om å spise mindre rødt og prosessert kjøtt, mener et panel av internasjonale eksperter.
https://forskning.no/kreft-mat/du-treng ... pe/1570286


Jeg ser ingen meta-analyse. Jeg ser en artikkel skrevet av en journalist. Hva 14 personer har på hjertet, har null verdi.

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Alpha skrev: tor apr 27, 2023 11:01 pm Jeg ser ingen meta-analyse. Jeg ser en artikkel skrevet av en journalist. Hva 14 personer har på hjertet, har null verdi.
Da råder jeg deg til å bla til bunnen av artikkelen hvor alle kildehenvisningene står, og trykke på disse. Det er ikke spesielt vanskelig.

Helloween

Legg inn av Helloween »

Alpha skrev: tor apr 27, 2023 10:58 pm Du aner åpenbart ikke hvordan statistiske analyser gjennomføres. Har du hørt om regresjonsanalyser? Man plukker ikke tall for hånd og regner prosent.
Jo det er jo akkurat det de har gjort i linken du postet, ulike sykdommer har x% høyere risiko står det jo

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

I dag er første dag på 2 uker at jeg ikke har spist rødt kjøtt. Fiskegrateng på menyen.

Det får være så farlig som det bare vil. Jeg røyker ikke, holder meg langt unna ekstremsport, trener jevnlig og får gode skussmål av legen.
Men rødt kjøtt, det går det virkelig mange kilo av i løpet av et år. Kjøttdeig, biff, burger, pølser, snitzel, spareribs, pinnekjøtt, lammecarré, salami, skinke, kjøttboller, pepperoni, nduja and the list goes on and on.

Det er mye jeg kan forsake, men kommer det noen og skal ta fra meg kjøttet så blir det baluba.

Brukeravatar
MacanT
Innlegg: 3096

Legg inn av MacanT »

PapaSmurf skrev: tor apr 27, 2023 11:11 pm I dag er første dag på 2 uker at jeg ikke har spist rødt kjøtt. Fiskegrateng på menyen.

Det får være så farlig som det bare vil. Jeg røyker ikke, holder meg langt unna ekstremsport, trener jevnlig og får gode skussmål av legen.
Men rødt kjøtt, det går det virkelig mange kilo av i løpet av et år. Kjøttdeig, biff, burger, pølser, snitzel, spareribs, pinnekjøtt, lammecarré, salami, skinke, kjøttboller, pepperoni, nduja and the list goes on and on.

Det er mye jeg kan forsake, men kommer det noen og skal ta fra meg kjøttet så blir det baluba.
Samme her.

Maks 350 gram rødt kjøtt i uken, som de bablet om på debatten, rekker jo bare til et måltid :D

Guttorm123
Innlegg: 5307

Legg inn av Guttorm123 »

Helloween skrev: tor apr 27, 2023 10:55 pm
Hvis rapporten din er så bra, hvilke eksakte stoffer i rødt kjøtt er det som forårsaker sykdom ?
Sikkert ikke noe flere enn i andre råvarer, ..

Hadde vi hatt for vane å sprøsteke gulrøtter og blomkål, så kunne en nok ha laget noen tilsvarende rapporter om kreftfare/gulrøtter/blomkål også.

Det er nok tilberedningen som er det viktigste her.

Agendaer har ingen grenser....

rubberbandman

Legg inn av rubberbandman »

MacanT skrev: tor apr 27, 2023 11:33 pm
PapaSmurf skrev: tor apr 27, 2023 11:11 pm I dag er første dag på 2 uker at jeg ikke har spist rødt kjøtt. Fiskegrateng på menyen.

Det får være så farlig som det bare vil. Jeg røyker ikke, holder meg langt unna ekstremsport, trener jevnlig og får gode skussmål av legen.
Men rødt kjøtt, det går det virkelig mange kilo av i løpet av et år. Kjøttdeig, biff, burger, pølser, snitzel, spareribs, pinnekjøtt, lammecarré, salami, skinke, kjøttboller, pepperoni, nduja and the list goes on and on.

Det er mye jeg kan forsake, men kommer det noen og skal ta fra meg kjøttet så blir det baluba.
Samme her.

Maks 350 gram rødt kjøtt i uken, som de bablet om på debatten, rekker jo bare til et måltid :D
Stordalen og Eat gikk vel ut med anbefaling om 200g i uka.
Det var vel totalt for kjøtt også, ikke bare rødt.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

I Fredrik-Solvang-show var programlederen svært opptatt av Sandra Borch sine uttalelser og gnålte veldig om å redusere kjøttproduksjonen i Norge fordi forbruket skal ned.
Hvis kjøttforbruket skal reduseres er det vel bare å importere mindre?

Brukeravatar
MacanT
Innlegg: 3096

Legg inn av MacanT »

rubberbandman skrev: tor apr 27, 2023 11:44 pm
MacanT skrev: tor apr 27, 2023 11:33 pm
PapaSmurf skrev: tor apr 27, 2023 11:11 pm I dag er første dag på 2 uker at jeg ikke har spist rødt kjøtt. Fiskegrateng på menyen.

Det får være så farlig som det bare vil. Jeg røyker ikke, holder meg langt unna ekstremsport, trener jevnlig og får gode skussmål av legen.
Men rødt kjøtt, det går det virkelig mange kilo av i løpet av et år. Kjøttdeig, biff, burger, pølser, snitzel, spareribs, pinnekjøtt, lammecarré, salami, skinke, kjøttboller, pepperoni, nduja and the list goes on and on.

Det er mye jeg kan forsake, men kommer det noen og skal ta fra meg kjøttet så blir det baluba.
Samme her.

Maks 350 gram rødt kjøtt i uken, som de bablet om på debatten, rekker jo bare til et måltid :D
Stordalen og Eat gikk vel ut med anbefaling om 200g i uka.
Det var vel totalt for kjøtt også, ikke bare rødt.
Da kommer jeg å ha brukt opp hele ukerasjonen når jeg er ferdig med mandagens frokost og lunsj.

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Her ser man hvor galt det går når aktivister blander seg inn i forskning. Denne anbefalingen kommer ikke på grunn av helse (som man skulle tro) men "klima". Problemet er for Norge er dyrehold bra for landskapet og en av de få tingene som faktisk kan produseres i dette landet. Tenker man på alternativet så er det å frakte "grønt" fra halve verden rundt for å mate befolkningen som er så idiotisk som det får blitt. Dette sammen men tilbakegang i globaliseringen er direkte farlig for oss.

Men politikere klapper hender som seler siden dette gir dem mulighet til å innføre kjøttavgift som gir mer inntekter som de kan sløse bort.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

Queenie skrev: tor apr 27, 2023 10:47 pm Man kan jo lure når sunn fornuft tok kvelden. Vi er en kystnasjon, spis mer fisk! Rødt kjøtt hører til høytider og kanskje 1-2 dager i uken. Mennesker var nok mer streetsmarte før.
De der forbannede undersøkelsene med statistikk og sånt, er jo bare løgn - fremmet av noen forretningsinteresser! Pall Mall, Camel, South State, Teddy, Woodbine(de var så jævlig gode!) osv - er alle merker som ga helse i hvert innpust også for de som stod nært! Det er klart at de som kjempet for forbud og brukte statistikk i alle varianter, bare ville knekke en næring, den meget helsebringende tobakksindustrien. Lignende skal de nå knekke god kjøttproduksjon! Svinebønder med 3-4000 svin som står inne hele året, er svært god dyrevelferd og dette evindelig gnålet om at dyrene trenger å få se solen og bevege seg i naturen, samt at kjøtt ikke er sunt til frokost, middag og kvelds HVER dag - det er bare muslimskkommunistiskvegetariskvenstrevridd propaganda!
Frukt, grønnsaker og herunder urter&krydder og nøtter, røtter - er usunt og ødeleggertennene. Dessuten får en i seg så mye fiber at en må drite hver bidige dag. Et kosthold der en kan holde på driten en uke i slengen - er bra!

Alpha

Legg inn av Alpha »

Helloween skrev: tor apr 27, 2023 10:55 pm
Alpha skrev: tor apr 27, 2023 10:47 pm
Helloween skrev: tor apr 27, 2023 10:45 pm

Hvor stor var den økte risikoen og er dataene justert for livsstil ?
Selvfølgelig er det justert for kovariater. Det gjøres alltid.

Kan du ikke lese den statistiske styrken selv? Har jo linket den og det ligger i abstraktet.
Nei, disse undersøkelsene er aldri justert for livsstil, da må du lenke til det.

Disse rapportene har en kreativ lek med prosent, hvis man har et sykdoms tilfelle for eks 1 pr 100 000. Så sjekker man de som spiser mest kjøtt ( uten å justere for livsstil) jo de har 2 pr 100 000 da sier de at risikoen er 50% høyere, noe alle ser er feil.

Hvis rapporten din er så bra, hvilke eksakte stoffer i rødt kjøtt er det som forårsaker sykdom ?

1. Igjen, det er ingen lek med prosent slik du forklarer. Jeg foreslår at du leser metodedelen i studiene og deretter leser deg opp på hva de ulike begrepene innen metode faktisk innebærer. Regresjonsanalyser foregår over hodet ikke slik du tror det gjør.

2. Jeg kommer ikke til å lese alle de knappe 150 studiene som er benyttet i meta-analysen, men jeg kan trekke frem to tilfeldige.

2.1
Red and processed meat consumption and breast cancer: UK Biobank cohort study and meta-analysis

"We ran four incremental models for each: univariate, multivariable adjusted for sociodemographic factors (age, sex, ethnic group and deprivation index); multivariable also adjusted for lifestyle factors (smoking status, frequency of alcohol consumption, body mass index and physical activity) and multivariable also adjusted for potential dietary confounders (cooked vegetables, raw vegetables and type of bread). We tested for statistical interactions and, where significant, subgroup analyses were undertaken. All analyses were repeated after stratifying women into pre- and post-menopausal subgroups. In the latter, we included the use of hormone replacement therapy as a covariate in the fully adjusted model."
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub

2.2
Red and processed meat intake and cancer risk: Results from the prospective NutriNet-Santé cohort study
"At inclusion, participants fulfilled a set of five questionnaires related to socio-demographic and lifestyle characteristics30 (e.g., sex, date of birth, educational level, smoking status, number of children), anthropometrics31, 32 (e.g., height and weight), dietary intakes (see above), physical activity (validated IPAQ questionnaire)33 and health status (e.g., personal and family history of diseases, medication use including hormonal treatment for menopause and oral contraception, menopausal status)."
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.31046

Dette er vitenskap 101. Jeg finner det regelrett tragikomisk at du sier at det aldri justeres for livsstil, da dette er noe som alltid gjøres. Jeg nekter å tro at du kan ha lest en studie fra A til Å i hele ditt liv. Et kroneksempel på Dunning-Kruger-effekten.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Jeg spiser forøvrig også mer enn anbefalt rødt og prosessert kjøtt, men det forandrer ikke faktum at det gir økt risiko for negative helseutfall. Det er fullt mulig å spise mye kjøtt, uten å leve i fornektelse. Jeg drikker også alkohol, vel vitende om at det er skadelig.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

hauge23 skrev: fre apr 28, 2023 12:00 am I Fredrik-Solvang-show var programlederen svært opptatt av Sandra Borch sine uttalelser og gnålte veldig om å redusere kjøttproduksjonen i Norge fordi forbruket skal ned.
Hvis kjøttforbruket skal reduseres er det vel bare å importere mindre?
Jeg opplevde det motsatt og synes det var en av de Debattene Fredrik Solvang rotet minst og kom best ut av det. Det er jo oppsiktsvekkende at klare anbefalinger om kostholdsråd for helsens skyld, skal ta hensyn til hva som tjener (andre) næringsinteresser. Det minner meg mye om debatten hvorvidt oppdrettslaks var sunt eller ei, der klare kostholdsråd ble forsøkt vannet ut https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G ... ift-i-laks - for å tjene vår egen feitfiskoppdrettsnæringen - som står for Norges største eksport - etter salg av petroleumsprodukter.
Sist redigert av Fordomsfull den fre apr 28, 2023 11:09 am, redigert 1 gang totalt.

Guttorm123
Innlegg: 5307

Legg inn av Guttorm123 »

Alpha skrev: fre apr 28, 2023 10:55 am Jeg spiser forøvrig også mer enn anbefalt rødt og prosessert kjøtt, men det forandrer ikke faktum at det gir økt risiko for negative helseutfall. Det er fullt mulig å spise mye kjøtt, uten å leve i fornektelse. Jeg drikker også alkohol, vel vitende om at det er skadelig.
Nå vet man vel ikke langtidseffekten ved å bare spise tilbehør. Om man lar være å spise kjøtt fra for eksempel 15-års-alderen, så er det vel ikke sikkert at alderdommen blir så bra. Det første jeg tenker på er om skjelettet har godt av dette på sikt, ..

Alpha

Legg inn av Alpha »

Guttorm123 skrev: fre apr 28, 2023 11:08 am
Alpha skrev: fre apr 28, 2023 10:55 am Jeg spiser forøvrig også mer enn anbefalt rødt og prosessert kjøtt, men det forandrer ikke faktum at det gir økt risiko for negative helseutfall. Det er fullt mulig å spise mye kjøtt, uten å leve i fornektelse. Jeg drikker også alkohol, vel vitende om at det er skadelig.
Nå vet man vel ikke langtidseffekten ved å bare spise tilbehør. Om man lar være å spise kjøtt fra for eksempel 15-års-alderen, så er det vel ikke sikkert at alderdommen blir så bra. Det første jeg tenker på er om skjelettet har godt av dette på sikt, ..
Et optimalt kosthold krever mye kunnskap og det er kanskje ikke noe hvermansen bør strebe etter. Å bare spise "tilbehør" høres ut som at man fjerner biffen fra tallerken, uten å endre noe som helst annet. Det er feil tilnærming. Rødt kjøtt inneholder masse næringsstoffer som er viktig for kroppen og et moderat inntak vil dermed kunne være fordelsmessig for Ola Nordmann. Disse næringsstoffene kan dog også inntas på andre måter. Det er ingen ting som tilsier at et godt sammensatt vegetarisk kosthold skal være negativt for utvikling.

Hvorfor er du bekymret for beinhelsen? Kalsium, vitamin D og fysisk belastning er tre nøkkelelementer for god beinhelse. Ikke rødt kjøtt.

Guttorm123
Innlegg: 5307

Legg inn av Guttorm123 »

Alpha skrev: fre apr 28, 2023 11:27 am

Et optimalt kosthold krever mye kunnskap og det er kanskje ikke noe hvermansen bør strebe etter. Å bare spise "tilbehør" høres ut som at man fjerner biffen fra tallerken, uten å endre noe som helst annet. Det er feil tilnærming. Rødt kjøtt inneholder masse næringsstoffer som er viktig for kroppen og et moderat inntak vil dermed kunne være fordelsmessig for Ola Nordmann. Disse næringsstoffene kan dog også inntas på andre måter. Det er ingen ting som tilsier at et godt sammensatt vegetarisk kosthold skal være negativt for utvikling.

Hvorfor er du bekymret for beinhelsen? Kalsium, vitamin D og fysisk belastning er tre nøkkelelementer for god beinhelse. Ikke rødt kjøtt.
Mangel på fett i kostholdet kan vel spille inn der?

SirJames

Legg inn av SirJames »

Debatten i går var et shitshow uten like, hvor Solvang & co hadde invitert altfor mange debattanter til studio.

Noterte meg også at en av kjøttmotstanderne debatterte uredelig, all den tid hun inkluderte hvitt kjøtt i sin opphissede "argumentasjon" om at vi spiser 1 kg kjøtt pr uke. Når hun legger seg på det barnehagenivået, stuper troverdigheten.

@Alpha , uten at man skal ta Jenny Klinge som et uforbeholdent sannhetsvitne, så har hun vel et poeng mtp at forskningen spriker også på dette feltet. Dvs at det finnes forskning som nedtoner risikoen ved rødt kjøtt. Jeg velger å tro henne på dette, akkurat som det finnes forskere som er uenige i menneskeskapte klimaforandringer etc.

Jeg har imidlertid ikke gått særlig dypt inn i dette, all den tid jeg akkurat som smurfen og deg selv er mer opptatt av å se kostholdet mitt i et større perspektiv. Herunder det faktum at nytelse gjennom mat også kan ha positive helseeffekter.

Som feks å kose seg med biff når man har lyst.

https://tidsskriftet.no/2021/12/leder/l ... a-friskere

Det noe klisjépregede mantraet "alt med måte" ligger selvsagt i bunn for enhver livsstilavgjørelse. Eller det burde ihvertfall gjøre det, uten at jeg skal sette meg på moralens høye hest og blande meg inn i hva folk gjør med livet sitt.

For det finnes jo risiko ved alt her i livet. Risiko ved alkohol, risiko ved bilkjøring, risiko ved å sole seg osv. Men den største risikoen ligger i frykten. Frykten for alt som er farlig, engste seg 24/7. Det tipper jeg er farligere enn rødt kjøtt..

Hva skal man så gjøre? Vel, det er temmelig enkelt. Bruk sunn fornuft. Ikke la deg bli styrt av fanatikere.

Dropp å lytte til vikariende og tildels uredelige/irrelevante "argumenter" a la "fedme-epidemi", det forkludrer bare den overordnede debatten. Er man rimelig oppegående aka har kommet lenger i utviklingen enn de som kun bruker sko med borrelås, skjønner man at det ikke er rødt kjøtt som er syndebukken når man snakker om den store fedme-epidemien.

Der er det hundrevis av andre faktorer som spiller en vel så stor rolle. Godis, overspising og mangel på trening inkludert.


Så folkens, legg vekk kjøkkenvekta, og fokuser på det helhetlige bildet.

La Dagros være i fred.

Helloween

Legg inn av Helloween »

Alpha skrev: fre apr 28, 2023 10:47 am
Helloween skrev: tor apr 27, 2023 10:55 pm
Alpha skrev: tor apr 27, 2023 10:47 pm

Selvfølgelig er det justert for kovariater. Det gjøres alltid.

Kan du ikke lese den statistiske styrken selv? Har jo linket den og det ligger i abstraktet.
Nei, disse undersøkelsene er aldri justert for livsstil, da må du lenke til det.

Disse rapportene har en kreativ lek med prosent, hvis man har et sykdoms tilfelle for eks 1 pr 100 000. Så sjekker man de som spiser mest kjøtt ( uten å justere for livsstil) jo de har 2 pr 100 000 da sier de at risikoen er 50% høyere, noe alle ser er feil.

Hvis rapporten din er så bra, hvilke eksakte stoffer i rødt kjøtt er det som forårsaker sykdom ?

1. Igjen, det er ingen lek med prosent slik du forklarer. Jeg foreslår at du leser metodedelen i studiene og deretter leser deg opp på hva de ulike begrepene innen metode faktisk innebærer. Regresjonsanalyser foregår over hodet ikke slik du tror det gjør.

2. Jeg kommer ikke til å lese alle de knappe 150 studiene som er benyttet i meta-analysen, men jeg kan trekke frem to tilfeldige.

2.1
Red and processed meat consumption and breast cancer: UK Biobank cohort study and meta-analysis

"We ran four incremental models for each: univariate, multivariable adjusted for sociodemographic factors (age, sex, ethnic group and deprivation index); multivariable also adjusted for lifestyle factors (smoking status, frequency of alcohol consumption, body mass index and physical activity) and multivariable also adjusted for potential dietary confounders (cooked vegetables, raw vegetables and type of bread). We tested for statistical interactions and, where significant, subgroup analyses were undertaken. All analyses were repeated after stratifying women into pre- and post-menopausal subgroups. In the latter, we included the use of hormone replacement therapy as a covariate in the fully adjusted model."
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub

2.2
Red and processed meat intake and cancer risk: Results from the prospective NutriNet-Santé cohort study
"At inclusion, participants fulfilled a set of five questionnaires related to socio-demographic and lifestyle characteristics30 (e.g., sex, date of birth, educational level, smoking status, number of children), anthropometrics31, 32 (e.g., height and weight), dietary intakes (see above), physical activity (validated IPAQ questionnaire)33 and health status (e.g., personal and family history of diseases, medication use including hormonal treatment for menopause and oral contraception, menopausal status)."
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.31046

Dette er vitenskap 101. Jeg finner det regelrett tragikomisk at du sier at det aldri justeres for livsstil, da dette er noe som alltid gjøres. Jeg nekter å tro at du kan ha lest en studie fra A til Å i hele ditt liv. Et kroneksempel på Dunning-Kruger-effekten.
Altså 1,9% tilfeller i gruppen som spiser minst og 2,9 % tilfeller i gruppen som spiser mest. Jeg ser de har tatt hensyn til livstil men når forskjellen er så liten er det helt legitimt at folk stiller spørsmålstegn ved vektingen av livsstil samt om alle faktorer som spiller inn er ivaretatt.
Det er tross alt ikke tobakksrøyking det er snakk om her, men svært små forskjeller.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

Fordomsfull skrev: fre apr 28, 2023 11:07 am
hauge23 skrev: fre apr 28, 2023 12:00 am I Fredrik-Solvang-show var programlederen svært opptatt av Sandra Borch sine uttalelser og gnålte veldig om å redusere kjøttproduksjonen i Norge fordi forbruket skal ned.
Hvis kjøttforbruket skal reduseres er det vel bare å importere mindre?
Jeg opplevde det motsatt og synes det var en av de Debattene Fredrik Solvang rotet minst og kom best ut av det. Det er jo oppsiktsvekkende at klare anbefalinger om kostholdsråd for helsens skyld, skal ta hensyn til hva som tjener (andre) næringsinteresser. Det minner meg mye om debatten hvorvidt oppdrettslaks var sunt eller ei, der klare kostholdsråd ble forsøkt vannet ut https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G ... ift-i-laks - for å tjene vår egen feitfiskoppdrettsnæringen - som står for Norges største eksport - etter salg av petroleumsprodukter.
Det er delte meninger om det meste, også produksjon av storfekjøtt. Meg bekjent har landbruksministeren uttalt at det er uaktuelt å kutte i norsk produksjon av storfekjøtt. Krav om mindre forbruk av storfekjøtt kan møtes med lavere import, hvis det er slik at det er farlig å spise slikt kjøtt.
Joda programleder kjørte vanlig Fredrik-Solvang-show og hadde det veldig artig, som han pleier. Rart at han fokuserte på Sandra Borch og maste om henne, uten å få fram at redusert forbruk kunne skje primært med redusert import.

Så er det også slik at mektige interesser ønsker bort med landbruket. Det er ikke vanskelig å konstruere scenarier hvor absolutt alt ved norsk landbruk er negativt på en eller annen måte.
Fedme kan like gjerne komme av andre typer mat som fortæres, samt usunn livsstil. Har det vært noen tilfeller av at mennesker har dødd av friskt storfekjøtt?

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»