På ferie i landet de flyktet fra. Hentes til Norge.

[Neptun]

Norske myndigheter og personell fra Forsvaret risikerer nå liv og helse i evakueringen av Sudan.

Utenriksdepartementet mener «det er et svært komplekst arbeid, både logistisk og sikkerhetsmessig» å evakuere folk ut fra Sudan. Først evakuerte man norske statsborgere ansatt ved ambassaden, men evakueringen har nå tilsynelatende fått et mye bredere perspektiv og mandat.

I følge UD har rundt 60 norske borgere til nå fått bistand til å reise ut av Sudan. Det er uklart om dette er statsborgere eller sudanesere som har registrert bostedsadresse i en norsk kommune. UD opplyser også at er fremdeles rundt 90 personer med norsk tilknytning som vi vet om som er igjen i Sudan, men at tallet endrer seg.

Flykninger på ferie i landet de flyktet fra, er imidlertid ingen ny problemstilling. Før FrP satt i regjering, var det nemlig ingen automatikk i at disse personene risikerte å miste sin flyktningstatus. Men FrP fikk endret dette som en del av asylforliket i 2015, at myndighetene skal opprette sak mot asylsøkere som oppholder seg i landet de har flyktet fra.
https://www.frp.no/nyheter/pa-ferie-i-l ... 4D274yH6j4

- Hvorfor i huleste skal norske myndigheter bruke tid og ressurser for å hente tilbake personer som ikke er flyktninger, men som ferierer i sine hjemland straks varig stønad fra norske skattebetalere er i boks?
Pr definisjon er de ikke flyktninger, så det er ingen grunner for å bruke betydelig med penger og risikere norske liv for å hente ferierende sudanesere, eller andre nasjonaliteter.
Dette viser også hvor utrolig naive norske myndigheter er som deler ut statsborgerskap til "flyktninger". Pass har ingenting med asylinstituttet å gjøre!

Regner med at en viss side mener det er helt riktig å hente ferierende sudanesere fra Sudan slik de krever at IS terrorister skal hentes til Norge.
Ingen motforestillinger mot utnyttelse av norsk naivitet.

[Zorbeltuss]

Kan du i det hele tatt dokumentere at alle disse er flyktninger som har flyktet fra Sudan? FrP ved Wiborg spør halvveis retorisk og så trekker den konklusjonen som passer ham derfra for å slå populistisk mynt på fremmedfrykt.

Og dersom de har blitt norske statsborgere så mener du da at Norge ikke skal bistå Nordmenn (uansett hvor mange slektsledd bakover de har tilhørighet til Norge) hvis det blir uventet krise i det landet de oppholder seg i?

I 2004 så hentet forsvaret ut skadde nordmenn rammet av Tsunamien i Asia, skulle man ikke ha gjort det? Er man nordmann så er man nordmann, har man valgt at nordmenn i utlandet skal få bistand når slike ting inntreffer så har man valgt at nordmenn i utlandet skal få bistand. Om du mener terskelen for å få bli det er for lav så kan det være en interessant diskusjon, men premisset du prøver å sette her blir å lage en sutretråd for horrible mennesker.

[Pernille]

Det opplyses ikke om hvilken tilknytning disse sudaneserne har til Norge, men hvis det er asylmigranter som har reist på ferie til hjemlandet så bør det definitivt være grunnlag for å revurdere flyktningstatusen deres.

[pfrog567]

Kan du i det hele tatt dokumentere at alle disse er flyktninger som har flyktet fra Sudan?

I 2004 så hentet forsvaret ut skadde nordmenn rammet av Tsunamien i Asia, skulle man ikke ha gjort det?

Vel, vel. Nå er det da en viss forskjell på å hente hjem nordmenn etter en naturkatastrofe i utlandet. Tror ikke alle disse norske statsborgerne var opprinnelig fra Thailand..

Blir oppgitt når enkelte går i skyttergrava når folk er kritisk til at flere asylsøkere som flykter fra krig, reiser tilbake til hjemlandet med en en gang de har fått norsk statsborgerskap. Da er det ikke snakk om redsel for forfølgelse eller krig.

[Guttorm123]

Totalt 75 nordmenn er nå evakuert fra Sudan, opplyser utenriksminister Anniken Huitfeldt(Ap) til TV 2 torsdag morgen. Hvorvidt de tre første evakuerte ambassadeansatte inngår i tallet vites ikke, men regnestykket Huitfeldt presenterer går likevel ikke opp.

I en pressemelding fra regjeringen datert 23. april het det at det var "registrert rundt 80 norske borgere i Sudan" som skulle få bistand etter evakueringen av ambassadepersonalet. Når nå totalt 75 er evakuert, framholder Huitfeldt at det fortsatt er 80 gjenværende. Mangler dere helt oversikt, Huitfeldt?

https://www.rights.no/2023/04/hvor-mang ... huitfeldt/

[kytec]

At "asylsøkere" er på ferie i hjemlandet er vel normen, ikke noe å reagere på.

[PapaSmurf]

Søker man asyl, men drar på ferie til hjemlandet bør man kastes ut av Norge.

Da er det ikke reellt.

Men det er jo som andre påpeker andre situasjoner der det er innafor å dra til hjemlandet sitt selv om man bor her.

[Predatorgnu]

"På ferie i landet de flyktet fra ?

Fremskrittspartiet er meget skeptisk dersom denne regjeringen risikerer norske liv i prosessen med å evakuere flyktninger som er på ferie i Sudan. Dersom man har fått asyl i Norge etter å flyktet fra Sudan, men reist frivillig tilbake, mener vi at man ikke bør prioritere disse personene i evakueringen, sier Erlend Wiborg, innvandringspolitisk talsmann for FrP."

Lett å være enig i det. Man kan ikke reise på ferie til et land man søker asyl fra.

Det går mot valg, ja. Dersom ikke Frp greier markedsføre sine kjernesaker, kan det gå dårlig - spesielt i de større byene, kanskje.

[Rainmaker]

Søker man asyl, men drar på ferie til hjemlandet bør man kastes ut av Norge.

Da er det ikke reellt.

Men det er jo som andre påpeker andre situasjoner der det er innafor å dra til hjemlandet sitt selv om man bor her.

Nå kan man jo ha søkt asyl for 20, 30 eller 40 år siden, og situasjonen har endret seg også.

På den tiden har man bygget et nytt liv i det nye landet man bor i, og i mange tilfeller også skiftet statsborgerskap.

Skal man da kastes ut av det landet fordi man reiser tilbake for å f.eks besøke familie?

[Folk_flesk]

p

"På ferie i landet de flyktet fra ?

Fremskrittspartiet er meget skeptisk dersom denne regjeringen risikerer norske liv i prosessen med å evakuere flyktninger som er på ferie i Sudan. Dersom man har fått asyl i Norge etter å flyktet fra Sudan, men reist frivillig tilbake, mener vi at man ikke bør prioritere disse personene i evakueringen, sier Erlend Wiborg, innvandringspolitisk talsmann for FrP."

Lett å være enig i det. Man kan ikke reise på ferie til et land man søker asyl fra.

Det går mot valg, ja. Dersom ikke Frp greier markedsføre sine kjernesaker, kan det gå dårlig - spesielt i de større byene, kanskje.

"Dersom" ja. De får finne ut om de som er evakuerte tilhører den kategorien de vil snakke om eller holde kjeft med disse tåpelige spekulasjonene. For en måte å drive politikk på. Tulleparti.

[PapaSmurf]

Søker man asyl, men drar på ferie til hjemlandet bør man kastes ut av Norge.

Da er det ikke reellt.

Men det er jo som andre påpeker andre situasjoner der det er innafor å dra til hjemlandet sitt selv om man bor her.

Nå kan man jo ha søkt asyl for 20, 30 eller 40 år siden, og situasjonen har endret seg også.

På den tiden har man bygget et nytt liv i det nye landet man bor i, og i mange tilfeller også skiftet statsborgerskap.

Skal man da kastes ut av det landet fordi man reiser tilbake for å f.eks besøke familie?

Det kommer jo an hvor de drar.

Har det endret seg spesielt mye i Sudan?

[NiGoZeroIchi]

Flykninger på ferie i landet de flyktet fra

Et par ting:
- Det er langt fra alle med utenlandsk bakgrunn som har fått norsk statsborgerskap som har kommet hit som flyktninger.
- Etter en del år i Norge kan flyktninger oppfylle kravene til norsk statsborgerskap. Folk som f.eks. var truet av al-Bashirs regime og flyktet til Norge kan ha hatt en gyldig grunn til opphold og fått norsk statsborgerskap mens al-Bashir satt ved makten - og kan de siste årene, etter at al-Bashir ble fjernet, ha ansett det som trygt å reise "på ferie" til fødelandet.

[NiGoZeroIchi]

Har det endret seg spesielt mye i Sudan?

Ja, Sudan er et av de landene som har endret seg spesielt mye, etter at de kvittet seg med diktatoren Omar al-Bashir for 4 år siden.

[PapaSmurf]

Har det endret seg spesielt mye i Sudan?

Ja, Sudan er et av de landene som har endret seg spesielt mye, etter at de kvittet seg med diktatoren Omar al-Bashir for 4 år siden.

Njaa. Det har da vært konflikter og uro hele veien. Men det toppet seg selvsagt nå i april

[Zorbeltuss]

Uten å undersøke altfor nøye vil jeg tro at flyktninger fra Sudan kom til Norge for 10-20 år siden, om ikke enda lengre siden, og da gjerne fra Sør-Sudan som ikke er en del av det som ser ut til å bli ny borgerkrig. Sør-Sudan er nå sitt eget land, og har sine egne konflikter og borgerkrigslignende tilstander.

Så det kan ha vært trygt å oppholde seg i Sudan for enkelte som har flyktet fra Sør-Sudan hvor de kanskje ikke er trygt. Eller at de har bodd her så lenge at de har blitt Nordmenn.

[Neptun]

Uten å undersøke altfor nøye vil jeg tro at flyktninger fra Sudan kom til Norge for 10-20 år siden, om ikke enda lengre siden, og da gjerne fra Sør-Sudan som ikke er en del av det som ser ut til å bli ny borgerkrig. Sør-Sudan er nå sitt eget land, og har sine egne konflikter og borgerkrigslignende tilstander.

Så det kan ha vært trygt å oppholde seg i Sudan for enkelte som har flyktet fra Sør-Sudan hvor de kanskje ikke er trygt. Eller at de har bodd her så lenge at de har blitt Nordmenn.

Asylinnvandrere er et ord venstresiden/sentrum ikke liker.
Hvorfor det?

[Zorbeltuss]

Asylinnvandrere er et ord venstresiden/sentrum ikke liker.
Hvorfor det?

Første spørsmål er om de det gjelder er norske statsborgere, hvis ja så er det ingen vesensforskjell på dette og andre tilsvarende hendelser hvor myndighetene vil gå inn og hjelpe de ut.

Om de er her pga asyl fordi de er flyktninger fra dagens Sudan så stiller saken seg annerledes.

Nå forholder det vel seg slik at det var en ansatt hos politiet blant de som er der nede og det er antakelig hjelpearbeidere fra Norge i Sudan og sikkert en og annen som driver forretninger, antakelig noen (utan bakgrunn fra Sudan) som har giftet seg med en lokal derifra, men de fleste av de 80 har nok innvandrerbakgrunn derfra, ja, men er grunn til å anta at mange av disse har norsk statsborgerskap.

[Daltrey]

Lurer på hva pakistanerne tenker om dette, det var tross alt de som bygget landet vårt, i følge Kristin Halvorsen.

[kytec]

Jeg mener jeg aldri kan bli kineser, men vet folk er uenig i det.

[NiGoZeroIchi]

Jeg mener jeg aldri kan bli kineser, men vet folk er uenig i det.

Nå aner jeg ikke hva reglene for statsborgerskap i Kina er, men jeg vil anta at det er mulig å bli kineser (i betydningen statsborger av Kina). Det å bli tilhørende en av de svært mange folkeslagene som er i Kina, som han eller uighur kan dog straks bli vanskeligere...

Når det er snakk om et lands innsats for å hjelpe egne statsborgere er det (eller bør i alle fall være) statsborgerskap, ikke hvilken etnisk gruppe man tilhører som er det gjeldende. Sånn sett er "nordmann" eller "kineser" i en debatt som denne først og fremst knyttet til statsborgerskap, ikke hvilken etnisitet du har...

[Predatorgnu]

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
Under siste istid var det vi kaller Norge et folketomt isøde. Det fantes ingen nordmenn.

Etterhvert som isen forsvant begynte det å dukke opp små grupper av utlendinger. De syntes det var ganske greit her, så de bosatte seg og satte i gang å formere seg. De ble nordmenn. Samtidig kom det noen flere utlendinger, og enda noen. De prompa, pulte og kosa seg, som nordmenn gjør den dag i dag.

I perioder har det dog vært mindre hyggelig i Norge, med sult og pest. Noen har da reist og blitt feks amerikanere eller spanjoler.

Sånn har det fortsatt frem til i dag. Nå i 2023 teller vi ca 5 400 003 nordmenn.

Om 30-100 000 år kommer en ny istid. Da forsvinner Norge i isen igjen, og det blir ingen nordmenn.
Så, om enda noen tusen år, dukker det kanskje opp noen utlendinger igjen.
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[Dionysos]

Jeg mener jeg aldri kan bli kineser, men vet folk er uenig i det.

Nå aner jeg ikke hva reglene for statsborgerskap i Kina er, men jeg vil anta at det er mulig å bli kineser (i betydningen statsborger av Kina). Det å bli tilhørende en av de svært mange folkeslagene som er i Kina, som han eller uighur kan dog straks bli vanskeligere...

Når det er snakk om et lands innsats for å hjelpe egne statsborgere er det (eller bør i alle fall være) statsborgerskap, ikke hvilken etnisk gruppe man tilhører som er det gjeldende. Sånn sett er "nordmann" eller "kineser" i en debatt som denne først og fremst knyttet til statsborgerskap, ikke hvilken etnisitet du har...

Så du skiller mellom staatsborgertilhørighet og etnisk tilhørighet da? Som oftest blir det blandet sammen med europeerne og f.eks i Tyskland vil du bli offisielt kartlagt av den innlandske etterretningstjenesten hvis du skiller mellom disse to kategoriene. Samtidig, hvis det ikke finnes noen forskjell mellom staatsborgertilhørighet og etnisk tilhørighet, er kurderne i Tyrkia tyrkere da? Fantes det nordmenn til og med før 1905? Problemet er etter mitt syn (kanskje det ikke er så ekstremt i Norge) at det er en dobbeltmoral ved at man ikke har lov til å snakke om europeere som tilhører etniske grupper som ikke alle kan bli med ved å få et stykke papir, men når det gjelder grupper som kurderne, forstår alle umiddelbart at statsborgerskap bare er en formalitet og at de ikke er tyrkere (eller iranere, syrere eller irakere) selv om de har statsborgerskap i Tyrkia. Akkurat som hvordan Elon Musk ikke er en afroamerikaner og Gérard Depardieu ikke er arabisk (han er en franskmann som ikke liker å betale skatt).

[NiGoZeroIchi]

Jeg mener jeg aldri kan bli kineser, men vet folk er uenig i det.

Nå aner jeg ikke hva reglene for statsborgerskap i Kina er, men jeg vil anta at det er mulig å bli kineser (i betydningen statsborger av Kina). Det å bli tilhørende en av de svært mange folkeslagene som er i Kina, som han eller uighur kan dog straks bli vanskeligere...

Når det er snakk om et lands innsats for å hjelpe egne statsborgere er det (eller bør i alle fall være) statsborgerskap, ikke hvilken etnisk gruppe man tilhører som er det gjeldende. Sånn sett er "nordmann" eller "kineser" i en debatt som denne først og fremst knyttet til statsborgerskap, ikke hvilken etnisitet du har...

Så du skiller mellom staatsborgertilhørighet og etnisk tilhørighet da?

Når det kommer til saker som denne, der man ønsker å evakuere nordmenn i utlandet, er "nordmenn" knyttet til statsborgerskap, ikke etnisitet. Det spiller ingen rolle om "nordmenn" i dette tilfellet er "etniske nordmenn", samer eller "etniske sudanesere" - har de norsk statsborgerskap skal deres etnisitet ikke ha noe å si for hvilken innsats Norge legger ned for å hjelpe.

Som oftest blir det blandet sammen med europeerne og f.eks i Tyskland vil du bli offisielt kartlagt av den innlandske etterretningstjenesten hvis du skiller mellom disse to kategoriene.

Og her kommer det nok an på hvorfor man gjør et skille. Tyskland har jo en historie der etniske minoriteter ble forsøkt utryddet. Poenget mitt er at etnisitet ikke skal være en grunn til diskriminering - er man statsborger av et land, står man i utgangspunktet likt med andre statsborgere, selv om man "etnisk sett" er en annen folkegruppe enn den som har samme navn som landet.

Samtidig, hvis det ikke finnes noen forskjell mellom staatsborgertilhørighet og etnisk tilhørighet, er kurderne i Tyrkia tyrkere da?

Og her er jo et eksempel på hvorfor det kan være nyttig å skille mellom statstilhørlighet og etnisitet i mange saker. En kurder som er en tyrkisk statsborger bør stå likt med andre tyrkiske statsborgere overfor den tyrkiske staten, og bør likebehandles med andre tyrkiske statsborgere. Det forandrer ikke på at det etnisk er en kurder og at språk og kultur kan være annerledes enn hos "etniske tyrkere".

Fantes det nordmenn til og med før 1905?

Ja.

Problemet er etter mitt syn (kanskje det ikke er så ekstremt i Norge) at det er en dobbeltmoral ved at man ikke har lov til å snakke om europeere som tilhører etniske grupper som ikke alle kan bli med ved å få et stykke papir, men når det gjelder grupper som kurderne, forstår alle umiddelbart at statsborgerskap bare er en formalitet og at de ikke er tyrkere (eller iranere, syrere eller irakere) selv om de har statsborgerskap i Tyrkia. Akkurat som hvordan Elon Musk ikke er en afroamerikaner og Gérard Depardieu ikke er arabisk (han er en franskmann som ikke liker å betale skatt).

Problemet er at vi i mange tilfeller bruker de samme termene for etnisk tilhørlighet og statstilhørlighet - selv om det er vidt forskjellige begreper.
Samtidig er det en del etniske grupper (kurdere, samer, ... ) som ikke har egen stat - da vil termen kun brukes for den etniske gruppen.

[Dionysos]

Når det kommer til saker som denne, der man ønsker å evakuere nordmenn i utlandet, er "nordmenn" knyttet til statsborgerskap, ikke etnisitet. Det spiller ingen rolle om "nordmenn" i dette tilfellet er "etniske nordmenn", samer eller "etniske sudanesere" - har de norsk statsborgerskap skal deres etnisitet ikke ha noe å si for hvilken innsats Norge legger ned for å hjelpe.

Etter det jeg har lest her handler denne debatten om personer med flyktningstatus (ikke-statsborgere) som dro til landet de visstnok ble forfulgt i på ferie. I tillegg, hvis du har dobbelt statsborgerskap og befinner deg i et av landene du har statsborgerskap fra, har ikke konsulatet til det andre landet jurisdiksjon over deg, fordi du ikke kan anses å besøke et land du har statsborgerskap i som utlending. For de i Sudan som kun har norsk statsborgerskap har du selvfølgelig rett, meg jeg tror ikke det er dette som diskuteres av f.eks FrP.

Og her kommer det nok an på hvorfor man gjør et skille. Tyskland har jo en historie der etniske minoriteter ble forsøkt utryddet. Poenget mitt er at etnisitet ikke skal være en grunn til diskriminering - er man statsborger av et land, står man i utgangspunktet likt med andre statsborgere, selv om man "etnisk sett" er en annen folkegruppe enn den som har samme navn som landet.

Ja, sikkert, men det jeg snakker om er f.eks hvis du sier at millioner av innvandrere vil endre kulturen i landet og derfor bør innvandringen begrenses, vil det bli tolket av den innenlandske etterretningstjenesten som å utgjøre en forskjell mellom naturaliserte borgere og etniske borgere, og du vil få all kommunikasjon overvåket og bli utsatt for til 'etterretningsmottiltak' osv. Du har i utgangspunktet ikke lov til å foreslå en lignende migrasjonspolitikk som den som de danske sosialdemokratene implementerte i Danmark, og det skaper mye sosiale og politiske spenninger, fordi de fleste tyskere (59 % ifølge en fersk meningsmåling) faktisk ikke ønsker noen ekstra migrasjon akkurat nå.

Og her er jo et eksempel på hvorfor det kan være nyttig å skille mellom statstilhørlighet og etnisitet i mange saker. En kurder som er en tyrkisk statsborger bør stå likt med andre tyrkiske statsborgere overfor den tyrkiske staten, og bør likebehandles med andre tyrkiske statsborgere. Det forandrer ikke på at det etnisk er en kurder og at språk og kultur kan være annerledes enn hos "etniske tyrkere".

Men hvis du ønsker spesifikk kurdisk representasjon på politisk level og at de skal ha rett til å holde sin kultur, språk og så videre i live, samt å beholde et kurdisk flertall i sine historiske land eller til og med få sin egen stat (krav fra den europeiske venstresiden, som er tett på linje med kurderne), gjør du en politisk forskjell basert på etnisitet, selv uten å si noe som "grunnleggende rettigheter bør begrenses til visse etnisiteter". Det er det samme med tibetanerne, der den tyske og andre regjeringer anklager den kinesiske regjeringen for å prøve å utvanne den tibetanske kulturen og identiteten ved å la millioner av han-kinesere bosette seg i deres historiske region. Det er en slående dobbeltmoral etter min syn.

Ja.

Det er best å holde stemmen din lav i Tyskland da, der det å tilhøre et folk som ikke er basert på statsborgerskap anses som truende mot grunnloven (selv om jus sanguinis var loven i Tyskland frem til slutten av 90-tallet).

Problemet er at vi i mange tilfeller bruker de samme termene for etnisk tilhørlighet og statstilhørlighet - selv om det er vidt forskjellige begreper.
Samtidig er det en del etniske grupper (kurdere, samer, ... ) som ikke har egen stat - da vil termen kun brukes for den etniske gruppen.

Jeg er enig, men her har man rett og slett ikke lov til å skille mellom juridisk og etnisk og kulturell tilhørighet, ettersom det anses som nedverdigende for menneskene du tilskriver ulike etniske grupper, selv om du fullt ut bekrefter deres juridiske statsborgerskapsrettigheter. Morsomt nok anser de fleste migranter og folk med migrasjonsbakgrunn i Tyskland seg selv ikke engang som tyske når det kommer til identiteten deres hvis du spør dem (i motsetning til klassiske immigrasjonsland som USA, hvor nesten alle med pass ser på seg selv som amerikanere), selv om de har statsborgerskap.

Problemet er faktisk at dette bare øker motsetningene i samfunnet, noe som til slutt kan føre til konflikt og hat på alle sider. Kunne lett unngås ved bare å ha en rasjonell og helhetlig tilnærming til politikk angående migrasjon som i Danmark, men det er tilsynelatende for mye å forlange.

[Zorbeltuss]

Etter det jeg har lest her handler denne debatten om personer med flyktningstatus (ikke-statsborgere) som dro til landet de visstnok ble forfulgt i på ferie. I tillegg, hvis du har dobbelt statsborgerskap og befinner deg i et av landene du har statsborgerskap fra, har ikke konsulatet til det andre landet jurisdiksjon over deg, fordi du ikke kan anses å besøke et land du har statsborgerskap i som utlending. For de i Sudan som kun har norsk statsborgerskap har du selvfølgelig rett, meg jeg tror ikke det er dette som diskuteres av f.eks FrP.

FrP og trådstarter ønsker iallefall å skape debatt hvor de håper at dette premisset godtas uten videre.

Nå har vel ikke Norsk konsulat/ambassade noen som helst jurisdiksjon i Sudan eller andre steder, men kan stille opp og bistå Nordmenn, dobbelt statsborgerskap eller ei.

[Dionysos]

Etter det jeg har lest her handler denne debatten om personer med flyktningstatus (ikke-statsborgere) som dro til landet de visstnok ble forfulgt i på ferie. I tillegg, hvis du har dobbelt statsborgerskap og befinner deg i et av landene du har statsborgerskap fra, har ikke konsulatet til det andre landet jurisdiksjon over deg, fordi du ikke kan anses å besøke et land du har statsborgerskap i som utlending. For de i Sudan som kun har norsk statsborgerskap har du selvfølgelig rett, meg jeg tror ikke det er dette som diskuteres av f.eks FrP.

FrP og trådstarter ønsker iallefall å skape debatt hvor de håper at dette premisset godtas uten videre.

Nå har vel ikke Norsk konsulat/ambassade noen som helst jurisdiksjon i Sudan eller andre steder, men kan stille opp og bistå Nordmenn, dobbelt statsborgerskap eller ei.

Det er bare din tolkning, for meg lyder det ikke slik i det hele tatt. Det opprinnelige innlegget snakker bare om at det er uklart om hvis de angående med norsk tilnytning er statsborgerne eller sudanesere som har registrert bostedsadresse i en norsk kommune (som innebærer at det er statsborgerskap som er avgjørende i denne saken) og at flykninger på ferie i landet de flyktet fra er et problem og at livet til norske soldater i så fall ikke skal risikeres. Virker som en rimelig posisjon å ta for meg. Når jeg flytter til Norge forventer jeg ikke automatisk at den norske hæren skal fly jorden rundt inn i krigssoner for å redde meg, spesielt siden jeg som innbygger uten statsborgerskap ikke ville bli tvunget til obligatorisk militærtjeneste, så norske soldater ikkes bør tvinges til å redde meg med fare for deres liv heller.

[Zorbeltuss]

Det eneste jeg kan finne er referanser til omtrent 70 norske statsborgere som potensielt skulle ut med militærfly (senere 80 "borgere/nordmenn", og flyet har landet der en gang og hentet ut 13 stykker).

Hvis så stemmer så driver FrP bevisst å slå politisk mynt på fremmedfrykt og tragedien der nede ved å stille spørsmål om de kanskje egentlig er flyktninger på ferie som burde miste sin flyktningstatus når de ærlig talt burde vite at så ikke er tilfellet.

[Texas_John]

Interessant sak fra NRK om familiefaren Ibrahim som gjenforenes med sin kone og tre barn på Gardermoen:

«Ibrahim har ventet spent på å få se igjen familien som har vært i Sudan de siste månedene.»

https://www.nrk.no/urix/her-gjenforenes ... 1.16391108

Er det slik å forstå at de har vært på ferie der nede i flere måneder?? Går ikke disse barna på skole, og har ikke moren jobb?

[Fordomsfull]

Interessant sak fra NRK om familiefaren Ibrahim som gjenforenes med sin kone og tre barn på Gardermoen:

«Ibrahim har ventet spent på å få se igjen familien som har vært i Sudan de siste månedene.»

https://www.nrk.no/urix/her-gjenforenes ... 1.16391108

Er det slik å forstå at de har vært på ferie der nede i flere måneder?? Går ikke disse barna på skole, og har ikke moren jobb?

Jeg kjenner ikke til hvor i Sudan eller hvem de aktuelle flyktningene 'tilhører', men det er en kaotisk situasjon og en kan jo tenke på Ukraina og tenke folk som har flyktet fra Ukraina og der noen av de vender tilbake. Enten for å slåss eller for på annet vis kjempe eller for å besøke sin kjempende familie eller begrave sin far, bror eller slektning.
Chilenere flyktet fra Chile i fra 1973 og fra Pinochets diktatur, men etter han var dau-dro jo mange enten på besøk til slekt eller flyttet tilbake. I andre stater som i Libanon, Eritrea, Etiopia, Afghanistan, i Ukraina og sikkert flere stater, har det vært krig og folk har flyktet og så har det vært rolig - for så og blusse opp til krig igjen. Slik at flyktninger har vandret litt frem&tilbake. Jeg leste litt om Sudan og der har det virkelig vært uoversiktlige forhold og mange ulike konflikter.
Rundt 1990 var vi på en par ukers ferie i Tyrkia og vi ble liggende ved siden av en annen familie hver dag og de snakket svensk. Mannen i familien, fortalte at han hadde flyktet fra Tyrkia og var kurder flere ti-år før og hadde fått svensk statsborgersakp - men det var en risiko om han ble oppdaget; jeg tror han hadde fått nytt navn, men spurte ikke.
Jeg kjente en israeler som flyktet fra Israel til Norge tidlig på 70-tallet, fordi han ikke ville tjenestegjøre som okkupantsoldat og fikk asyl her og har bodd her siden. Men dro tilbake til Israel, for å være med faren på hans siste og hjelpe til med begravelse. Etterpå ble det mye styr for han fordi israelske myndigheter tok fra han passet og nektet han å forlate Israel igjen og dette skrev VG om blablabla - men det ble en løsning og han kom tilbake til Norge.
Mht skolegang for unger, så er det jo mulig med hjemmeundervisning i Norge og da kan de nok yte lignende, om familien er på besøk i Sudan eller - hvorsomhelst. Min nå døde tante og døde bestemor, dro for mange år siden, et års tid til hennes søster og min bestemor sin datter - i USA og min tante gikk på skole der - i den tiden hun var der. Det var ikke noe problem.

[Pernille]

Det eneste jeg kan finne er referanser til omtrent 70 norske statsborgere som potensielt skulle ut med militærfly (senere 80 "borgere/nordmenn", og flyet har landet der en gang og hentet ut 13 stykker).

Hvis så stemmer så driver FrP bevisst å slå politisk mynt på fremmedfrykt og tragedien der nede ved å stille spørsmål om de kanskje egentlig er flyktninger på ferie som burde miste sin flyktningstatus når de ærlig talt burde vite at så ikke er tilfellet.

De som hentes ut er både norske statsborgere og personer med gyldig oppholdstillatelse i Norge og da er det selvfølgelig et betimelig spørsmål om noen i den sistnevnte gruppen er personer med flyktningstatus som har reist tilbake til hjemlandet på ferie siden vi faktisk har regler for nettopp dette.