MDG-Lan vil sette ned fartsgrensene, forbi mange føler seg utrygge å sykle

[Dynos]

Er du enig i dette?

Kilde:

https://www.dagbladet.no/nyheter/lan-ma ... k/74115135

[SlimWhitman]

Hun vil altså gjøre følgende:

- Øke bompengene betydelig i storbyområdene.
- Bruke 40 milliarder ekstra til kollektiv, gang- og sykkeltiltak i byer og tettsteder.
- Bruke 12 milliarder til sykkel og gange langs riks- og fylkesveier, og 12 milliarder mer til målrettede trafikksikkerhetstiltak.
- Redusere den generelle fartsgrensa i tettbygde strøk fra 50 til 40 km/t, til 30 km/t i byområder, og til 20 km/t rundt skoler og barnehager.
- Lage en nasjonal plan for trygge skoleveier, og innføre flere bilfrie hjertesoner rundt skoler og barnehager over hele landet.
- Endre regelverket for bruk av fotobokser slik at det kan brukes i gater med mindre enn 50 km/t og ved lyskryss, spesielt rundt skoler.

Faktisk så er jeg enig med det meste her.
Men det blir sannsynligvis ikke nødvendig å drastisk øke bompengene i storbyområdene dersom alt dette andre faller på plass. Men bompengesatsen bør kanskje være noe tilsvarende en flat prosentandel av inntekten, slik at den blir så rettferdig som mulig.

[Chromeback]

Apropos dette med fotobokser, er ikke det ganske dyrt i drift, og det er derfor det er flere bokser (spesielt i Oslo) som enten ikke er i funksjon eller bare på i enkelte tidsrom?

Nå er jo selvsagt den preventive effekten stor, men det er jo gjerne kun i området akkurat rundt fotoboksene.

[Zorbeltuss]

Samtidig så er det i de større byene at det vil eksistere kollektivtilbud som gjør at man kan bruke f eks rushtidsavgift som jo er eneste måten å skattlegge bilistene uten å ramme de som er avhengige av å måtte bruke bil. Det er også der hvor du har køproblem og slikt som en gjerne også skulle tatt tak i.

Så ganske så fornuftige forslag det der, iallefall hvis du bruker pengene på å få bedre/billigere kollektivtilbud.

[Ka9nen]

Vel, mer til kollektiv er da i det minste bra. Og å sette ned fartsgrensen enkelte utsatte steder som nevnt er vel bra det og.

Dette var ikke så ille som jeg hadde trodd fra den kanten der.

[Everenga]

Som Slim Whitman er jeg enig i de fleste forslagene her.

Det jeg ikke er like begeistret for er overskriften på startinnlegget, makan til rot.

[Scuderia]

- Øke bompengene betydelig i storbyområdene.
- Bruke 40 milliarder ekstra til kollektiv, gang- og sykkeltiltak i byer og tettsteder.
- Bruke 12 milliarder til sykkel og gange langs riks- og fylkesveier, og 12 milliarder mer til målrettede trafikksikkerhetstiltak.
- Redusere den generelle fartsgrensa i tettbygde strøk fra 50 til 40 km/t, til 30 km/t i byområder, og til 20 km/t rundt skoler og barnehager.
- Lage en nasjonal plan for trygge skoleveier, og innføre flere bilfrie hjertesoner rundt skoler og barnehager over hele landet.
- Endre regelverket for bruk av fotobokser slik at det kan brukes i gater med mindre enn 50 km/t og ved lyskryss, spesielt rundt skoler.

Og hvem skal betale for dette? Husk at mdg også vil kutte inntektene med et par 100 milliarder kroner

[Idiomatisk]

Hun vil altså gjøre følgende:

- Øke bompengene betydelig i storbyområdene.
- Bruke 40 milliarder ekstra til kollektiv, gang- og sykkeltiltak i byer og tettsteder.
- Bruke 12 milliarder til sykkel og gange langs riks- og fylkesveier, og 12 milliarder mer til målrettede trafikksikkerhetstiltak.
- Redusere den generelle fartsgrensa i tettbygde strøk fra 50 til 40 km/t, til 30 km/t i byområder, og til 20 km/t rundt skoler og barnehager.
- Lage en nasjonal plan for trygge skoleveier, og innføre flere bilfrie hjertesoner rundt skoler og barnehager over hele landet.
- Endre regelverket for bruk av fotobokser slik at det kan brukes i gater med mindre enn 50 km/t og ved lyskryss, spesielt rundt skoler.

Faktisk så er jeg enig med det meste her.
Men det blir sannsynligvis ikke nødvendig å drastisk øke bompengene i storbyområdene dersom alt dette andre faller på plass. Men bompengesatsen bør kanskje være noe tilsvarende en flat prosentandel av inntekten, slik at den blir så rettferdig som mulig.

Flotte tiltak som helt klart bør på plass! Kan MDG også legge frem sitt budsjett for hvordan de vil klare dette og samtidig legge ned oljenæringen? De kan kanskje begynne der. MDG-Lan liker jo å sløse med oljemilliardene, ofte langt over hva som blir budsjettert med. Kan noen forklare Lan Marie at den eneste grunnen til at hun faktisk kan fortsette i politikken etter en så stor skandale er fordi Norge har tjent seg søkkrike på olje og derfor ser i mellom fingrene nesten uansett hvor stor økonomisk smell politikerne går på

[Corvus]

Flotte tiltak som helt klart bør på plass! Kan MDG også legge frem sitt budsjett for hvordan de vil klare dette og samtidig legge ned oljenæringen?

- MDG legge frem budsjett? Det var dagens!
Det man har hørt fra den kanten at man kan legge ned olje, gass og det meste og erstatte det med "grønne jobber". Rimelig konkrete der altså, ihvertfall med fargen.

[SlimWhitman]

- Øke bompengene betydelig i storbyområdene.
- Bruke 40 milliarder ekstra til kollektiv, gang- og sykkeltiltak i byer og tettsteder.
- Bruke 12 milliarder til sykkel og gange langs riks- og fylkesveier, og 12 milliarder mer til målrettede trafikksikkerhetstiltak.
- Redusere den generelle fartsgrensa i tettbygde strøk fra 50 til 40 km/t, til 30 km/t i byområder, og til 20 km/t rundt skoler og barnehager.
- Lage en nasjonal plan for trygge skoleveier, og innføre flere bilfrie hjertesoner rundt skoler og barnehager over hele landet.
- Endre regelverket for bruk av fotobokser slik at det kan brukes i gater med mindre enn 50 km/t og ved lyskryss, spesielt rundt skoler.

Og hvem skal betale for dette? Husk at mdg også vil kutte inntektene med et par 100 milliarder kroner

Blant veldig mye annet rart som blir fremmet av forslag så er det mye som er dyrere enn dette. MDG er for meg et utedelig og fanatisk utopiaparti, og jeg støtter ikke å legge ned oljenæringen. Men forslagene over er gode, og fullt mulig å argumentere for fra et konservativt synspunkt.

Jeg hater biler, støyen, eksosen og resten av dritet som følger med. I motsetning til mdg er jeg derimot mer pragmatisk enn ideologisk, og vet utmerket godt at bilen (dessverre) har kommet for å bli. Det er likevel mulig å gjøre byene mindre dominert av disse skitne og farlige bråkemaskinene. Se til Amsterdam for eksempel, som for noen tiår siden var preget av tut, kjør, skitt og bråk. Politiske vedtak gjorde det mulig å omstille byen til et langt mer fredelig, trygt og rent sted. Dette ble gjort gjennom lignende forslag som de MDG fremmer her, og helt uten oljepenger.

[BornOnThe4thOfJuly]

Er du enig i dette?

Kilde:

https://www.dagbladet.no/nyheter/lan-ma ... k/74115135

Av det hun vil:

Øke bompengene betydelig i storbyområdene.

Har egentlig ikke noe problem med bompenger men ønsker meg bompenger basert på at man betaler mye når det er mye trafikk og lite eller ingenting når det er lite trafikk.

Bruke 40 milliarder ekstra til kollektiv, gang- og sykkeltiltak i byer og tettsteder.

10 mrd på kollektiv, gang- og sykkeltiltak hvert år er vel ikke all verden. Tror dog at det vil være vanskelig å få brukt dem fordi det nettopp er snakk om i tettbygde strøk og dermed så er arealknapphet like mye styrende som pengeknapphet.

Bruke 12 milliarder til sykkel og gange langs riks- og fylkesveier, og 12 milliarder mer til målrettede trafikksikkerhetstiltak.

Dette punktet er mer uklart og dersom det skal være en motvekt til foregående punkt betyr at gang- og sykkeltiltak utenfor tettbygd strøk. Det vil som oftest være penger med veldig liten nytte pr brukte krone og antageligvis bedre benyttet på foregående punkt. Å bruke penger på målrettede trafikksikkerhetstiltak er det vanskelig å være imot.

Redusere den generelle fartsgrensa i tettbygde strøk fra 50 til 40 km/t, til 30 km/t i byområder, og til 20 km/t rundt skoler og barnehager.

Generell fartsgrense i tettsteder på 40 km/t er uproblematisk for meg. Det samme med 30 km/t i byområder. i begge tilfeller vil det fort bli et spørsmål om hva man betrakter som tettbygde strøk og hva man betrakter som byområder. 20 km/t rundt skoler og barnehager er er i grunnen bare symbolpolitikk. De aller fleste barn går ikke til barnehager men blir kjørt av foreldrene og såldes er det egentlig ingen grunn til å ha særskilt nedsatt fartsgrense for bilpassasjerer og deres foreldre. Skoler er så mangt fra en skole midt i et boligområde og en skole rett ved en gjennomfartsvei. vanskelig å bruke skole som definitiv parameter på fartsgrense.

Lage en nasjonal plan for trygge skoleveier, og innføre flere bilfrie hjertesoner rundt skoler og barnehager over hele landet.

Det er uten mål og mening og lag en nasjonal plan for trygge skoleveier. trygge skoleveier vil aldri kunne skapes av en nasjonal plan. Trygge skoleveier skapes på lokalt plan med de som faktisk er kjent med forholdene på stedet og vet hvor problemene er dermed er best plassert til å finne beste tiltak. Hjertesoner er den største ansvarsfraskrivelsen som er funnet på blant skoleeierne. Istedenfor å legge til rette for både gange, sykkel og det foreldrene anser som nødvendig kjøring til skolen i nærheten av skolen og dermed innenfor skolens og kommunens ansvarsområde så har man sendt denne avleveringen til mange plasser et stykke unne skolen der det er null tilrettelegging og selvsagt akkurat like farlig som å avlevere andre steder uten noen tilrettelegging. Utover det så er det totalt uten lovhjemmel da man selvsagt ikke kan forby bilister å kjøre forbi skolen basert på passasjer i bilen og slektskap mellom passasjer og fører. Den totale ansvarsfraskrivelse og "regler" som ikke er håndhevbare.

Endre regelverket for bruk av fotobokser slik at det kan brukes i gater med mindre enn 50 km/t og ved lyskryss, spesielt rundt skoler.

Det er intet i regelverket som forhindrer fotobokser fra å settes opp i fartsgrense mindre enn 40 km/t. Dog er dette ikke vanlig fordi det er et virkemiddel som ikke gir spesielt god effekt i forhold til alternativene som i tillegg er billigere. Her bør hun se på et av sine tidligere ønsker om målrettede trafikksikkerhetstiltak. Det er ikke et målrettet trafikksikkerhetstiltak å sette opp fotobokser i 40 km/t fordi det målrettede tiltaket der er å anlegge fartshumper.

Fotobokser i lyskryss er heldigvis ikke lenger lovlig. Det var lovlig og man fant veldig fort ut at det økte antallet ulykker og det er ikke veldig smart å tillate tiltak som øker antall ulykker så det er jeg selvsagt imot.

Ingen hindring i å sette opp fotobokser ved skoler.

Generelt burde politikerne satse på ønske seg bedre trafikksikkerhet og bevilge penger til dette istedenfor å tro at de vet hva som virker og hva som er fornuftig av trafikksikkerhetstiltak. Når man forelsker seg i fotobokser uten å vite at det man foreslår faktisk øker antallet ulykker så er man egentlig mer interessert i symbolikken enn resultatet.

[BornOnThe4thOfJuly]

Apropos dette med fotobokser, er ikke det ganske dyrt i drift, og det er derfor det er flere bokser (spesielt i Oslo) som enten ikke er i funksjon eller bare på i enkelte tidsrom?

Nå er jo selvsagt den preventive effekten stor, men det er jo gjerne kun i området akkurat rundt fotoboksene.

Inntektene mer enn dekker kostnadene og fotobokser har også blitt billigere å drifte med direktelinjer som gjør at det er mindre behov for folk å dra ut å skifte film som man gjorde tidligere.

Grunnen til at man ikke har på fotoboksene hele tiden er knyttet til at arbeidet i ettertid. Det å kjøre for fort er en politioppgave å håndheve og dermed må politiet sette av ressurser å gi forelegg for hver eneste en som blir tatt i fotobokser. Er fotoboksene på hele tiden så ville antageligvis stort sett hele politistyrken ha drevet med å gi forelegg og politiet hadde vært en "bedrift" med milliardoverskudd.

Løsningene r at man bestemmer seg for hvor store politiressurser man ønsker ås ette av til dette arbeidet og har fotoboksene på så lenge at det matcher det som finnes av politiressurser til det. Derfor er de ikke på hele tiden.

Trafikksikkerhetsgevinsten er dog like god selv om den er på eller ikke da vi selvsagt ikke vet når den er på eller ikke.

[Chromeback]

Apropos dette med fotobokser, er ikke det ganske dyrt i drift, og det er derfor det er flere bokser (spesielt i Oslo) som enten ikke er i funksjon eller bare på i enkelte tidsrom?

Nå er jo selvsagt den preventive effekten stor, men det er jo gjerne kun i området akkurat rundt fotoboksene.

Inntektene mer enn dekker kostnadene og fotobokser har også blitt billigere å drifte med direktelinjer som gjør at det er mindre behov for folk å dra ut å skifte film som man gjorde tidligere.

Grunnen til at man ikke har på fotoboksene hele tiden er knyttet til at arbeidet i ettertid. Det å kjøre for fort er en politioppgave å håndheve og dermed må politiet sette av ressurser å gi forelegg for hver eneste en som blir tatt i fotobokser. Er fotoboksene på hele tiden så ville antageligvis stort sett hele politistyrken ha drevet med å gi forelegg og politiet hadde vært en "bedrift" med milliardoverskudd.

Løsningene r at man bestemmer seg for hvor store politiressurser man ønsker ås ette av til dette arbeidet og har fotoboksene på så lenge at det matcher det som finnes av politiressurser til det. Derfor er de ikke på hele tiden.

Trafikksikkerhetsgevinsten er dog like god selv om den er på eller ikke da vi selvsagt ikke vet når den er på eller ikke.

Og der fikk jeg fylt ut ett lite tomt kunnskapshull, takker!

[Gina]

Hvordan er det mulig å stemme på et parti med en slik virkelighetsfjern politikk?

Nå er det allerede mange fartshumper og lav fartsgrense rundt skolene. I tillegg er det fartskontroller rundt skolestart.

"Tenk på barna!!!!!!!!".

OK, men hvordan skal familier med barn på forskjellige skoler/barnehager løse dette? Frem med sykkelen i -20 minus, først til barnehagen, så skole, sykle 3 mil til jobb, hente på skolen, deretter i barnehagen?

Hun glemmer bygda og, tør jeg si det, Oslo. Man kan ha lange avstander til jobb og skole selv om alle disse har postadresse i Oslo.

Fullstendig patetisk at hun vil gjøre kjøring til en rikmannssport, og dytter barna foran seg.