Angrepet på Ukraina var absolutt ikke uprovosert.

[Il-pirata]

En annen ting som er påfallende er jo at de som ønsker å plassere skylden på Vesten og Ukraina er veldig opptatt av å påpeke hvor korrupt Ukraina er, men uinteressert i å snakke om hvor korrupt Russland er.

Godt mulig, men hva har det med min trådstart å gjøre. Russland er gjennomkorrupt (det er også Ukraina og ingen av dem når USA til knærne) Uansett, er du klar over hvordan Russland bedriver krigføring? Om ikke så kan du starte med å finne ut hva de gjorde under andre verdenskrigen, hva som skjedde med overlevende russiske fanger som vendte hjem. Vel de er slik fortsatt og bak de russiske troppene som kommanderes til selvmordangrep på Ukrainske skyttergraver, så går det russiske elite patruljer og skyter de som forsøker å trekke seg tilbake. De går japanske kamikazeflygere en høy gang.

Så mulig du finner det påfalende? Men det er i tilfelle ikke i en diskusjon med meg som har vært på dette forumet i tre dager nå. Uansett jeg har jo klart å lage litt liv på kort tid da, ikke sant?

[Bjonte]

Uansett kognitiv dissonans gjør slikt med folk og jeg har selvsagt også vært gjennom det, å oppdage at mye av det jeg har lært og blitt fortalt opp gjennom er løgner og da koster det ganske mye såret stolthet å tåle å innse at en har blitt lurt. ikke alle klarer det.

Jeg har en tidligere nabo som sa akkurat dette nærmest ordrett til meg for noen år siden.

Det siste jeg så av han var et innlegg på Facebook der han anklaget kondensstripene bak flyene for å spre d-vitaminmangel i befolkningen.

Haha, det finnes jo eksempler på de som tørner. Men det betyr ikke at de fleste som aner mer av hva som skjer i kulissene enn andre også tørner. Men noen er mer tilfredse med å slå seg til ro med de halvsannhetene som blir servert enn andre. Og det er helt greit. Jeg tror det faktisk kan være lurere på mange måter.

[olek1970]

Du gjentar dette stadig vekk, men dette er en konklusjon uten noen substansielt analyse og drøftelse bak seg. Kan du ikke heller argumentere for hvorfor NATO og USA står for 90% av ansvaret for invasjonen?

Burde være fullstendig unødvendig all tid jeg la ved den videoen i åpningsinnlegget. ganske selvforklarende for de som ser den, noe jeg tror svært få har gjort. Men for all del, vi får Takke JFK for at vi berget oss gjennom 1962, ikke sant? For det var sterke krefter i USA som ville "trykke på knappen" dengang. Vel hvordan tror du Russland reagerer når NATO tross sine løfter spiser seg tett innpå Russland overalt? Dette er bakteppet. Men skal du ha en utredning om Clinton-heksa og Biden og hans sønn og narkotika og prostitusjonstrafikken, menneskehandelen, pedofiligalskapen etc., og innsettelsen av den idioten av en president av en komiker i høye stiletthæler og buksa på knærne som flyr rundt og tigger penger og våpen mens folket i landet hans myrdes for fote, så får du nok vente litt. Jeg gidder ikke drive opplæring, dette er et diskusjonsforum.

Angående løfter:
Om Gorbatsjov og Russland har blitt lovet at NATO ikke skulle utvide østover er det mildt sagt merkelig at Russland underskrev Moskva-traktaten hvor dette ikke er nevnt: https://treaties.un.org/doc/Publication ... nglish.pdf
Nå brnekter Gorbatsjov at slike løftet ble gitt og at NATO-utvidelse østover overhode ble diskutert her, men la gå:
https://www.rbth.com/international/2014 ... 40673.html

Hva noen vestlige politikere kan eller har sagt er totalt uinteressant så lenge dette ikke er nedtegnet i en skriftlig bindene avtale. Muntlige/private samtaler/løfter er ikke bindende. Det er en uskrevet regel i internasjonal rett-også folkeretten- at om man har ei utført avtale så er det den, ikke hva som eventuelt kan ha blitt sagt i ei privat samtale som gjelder. Og dessuten: ikke noe NATO land kan i følge Atlanterhavspaktens på vegne av organisasjonen love at en utvidelse ikke skal skje. Skal NATO vedta dette skal alle land godkjenne det, og alle land må være enig i vedtaket. Ikke noe land eller person i NATO er så viktig at de kan vedta noe som helst på vegne av NATO.
Og at avtaler ble gjort mellom det nå oppløste Sovjetunionen og NATO og ikke Russland og NATO gir forresten ikke Russland noen bedre sak når de hevder at NATO har lurt dem når det gjelder NATO -utvidelse, snarere tvert imot.

Og en enda dårligere sak får selvsagt Russland når de i 1997 underskrev den bindende avtalen «Founding Act» med NATO i 1997 hvor det i artikkel 1 bla heter:
«Respect for sovereignty, independence and territorial integrity of all states and their inherent right to choose the means to ensure their own Security, the inviolability of borders and the people’s right of self-determination as enshrined in the Helsinki Final Act and other OSCE documents;»
https://www.nato.int/cps/su/natohq/offi ... _25468.htm

Det ser ut til at Russland har «glemt» at de i denne avtalen ikke bare har forpliktet seg til å respektere alle lands suverenitet, uavhengighet og territoriale integritet og å avstå fra trusler eller bruk av makt(står to punkter før mitt referat), nei Russland har sannelig glemt at de forpliktet seg til å respektere at alle land selv velger hvordan de vil sin egen suverenitet, sine grenser og sin befolknings selvsagte rett til selv-besluttsomhet. Det vil i klartekst si at alle land som vil søke om feks medlemskap i NATO skal få gjøre det, og at Russland forplikter seg til å respektere dette. Allerede i 1993 hadde forøvrig president Jeltsin lovet president Walesa i Polen at Russland ville akseptere ett polsk medlemskap i NATO: https://www.latimes.com/archives/la-xpm ... story.html

Er det forresten ikke mildt sagt underlig at President Jeltsin og Russland i 1993 og 1997 faktisk ga grønt lys til en NATO-utvidelse østover om de-slik Putin-regimet hevder-faktisk frykter dette?. Vi kan ganske klart slå fast at i 1993/97 var det åpenbart ikke noe frykt for en NATO-utvidelse i Russland. Eller var Jeltsin og Russland så utrolig dumme på det tidspunktet at de godtok en utvidelse av en organisasjon de fryktet?. Ville ikke det være ett mildt sagt underlig handlingsmønster av Russland?.

Når vi snakker om avtaler hvor Russland forplikter seg til å respektere Ukrainas selvstendighet, suverenitet og landets grenser må selvsagt disse avtalene nevnes:
1)https://treaties.un.org/doc/Publication ... -52241.pdf
2) https://treaties.un.org/doc/Publication ... -52240.pdf

Begge avtaler er arkivert i FN som en av organisasjonens internasjonale traktater så vidt jeg vet, så det er ikke kun ei vanlig bindende avtale mellom to stater det er snakk om.
Og ta Budapest Memorandum: siden de fleste viste at USA eller Storbritannia neppe ville angripe Ukraina er det åpenbart for de fleste at kjernen i avtalen er Russlands forpliktelser til å respektere Ukrainas uavhengighet, suverenitet og eksisterende grenser. Det siste betyr ALLE de grenser som fantes på den tiden, også Krim og Donbas.
Nå har forresten både tidligere utenriksminister Baker og Genscher senere påpekt at det var det tidligere DDR de snakket om når de snakket om en NATO-utvidelse, ikke det Øst-Europa som på den tiden stadig var under sovjetisk kontroll og en del av Warszawa-pakten. Og det ville da også vært svært underlig om to slike utenriksministere ville gå med på ett slikt vedtak uten at de det gjaldt skulle ha noe å si om saken. Det ville ha blitt en ny Molotov/Ribbentrop-pakt(den hemmelige protokollen som fantes der), og for all del det kunne ha skjedd. Visse europeiske ledere er jo uten tvil i stand til å gjøre noe sånn, uten at jeg skal påpeke at Vesle-Napoleon i Frankrike som den verste selvsagt(ehhh jo).

Uansett: ingen utenom de såkalte realistene(som i sannhetens navn ikke er realister) burde mene at store land som Russland har brukt for og har rett til å ha buffersoner/interesesfære. For det første fordi den tar hensyn til den påståtte frykten til store nasjoner mens den ignorerer den frykten små land-ofte med god grunn-har til de store. For det andre fordi de som innrømmer stormaktene denne retten ser bort fra viktige prinsipper som frihet, suverenitet, nasjonal selvbestemmelse, territoriale integritet og avtaler som de jeg har nevnt. De store nasjonene og de som mener de har rett til en buffersone/interessesfære har ingen rett til å bestemme hvem de små frykter, hvorfor og hvilke midler de vil ta i bruk for å møte denne frykten. De kan mene at feks Russland mener at de har det, men kan ikke pålegge små land å akseptere det og følge det.
Og forresten: hvordan kan landet med det største lagret med atomvåpen(som kan nå feks USA og Europa uten problemer) kunne trenge buffersoner/interessesfærer?, ingen vettug person vil uansett angripe dem, det vil være å be om en atomkrig og følgende det får for oss alle. Nei du: det er nok heller de små nasjonene som trenger beskyttelse. Og det ikke nødvendigvis mot hverandre, men mot stormakter(tidligere stormakter) som bruker sin militære styrke til å begå overgrep mot de små fordi at de mener at det er noe de har all rett til å gjøre.

Og det er jo noe å tenke på for Russland at alle land i Øst-Europa og de baltiske stater har blitt med i NATO og EU i steden for å søke samarbeid med feks Russland kanskje?. Og tror ikke disse landene ville ha byttet ut det med nøytraliteten Ukraina har hatt når de ser hva som har skjedd med dem. Ukraina må forbli nøytralt sier mange, vel: er ikke så sikker på at det har tjent dem så godt å være det da for å være ærlig.

Nå har forresten Russland CSTO å slå i bordet med, en militær-allianse dannet lenge før noe øst-Europeisk land ble med i NATO. En allianse som gjorde at Polen og Litauen fikk en russisk militær allianse på dørstokken da Hviterussland ble medlem i 1994(lenge før noe Øst-Europeisk land ble med i NATO). Det var altså Russland, ikke NATO som startet med å ha militærallianser i Øst-Europa etter Warszawa-paktens oppløsning og som krøp inntil grensen til tidligere vasall-stater/Sovjet-republikker (som ble med i Sovjet mot sin vilje) med en militær-allianse, ikke NATO. Det var også Russland som dermed gjorde kravet om en interessesfære enda mer umulig å få til. Selv ikke Russland kunne nemlig forvente at Polen og Litauen fikk en russisk-dominert allianse på dørstokken uten å reagere på det(selv om sikkert russerne mente at de burde gjøre det, tviler ikke på det).

Men alt dette er vel ting Sachs vet går jeg ut i fra, han som er så smart på området internasjonal politikk som han ikke har noe som helst grunnlag å vite så mye om med tanke på at han er økonom. Er i alle fall sikker på at denne fyren fortalte Sachs det de gangene Sachshar besøkt/ besøker han : https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_ ... presenter) tror du ikke?.
At Sachs deltar som gjest hos den fyren forteller alt vi trenger å vite om Sachs i alle fall.

[Bjonte]

En av dagene skal jeg høre på innlegget jeg også, og så tenke over det. Det finnes alltid flere vinkler å se en sak fra. Men til da vil jeg heller bare argumentere mot uskikk.

Prøver igjen med denne:
Om vi hadde gått til angrep på Finland i morgen, hva hadde du ment om det?

Jeg finner både ideen og spørsmålet om ideen tåpelig.

[lund]

En av dagene skal jeg høre på innlegget jeg også, og så tenke over det. Det finnes alltid flere vinkler å se en sak fra. Men til da vil jeg heller bare argumentere mot uskikk.

Prøver igjen med denne:
Om vi hadde gått til angrep på Finland i morgen, hva hadde du ment om det?

Jeg finner både ideen og spørsmålet om ideen tåpelig.

Fordi du ikke har noe godt svar på det?

[LANISTA]

Det er riktig at ekstreme høyrekrefter i Russland har brukt innvasjonsforsøkene mot moderlandet fra andre europeiske krigshissere de siste 300 årene for alt det er verdt.
Det har heller ikke hjulpet at Vesten i flere tiår har på arrogant vis avskrevet Russland som en viktig aktør i sammenligning med USA og Kina.

Men det Russland har gjort i Ukraina kan ikke, skal ikke og må ikke unnskyldes.
Ikke et gram av forståelse skal gis til russiske ekstremismekrefter som ene og alene er ansvarlig for denne krigen.

Det eneste positive som kommer ut av det bunnløse miseriet denne krigen har skapt, er at den til slutt vil skvise ut den siste grandiose sovjetkulturen og til slutt tvinge frem demokratiske krefter i Russland.

Synd det vil koste så mange liv. Men historien viser at det stort sett har skjedd hver gang verden har gått fremover.

Jeg personlig vil bli varm om hjertet den dagen Putin og alle ekkokamre rundt ham stryker med pga dette.

Og det vil skje.

[Foucault]

Synd at tilstedeværelsen din i spesielt tennis-forumet skal bli ødelagt av alt det andre vrøvlet du kommer med.

Man mister all respekt.

Denne brukerens innlegg i tennisforumet holder vel lik kvalitet, uavhengig av hva du mener om hens meninger her?
Er verden så enten/eller for deg?

[Centrist]

Haha, det finnes jo eksempler på de som tørner. Men det betyr ikke at de fleste som aner mer av hva som skjer i kulissene enn andre også tørner. Men noen er mer tilfredse med å slå seg til ro med de halvsannhetene som blir servert enn andre. Og det er helt greit. Jeg tror det faktisk kan være lurere på mange måter.

Det er vanskelig å ta disse utsagnene om halvsannheter helt seriøst, såfremt de skal henvise til Vestlige mediers påståtte vinkling om Russland som den storre stygge ulven og Vesten som perfekt. Hva annet det skal henvise til, er per nå vanskelig å se for meg ihvertfall.

Verken media eller akademia har en slik fremstilling. Julie Wilhelmsen ble tildelt Fritt Ord prisen, og fremstillingen innebærer i lite grad storpolitisk diskusjon, men mer en betegnelsene av realitetene på bakken med sivile liv som har gått tapt og lignende.

Problemet for motdebattantene ligger vel isåfall muligens ved grunnpremisset for de aller fleste: Russland har skylden for invasjonen og Russland er ett mer korrupt og verre land å bo i enn demokratiske Vesten.

Medienes fremstilling kan problematiseres på en rekke felt, men dette er foreløpig ikke en av de.

[Il-pirata]

Jeg gidder ikke drive opplæring

David Icke giddet, så da kan du også. Det blir selvsagt "opplæring" men lell...

Nei, jeg har forsøkt etter beste evne i over tre år nå å advare folk fra å ta injeksjoner som inneholder alt annet enn vitaminer for å si det forsiktig. Endel av de som ikke hørte er nå døde... De som fortsatt ikke begynner å fatte at det ligger en kynisk agenda bak og at vi blir ført bak lyset, ser jeg liten vits i å kaste bort tid på å bedrive opplæring for. De som derimot ser at det er mye som ikke stemmer og som reelt søker svar skal jeg mer enn gjerne hjelpe med informasjon.

Uansett på -90 tallet var jeg en av de som dro på smilebåndet over endel av det David Icke sa, det gjør jeg ikke lenger, han har hatt rett i omtrent alt han har forutsagt.

[Solvgutt1]

En annen ting som er påfallende er jo at de som ønsker å plassere skylden på Vesten og Ukraina er veldig opptatt av å påpeke hvor korrupt Ukraina er, men uinteressert i å snakke om hvor korrupt Russland er.

Godt mulig, men hva har det med min trådstart å gjøre. Russland er gjennomkorrupt (det er også Ukraina og ingen av dem når USA til knærne) Uansett, er du klar over hvordan Russland bedriver krigføring? Om ikke så kan du starte med å finne ut hva de gjorde under andre verdenskrigen, hva som skjedde med overlevende russiske fanger som vendte hjem. Vel de er slik fortsatt og bak de russiske troppene som kommanderes til selvmordangrep på Ukrainske skyttergraver, så går det russiske elite patruljer og skyter de som forsøker å trekke seg tilbake. De går japanske kamikazeflygere en høy gang.

Så mulig du finner det påfalende? Men det er i tilfelle ikke i en diskusjon med meg som har vært på dette forumet i tre dager nå. Uansett jeg har jo klart å lage litt liv på kort tid da, ikke sant?

Russland er selvfølgelig mye, mye mer korrupt enn USA. Det er derfor de er en underutviklet, primitiv nasjon med en økonomi på størrelse med Italias, samtidig som presidenten og flere av hans venner er blant verdens rikeste menn.

Denne korrupsjonen har også sterk sammenheng med både årsaken til og utviklingen i krigen i Ukraina. Det er en grunn til at flertallet av ukrainerne ønsket et tettere forhold til Vesten og at Russland torpederte dette. Det er en grunn til at Russlands marionette i Kyiv avviste en avtale med EU som både flertallet av befolkningen og nasjonalforsamlingen ønsket.

Jeg vet hvordan Russland førte krig under 2VK, men de fleste land har utviklet krigsføringen sin siden den tid. Russland har brukt milliarder på modernisering av militæret sitt. Når de angrep Ukraina skulle det gå raskt og effektivt. Så viser det seg at både utstyret, befalet og strategien deres var utdatert og de måtte gå tilbake til 2. VK-strategi. Hvor ble det av alle pengene som ble brukt på modernisering? Dette har selvsagt forsvunnet i den russiske hyperkorrupsjonen. Russland mistet flere av sine best trente styrker i forsøket på å ta Kyiv. Nå har de bare terrorbombing og kanonføde igjen på menyen.

[Solvgutt1]

Jeg gidder ikke drive opplæring

David Icke giddet, så da kan du også. Det blir selvsagt "opplæring" men lell...

Nei, jeg har forsøkt etter beste evne i over tre år nå å advare folk fra å ta injeksjoner som inneholder alt annet enn vitaminer for å si det forsiktig. Endel av de som ikke hørte er nå døde... De som fortsatt ikke begynner å fatte at det ligger en kynisk agenda bak og at vi blir ført bak lyset, ser jeg liten vits i å kaste bort tid på å bedrive opplæring for. De som derimot ser at det er mye som ikke stemmer og som reelt søker svar skal jeg mer enn gjerne hjelpe med informasjon.

Uansett på -90 tallet var jeg en av de som dro på smilebåndet over endel av det David Icke sa, det gjør jeg ikke lenger, han har hatt rett i omtrent alt han har forutsagt.

En del av de som ikke tok vaksinen er også døde. Folk dør i løpet av tre år.

[Genial]

Synd at tilstedeværelsen din i spesielt tennis-forumet skal bli ødelagt av alt det andre vrøvlet du kommer med.

Man mister all respekt.

Denne brukerens innlegg i tennisforumet holder vel lik kvalitet, uavhengig av hva du mener om hens meninger her?
Er verden så enten/eller for deg?

Kvaliteten på innleggene vil være av samme kvalitet, men jeg har ikke noe behov for å delta i en debatt/samtale om tennis med en som innehar disse meningene. Hvis jeg hadde en kollega som mente det samme så ville jeg ikke satt meg sammen med han i lunsjen for å diskutere tennis eller andre ting. Uansett hvor mye kunnskap han eventuelt måtte ha.

[Foucault]

Enda en luring som ville trivdes i Jonsvannsveien 46 på 40 tallet.

Enda en fjott som sikler etter å finne en merkelapp? Nei, jeg tror verken du eller andre som har blitt så emosjonelle at det blir vanskelig å diskutere egentlig er så fjottete som det kan virke som. Det er bare blitt litt rart med påvirkningen fra massemedia og andre faktorer, folk har blitt litt trangsynte og fastlåste.

Merkelappene henger desverre løst når det kommer til dette temaet….men man får ta det med humor:

[Hetfield]

Ja, for å linke en video av en komiker som er en høyre-lent konspiskrulle i samme gata som Russell Brand styrker virkelig ditt forsvar av Kreml..

[Knaberaps]

Uansett på -90 tallet var jeg en av de som dro på smilebåndet over endel av det David Icke sa, det gjør jeg ikke lenger, han har hatt rett i omtrent alt han har forutsagt.

De eneste gangene han har rett, er når han presenterer seg. Og man drar ikke på smilebåndet av han, men gapskratter og rister på hodet. Men å diskutere med tilhengere av Icke har vist seg gang på gang at er nyttesløs, så den lar jeg passere.

[bønna1/2]

den senile overgriperen Biden

Biden? Var det ikke hu derre Clintondama da?

[Solvgutt1]

Ja, for å linke en video av en komiker som er en høyre-lent konspiskrulle i samme gata som Russell Brand styrker virkelig ditt forsvar av Kreml..

Det morsomste med denne «komikeren» er da jeg innså at disse reklamene han kommer med i slutten av flere av videoene er ekte og ikke en del av «humoren»

Ikke overraskende at han er humorfavoritten til prorusserne. Er det en ting russerne virkelig har vært effektive med så er det hjernevaskingen av den amerikanske ytre høyre-siden.

[Il-pirata]

I mine øyne er det ett tegn på tilnærmet selvvalgt intellektuelt forfall når man utelukker viser til autoritetspersoner uten å ha standhaftige argumenter selv.

Å sette seg inn i hva som foregår rundt om i verden er et meget langt prossjekt og at du forventer å få utfyllende svar på et diskusjonsform sier jo litt. Det kunne skrives bøker om dette temaet, spesielt om Biden og Clinton klanens innvolvering både i Ukraina og på Balkan. Det kunne og har sikkert blitt gjort skrevet bøker om CIA og deres narkotikatrafikk og hvordan Bush familien var innblandet. jeg kan begynne å trekke frem Agenda 21, og både WEF, Bilderberger og en rekke slike organisasjoner. FN er et rotterier og ja jeg har faktisk arbeidet der... dog før jeg var våken til det fordekte som foregår.

Jeg kunne videre sikkert skrevet flere bøker om 9/11 og hvordan den aksjonen til en kostnad av noen tusen amerikanere beredet grunnen for patriot act, krigen mot terror, konfiskering av tankremtuber og neglklippere på flyplassen. Hvordan Bin laden var en CIA Agent, hvorfor de fleste av soldatene som angivelig fanget han og kastet han i sjøen, selv forvant ut av jordelivet. Hvordan Atta og fler av de angivelige kaprerne fortsatt lever forholdsvis annonymt i dag.

Men i denne diskusjonstråden blir det ingen bok. jeg tok til orde for at Norge går i bresjen for å være pådriver for fredsforhandlinger i Ukraina, hvordan Norge bør motsette seg å sende våpen til Ukraina og utelukkende sende humanitær hjelp.Det er det denne tråden har som hovedfokus og jeg ser jo at fredsviljen er meget laber...

[Centrist]

Uansett på -90 tallet var jeg en av de som dro på smilebåndet over endel av det David Icke sa, det gjør jeg ikke lenger, han har hatt rett i omtrent alt han har forutsagt.

Samme fyren som blant annet mener han er Guds sønn og at den ariske rasen stammer fra Mars og er reptiler og at jødene sto bak WWI har hatt rett i "omtrent alt han har forutsagt" altså?

Notert. Tror man kan avslutte debatten der. Konspirasjonspodden hører jeg på for underholdningen, og du er sannsynligvis en av de som sender inn til de og sier at de ikke tar konspirasjonene nok på alvor. Vel...

[bønna1/2]

utelukkende sende humanitær hjelp ....... fredsviljen er meget laber...

Hjelpes.

[TWU]

.Det er det denne tråden har som hovedfokus og jeg ser jo at fredsviljen er meget laber...

Tvert imot. Fredsviljen er stor, men det innebærer at de som massakrerer sivile og terrorbomber sykehus i fleng faktisk trekker seg tilbake. Jeg forstår ikke hvordan dette kan være så vanskelig å oppfatte hos enkelte.

Det har vært gitt veldig mange årsaker for invasjonen, men «NATO-ekspansjonen» er ikke noe de har sagt særlig om. Jeg for min del skjønner veldig godt at små land i Øst-Europa har gått inn i en forsvarsallianse mot et land som gjentatte ganger har sagt at deres land skal tas tilbake av Sovjet

[Centrist]

I mine øyne er det ett tegn på tilnærmet selvvalgt intellektuelt forfall når man utelukker viser til autoritetspersoner uten å ha standhaftige argumenter selv.

Å sette seg inn i hva som foregår rundt om i verden er et meget langt prossjekt og at du forventer å få utfyllende svar på et diskusjonsform sier jo litt. Det kunne skrives bøker om dette temaet, spesielt om Biden og Clinton klanens innvolvering både i Ukraina og på Balkan. Det kunne og har sikkert blitt gjort skrevet bøker om CIA og deres narkotikatrafikk og hvordan Bush familien var innblandet. jeg kan begynne å trekke frem Agenda 21, og både WEF, Bilderberger og en rekke slike organisasjoner. FN er et rotterier og ja jeg har faktisk arbeidet der... dog før jeg var våken til det fordekte som foregår.

Jeg kunne videre sikkert skrevet flere bøker om 9/11 og hvordan den aksjonen til en kostnad av noen tusen amerikanere beredet grunnen for patriot act, krigen mot terror, konfiskering av tankremtuber og neglklippere på flyplassen. Hvordan Bin laden var en CIA Agent, hvorfor de fleste av soldatene som angivelig fanget han og kastet han i sjøen, selv forvant ut av jordelivet. Hvordan Atta og fler av de angivelige kaprerne fortsatt lever forholdsvis annonymt i dag.

Men i denne diskusjonstråden blir det ingen bok. jeg tok til orde for at Norge går i bresjen for å være pådriver for fredsforhandlinger i Ukraina, hvordan Norge bør motsette seg å sende våpen til Ukraina og utelukkende sende humanitær hjelp.Det er det denne tråden har som hovedfokus og jeg ser jo at fredsviljen er meget laber...

Hvor fremgår det at jeg forventer å få et utfyllende svar på hva som foregår rundt i verden? Det jeg kritiserte var manglene på selvrefleksjon vedr. Russlands invasjon av Ukraina hvor du nærmest utelukkende har valgt å henvise til Jeffrey Sachs, en økonom. Du har dog glimtet frempå med egne refleksjoner de siste innleggene, og de imponerer ikke, ref. mine tidligere innlegg om problemstillingen.

Du har ikke bare tatt til ordet for at Norge skal gå i bresjen for fredsforhandlinger, og unngå å sende våpen. Du har i tillegg spredt høyst kritikkverdig påstander om at NATO og USA står bak 90% av skylden for at Russland invaderte Ukraina.

Fredsforhandlinger kan som alltids diskutere, og diskuteres ofte i tråden om Ukraina. Utgangspunktet er alltid ulikt, men for min del er ett grunnpremiss at Ukraina ser ingen grunn til å fredsforhandle per nå. Klart Norge kan være pådriver for dette videre, men Ukraina er stadig en selvstendig stat med suverenitet og må få bestemme dette selv. Et annet utgangspunkt er jo at veien til varig fred er gjennom at Ukraina vinner krigen. Her har jeg noen vanskeligheter for å se at dette er rent filosofisk ett forsvarlig standpunkt selv om det geopolitisk kan være korrekt.

Denne tanken om at Norge utelukkende skal sende humanitær hjelp, bør vel overføres til andre stater også, ihvertfall til en viss grad. Hvis så er tilfellet, ville det jo endt med fred, men med den konsekvensen at Ukraina hadde vært borte fra kartet og Russland hadde sett sitt snitt til å ta seg til rette i f.eks. Baltikum eller Georgia. Det er ingen tjent med.

[Il-pirata]

Kan ikke se at det er noe å forhandle om slik krigen står nå, og det er heller ikke mulig å tvinge fram fredsforhandlinger. Da må man isåfall true med at alternativet til fredsforhandlinger er økt vestlig innblanding i krigen.

Våpenstøtten etc må naturligvis fortsette. Heller mer enn mindre.

Hvorfor, er det ikke nok drap nå? Det må foreslås våpenhvile, våpenstøtten fra vesten til Ukraina må øyeblikkelig opphøre og partene må gå til forhandlingsbordet. Jeg ser for meg at Russland får Krim, videre bør selvsagt dagens ledelse i Ukraina landsforvises og ny velges. Russland bør kunne kreves å bistå med gjenoppbyggingen av sitt naboland, noe jeg tror de ville vært villige til og vesten får se å pelle seg pokker så langt vekk og holde seg unna. Dette ville vært det fornuftige.

Det kommer derimot ikke til å skje, da det er mektige krefter som ønsker å mer eller mindre fjerne Ukrainas befolkning og gjøre om det gamle khazarlandet til et dystopisk mareritt. Noe mer om det har jeg ikke tenkt å si, annet enn at tilfeldigheter i storpolitikken skjer, men det er uhyre sjelden.

[missChance]

Kan ikke se at det er noe å forhandle om slik krigen står nå, og det er heller ikke mulig å tvinge fram fredsforhandlinger. Da må man isåfall true med at alternativet til fredsforhandlinger er økt vestlig innblanding i krigen.

Våpenstøtten etc må naturligvis fortsette. Heller mer enn mindre.

Hvorfor, er det ikke nok drap nå? Det må foreslås våpenhvile, våpenstøtten fra vesten til Ukraina må øyeblikkelig opphøre og partene må gå til forhandlingsbordet. Jeg ser for meg at Russland får Krim, videre bør selvsagt dagens ledelse i Ukraina landsforvises og ny velges. Russland bør kunne kreves å bistå med gjenoppbyggingen av sitt naboland, noe jeg tror de ville vært villige til og vesten får se å pelle seg pokker så langt vekk og holde seg unna. Dette ville vært det fornuftige.

Det kommer derimot ikke til å skje, da det er mektige krefter som ønsker å mer eller mindre fjerne Ukrainas befolkning og gjøre om det gamle khazarlandet til et dystopisk mareritt. Noe mer om det har jeg ikke tenkt å si, annet enn at tilfeldigheter i storpolitikken skjer, men det er uhyre sjelden.

Jeg håper du troller her.
Skal valgte ledere landsforvises for å ha blitt angrepet av Russland?

[nometalhorse]

La nå denne idiottråden synke dit den hører hjemme - rett i dass.

[Il-pirata]

Av en konspirasjonsteorieker som raller om opphavet til Covid-19, forsvarer regimet i Kina inkludert benekter folkemord på uigurene, hvitvasking prosjektet til Emiratene og påstått at USA bomber Nord Stream gjør at han mister all legitimitet på området som meningsbærer.

Jøss hvem er så det, er det noen her på forumet? Jeg håper ikke du kaller Jeffrey Sahcs for konsprasjonsteoretiker, for da er du jaggu langt ute på jordet.
Opphavet til covid 19 er godt dokumentert, du kan begynne å sette deg inn i Event2O1. Hvem i all verden forsvarer regimet i Kina? Ja, jeg vet jo at dette kinesiske dystopiske marerittet av et samfunn er prototypen for NWO-gjengen å innføre her også, men at noen forsvarer det, da må du nok langt unna konspirasjonsavslørernes rekker og komme deg ned til Davos og konspiratørene. Ja bevisene for at USA med norsk hjelp sto bak sprengningen av Nord strøm 2. begynner å bli mange. Og hvem ellers? Russerne sprengte selvsagt ikke sin egen investering, de kunne bare skrudd igjen kranene. Norge derimot har åpnet sine....!

[PapaSmurf]

Gud bedre.

Nå mangler bare han der raringen på forumet som mente jorda var flat og vi bodde under en plasmakuppel så er samlingen av raringer komplett.

[lund]

Gud bedre.

Nå mangler bare han der raringen på forumet som mente jorda var flat og vi bodde under en plasmakuppel så er samlingen av raringer komplett.

Jeg lurer mest på hvor mye hen faktisk mener av det hen sier og hvor mye som bare blir sagt fordi man vil provosere.

[Il-pirata]

Jeg har en tidligere nabo som sa akkurat dette nærmest ordrett til meg for noen år siden.

Det siste jeg så av han var et innlegg på Facebook der han anklaget kondensstripene bak flyene for å spre d-vitaminmangel i befolkningen.

For det første er det ikke kondens, om du fortsatt tror det så anbefales en snarlig visitt til optiker. Da vil du etterhvert kanskje se at innsektene forsvinner også og dette sprer seg oppover i næringskjeden. Godt Schwab-disiplene har begynt å produsere larver til menneske føde da, det slår ihvertfall soylent green som svenskene ønsker seg. Så det er nok enda verre enn bare å stenge ute sollyset, det er diverse kjemikalier og annen skit, noe som har blitt bevist også. Dessuten burde du vel ha fått med deg at NASA nå omsider etter mange år har innrømmet chem trails. Mexico har forresten forbudt dem å spraye over landet sitt, det burde tasaladdene i dette landet også gjøre.

[Falcon]

Kan ikke se at det er noe å forhandle om slik krigen står nå, og det er heller ikke mulig å tvinge fram fredsforhandlinger. Da må man isåfall true med at alternativet til fredsforhandlinger er økt vestlig innblanding i krigen.

Våpenstøtten etc må naturligvis fortsette. Heller mer enn mindre.

Hvorfor, er det ikke nok drap nå? Det må foreslås våpenhvile, våpenstøtten fra vesten til Ukraina må øyeblikkelig opphøre og partene må gå til forhandlingsbordet. Jeg ser for meg at Russland får Krim, videre bør selvsagt dagens ledelse i Ukraina landsforvises og ny velges. Russland bør kunne kreves å bistå med gjenoppbyggingen av sitt naboland, noe jeg tror de ville vært villige til og vesten får se å pelle seg pokker så langt vekk og holde seg unna. Dette ville vært det fornuftige.

Det kommer derimot ikke til å skje, da det er mektige krefter som ønsker å mer eller mindre fjerne Ukrainas befolkning og gjøre om det gamle khazarlandet til et dystopisk mareritt. Noe mer om det har jeg ikke tenkt å si, annet enn at tilfeldigheter i storpolitikken skjer, men det er uhyre sjelden.

aha, det er jødene som står bak, altså