Er den globale oppvarmingen bare hysteri?

[Bantor]

Under det kommende klimatoppmøtet skal en sjeik fra UAE, være ordstyrer. Denne sjeiken er sjef for et oljeselskap.

Det er ventet at forskere fra Russland skal legge fram "alternative fakta" om klimaendringene.

Russland og Kina kommer sannsynligvis til å ikke bry seg om CO2 utslipp i nær fremtid.....

..nei...men vi her på berget gjør det tydelivis. Vi bør legge ned all olje virksomhet...spise maten etter statens regulativer...prompe minst mulig, og late som om vi er de glupeste i verden.....og vent og se, klima påvirkes ikke overhodet. Vi slåss mot et universielt problem..kaos. men,men, vi er jo best.

Dere er stadig like velorienterte ser jeg:

https://www.nrk.no/urix/verdens-storste-forurensere-motes-til-klimasamtaler-1.16486290

Dette er jo bare noen følere, blant mindre sentrale politikere. Vi får se hva som skjer på toppmøtet....

[KHWS]

Tja? Intet er bevist hverken den ene eller andre veien. Så da så. Mye mener og antar om den saken. Men å hamle opp med naturen, er vi nok alltfor små til ……………
[/quote]
Håpet er at flere innser dette og tilpasser seg de kommende endringene. For all del er jeg for å minisere unødvendige utslipp, men det går da an å bruke litt fornuft. Setter min lit til ITER, men det går fint an å bruke små fisjonsreaktorer lokalt i store byer. Da slipper en å transportere kraften lange veier over elgrid.

[Frode57]

Folk klarer bare en krise ad gangen.
Men vi må tilpasse oss klimaendringene som vi gamle vet har kommet.

[Kaktus]

Nei det er ikke hysteri, men at den er menneskeskapt er bare vås. Data fra iskjerneboringer både i Antarktis og på Grønland viser at det har vært perioder tidligere med minst like høye temperaturer. En annen ting er at dataene også viser at temperaturøkningen kommer før økningen av CO2. Vår påvirkning av klima er minimal og det beste vi kan gjøre er å forberede oss på høyere temperaturer.
De før nevte dataene viser at vi går mot en temperaturtopp før vi igjen går mot en ny istid om litt over 100 tusen år. Det er temmelig naivt og arrogant å tro at vi kan styre naturens svigninger.

Det er godt kjent, også blant klimaforskere, at temperaturøkningen historisk har kommet før økningen i CO2. Slik er det ikke nå. Nå øker temperaturen samtidig med økningen i CO2. Hva er din forklaring på det?

[HB4596]

Nei det er ikke hysteri, men at den er menneskeskapt er bare vås. Data fra iskjerneboringer både i Antarktis og på Grønland viser at det har vært perioder tidligere med minst like høye temperaturer. En annen ting er at dataene også viser at temperaturøkningen kommer før økningen av CO2. Vår påvirkning av klima er minimal og det beste vi kan gjøre er å forberede oss på høyere temperaturer.
De før nevte dataene viser at vi går mot en temperaturtopp før vi igjen går mot en ny istid om litt over 100 tusen år. Det er temmelig naivt og arrogant å tro at vi kan styre naturens svigninger.

Det er godt kjent, også blant klimaforskere, at temperaturøkningen historisk har kommet før økningen i CO2. Slik er det ikke nå. Nå øker temperaturen samtidig med økningen i CO2. Hva er din forklaring på det?

Temperaturen endrer seg fremdeles før det sees i endringene av CO₂, det er slått fast i alle seriøse studier. (Bort sett fra de studiene som skjuler data.) Vi har en 800 års periode der CO₂ følger etter temperaturendringene, og vi har også en periode på 9-10 månder der CO₂ følger etter temperaturendringene. Det finnes sikkert flere perioder da det er mange forskjellige havstrømmer. Det skal ikke feies under en stol at mennesker slipper ut CO₂, men vi skal heller ikke skjule at den delen av utslipp er på rundt 4% av totalen.

Det har fremdeles ikke endret seg.

MVH

HB.

[Kaktus]

Nei det er ikke hysteri, men at den er menneskeskapt er bare vås. Data fra iskjerneboringer både i Antarktis og på Grønland viser at det har vært perioder tidligere med minst like høye temperaturer. En annen ting er at dataene også viser at temperaturøkningen kommer før økningen av CO2. Vår påvirkning av klima er minimal og det beste vi kan gjøre er å forberede oss på høyere temperaturer.
De før nevte dataene viser at vi går mot en temperaturtopp før vi igjen går mot en ny istid om litt over 100 tusen år. Det er temmelig naivt og arrogant å tro at vi kan styre naturens svigninger.

Det er godt kjent, også blant klimaforskere, at temperaturøkningen historisk har kommet før økningen i CO2. Slik er det ikke nå. Nå øker temperaturen samtidig med økningen i CO2. Hva er din forklaring på det?

Temperaturen endrer seg fremdeles før det sees i endringene av CO₂, det er slått fast i alle seriøse studier. (Bort sett fra de studiene som skjuler data.) Vi har en 800 års periode der CO₂ følger etter temperaturendringene, og vi har også en periode på 9-10 månder der CO₂ følger etter temperaturendringene. Det finnes sikkert flere perioder da det er mange forskjellige havstrømmer. Det skal ikke feies under en stol at mennesker slipper ut CO₂, men vi skal heller ikke skjule at den delen av utslipp er på rundt 4% av totalen.

Det har fremdeles ikke endret seg.

MVH

HB.

Det er, som sagt, godt kjent og dokumentert at CO2 konsentrasjonen øker etter temperaturøkning. Men kan du vise til noen historiske data der CO2 konsentrasjonen har økt uten at det har påvirket temperaturen?

[HB4596]

Det er godt kjent, også blant klimaforskere, at temperaturøkningen historisk har kommet før økningen i CO2. Slik er det ikke nå. Nå øker temperaturen samtidig med økningen i CO2. Hva er din forklaring på det?

Temperaturen endrer seg fremdeles før det sees i endringene av CO₂, det er slått fast i alle seriøse studier. (Bort sett fra de studiene som skjuler data.) Vi har en 800 års periode der CO₂ følger etter temperaturendringene, og vi har også en periode på 9-10 månder der CO₂ følger etter temperaturendringene. Det finnes sikkert flere perioder da det er mange forskjellige havstrømmer. Det skal ikke feies under en stol at mennesker slipper ut CO₂, men vi skal heller ikke skjule at den delen av utslipp er på rundt 4% av totalen.

Det har fremdeles ikke endret seg.

MVH

HB.

Det er, som sagt, godt kjent og dokumentert at CO2 konsentrasjonen øker etter temperaturøkning. Men kan du vise til noen historiske data der CO2 konsentrasjonen har økt uten at det har påvirket temperaturen?

Den eneste korrelasjonen jeg ser er at CO₂ ser ut til å følge temperaturen, og ikke omvendt slik vi blir fortalt. Jeg regner med at 800 års etterslepet er basert på havstrømmer. Vikingtiden var som kjent varmere i forhold til dagens temperaturer. Noen nyere data fra iskjerner har ikke kommet, så påstanden står seg. Med det som grunnlag vil det i fremtiden bli mindre CO₂ ettersom LIA følgte etter den varme tiden. Dog, selvfølgelig avhengig av utslipp.

Jeg selv var med i en studie som brakte frem denne kurven. Ingenting ser ut til å ha endret seg i det. CO₂ følger tett etter temperaturen.
https://www.climate4you.com/images/DIFF12%20GlobalCO2%20HadCRUT5%20HadSST4%20Since1958.gif
Grafen forteller mange ting som ikke sees andre steder, f.eks. det ser ut som temperaturøkningen stagnerer til tross for at CO₂ økningen aksellererer.
Alle data som er brukt er fritt tilgjengelig.


MVH.

HB

[Dark Horse]

Hvorfor er det ingen som svarer/ tilbakeviser påstandene i innlegget "Klimaprognose for 3100 år""? Trondeim sover du?

[Frode57]

Klima er i konstant forandring . Og temperaturen har steget helt fra 1850 og utover. Det er en naturlig sak. Vi ,mennesket er med å bidrar til den globale temperaturheving. Verden må ta det på alvor. Det må skje en klimatilpassing som mennesket alltid har gjort. Og da må vi ikke drive med svada politikk.
Dette er et internasjonalt problem som må løses internasjonalt. Den er dessverre ikke god nok. Men dagens krise er i Norge er ikke en direkte klimasak . Den er på linje med storstormen i 1992. Det har ikke vært så mye storm etter 1992.

Jeg er glad for at Sverige nå signaliserer utbygging av atomkraftverk igjen. Hurra.

Norge har ikke noen troverdig klimapolitikk. Bare svada. Vi er petroholikere.

[Trondhjem]

Hvorfor er det ingen som svarer/ tilbakeviser påstandene i innlegget "Klimaprognose for 3100 år""? Trondeim sover du?

Nei, men jeg er ikke interessert å diskutere holdbarheten til personlige synsinger fra en klimafaglig legmann om hvordan klimafysikken skal forstås. Jeg forholder meg utelukkende til hva vitenskapen sier.

Jeg har dessuten erfart at det er ytterst sjelden at en person som kommer med innvendinger/en alternativ fysikkforståelse i klimadebatten er interessert i å bryne sine stanpunkter eller ta til seg kunnskap, men står dogmatisk på sitt uansett hva som fremlegges av fakta og motforestillinger.

Derfor har jeg sluttet å ta slike "debatter". Det kommer intet godt ut av de.

[Hattori_Hanzo]

"Klima" spørsmålet er et falsk narrativ. Jorda går ikke under pga en økning av co2 i atmosfæren. Sola driver tempratur og klima i hovedsak. Lite vi får gjort med sola.

Bill Gates derimot gjør et forsøk på å stagge sola via utslipp som skal reflektere sollys for å trigge global nedkjøling. Jaggu godt vi har gamle Billy boy...

[KHWS]

Alle med noenlunde virkende intelligens skjønner at når klima blir varmere så blir været villere. Det sørger den økte energien for. Kanskje det er på tide å forberede seg på villere vær og ikke tro at det grønne skiftet er løsningen på problemet. Det er bare latterlig at vi ikke tar i bruk fisjonsenergi i påvente av fusjonsenergi ref. ITER. Håper at noen tar til vettet før alt for mye blir ødelagt i samfunnet.

[KHWS]

Er det ikke på tide at ras og flomsikring blir prioritert. Spesielt flommene på østlandet må koste samfunnet enorme summer. Om ikke noe gjøres, så må en i det minste la være å bygge opp igjen der det stadig går ras og er flom. Hvor mange ganger må ting skje før en lærer?

[HB4596]

Alle med noenlunde virkende intelligens skjønner at når klima blir varmere så blir været villere. Det sørger den økte energien for. Kanskje det er på tide å forberede seg på villere vær og ikke tro at det grønne skiftet er løsningen på problemet. Det er bare latterlig at vi ikke tar i bruk fisjonsenergi i påvente av fusjonsenergi ref. ITER. Håper at noen tar til vettet før alt for mye blir ødelagt i samfunnet.

Hvis du sikter til "ekstremværet" Hans så er det rekke betingelser som skyldes dette og ikke "klimaendringer". Jeg syntes at det er synd at politikere og klimaaktivister i dag får Hans i fanget fordi det skaper bare rot i økonomien som allerede sliter. Samtidig "koser" jeg meg over at klimaministerens spådommer slo totalt feil på varmen vi skulle få, for det er kald i dag.

Hans var en storm som ble slått sammen med to andre stormer Petar over Addriaterhavet og Antonio over Storbritania. Vedrørende flom og jordras så ble ikke virkningen av denne nedbørsmengden bedre av at jordsmonnet allerede var mettet av vann fra tidligere nedbør, hvilket får et uheldig resultat. ref: https://no.wikipedia.org/wiki/Ekstremv%C3%A6ret_Hans.

Hvis vi sammenligner Hans med Storofsen så er Hans bare mikroskopisk i forhold til det som har skjedd tidligere. Storofsen skjedde faktisk da det var svært kald og dermed så kan ikke klimaaktiviser påberope seg klimaendringer som årsak. ref: https://no.wikipedia.org/wiki/Storofsen

Nå bor jeg riktignok ikke i de berøret områder, men jeg fikk 59mm nedbør på 3 timer under en reinskur 5. Aug mens jeg fikk under Hans 7. Aug 61mm på 11 timer. Går jeg inn på en værstasjon ved vinstra så er følgende data 119mm på 48 timer 7.-9. Aug. dvs. jeg fikk mer "styrtregn" på kortere tid enn de berørte områder. Under Storofsen var det riktignok ingen offisiell nedbørsmåling, men en bonde fikk ei tønne på 30 cm fyllt til randen og som da fløt over. Kalkulert var det over 320 mm regn under stormen.

MVH

HB som tror "ekstremvær" har utspilt sin rolle og vil tilbake til ordet uvær.

[KHWS]

Uvær er nok det rette uttrykket, men jeg må nok skuffe deg for det er blitt varmere. Målemetodene i dag er my bedre enn tidligere og de viser entydig økning i global oppvarming. At vi kan endre dette er så naivt at det grenser til idioti og det er farlig for naturen er skånesløs. Om vi ikke tilpasser oss, så vil den utslette oss. Slikt har skjedd før, men homo sapiens har muligheten til å bruke sin intelligens til å bruke alle midler for å overvinne og tilpasse seg de klimatiske endringene.som kommer.

[Trondhjem]

"Klima" spørsmålet er et falsk narrativ. Jorda går ikke under pga en økning av co2 i atmosfæren.

Jordkloden vil klare seg uansett hvilket klima vi får Der er det ingen fare. Spørsmålet du burde stille deg er om barna dine og deres etterkommere vil klare seg gjennom klimakrisen.

Det spørsmålet er langt mer åpent.

[HB4596]

Uvær er nok det rette uttrykket, men jeg må nok skuffe deg for det er blitt varmere. Målemetodene i dag er my bedre enn tidligere og de viser entydig økning i global oppvarming. At vi kan endre dette er så naivt at det grenser til idioti og det er farlig for naturen er skånesløs. Om vi ikke tilpasser oss, så vil den utslette oss. Slikt har skjedd før, men homo sapiens har muligheten til å bruke sin intelligens til å bruke alle midler for å overvinne og tilpasse seg de klimatiske endringene.som kommer.

Det er varmere i dag enn i 1970 årene, men jeg levner tvil om at det er varmere i dag enn i 1930-40 årene. Det er ingen tvil om klima går både opp og ned i temperatur.

Dagens temperaturindexer brukes med "justerte" temperaturserier der fortiden stadig justeres nedover og dagens temperaturer justeres oppover, slik at indexen passer med hypen om CO2. Steder som mangler termometre legges det varme og kulde alt ettersom det passer den globale temeraturindexen, det aller værste eksemplet er at temperaturen på den sørlige halvkule i 1850 er basert på et eneste termometer i Australia. Med det manglende grunnlag har de kalkulert temperaturen med 1/1000 dels nøyaktighet. NASAs index i 1980 viste at vi var på vei mot en ny istid mens i 2008 en økning på rundt 0.8 grader pr. århundre og i dag har de bare doblet den. De sitter og plukker ut temperatuserier som det passer dem, og det som er tydelig er at termometre som brukes stadig nærmer seg ekvator. Resten av indexprodusentene følger etter, de kan ikke være dårligere skremmere. Spør du meg er dette pseudoforsking satt system, ja, for verden vil la seg lure.

mvh

HB.

[HB4596]

"Klima" spørsmålet er et falsk narrativ. Jorda går ikke under pga en økning av co2 i atmosfæren.

Jordkloden vil klare seg uansett hvilket klima vi får Der er det ingen fare. Spørsmålet du burde stille deg er om barna dine og deres etterkommere vil klare seg gjennom klimakrisen.

Det spørsmålet er langt mer åpent.

Klimakrise? Jeg kan ikke annet enn å le. I følge dere så skulle vi ikke hatt snø for tiden og polene isfrie, men snøen ligger der ennå og sannerlig er det is i polarstrøkene også. Skremmepropagandaen har gått alt for langt, avisen er fulle av hysteriske unger som fikk dette intravenøst da galskapen tutet ungene fulle av alarmmeldinger på telefonen. Hvis du skal sette dårlig sammvittighet på noen så er det skremmerne som er adressen.

mvh

HB

[Hattori_Hanzo]

Hvilken krise? Det er ingen klima krise. Helt og holdent henta ut av løse lufta basert på modellert "vitenskap" med selektiv input av ymse rådata , vaska igjennom noen algoritmer som gjør at maskinen produserer en graf som går oppover og dermed er det "bevist". Det er bare tull.

At det har blitt marginalt varmere siden det kaldeste det har vært på ca 10k år er ikke et tegn på dommedag.

Jeg spurte ei ung frøken om dette. Begynnelsen av tjue åra og snart utstyrt med "høyere" utdanning i økonomi. Hun trodde atmosfæren vår bestod av ca 80% co2. Jeg fortalte at vi snakker om 0.04 %. Videre poengterte jeg for henne at hvis hun har hørt om dette siden hun tråkka barneskoa sine på den norske skolen og fremdeles ikke vet noe som helst om klima så kan det være fordi hun er rett og slett blitt propagandisert og hjernevasket. For det er resultat her. En generasjon som er helt sikker på at det går til helvete med klima og alt er vår skyld men de har absolutt ingen idè om hvordan det faktisk henger sammen. For det visste ikke lærerne som "forklarte" dette heller.

Vi har ikke brukt noe tid på å se OM det er sant. Det premisset har blitt banka på plass for lenge siden og sier man imot så er man "klimafornekter". Til og med små unger skjønner klein , konform shaming. Vi har hoppa rett til det punktet om hva vi må gjøre med det og svaret er at vi må slutte å fly , kjøre bil , spise kjøtt , forbruke for mye varer (karbonavtrykk) og helst slutte å puste.

I mellomtida er Al Gore blitt milliardær. Go figure..

[Karatel]

Hvilken krise? Det er ingen klima krise. Helt og holdent henta ut av løse lufta basert på modellert "vitenskap" med selektiv input av ymse rådata , vaska igjennom noen algoritmer som gjør at maskinen produserer en graf som går oppover og dermed er det "bevist". Det er bare tull.

At det har blitt marginalt varmere siden det kaldeste det har vært på ca 10k år er ikke et tegn på dommedag.

Jeg spurte ei ung frøken om dette. Begynnelsen av tjue åra og snart utstyrt med "høyere" utdanning i økonomi. Hun trodde atmosfæren vår bestod av ca 80% co2. Jeg fortalte at vi snakker om 0.04 %. Videre poengterte jeg for henne at hvis hun har hørt om dette siden hun tråkka barneskoa sine på den norske skolen og fremdeles ikke vet noe som helst om klima så kan det være fordi hun er rett og slett blitt propagandisert og hjernevasket. For det er resultat her. En generasjon som er helt sikker på at det går til helvete med klima og alt er vår skyld men de har absolutt ingen idè om hvordan det faktisk henger sammen. For det visste ikke lærerne som "forklarte" dette heller.

Vi har ikke brukt noe tid på å se OM det er sant. Det premisset har blitt banka på plass for lenge siden og sier man imot så er man "klimafornekter". Til og med små unger skjønner klein , konform shaming. Vi har hoppa rett til det punktet om hva vi må gjøre med det og svaret er at vi må slutte å fly , kjøre bil , spise kjøtt , forbruke for mye varer (karbonavtrykk) og helst slutte å puste.

I mellomtida er Al Gore blitt milliardær. Go figure..

Hvilken faglig kompetanse har du til så bastant og kategorisk si at det ikke er noen klimakrise? Vet du selv hvordan det henger sammen?

[KHWS]

Igjen må jeg henvise til data fra iskjerneboringer fra Antarktis og Grønland og disse viser entydig at vi går mot varmere klima. Jeg vil ikke bruke uttrykket klimakrise, men utsatte områder globalt vil nok bruke det siden virkningene er blitt større. Her hjemme bør en etter hvert se på bedring av vassdragsreguleringen og rassikring. Nyetablering i slike utsatte områder må forbys og kanske en del eksisterende ødelagte ikke bør gjenreises på nytt.

[HB4596]

Igjen må jeg henvise til data fra iskjerneboringer fra Antarktis og Grønland og disse viser entydig at vi går mot varmere klima. Jeg vil ikke bruke uttrykket klimakrise, men utsatte områder globalt vil nok bruke det siden virkningene er blitt større. Her hjemme bør en etter hvert se på bedring av vassdragsreguleringen og rassikring. Nyetablering i slike utsatte områder må forbys og kanske en del eksisterende ødelagte ikke bør gjenreises på nytt.

Hvis det er Vostok og Gisp2 datasett du snakker om så viser ingen av disse oppvarming, men Gisp2 viser derimot en nedkjøling over lengre perioder, joda den viser også at vi kom ut av LIA. Hvis du kan vise til noe annet så må jeg se ref. på datasett.

mvh

HB

[HB4596]

Hvilken krise? Det er ingen klima krise. Helt og holdent henta ut av løse lufta basert på modellert "vitenskap" med selektiv input av ymse rådata , vaska igjennom noen algoritmer som gjør at maskinen produserer en graf som går oppover og dermed er det "bevist". Det er bare tull.

At det har blitt marginalt varmere siden det kaldeste det har vært på ca 10k år er ikke et tegn på dommedag.

Jeg spurte ei ung frøken om dette. Begynnelsen av tjue åra og snart utstyrt med "høyere" utdanning i økonomi. Hun trodde atmosfæren vår bestod av ca 80% co2. Jeg fortalte at vi snakker om 0.04 %. Videre poengterte jeg for henne at hvis hun har hørt om dette siden hun tråkka barneskoa sine på den norske skolen og fremdeles ikke vet noe som helst om klima så kan det være fordi hun er rett og slett blitt propagandisert og hjernevasket. For det er resultat her. En generasjon som er helt sikker på at det går til helvete med klima og alt er vår skyld men de har absolutt ingen idè om hvordan det faktisk henger sammen. For det visste ikke lærerne som "forklarte" dette heller.

Vi har ikke brukt noe tid på å se OM det er sant. Det premisset har blitt banka på plass for lenge siden og sier man imot så er man "klimafornekter". Til og med små unger skjønner klein , konform shaming. Vi har hoppa rett til det punktet om hva vi må gjøre med det og svaret er at vi må slutte å fly , kjøre bil , spise kjøtt , forbruke for mye varer (karbonavtrykk) og helst slutte å puste.

I mellomtida er Al Gore blitt milliardær. Go figure..

Hvilken faglig kompetanse har du til så bastant og kategorisk si at det ikke er noen klimakrise? Vet du selv hvordan det henger sammen?

En trenger ikke rare utdannelsen for enhver som kan åpne øynene ser at klimavitenskapen sliter med troverdighet når det påpekes. Klimakrisen er fiktiv, det eksisterer ingen klimakris. Men det eksisterer dårlige planer, det er ikke uten grunn til flomkatastorfer. Det skyldes utbygging av selve elveleiet, deltaområder m.m.. The hockesticks far er kledd naken i en plukk og mix datasamling som er elendig dokumentert, hvis det kan kalles slikt. Al Core som har blitt millionær på "klimakrisen" har selv fått forbud om å vise filmen på skolen i England, Hvis han skulle det så måtte han rette opp en haug med løgnaktige påstander. Nasa sliter ved å viske ut historiske data, men de ligger tilgjengelig på Waybackmaskiner. Gamle historiske data viser noe helt annet enn dagens datasett. GHCN som samler inn temperaturdata, samler inn halve serier som passer inn i formålet med klimakrise. I et av deres dokumenter står det skrevet at alle serier justeres mot 1.1 grader oppvarming pr. århundre, så svaret er avgitt allerede der.

MVH

HB.

[KHWS]

Beste beviset på at klimaet har endret seg her i landet er at tregrensen har flyttet seg oppover. Foto for over hundrede år siden viser det med all tydelighet. I min barndom kunne en stå på ski i Nygårdsparken i Bergen. Det er ikke mulig i dag om en ikke bruker vannski.

[KHWS]

Her er en liten tankevekker:
https://www.tu.no/artikler/om-uriktige-klimaspadommer-og-uetiske-klimaalarmister/240726

[Maxus5]

Interessant om ekstremvær.

[Karatel]

Hvilken krise? Det er ingen klima krise. Helt og holdent henta ut av løse lufta basert på modellert "vitenskap" med selektiv input av ymse rådata , vaska igjennom noen algoritmer som gjør at maskinen produserer en graf som går oppover og dermed er det "bevist". Det er bare tull.

At det har blitt marginalt varmere siden det kaldeste det har vært på ca 10k år er ikke et tegn på dommedag.

Jeg spurte ei ung frøken om dette. Begynnelsen av tjue åra og snart utstyrt med "høyere" utdanning i økonomi. Hun trodde atmosfæren vår bestod av ca 80% co2. Jeg fortalte at vi snakker om 0.04 %. Videre poengterte jeg for henne at hvis hun har hørt om dette siden hun tråkka barneskoa sine på den norske skolen og fremdeles ikke vet noe som helst om klima så kan det være fordi hun er rett og slett blitt propagandisert og hjernevasket. For det er resultat her. En generasjon som er helt sikker på at det går til helvete med klima og alt er vår skyld men de har absolutt ingen idè om hvordan det faktisk henger sammen. For det visste ikke lærerne som "forklarte" dette heller.

Vi har ikke brukt noe tid på å se OM det er sant. Det premisset har blitt banka på plass for lenge siden og sier man imot så er man "klimafornekter". Til og med små unger skjønner klein , konform shaming. Vi har hoppa rett til det punktet om hva vi må gjøre med det og svaret er at vi må slutte å fly , kjøre bil , spise kjøtt , forbruke for mye varer (karbonavtrykk) og helst slutte å puste.

I mellomtida er Al Gore blitt milliardær. Go figure..

Hvilken faglig kompetanse har du til så bastant og kategorisk si at det ikke er noen klimakrise? Vet du selv hvordan det henger sammen?

En trenger ikke rare utdannelsen for enhver som kan åpne øynene ser at klimavitenskapen sliter med troverdighet når det påpekes. Klimakrisen er fiktiv, det eksisterer ingen klimakris. Men det eksisterer dårlige planer, det er ikke uten grunn til flomkatastorfer. Det skyldes utbygging av selve elveleiet, deltaområder m.m.. The hockesticks far er kledd naken i en plukk og mix datasamling som er elendig dokumentert, hvis det kan kalles slikt. Al Core som har blitt millionær på "klimakrisen" har selv fått forbud om å vise filmen på skolen i England, Hvis han skulle det så måtte han rette opp en haug med løgnaktige påstander. Nasa sliter ved å viske ut historiske data, men de ligger tilgjengelig på Waybackmaskiner. Gamle historiske data viser noe helt annet enn dagens datasett. GHCN som samler inn temperaturdata, samler inn halve serier som passer inn i formålet med klimakrise. I et av deres dokumenter står det skrevet at alle serier justeres mot 1.1 grader oppvarming pr. århundre, så svaret er avgitt allerede der.

MVH

HB.

Nå må jeg stille deg det samme spørsmålet:

"Hvilken faglig kompetanse har du til så bastant og kategorisk si at det ikke er noen klimakrise? Vet du selv hvordan det henger sammen?"

Hvis du når lurer på hvilken faglig kompetanse jeg har om klima, er svaret at jeg ikke har noen som helst kompetanse, jeg vet ingenting om dette.

[HB4596]

Hvilken faglig kompetanse har du til så bastant og kategorisk si at det ikke er noen klimakrise? Vet du selv hvordan det henger sammen?

En trenger ikke rare utdannelsen for enhver som kan åpne øynene ser at klimavitenskapen sliter med troverdighet når det påpekes. Klimakrisen er fiktiv, det eksisterer ingen klimakris. Men det eksisterer dårlige planer, det er ikke uten grunn til flomkatastorfer. Det skyldes utbygging av selve elveleiet, deltaområder m.m.. The hockesticks far er kledd naken i en plukk og mix datasamling som er elendig dokumentert, hvis det kan kalles slikt. Al Core som har blitt millionær på "klimakrisen" har selv fått forbud om å vise filmen på skolen i England, Hvis han skulle det så måtte han rette opp en haug med løgnaktige påstander. Nasa sliter ved å viske ut historiske data, men de ligger tilgjengelig på Waybackmaskiner. Gamle historiske data viser noe helt annet enn dagens datasett. GHCN som samler inn temperaturdata, samler inn halve serier som passer inn i formålet med klimakrise. I et av deres dokumenter står det skrevet at alle serier justeres mot 1.1 grader oppvarming pr. århundre, så svaret er avgitt allerede der.

MVH

HB.

Nå må jeg stille deg det samme spørsmålet:

"Hvilken faglig kompetanse har du til så bastant og kategorisk si at det ikke er noen klimakrise? Vet du selv hvordan det henger sammen?"

Hvis du når lurer på hvilken faglig kompetanse jeg har om klima, er svaret at jeg ikke har noen som helst kompetanse, jeg vet ingenting om dette.

Jeg vet nøyaktig hvordan ting henger sammen, har holdt på med dette noen tiår.

mvh

HB

[Karatel]

En trenger ikke rare utdannelsen for enhver som kan åpne øynene ser at klimavitenskapen sliter med troverdighet når det påpekes. Klimakrisen er fiktiv, det eksisterer ingen klimakris. Men det eksisterer dårlige planer, det er ikke uten grunn til flomkatastorfer. Det skyldes utbygging av selve elveleiet, deltaområder m.m.. The hockesticks far er kledd naken i en plukk og mix datasamling som er elendig dokumentert, hvis det kan kalles slikt. Al Core som har blitt millionær på "klimakrisen" har selv fått forbud om å vise filmen på skolen i England, Hvis han skulle det så måtte han rette opp en haug med løgnaktige påstander. Nasa sliter ved å viske ut historiske data, men de ligger tilgjengelig på Waybackmaskiner. Gamle historiske data viser noe helt annet enn dagens datasett. GHCN som samler inn temperaturdata, samler inn halve serier som passer inn i formålet med klimakrise. I et av deres dokumenter står det skrevet at alle serier justeres mot 1.1 grader oppvarming pr. århundre, så svaret er avgitt allerede der.

MVH

HB.

Nå må jeg stille deg det samme spørsmålet:

"Hvilken faglig kompetanse har du til så bastant og kategorisk si at det ikke er noen klimakrise? Vet du selv hvordan det henger sammen?"

Hvis du når lurer på hvilken faglig kompetanse jeg har om klima, er svaret at jeg ikke har noen som helst kompetanse, jeg vet ingenting om dette.

Jeg vet nøyaktig hvordan ting henger sammen, har holdt på med dette noen tiår.

mvh

HB

En svært ubeskjeden påstand, jeg tror ikke det er mange forskere som sier om seg selv at de vet nøyaktig hvordan ting henger sammen.

[HB4596]

Nå må jeg stille deg det samme spørsmålet:

"Hvilken faglig kompetanse har du til så bastant og kategorisk si at det ikke er noen klimakrise? Vet du selv hvordan det henger sammen?"

Hvis du når lurer på hvilken faglig kompetanse jeg har om klima, er svaret at jeg ikke har noen som helst kompetanse, jeg vet ingenting om dette.

Jeg vet nøyaktig hvordan ting henger sammen, har holdt på med dette noen tiår.

mvh

HB

En svært ubeskjeden påstand, jeg tror ikke det er mange forskere som sier om seg selv at de vet nøyaktig hvordan ting henger sammen.

Er det så å forstå at du er mer interessert i en persons faglige utdannelse enn det faget som blir skrevet av personen? I så fall har vi ikke meget å snakke om.

mvh

HB