FBI: Ingen bevis for at 6. januar var et planlagt angrep
Re: FBI: Ingen bevis for at 6. januar var et planlagt angrep
En litt komisk del av saken er denne vanen Trumpern hadde med å kaste håndskrevne notater i do og trekke dem ned. De ble visst oppdaget av en rørlegger da dassen til slutt gikk tett. Her snakker vi om bevis som bokstavelig talt stinker. Ser frem til at de bli presentert i retten
Det hadde vært så digg om han fikk fengelsstraff. Huden hadde matchet drakten, så han hadde jo sett utsom en slags absurd superhelt.
Disse moteksemplene er 100% adekvate og bevis for hvilken gjennomkorrupt organisasjon FBI er. Hva er forskjellen her enn hva Putinregimet gjør med Navalny f.eks?
Det var voldsomme reaksjoner i USA på begge sider, jeg forstår at det gjør at det er langt større sjanse for at Trump faktisk kommer til å få sin dag i retten - men det er litt vanskelig å tro at en ransakelse så lenge etterpå ville finne noen beviser som er betydningsfulle. Og Trump er jo ikke kjent for å verken lese eller skrive, men jeg tar gjerne feil.
Men spørsmålet er jo hvilke andre etterforskningstiltak som har blitt satt inn, og hvor lenge det eventuelt har pågått.
Men spørsmålet er jo hvilke andre etterforskningstiltak som har blitt satt inn, og hvor lenge det eventuelt har pågått.
Mulig de ønsker å endre historien og sette inn en demokrat som USAs 45. president?palimpsest skrev: ↑tir aug 09, 2022 8:45 amDu mener at en ransaking av hjemme til en tidligere president er et kuppforsøk?
Trorlig har de allerede ganske sterke bevis for "noe" allerede. Det må de nesten ha for å ha fått denne ransakelsesordren.GoingKronos skrev: ↑tir aug 09, 2022 9:20 am Men spørsmålet er jo hvilke andre etterforskningstiltak som har blitt satt inn, og hvor lenge det eventuelt har pågått.
Ja det er ikke slik at de bare har funnet ut at dette er en morsom måte å markere at Nixon trakk seg i 1974.Rainmaker skrev: ↑tir aug 09, 2022 10:34 amTrorlig har de allerede ganske sterke bevis for "noe" allerede. Det må de nesten ha for å ha fått denne ransakelsesordren.GoingKronos skrev: ↑tir aug 09, 2022 9:20 am Men spørsmålet er jo hvilke andre etterforskningstiltak som har blitt satt inn, og hvor lenge det eventuelt har pågått.
Det har vært en FBI undersøkelse godkjente at FBI direktøren og mest sannsynlig justisministeren.
Denne undersøkelsen har funnet sterke bevis for at Trump har brutt loven og at det er stor sannsynlighet å finne mer på MAL.
Disse bevisene har blitt vurdert av FBI direktøren og justisministeren, som har vurdert de såpass sterke at de har bedt en føderal dommer om ransakingsordre. Denne føderale dommeren har vurdert bevisene og funnet de sterke nok til at FBI kan gjennomføre en slik ransaking.
Siden det er en ex president må bevisene være veldig sterke, antagelig vitnemål fra noen på innsiden av MAL.
Da får vi håpe at disse dokumentene er av typen som absolutt ikke skulle vært i uvedkommendes hender, gjerne at det også finnes bevis for at de er brukt i aktiviteter en avgått president absolutt ikke bør bedrive. Dersom det bare er snakk om dokumenter som formelt sett er hemmeligstemplede uten at de egentlig er så alvorlige så har nok FBI drete på draget; nøret opp under dypstat-narrativet som er ute etter å ta undermåleren, og potensielt svekket andre og faktisk alvorlige saker de kan ha eller få på ham.
Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 12:15 pmDa får vi håpe at disse dokumentene er av typen som absolutt ikke skulle vært i uvedkommendes hender, gjerne at det også finnes bevis for at de er brukt i aktiviteter en avgått president absolutt ikke bør bedrive. Dersom det bare er snakk om dokumenter som formelt sett er hemmeligstemplede uten at de egentlig er så alvorlige så har nok FBI drete på draget; nøret opp under dypstat-narrativet som er ute etter å ta undermåleren, og potensielt svekket andre og faktisk alvorlige saker de kan ha eller få på ham.
Det som insinueres der håper jeg virkelig virkelig virkelig ikke stemmer. For da er dette akkurat det Trump sier at det er - en politisk motivert hit-job - og FBI er korrumpert.Rainmaker skrev: ↑tir aug 09, 2022 12:25 pmBrezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 12:15 pmDa får vi håpe at disse dokumentene er av typen som absolutt ikke skulle vært i uvedkommendes hender, gjerne at det også finnes bevis for at de er brukt i aktiviteter en avgått president absolutt ikke bør bedrive. Dersom det bare er snakk om dokumenter som formelt sett er hemmeligstemplede uten at de egentlig er så alvorlige så har nok FBI drete på draget; nøret opp under dypstat-narrativet som er ute etter å ta undermåleren, og potensielt svekket andre og faktisk alvorlige saker de kan ha eller få på ham.
Det der er alt blitt tilbakevist.Rainmaker skrev: ↑tir aug 09, 2022 12:25 pmBrezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 12:15 pmDa får vi håpe at disse dokumentene er av typen som absolutt ikke skulle vært i uvedkommendes hender, gjerne at det også finnes bevis for at de er brukt i aktiviteter en avgått president absolutt ikke bør bedrive. Dersom det bare er snakk om dokumenter som formelt sett er hemmeligstemplede uten at de egentlig er så alvorlige så har nok FBI drete på draget; nøret opp under dypstat-narrativet som er ute etter å ta undermåleren, og potensielt svekket andre og faktisk alvorlige saker de kan ha eller få på ham.
Ja det må være mer alvorlig en menyliste fra 13/4-18, eller brevet fra Kim.Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 12:15 pmDa får vi håpe at disse dokumentene er av typen som absolutt ikke skulle vært i uvedkommendes hender, gjerne at det også finnes bevis for at de er brukt i aktiviteter en avgått president absolutt ikke bør bedrive. Dersom det bare er snakk om dokumenter som formelt sett er hemmeligstemplede uten at de egentlig er så alvorlige så har nok FBI drete på draget; nøret opp under dypstat-narrativet som er ute etter å ta undermåleren, og potensielt svekket andre og faktisk alvorlige saker de kan ha eller få på ham.
Det må være ett skikkelig brudd, som oversikt over alle spioner i Russland, nye hemmelige våpen eller noe lignende.
Såvidt jeg skjønner må ransakingsordren være være ganske spesifikk i hva de er ute etter. Det kan ikke være en søk etter tilfeldige dokumenter/bevis.
Såp spørsmålet blir da om de fant det de var ute etter. Det får vi tidsnok vite.
Hvordan kan det være en "hit job" når det er snakk om faktiske forbrytelser?Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 12:28 pmDet som insinueres der håper jeg virkelig virkelig virkelig ikke stemmer. For da er dette akkurat det Trump sier at det er - en politisk motivert hit-job - og FBI er korrumpert.Rainmaker skrev: ↑tir aug 09, 2022 12:25 pmBrezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 12:15 pm
Da får vi håpe at disse dokumentene er av typen som absolutt ikke skulle vært i uvedkommendes hender, gjerne at det også finnes bevis for at de er brukt i aktiviteter en avgått president absolutt ikke bør bedrive. Dersom det bare er snakk om dokumenter som formelt sett er hemmeligstemplede uten at de egentlig er så alvorlige så har nok FBI drete på draget; nøret opp under dypstat-narrativet som er ute etter å ta undermåleren, og potensielt svekket andre og faktisk alvorlige saker de kan ha eller få på ham.► Show Spoiler
Det kan da ikke være slik at man er fritatt for å bli etterforsket (og eventuelt dømt) for forbrytelser bare man har hatt en politisk posisjon
Det er en hit job hvis FBI har gått etter forbrytelser de vanligvis ikke ville gått etter, med det for øyet å få Trump diskvalifisert for politiske verv. Da går de etter Trump fordi han er Trump, noe som er enda litt verre enn å la være fordi han har hatt en posisjon.
Om dette raidet er en indikasjon på at USA er en rettsstat hvor ingen er over loven eller en bananrepublikk hvor påtalemakten brukes for å ta politiske motstandere kommer som sagt helt an på hva de fant (eller i det minste med stor grad av sikkerhet forventet å finnet). Hillary Clinton hadde både Secret og Top Secret liggende hjemme, som kjent uten at hun verken ble satt inn eller diskvalifisert fra politiske verv.
Nå tviler jeg at FBI-sjefen, som Trump selv utnevnte, vil gå politisk etter DT.Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 2:51 pmDet er en hit job hvis FBI har gått etter forbrytelser de vanligvis ikke ville gått etter, med det for øyet å få Trump diskvalifisert for politiske verv. Da går de etter Trump fordi han er Trump, noe som er enda litt verre enn å la være fordi han har hatt en posisjon.
Om dette raidet er en indikasjon på at USA er en rettsstat hvor ingen er over loven eller en bananrepublikk hvor påtalemakten brukes for å ta politiske motstandere kommer som sagt helt an på hva de fant (eller i det minste med stor grad av sikkerhet forventet å finnet). Hillary Clinton hadde både Secret og Top Secret liggende hjemme, som kjent uten at hun verken ble satt inn eller diskvalifisert fra politiske verv.
Nå var det det som var implikasjonen i det første innlegget du sendte min vei, det er det vi har diskutert med utgangspunkt i.Rainmaker skrev: ↑tir aug 09, 2022 2:56 pmNå tviler jeg at FBI-sjefen, som Trump selv utnevnte, vil gå politisk etter DT.Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 2:51 pmDet er en hit job hvis FBI har gått etter forbrytelser de vanligvis ikke ville gått etter, med det for øyet å få Trump diskvalifisert for politiske verv. Da går de etter Trump fordi han er Trump, noe som er enda litt verre enn å la være fordi han har hatt en posisjon.
Om dette raidet er en indikasjon på at USA er en rettsstat hvor ingen er over loven eller en bananrepublikk hvor påtalemakten brukes for å ta politiske motstandere kommer som sagt helt an på hva de fant (eller i det minste med stor grad av sikkerhet forventet å finnet). Hillary Clinton hadde både Secret og Top Secret liggende hjemme, som kjent uten at hun verken ble satt inn eller diskvalifisert fra politiske verv.
Nei, at vi ser et eksempel på politisk forfølgelse, bevisst eller ubevisst, er ikke mitt førstevalg heller. Jeg har imidlertid ikke mer tillit til systemet i USA for tiden enn at jeg vil vente med å konkludere til jeg vet mer. Dette handler også om veldig mye mer enn at også eks-presidenter må kunne etterforskes, om FBI/DOJ ikke har noe virkelig saftig på fysakken så oppnår de intet annet enn å slå enda en kile i den splittelsen som er i ferd med å rive landet i fillebiter.
Dette er merkelig konspirasjonsteori som man vanligvis hører fra høyre grøftekant. De har fulgt de lover og regler som finnes, først har FBI kommet til sin konklusjon som så har blitt godkjent av justisdepartementet - og så har de tatt det til en domstol som har godkjent det. Altså tre instanser.Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 2:51 pm
Om dette raidet er en indikasjon på at USA er en rettsstat hvor ingen er over loven eller en bananrepublikk hvor påtalemakten brukes for å ta politiske motstandere kommer som sagt helt an på hva de fant (eller i det minste med stor grad av sikkerhet forventet å finnet). Hillary Clinton hadde både Secret og Top Secret liggende hjemme, som kjent uten at hun verken ble satt inn eller diskvalifisert fra politiske verv.
Og man vil jo aldri vite hva man finner i en slik aksjon, og også om det skulle vise seg at det ikke avdekkes noe kriminelt så er jo det også en viktig avklaring. Problemet er jo om det er mistanke om noe kriminelt og FBI ikke gjør noe for at konsekvensene er for store, det ville være veldig uheldig.
Trump har kopi av ransakelseorden. han kan frigi den når han vil. Der vil det stå konkret hva FBI var ute etter. Frigir Trump den ikke, kan det jo tyde på at det FBI søkte etter var der, og det er ikke bra for Trump. Altså noe mer viktig en at han hadde topp hemmelige papirer på MAL. for det vet vi allerede.Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 3:51 pmNå var det det som var implikasjonen i det første innlegget du sendte min vei, det er det vi har diskutert med utgangspunkt i.Rainmaker skrev: ↑tir aug 09, 2022 2:56 pmNå tviler jeg at FBI-sjefen, som Trump selv utnevnte, vil gå politisk etter DT.Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 2:51 pm
Det er en hit job hvis FBI har gått etter forbrytelser de vanligvis ikke ville gått etter, med det for øyet å få Trump diskvalifisert for politiske verv. Da går de etter Trump fordi han er Trump, noe som er enda litt verre enn å la være fordi han har hatt en posisjon.
Om dette raidet er en indikasjon på at USA er en rettsstat hvor ingen er over loven eller en bananrepublikk hvor påtalemakten brukes for å ta politiske motstandere kommer som sagt helt an på hva de fant (eller i det minste med stor grad av sikkerhet forventet å finnet). Hillary Clinton hadde både Secret og Top Secret liggende hjemme, som kjent uten at hun verken ble satt inn eller diskvalifisert fra politiske verv.
Nei, at vi ser et eksempel på politisk forfølgelse, bevisst eller ubevisst, er ikke mitt førstevalg heller. Jeg har imidlertid ikke mer tillit til systemet i USA for tiden enn at jeg vil vente med å konkludere til jeg vet mer. Dette handler også om veldig mye mer enn at også eks-presidenter må kunne etterforskes, om FBI/DOJ ikke har noe virkelig saftig på fysakken så oppnår de intet annet enn å slå enda en kile i den splittelsen som er i ferd med å rive landet i fillebiter.
Vi kan også anta at det er nye opplysninger som FBI har fått og at det hastet å få kontroll på de dokumentene.
Dette er merkelig mangel på leseforståelse, som man vanligvis støter på i møtet med mer rabiate deltakere, ispedd enda mer mystisk mangel på forståelse for hvordan det amerikanske samfunnet av i dag fungerer.GoingKronos skrev: ↑tir aug 09, 2022 3:55 pmDette er merkelig konspirasjonsteori som man vanligvis hører fra høyre grøftekant. De har fulgt de lover og regler som finnes, først har FBI kommet til sin konklusjon som så har blitt godkjent av justisdepartementet - og så har de tatt det til en domstol som har godkjent det. Altså tre instanser.Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 2:51 pm
Om dette raidet er en indikasjon på at USA er en rettsstat hvor ingen er over loven eller en bananrepublikk hvor påtalemakten brukes for å ta politiske motstandere kommer som sagt helt an på hva de fant (eller i det minste med stor grad av sikkerhet forventet å finnet). Hillary Clinton hadde både Secret og Top Secret liggende hjemme, som kjent uten at hun verken ble satt inn eller diskvalifisert fra politiske verv.
Og man vil jo aldri vite hva man finner i en slik aksjon, og også om det skulle vise seg at det ikke avdekkes noe kriminelt så er jo det også en viktig avklaring. Problemet er jo om det er mistanke om noe kriminelt og FBI ikke gjør noe for at konsekvensene er for store, det ville være veldig uheldig.
Jeg har ikke engang antydet at ransakingen er ulovlig. Jeg gir til kjenne min vanligvis ganske ukontroversielle mening om at også ordensmakten må foreta en vurdering av kost vs nytte før de foretar seg noe. Den åpenbare kostnaden her er potensielt større mistillit til myndighetene og større splittelse i befolkningen, i en situasjon hvor slikt allerede er i ferd med å ødelegge samfunnet.
For at aksjonen skal være verdt denne kostnaden bør den ha tilsvarende stor nytte. Den mistenkte kriminaliteten bør være grov, og FBI bør være veldig sikre på at de får anledning til å legge frem det de finner i en rettssak - som leder til domfellelse. Å eventuelt fastslå at Trump har gjort noe han kanskje kan en liten bot for eller at han ikke har gjort noe ulovlig vil overhodet ikke rettferdiggjøre kostnaden her.
Man etterforsker for å avklare om det er blitt begått lovbrudd eller ikke, man konkluderer ikke på forhånd. Ransakning er et slikt virkemiddel som de kan brukes i saker med en viss strafferamme og der domstolen har konkludert med at lovens krav er oppfylt. I Norge blir man automatisk siktet ved en ransakelse, hvordan det er i USA vet jeg ikke. Men politi og domstol kan ikke ta hensyn til at Trump har rabiate fascister blant sine supportere som kan begå nye alvorlige lovbrudd i fremtiden - ja, det er sannsynlig at det vil skje, men man kan ikke gi etter for terrorister og ekstremister.Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 4:19 pm
For at aksjonen skal være verdt denne kostnaden bør den ha tilsvarende stor nytte. Den mistenkte kriminaliteten bør være grov, og FBI bør være veldig sikre på at de får anledning til å legge frem det de finner i en rettssak - som leder til domfellelse. Å eventuelt fastslå at Trump har gjort noe han kanskje kan en liten bot for eller at han ikke har gjort noe ulovlig vil overhodet ikke rettferdiggjøre kostnaden her.
Det er ikke mangel på "kan tyde på", "vi kan anta" og "DOJ ville ikke, om ikke" i saken, men When you come at the king you best not miss. Med den evnen Trump har vist at han har til å dukke unne, kombinert med de mulige konsekvensene av enda et mislykket forsøk, uavhengig av hvor juridisk berettiget det var, på å ta ham så forblir jeg skeptisk inntil det motsatt er bevist. I retten.Gaute65 skrev: ↑tir aug 09, 2022 4:11 pmTrump har kopi av ransakelseorden. han kan frigi den når han vil. Der vil det stå konkret hva FBI var ute etter. Frigir Trump den ikke, kan det jo tyde på at det FBI søkte etter var der, og det er ikke bra for Trump. Altså noe mer viktig en at han hadde topp hemmelige papirer på MAL. for det vet vi allerede.Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 3:51 pmNå var det det som var implikasjonen i det første innlegget du sendte min vei, det er det vi har diskutert med utgangspunkt i.
Nei, at vi ser et eksempel på politisk forfølgelse, bevisst eller ubevisst, er ikke mitt førstevalg heller. Jeg har imidlertid ikke mer tillit til systemet i USA for tiden enn at jeg vil vente med å konkludere til jeg vet mer. Dette handler også om veldig mye mer enn at også eks-presidenter må kunne etterforskes, om FBI/DOJ ikke har noe virkelig saftig på fysakken så oppnår de intet annet enn å slå enda en kile i den splittelsen som er i ferd med å rive landet i fillebiter.
Vi kan også anta at det er nye opplysninger som FBI har fått og at det hastet å få kontroll på de dokumentene.
Det har vært fascinerende å ha på Fox News litt i dag, de snakker ikke om hvorfor Trump sitt hjem er blitt ransaket, men at Bidens justisdepartement nå går etter politiske motstandere - og så knytter de det opp til at skatteetaten får flere ansatte for å sjekke at folk betaler det de skal i skatt. Påstanden er at de vil bruke disse ansatte til å gå etter politiske motstandere, og den vanlige Trump-supporter. Det er fullstendig absurd.
Ellers er det mye Hunter Biden, også helt uten faktisk innhold. Det er ren nordkoreansk propaganda.
Ellers er det mye Hunter Biden, også helt uten faktisk innhold. Det er ren nordkoreansk propaganda.
De vet at Trump ligger an til å vinne 2024 valget. Dette er et bevist diktators forsøk på å ta ham og minske sjansene for dette for ørtende gang.palimpsest skrev: ↑tir aug 09, 2022 8:45 amDu mener at en ransaking av hjemme til en tidligere president er et kuppforsøk?
Du betviler at FBI og rettsystemet i USA ikke har tenkt på dette?Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 4:19 pmDette er merkelig mangel på leseforståelse, som man vanligvis støter på i møtet med mer rabiate deltakere, ispedd enda mer mystisk mangel på forståelse for hvordan det amerikanske samfunnet av i dag fungerer.GoingKronos skrev: ↑tir aug 09, 2022 3:55 pmDette er merkelig konspirasjonsteori som man vanligvis hører fra høyre grøftekant. De har fulgt de lover og regler som finnes, først har FBI kommet til sin konklusjon som så har blitt godkjent av justisdepartementet - og så har de tatt det til en domstol som har godkjent det. Altså tre instanser.Brezjnev skrev: ↑tir aug 09, 2022 2:51 pm
Om dette raidet er en indikasjon på at USA er en rettsstat hvor ingen er over loven eller en bananrepublikk hvor påtalemakten brukes for å ta politiske motstandere kommer som sagt helt an på hva de fant (eller i det minste med stor grad av sikkerhet forventet å finnet). Hillary Clinton hadde både Secret og Top Secret liggende hjemme, som kjent uten at hun verken ble satt inn eller diskvalifisert fra politiske verv.
Og man vil jo aldri vite hva man finner i en slik aksjon, og også om det skulle vise seg at det ikke avdekkes noe kriminelt så er jo det også en viktig avklaring. Problemet er jo om det er mistanke om noe kriminelt og FBI ikke gjør noe for at konsekvensene er for store, det ville være veldig uheldig.
Jeg har ikke engang antydet at ransakingen er ulovlig. Jeg gir til kjenne min vanligvis ganske ukontroversielle mening om at også ordensmakten må foreta en vurdering av kost vs nytte før de foretar seg noe. Den åpenbare kostnaden her er potensielt større mistillit til myndighetene og større splittelse i befolkningen, i en situasjon hvor slikt allerede er i ferd med å ødelegge samfunnet.
For at aksjonen skal være verdt denne kostnaden bør den ha tilsvarende stor nytte. Den mistenkte kriminaliteten bør være grov, og FBI bør være veldig sikre på at de får anledning til å legge frem det de finner i en rettssak - som leder til domfellelse. Å eventuelt fastslå at Trump har gjort noe han kanskje kan en liten bot for eller at han ikke har gjort noe ulovlig vil overhodet ikke rettferdiggjøre kostnaden her.
Selvsagt er det grov krim når FBI raider kåken din.
De folka der leiker ikke butikk
Trump er forøvrig ingen "King" som du prøver å insinuere med et dårlig ordtak
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute