Hvorfor Israel er et kraftig endetidstegn

[Saint]

Jeg tror ikke noen der ute ikke er klar over at bibelen fokuserer mye på endetid, men dette snakkes nesten ikke om i kirker i dag, noe som er litt rart pga alle tegnene vi ser for at vi er der nå, det bibelen kaller slutten på hedningefolkenes tidsalder, eller kirkens tidsalder som mange også kaller det. Bibelen er inndelt i tidsepoker hvor Gud forholder seg til folk på forskjellig vis, men selv om man forholder seg til Gud på forskjellige måter der f.eks jødene hadde levittene som prester og vi kristne kan gå direkte til Gud ved Jesus som vår øversteprest, så har man altid vært forsont med Gud av nåde ved tro. Jødene så FREM mot Messias, og vi ser tilbake på Messias, og frem mot det bibelen kaller OPPRYKKELSEN. Så når er opprykkelsen og slutten på kirkens tidsalder? Jo når stafettpinnen går tilbake til jødene igjen som guds folk, og når vil det skje?

Hvis man leser f.eks Esekiel 36 og Romerbrevet 11 får man en liten introduksjon til det faktum at jødene vil bli forvist fra Israel som skjedde ca 40 år etter Jesus død og oppstandelse og at de ville vandre rundt blandt hedningefolkene til tidens fylde og returnere til Israel. Datoen for når Israel skulle bli et land igjen, 14 mai 1948, har vi i bibelen hvis man ser 2 steder, i Leviticus og Esekiel (krever engelskkunnskaper), der man ser det totale antall dager for jødenes bortvisning fra Israel:

https://slideplayer.com/slide/6986102/

Men i Hosea finner vi også en interessant profeti:



Se også tråden min: "Vi går mot et samfunn uten Gud og det totale mørke"
https://fridiskusjon.no/viewtopic.php?t=6845

Derfor kan vi vite at vi nå er helt på slutten av det bibelen kaller endetiden, det new agere kaller "vannmannens tidsalder" (noe de selvfølgelig ikke får oppleve, de havner i tørt og varmt brennende helvete om de ikke snur om), for Jesus er den som kommer med det levende vann.

Så mitt tips til deg er: Snu om du også før kirkens tidsalder er over! Slutt å tro du kan rettferdiggjøre deg for Gud og din egen selvrettferdighet og stol istedet helt på at Jesus død på korset for dine synder og oppstandelse fra de døde rettferdiggjør deg for Gud og hans velsignelse. Ikke legg noe til dette, for det er dette som rettferdiggjør deg både for opprykkelsen og himmelen.

[BlackEagle]

Jeg tror

Jada, det vet vi. Får du mye betalt for den misjoneringa di, eller?

Mvh

BE

[Karatel]

Datoen for når Israel skulle bli et land igjen, 14 mai 1948, har vi i bibelen hvis man ser 2 steder, i Leviticus og Esekiel (krever engelskkunnskaper), der man ser det totale antall dager for jødenes bortvisning fra Israel:

"vannmannens tidsalder"

Det krever overhodet ingen engelskkunnskaper for å lese Bibelen, man kan fint lese Bibelen selv om man ikke kan ett eneste ord engelsk.

De som skrev Bibelen kunne ikke ett ord engelsk, da tenger man heller ikke engelsk for å lese den.

https://www.youtube.com/watch?v=Cb8luHdpR84

[Saint]

Datoen for når Israel skulle bli et land igjen, 14 mai 1948, har vi i bibelen hvis man ser 2 steder, i Leviticus og Esekiel (krever engelskkunnskaper), der man ser det totale antall dager for jødenes bortvisning fra Israel:

"vannmannens tidsalder"

Det krever overhodet ingen engelskkunnskaper for å lese Bibelen, man kan fint lese Bibelen selv om man ikke kan ett eneste ord engelsk.

De som skrev Bibelen kunne ikke ett ord engelsk, da tenger man heller ikke engelsk for å lese den.

https://www.youtube.com/watch?v=Cb8luHdpR84

Bibelen får man på norsk men lenken min som viser hvor man finner profetiene er på engelsk.

[Saint]

Jeg tror

Jada, det vet vi. Får du mye betalt for den misjoneringa di, eller?

Mvh

BE

Tenkte det var fint å strø ut noen såkorn og vanne litt i denne åndelige ørkenen her inne, så får vi se om noe vil spire.

[Karatel]

Datoen for når Israel skulle bli et land igjen, 14 mai 1948, har vi i bibelen hvis man ser 2 steder, i Leviticus og Esekiel (krever engelskkunnskaper), der man ser det totale antall dager for jødenes bortvisning fra Israel:

"vannmannens tidsalder"

Det krever overhodet ingen engelskkunnskaper for å lese Bibelen, man kan fint lese Bibelen selv om man ikke kan ett eneste ord engelsk.

De som skrev Bibelen kunne ikke ett ord engelsk, da tenger man heller ikke engelsk for å lese den.

https://www.youtube.com/watch?v=Cb8luHdpR84

Bibelen får man på norsk men lenken min som viser hvor man finner profetiene er på engelsk.

Denne lenken din inneholder bare de forvirrede tankene til en eller annen engelskspråklig som leser Bibelen og historien etter sin egne fantasier.

En virkeliggjørelse av det kjente uttrykket "Som Fanden leser Bibelen".

[Saint]

Det krever overhodet ingen engelskkunnskaper for å lese Bibelen, man kan fint lese Bibelen selv om man ikke kan ett eneste ord engelsk.

De som skrev Bibelen kunne ikke ett ord engelsk, da tenger man heller ikke engelsk for å lese den.

https://www.youtube.com/watch?v=Cb8luHdpR84

Bibelen får man på norsk men lenken min som viser hvor man finner profetiene er på engelsk.

Denne lenken din inneholder bare de forvirrede tankene til en eller annen engelskspråklig som leser Bibelen og historien etter sin egne fantasier.

En virkeliggjørelse av det kjente uttrykket "Som Fanden leser Bibelen".

Det er ikke forvirrende i det heletatt. Men hvis du har vanskelig for ting, så legger jeg opp en enklere pdf her som selv en barneskoleelev enkelt forstår, her kan du gjøre matten selv og se at tallene er i bibelen og alt stemmer:
https://docdro.id/p1vQjRM

Når du har forstått denne, så blir det kanskje enklere å få grep om den andre jeg postet.

[Saint]

Og Hosea-profetien (videoen) er et veldig enkelt format for de som ikke har så lett for ting, men dette bør ses sammen!

[Karatel]

Bibelen får man på norsk men lenken min som viser hvor man finner profetiene er på engelsk.

Denne lenken din inneholder bare de forvirrede tankene til en eller annen engelskspråklig som leser Bibelen og historien etter sin egne fantasier.

En virkeliggjørelse av det kjente uttrykket "Som Fanden leser Bibelen".

Det er ikke forvirrende i det heletatt. Men hvis du har vanskelig for ting, så legger jeg opp en enklere pdf her som selv en barneskoleelev enkelt forstår, her kan du gjøre matten selv og se at tallene er i bibelen og alt stemmer:
https://docdro.id/p1vQjRM

Når du har forstått denne, så blir det kanskje enklere å få grep om den andre jeg postet.

Det er fortsatt bare tankespinn.

" God adds 2520 years to Jeremiah’s 70 years Jews servitude to the Gentile nations"

Først må det legges fram bevis på at Gud virkelig eksisterer. Hvis Gud ikke eksisterer, kan det ikke-eksisterende Gud logisk nok ikke ha gjort noe som helst.

[Saint]

Denne lenken din inneholder bare de forvirrede tankene til en eller annen engelskspråklig som leser Bibelen og historien etter sin egne fantasier.

En virkeliggjørelse av det kjente uttrykket "Som Fanden leser Bibelen".

Det er ikke forvirrende i det heletatt. Men hvis du har vanskelig for ting, så legger jeg opp en enklere pdf her som selv en barneskoleelev enkelt forstår, her kan du gjøre matten selv og se at tallene er i bibelen og alt stemmer:
https://docdro.id/p1vQjRM

Når du har forstått denne, så blir det kanskje enklere å få grep om den andre jeg postet.

Det er fortsatt bare tankespinn.

" God adds 2520 years to Jeremiah’s 70 years Jews servitude to the Gentile nations"

Først må det legges fram bevis på at Gud virkelig eksisterer. Hvis Gud ikke eksisterer, kan det ikke-eksisterende Gud logisk nok ikke ha gjort noe som helst.

Du sitter her og diskuterer et av de bevisene, for Israel ble til i mai 1948, nøyaktig når bibelen sa jødenes forvisning til hedningenasjonene var slutt.

[BlackEagle]

Bibelen får man på norsk men lenken min som viser hvor man finner profetiene er på engelsk.

Åssen vet du at det er akkurat din bibel som er minst ukorrekt?

Mvh

BE
nysgjerrig, nå

[BlackEagle]

Jeg tror

Jada, det vet vi. Får du mye betalt for den misjoneringa di, eller?

Mvh

BE

Tenkte det var fint å strø ut noen såkorn og vanne litt i denne åndelige ørkenen her inne, så får vi se om noe vil spire.

Du har ikke hørt om hvordan det går om man sår på steingrunn? Meeen - du må gjerne fortelle hvor mange tilhengere du har fått her inne. Nei, langt i fra - jeg regner ikke med at du vil fortelle dét!

Mvh

BE

[Saint]

Jada, det vet vi. Får du mye betalt for den misjoneringa di, eller?

Mvh

BE

Tenkte det var fint å strø ut noen såkorn og vanne litt i denne åndelige ørkenen her inne, så får vi se om noe vil spire.

Du har ikke hørt om hvordan det går om man sår på steingrunn? Meeen - du må gjerne fortelle hvor mange tilhengere du har fått her inne. Nei, langt i fra - jeg regner ikke med at du vil fortelle dét!

Mvh

BE

Kan godt hende jeg gjør. Men da fikk dere høre sannheten og jeg gjorde det jeg er kalt til, det at dere ikke vil ha noe med sannheten å gjøre er helt og holdent deres problem.

[Saint]

Bibelen får man på norsk men lenken min som viser hvor man finner profetiene er på engelsk.

Åssen vet du at det er akkurat din bibel som er minst ukorrekt?

Mvh

BE
nysgjerrig, nå

Vil du jeg skal starte en tråd her om bibelteksten?

Vi kan ta en kort intro her: Kirkefedrene er en lang rekke med skrifter tilbake til antikken og apostlene som Johannes med menn som Ignatius, Polykarpus, Tertullian etc som skriver om bibelen. Du har også jødiske bibelkommentarer. Med samme gamle testamente som jødene, har vi 66 bøker. Romersk katolske la til bøker jødene aldri anerkjente i protest mot protestantene i konsilet ved Trent under reformasjonen, mens ortodokse har "åpen kanon", dvs de har ikke bestemt noe spesielt om bøkene i gamle testamentet. Vi har ikke noe litterært mesterverk i Norge som den engelske King James oversettelsen men jeg anbefaler norsk bibel eller bibelen Guds ord av Hermon forlag, begge er av den gamle teksten kirken brukte siden reformasjonen, textus receptus eller den mottatte tekst, som er majoritetsteksten nesten hele kirken har brukt opp igjennom årtusnene men de så i tillegg på hva kirkefedrene skrev om bibelteksten. Her er en kort lettfattelig artikkel om dette:

https://earlychurchhistory.org/beliefs-2/long-or-short-ending-in-mark/

Vi kan sikkert ta litt om de ulike kirkene også siden det går litt innpå det:

Felles for både ortodokse og romersk katolske er at ingen av de lærer sann bibelsk frelse (av nåde ved tro), men legger til arbeid og de og doktrinene deres styres av et topptungt "byråkrati", eller et presteskap med en patriark eller pave på toppen som ofte er under en politisk leder og fremmer et regimevennlig politisk syn, som f.eks Putins russisk ortodokse kirke, og de påstår seg også å være "den sanne kirken". Men i Joh 3:3-8 kan vi se den virkelige sanne kirken, de som er født på ny av Guds ånd, det har ikke noe med hvilken kirke man sitter i, og ingen pave styrer over Guds kirke, det er Gud som styrer over sin kirke, og det er hans ord som er vår autoritet, bibelen, ikke en "pave" eller "patriark" som er et påfunn fra det hedenske rom. Første 1000 år av kirkens historie etter at Rom ble kristent var den katolske kirken den eneste kirken, men begge fjernet seg over årene så mye fra hva bibelen sier at det nå er en egen religion i seg selv utenfor bibelsk tro, som fortsatte med protestantene som følger Guds ord. Men det kan være sanne troende i både katolske og ortokdokse kirker som har funnet veien til frelse, en av de var Erasmus som istedet for å bryte ut av den romersk katolske kirken som Luther og Calvin, ville reformere den innenfra, men det gikk som vi vet ikke den veien.

Katolsk betyr forøvrig "universal" på gresk, når kirkefedrene snakker om den katolske kirken så snakker de ikke om romersk katolisisme. Protestanter imellom har mange kirkesamfunn akuratt som vi har mange kirker og mange individer, det betyr ikke så mye men gir en generell ide om hva man lærer, baptister er f.eks generelt opptatt av profetier og kjent for sin individualisme som jeg liker veldig godt mens pinsevenner legger mer vekt på tegn og under, her velger man hva man føler man er kalt til eller liker forutsatt at læren i kirken er bibelsk. Bibelsk kristendom er ikke spesielt godt ansett av politiske ledere, preken om det her:

[Karatel]

Det er ikke forvirrende i det heletatt. Men hvis du har vanskelig for ting, så legger jeg opp en enklere pdf her som selv en barneskoleelev enkelt forstår, her kan du gjøre matten selv og se at tallene er i bibelen og alt stemmer:
https://docdro.id/p1vQjRM

Når du har forstått denne, så blir det kanskje enklere å få grep om den andre jeg postet.

Det er fortsatt bare tankespinn.

" God adds 2520 years to Jeremiah’s 70 years Jews servitude to the Gentile nations"

Først må det legges fram bevis på at Gud virkelig eksisterer. Hvis Gud ikke eksisterer, kan det ikke-eksisterende Gud logisk nok ikke ha gjort noe som helst.

Du sitter her og diskuterer et av de bevisene, for Israel ble til i mai 1948, nøyaktig når bibelen sa jødenes forvisning til hedningenasjonene var slutt.

Har du noengang spurt deg selv om hvorfor ingen bryr seg om disse bevisene unntatt en liten sekt? Disse bevisene ser ut til å være helt ukjente, eller helt uinterresante, for verdens historikere og for både kristne og jødiske teologer.

[Saint]

Det er fortsatt bare tankespinn.

" God adds 2520 years to Jeremiah’s 70 years Jews servitude to the Gentile nations"

Først må det legges fram bevis på at Gud virkelig eksisterer. Hvis Gud ikke eksisterer, kan det ikke-eksisterende Gud logisk nok ikke ha gjort noe som helst.

Du sitter her og diskuterer et av de bevisene, for Israel ble til i mai 1948, nøyaktig når bibelen sa jødenes forvisning til hedningenasjonene var slutt.

Har du noengang spurt deg selv om hvorfor ingen bryr seg om disse bevisene unntatt en liten sekt? Disse bevisene ser ut til å være helt ukjente, eller helt uinterresante, for verdens historikere og for både kristne og jødiske teologer.

Historikere leser bibelen men de ser ikke etter profetier og mirakler men arkeologi, da bibelen brukes til dette. Og det er slettes ikke uinteressant for kristne og jøder, mange kristne leser og kjenner til disse profetiene men folk vil ofte ikke høre, jøder leser skjeldent bibelteksten ren (da hadde de blitt kristne) men leser stort sett bibelkommentarer av rabbinere (talmud osv).

Det er altså kristne som leser bibelteksten ren, hele bibelen og ikke bare stykkevis for arkeologi som historikere, og vet om dette og det er da ganske mange av oss. Foredrag om Israelprofetiene:



Dokumentarfilm om Israelprofetiene:

[BlackEagle]

Tenkte det var fint å strø ut noen såkorn og vanne litt i denne åndelige ørkenen her inne, så får vi se om noe vil spire.

Du har ikke hørt om hvordan det går om man sår på steingrunn? Meeen - du må gjerne fortelle hvor mange tilhengere du har fått her inne. Nei, langt i fra - jeg regner ikke med at du vil fortelle dét!

Mvh

BE

Kan godt hende jeg gjør. Men da fikk dere høre sannheten og jeg gjorde det jeg er kalt til, det at dere ikke vil ha noe med sannheten å gjøre er helt og holdent deres problem.

,Ååå, men jeg ber på min knær, for jeg vil jo så gjerne vite sannheten: Hvor mange tilhengere har du fått her inne?

Neida, ikke bry deg om at å unnlate å svare på det spørsmålet kan føre til at folk oppfatter det manglende svaret som "absolutt ingen" - og dersom du ikke svarer med et tall som ikke er null, vil jo det være riktig. Men for at folk skal innse at det tallet du oppgir (>0) er sannheten og ikkeno' annet enn den, bør du nok absolutt angi både vedkommendes nick - og evt. trådtitler der du har talt opp evt. tilhengere.

Hva sa du? Neida, laaangt i fra. Jeg gir vel blaffen i ditt svar, og jeg er jo helt uviktig, ikke sant? Menmenmen... alle de andre som ikke vet hva de skal tro, da?

Mvh

BE

[BlackEagle]

Bibelen får man på norsk men lenken min som viser hvor man finner profetiene er på engelsk.

Åssen vet du at det er akkurat din bibel som er minst ukorrekt?

Mvh

BE
nysgjerrig, nå

Vil du jeg skal starte en tråd her om bibelteksten?

Vi kan ta en kort intro her: Kirkefedrene er en lang rekke med skrifter tilbake til antikken og apostlene som Johannes med menn som Ignatius, Polykarpus, Tertullian etc som skriver om bibelen. Du har også jødiske bibelkommentarer. Med samme gamle testamente som jødene, har vi 66 bøker. Romersk katolske la til bøker jødene aldri anerkjente i protest mot protestantene i konsilet ved Trent under reformasjonen, mens ortodokse har "åpen kanon", dvs de har ikke bestemt noe spesielt om bøkene i gamle testamentet. Vi har ikke noe litterært mesterverk i Norge som den engelske King James oversettelsen men jeg anbefaler norsk bibel eller bibelen Guds ord av Hermon forlag, begge er av den gamle teksten kirken brukte siden reformasjonen, textus receptus eller den mottatte tekst, som er majoritetsteksten nesten hele kirken har brukt opp igjennom årtusnene men de så i tillegg på hva kirkefedrene skrev om bibelteksten. Her er en kort lettfattelig artikkel om dette:

https://earlychurchhistory.org/beliefs-2/long-or-short-ending-in-mark/

Vi kan sikkert ta litt om de ulike kirkene også siden det går litt innpå det:

Felles for både ortodokse og romersk katolske er at ingen av de lærer sann bibelsk frelse (av nåde ved tro), men legger til arbeid og de og doktrinene deres styres av et topptungt "byråkrati", eller et presteskap med en patriark eller pave på toppen som ofte er under en politisk leder og fremmer et regimevennlig politisk syn, som f.eks Putins russisk ortodokse kirke, og de påstår seg også å være "den sanne kirken". Men i Joh 3:3-8 kan vi se den virkelige sanne kirken, de som er født på ny av Guds ånd, det har ikke noe med hvilken kirke man sitter i, og ingen pave styrer over Guds kirke, det er Gud som styrer over sin kirke, og det er hans ord som er vår autoritet, bibelen, ikke en "pave" eller "patriark" som er et påfunn fra det hedenske rom. Første 1000 år av kirkens historie etter at Rom ble kristent var den katolske kirken den eneste kirken, men begge fjernet seg over årene så mye fra hva bibelen sier at det nå er en egen religion i seg selv utenfor bibelsk tro, som fortsatte med protestantene som følger Guds ord. Men det kan være sanne troende i både katolske og ortokdokse kirker som har funnet veien til frelse, en av de var Erasmus som istedet for å bryte ut av den romersk katolske kirken som Luther og Calvin, ville reformere den innenfra, men det gikk som vi vet ikke den veien.

Katolsk betyr forøvrig "universal" på gresk, når kirkefedrene snakker om den katolske kirken så snakker de ikke om romersk katolisisme. Protestanter imellom har mange kirkesamfunn akuratt som vi har mange kirker og mange individer, det betyr ikke så mye men gir en generell ide om hva man lærer, baptister er f.eks generelt opptatt av profetier og kjent for sin individualisme som jeg liker veldig godt mens pinsevenner legger mer vekt på tegn og under, her velger man hva man føler man er kalt til eller liker forutsatt at læren i kirken er bibelsk. Bibelsk kristendom er ikke spesielt godt ansett av politiske ledere, preken om det her:

Fint. Men man beviser ikke et dogme bare ved å gjenta dogmet - som et mantra. Det er dessverre det du gjør - du forsøker å bevise at visse utsagn er korrekte bare fordi du gjentar dem. Holder ikke det, vet du. Jeg kan gjenta mitt tidligere spørsmål:

Nevn ETT ENESTE arkeologisk funn som underbygger (nei; å underbygge er ikke det samme som å bevise - så jeg ber deg IKKE om å bevise noe; bare å UNDERBYGGE noe) tesen om at en gudeskikkelse har igangsatt syndfloden. Med det samme du er i gang, kan du nevne ETT ENESTE arkeologisk funn som underbygger tesen om at en slik gudeskikkelse har skapt jorda - og sola. Og nevn i samme slengen ETT ENESTE arkeologisk funn som underbygger tesen om at den (gudeskikkelsen) skapte dag og natt FØR den skapte sola.

Om du kan gjøre som foreslått ovenfor, kan du ha noe å fare med. Hvis ikke, forteller jo du sjøl med all ønsket tydelighet at du snakker bare vrøvl.

Mvh

BE

[BlackEagle]

Det er altså kristne som leser bibelteksten ren, hele bibelen og ikke bare stykkevis for arkeologi som historikere, og vet om dette og det er da ganske mange av oss. Foredrag om Israelprofetiene:

Det er også USANT og feil. Jeg har som nevnt lest hele biber'n, og jeg aner virkelig ikke hvor mange andre både ikke-kristne og ikke-troende som OGSÅ har gjort det - men jeg ser slett ikke bort fra at det finnes noen slike.

Mvh

BE

[Saint]

Det er altså kristne som leser bibelteksten ren, hele bibelen og ikke bare stykkevis for arkeologi som historikere, og vet om dette og det er da ganske mange av oss. Foredrag om Israelprofetiene:

Det er også USANT og feil. Jeg har som nevnt lest hele biber'n, og jeg aner virkelig ikke hvor mange andre både ikke-kristne og ikke-troende som OGSÅ har gjort det - men jeg ser slett ikke bort fra at det finnes noen slike.

Mvh

BE

Mange ateister osv påstår å ha lest bibelen men når jeg spør litt så viser det seg at de slettes ikke har gjort det. Så la meg da spørre deg: Hva er din favorittprofeti? For har du lest hele sånn du påstår, så må du ha kommet over noen, det er umulig å lese bibelen uten å se at den er full av profetier.

[Saint]

Åssen vet du at det er akkurat din bibel som er minst ukorrekt?

Mvh

BE
nysgjerrig, nå

Vil du jeg skal starte en tråd her om bibelteksten?

Vi kan ta en kort intro her: Kirkefedrene er en lang rekke med skrifter tilbake til antikken og apostlene som Johannes med menn som Ignatius, Polykarpus, Tertullian etc som skriver om bibelen. Du har også jødiske bibelkommentarer. Med samme gamle testamente som jødene, har vi 66 bøker. Romersk katolske la til bøker jødene aldri anerkjente i protest mot protestantene i konsilet ved Trent under reformasjonen, mens ortodokse har "åpen kanon", dvs de har ikke bestemt noe spesielt om bøkene i gamle testamentet. Vi har ikke noe litterært mesterverk i Norge som den engelske King James oversettelsen men jeg anbefaler norsk bibel eller bibelen Guds ord av Hermon forlag, begge er av den gamle teksten kirken brukte siden reformasjonen, textus receptus eller den mottatte tekst, som er majoritetsteksten nesten hele kirken har brukt opp igjennom årtusnene men de så i tillegg på hva kirkefedrene skrev om bibelteksten. Her er en kort lettfattelig artikkel om dette:

https://earlychurchhistory.org/beliefs-2/long-or-short-ending-in-mark/

Vi kan sikkert ta litt om de ulike kirkene også siden det går litt innpå det:

Felles for både ortodokse og romersk katolske er at ingen av de lærer sann bibelsk frelse (av nåde ved tro), men legger til arbeid og de og doktrinene deres styres av et topptungt "byråkrati", eller et presteskap med en patriark eller pave på toppen som ofte er under en politisk leder og fremmer et regimevennlig politisk syn, som f.eks Putins russisk ortodokse kirke, og de påstår seg også å være "den sanne kirken". Men i Joh 3:3-8 kan vi se den virkelige sanne kirken, de som er født på ny av Guds ånd, det har ikke noe med hvilken kirke man sitter i, og ingen pave styrer over Guds kirke, det er Gud som styrer over sin kirke, og det er hans ord som er vår autoritet, bibelen, ikke en "pave" eller "patriark" som er et påfunn fra det hedenske rom. Første 1000 år av kirkens historie etter at Rom ble kristent var den katolske kirken den eneste kirken, men begge fjernet seg over årene så mye fra hva bibelen sier at det nå er en egen religion i seg selv utenfor bibelsk tro, som fortsatte med protestantene som følger Guds ord. Men det kan være sanne troende i både katolske og ortokdokse kirker som har funnet veien til frelse, en av de var Erasmus som istedet for å bryte ut av den romersk katolske kirken som Luther og Calvin, ville reformere den innenfra, men det gikk som vi vet ikke den veien.

Katolsk betyr forøvrig "universal" på gresk, når kirkefedrene snakker om den katolske kirken så snakker de ikke om romersk katolisisme. Protestanter imellom har mange kirkesamfunn akuratt som vi har mange kirker og mange individer, det betyr ikke så mye men gir en generell ide om hva man lærer, baptister er f.eks generelt opptatt av profetier og kjent for sin individualisme som jeg liker veldig godt mens pinsevenner legger mer vekt på tegn og under, her velger man hva man føler man er kalt til eller liker forutsatt at læren i kirken er bibelsk. Bibelsk kristendom er ikke spesielt godt ansett av politiske ledere, preken om det her:

Fint. Men man beviser ikke et dogme bare ved å gjenta dogmet - som et mantra. Det er dessverre det du gjør - du forsøker å bevise at visse utsagn er korrekte bare fordi du gjentar dem. Holder ikke det, vet du. Jeg kan gjenta mitt tidligere spørsmål:

Nevn ETT ENESTE arkeologisk funn som underbygger (nei; å underbygge er ikke det samme som å bevise - så jeg ber deg IKKE om å bevise noe; bare å UNDERBYGGE noe) tesen om at en gudeskikkelse har igangsatt syndfloden. Med det samme du er i gang, kan du nevne ETT ENESTE arkeologisk funn som underbygger tesen om at en slik gudeskikkelse har skapt jorda - og sola. Og nevn i samme slengen ETT ENESTE arkeologisk funn som underbygger tesen om at den (gudeskikkelsen) skapte dag og natt FØR den skapte sola.

Om du kan gjøre som foreslått ovenfor, kan du ha noe å fare med. Hvis ikke, forteller jo du sjøl med all ønsket tydelighet at du snakker bare vrøvl.

Mvh

BE

Tja, jeg tok jo den kambriske eksplosjonen og mangelen på overgangsfossiler mellom arter som det burde vært fult av om evolusjonsteorien stemte:


Fossiler av sjødyr på mount everest bevis for flommen:
https://www.express.co.uk/news/weird/1432014/bible-great-flood-genesis-marine-fossils-fish-mount-everest-himalayan-noah-ark-spt

Masser av mykt vev i dinosaurbein som ligger til på steder der det burde være umulig at det kan bevares som angivelig er mange millioner år gammelt, jeg anbefaler å se HELE "is genesis history"-serien:

[BlackEagle]

jeg anbefaler å se HELE "is genesis history"-serien

Haaalleluja! Eller halve jula, om man vil.

Mvh

BE

[Saint]

jeg anbefaler å se HELE "is genesis history"-serien

Haaalleluja! Eller halve jula, om man vil.

Mvh

BE

Tenkte meg på jula i dag jeg men det ble ikke noe av, så det ble ikke halve jula engang

[BlackEagle]

Mange ateister osv påstår å ha lest bibelen men når jeg spør litt så viser det seg at de slettes ikke har gjort det. Så la meg da spørre deg: Hva er din favorittprofeti? For har du lest hele sånn du påstår, så må du ha kommet over noen, det er umulig å lese bibelen uten å se at den er full av profetier.

Jeg ha'kke finni en eneste "profeti" i hele biber'n. Det eneste jeg har sett, er innbilninger og noe som minner om halliser fordi folk har røyka eller spist no' rart. For alt jeg vet, er det dét som plager deg ôg.

Mvh

BE
som slett ikke alltid er nøye på hva han røyker, men han er ikke blitt profet av den grunn

[Saint]

Mange ateister osv påstår å ha lest bibelen men når jeg spør litt så viser det seg at de slettes ikke har gjort det. Så la meg da spørre deg: Hva er din favorittprofeti? For har du lest hele sånn du påstår, så må du ha kommet over noen, det er umulig å lese bibelen uten å se at den er full av profetier.

Jeg ha'kke finni en eneste "profeti" i hele biber'n. Det eneste jeg har sett, er innbilninger og noe som minner om halliser fordi folk har røyka eller spist no' rart. For alt jeg vet, er det dét som plager deg ôg.

Mvh

BE
som slett ikke alltid er nøye på hva han røyker, men han er ikke blitt profet av den grunn

Så du bladde altså over f.eks Sakarja 12:10 uten å løfte et eneste øyebryn? Disse er det hundrevis ja tusenvis av: "Men over Davids hus og over Jerusalems innbyggere vil jeg utgyte nådens og bønnens Ånd, og da skal de skue opp til meg som de har gjennomstunget. Og de skal sørge over ham som en sørger over sin enbårne sønn, og klage sårt over ham slik som en klager over sin førstefødte"

Hvordan er det mulig, hvis du faktisk leste bibelen? Jeg tror ikke du har lest bibelen, jeg tror du lyver, som alle andre ateister som skryter på seg å ha lest bibelen gjør.

[BlackEagle]

Så du bladde altså over f.eks Sakarja 12:10 uten å løfte et eneste øyebryn? Disse er det hundrevis ja tusenvis av: "Men over Davids hus og over Jerusalems innbyggere vil jeg utgyte nådens og bønnens Ånd, og da skal de skue opp til meg som de har gjennomstunget. Og de skal sørge over ham som en sørger over sin enbårne sønn, og klage sårt over ham slik som en klager over sin førstefødte"

Hvordan er det mulig, hvis du faktisk leste bibelen? Jeg tror ikke du har lest bibelen, jeg tror du lyver, som alle andre ateister som skryter på seg å ha lest bibelen gjør.

Er det øyenbryn det finnes hundrevis eller tusenvis av? Nå vet selvsagt ikke jeg åssen du ser ut, men jeg kan ikke tenke meg at du er slik en avart av noe som helst at du har tusenvis av øyenbryn. Hva hr. Sakarja evt. sies å ha sagt eller skrevet interesserer meg ikke - fordi JEG IKKE HAR EN ENESTE GRUNN TIL Å STOLE PÅ DET DU LESER I DIN BIBEL ELLER I NOEN BIBEL OVERHODET. STATISTIKK forteller meg tvert i mot at bibler er så stappende full av misforståelser, ønsketenkning, fri fantasi og/eller reinspikka løgn - at jeg ha'kke én eneste grunn til å stole på noen bibel - i noen som helst forbindelse. Jeg mente faktisk at jeg hadde gjort rede for dét tidligere, men din leseferdighet står kanskje noe tilbake å ønske?

Semantikk er en artig greie. Hvorfor jeg nevner dét? Figure it out.

Mvh

BE
som ikke har noe særlig tillit til hverken profeter eller helgener av noe slag; hverken sjølutnevnte eller evt. andre - snarere tvert i mot - og som i den forbindelse minner om f. eks. Jim Jones

P. S. Gi meg en noenlunde fornuftig grunn til å stole på bibler, så skal jeg vurdere det. Vær bare oppmerksom på at det kan innebære en hel del jobb - om du er smart (hvilket jeg ikke har noen grunn til å mistenke), begynner du med å verifisere de mest hårreisende påstander - f. eks. verdens "skapelse" og folkemordet jeg har nevnt tidligere. Og når det gjelder "verifisering" kan man altså ikke verifisere seg sjøl (altså at biber'n ikke kan verifisere seg sjøl), så du bør nok vurdere å benytte deg av andre kilder.

[Keva]

Så du bladde altså over f.eks Sakarja 12:10 uten å løfte et eneste øyebryn? Disse er det hundrevis ja tusenvis av: "Men over Davids hus og over Jerusalems innbyggere vil jeg utgyte nådens og bønnens Ånd, og da skal de skue opp til meg som de har gjennomstunget. Og de skal sørge over ham som en sørger over sin enbårne sønn, og klage sårt over ham slik som en klager over sin førstefødte"

Hvordan er det mulig, hvis du faktisk leste bibelen? Jeg tror ikke du har lest bibelen, jeg tror du lyver, som alle andre ateister som skryter på seg å ha lest bibelen gjør.

Da må jeg nesten be deg om å forklare hvorfor dette tekstutdraget skal kunne heve noen øyenbryn.

Har folk i "Davids hus og Jerusalems innbyggere" fått noen sensasjonelle gudegaver vi ikke vet om?
Skuer de på noen bestemt måte mot den kristne guden?
Har "Davids hus og Jerusalems innbyggere" begynt å abonnere på kristendommen, og sørger over kristussen (som for øvrig aldri er dokumentert som historisk person)?

Eller - kan det være slik at man er i behov av sterke kristeliøs-briller for å kunne "tolke" dette "riktig"...?

Jeg har også lest hele bibelen. Flere ganger. Og jeg har aldri funnet noe som sender øyenbrynene i været - med ett eneste unntak: Esekiel 1, der han beskriver noe som med moderne begreper kun kan tolkes som et romskip. Den er fascinerende.

[Saint]

Så du bladde altså over f.eks Sakarja 12:10 uten å løfte et eneste øyebryn? Disse er det hundrevis ja tusenvis av: "Men over Davids hus og over Jerusalems innbyggere vil jeg utgyte nådens og bønnens Ånd, og da skal de skue opp til meg som de har gjennomstunget. Og de skal sørge over ham som en sørger over sin enbårne sønn, og klage sårt over ham slik som en klager over sin førstefødte"

Hvordan er det mulig, hvis du faktisk leste bibelen? Jeg tror ikke du har lest bibelen, jeg tror du lyver, som alle andre ateister som skryter på seg å ha lest bibelen gjør.

Da må jeg nesten be deg om å forklare hvorfor dette tekstutdraget skal kunne heve noen øyenbryn.

Har folk i "Davids hus og Jerusalems innbyggere" fått noen sensasjonelle gudegaver vi ikke vet om?
Skuer de på noen bestemt måte mot den kristne guden?
Har "Davids hus og Jerusalems innbyggere" begynt å abonnere på kristendommen, og sørger over kristussen (som for øvrig aldri er dokumentert som historisk person)?

Eller - kan det være slik at man er i behov av sterke kristeliøs-briller for å kunne "tolke" dette "riktig"...?

Jeg har også lest hele bibelen. Flere ganger. Og jeg har aldri funnet noe som sender øyenbrynene i været - med ett eneste unntak: Esekiel 1, der han beskriver noe som med moderne begreper kun kan tolkes som et romskip. Den er fascinerende.

Gud snakker om seg selv som gjennomstunget som jødene skal se og sørge over som sin enbårne sønn. Dette er ikke noe tolkning, det får kun vært om Jesus. Vi kan godt ta en til med litt mer tekst for å etablere dette, Jesaja 52:13-53, hvem andre enn Jesus kan dette være? Les det først, gi oss så ditt inspill.

Ja, "romvesner" er falne engler og demoner, jeg har en tråd om dette.

[Saint]

Så du bladde altså over f.eks Sakarja 12:10 uten å løfte et eneste øyebryn? Disse er det hundrevis ja tusenvis av: "Men over Davids hus og over Jerusalems innbyggere vil jeg utgyte nådens og bønnens Ånd, og da skal de skue opp til meg som de har gjennomstunget. Og de skal sørge over ham som en sørger over sin enbårne sønn, og klage sårt over ham slik som en klager over sin førstefødte"

Hvordan er det mulig, hvis du faktisk leste bibelen? Jeg tror ikke du har lest bibelen, jeg tror du lyver, som alle andre ateister som skryter på seg å ha lest bibelen gjør.

Er det øyenbryn det finnes hundrevis eller tusenvis av? Nå vet selvsagt ikke jeg åssen du ser ut, men jeg kan ikke tenke meg at du er slik en avart av noe som helst at du har tusenvis av øyenbryn. Hva hr. Sakarja evt. sies å ha sagt eller skrevet interesserer meg ikke - fordi JEG IKKE HAR EN ENESTE GRUNN TIL Å STOLE PÅ DET DU LESER I DIN BIBEL ELLER I NOEN BIBEL OVERHODET. STATISTIKK forteller meg tvert i mot at bibler er så stappende full av misforståelser, ønsketenkning, fri fantasi og/eller reinspikka løgn - at jeg ha'kke én eneste grunn til å stole på noen bibel - i noen som helst forbindelse. Jeg mente faktisk at jeg hadde gjort rede for dét tidligere, men din leseferdighet står kanskje noe tilbake å ønske?

Semantikk er en artig greie. Hvorfor jeg nevner dét? Figure it out.

Mvh

BE
som ikke har noe særlig tillit til hverken profeter eller helgener av noe slag; hverken sjølutnevnte eller evt. andre - snarere tvert i mot - og som i den forbindelse minner om f. eks. Jim Jones

P. S. Gi meg en noenlunde fornuftig grunn til å stole på bibler, så skal jeg vurdere det. Vær bare oppmerksom på at det kan innebære en hel del jobb - om du er smart (hvilket jeg ikke har noen grunn til å mistenke), begynner du med å verifisere de mest hårreisende påstander - f. eks. verdens "skapelse" og folkemordet jeg har nevnt tidligere. Og når det gjelder "verifisering" kan man altså ikke verifisere seg sjøl (altså at biber'n ikke kan verifisere seg sjøl), så du bør nok vurdere å benytte deg av andre kilder.

Det er ikke mulig å lese gamle testamentet og ikke se dette handle om Jesus, hele gamle testamentet peker mot ham. Det er en profetisk bok som ikke er til å missforstå.

[BlackEagle]

Gud snakker om seg selv som gjennomstunget som jødene skal se og sørge over som sin enbårne sønn. Dette er ikke noe tolkning, det får kun vært om Jesus.

Aha. Du mener kanskje at den "guden" var en smule schizoid?

https://www.youtube.com/watch?v=7OvW8Z7kiws

(King Crimson)

Mvh

BE