Så du mener at samfunnet ikke er tjent med at voldtektsoffer bruker pepperspray til å avverge en voldtekt og at det for samfunnet er bedre at voldtektsmannen kan fullbyrde voldtekten uten å møte motstand, forid du påstår at vold avler vold.Trondhjem skrev: ↑man sep 11, 2023 8:47 amBegrunnelsen for å begrense retten til selvforsvar til siste utvei og minste nødvendige (mot)voldsbruk er å sikre at den voldsutøvelse som ble brukt er et reelt selvforsvar og at den straffefrie voldsbruken i samfunnet holdes på et absolutt minimum. Ingen er tjent med en aksellererende voldsbruk (vold avler vold).Saint skrev: ↑søn aug 27, 2023 10:07 pm Å forsvare sitt eget liv og helse er en essensiell menneskerett.
Og dermed har man satt samtlige kvinner, eldre og andre her i landet som ikke er gjengmedlemmer i en situasjon hvor de enten bare må finne seg i å bli voldtatt, eller gjøre seg selv til kriminelle om de er smarte nok til å ta forhåndsregler når de går ut og f.eks bære pepperspray eller en kubaton, eller enda bedre: begge deler.
Kan noen forklare meg logikken i dette her?
Av samme grunn er samfunnet vårt (heldigvis spør du meg) restriktivt til å bære våpen. Begrunnelsen her er at økt tilgang til våpen vil gi mer bruk av de. Ubevepnæde mennekser skyter ikke.
Så kan du dokumentere at å gjøre folk forsvarsløse forhindrer vold med reell statistikk?