Hvorfor skal ikke Europa ta ansvar for sitt området ?

Svar
Frode57
Innlegg: 1289

Hvorfor skal ikke Europa ta ansvar for sitt området ?

Legg inn av Frode57 »

Det grenser til dumskap å påstå at Trump er en fare for Nato og Europa. Han sørget for at Nato landene måtte bidra med minst 2 % til militærutgiftene.
Det at USA står fortsatt i Ramstein er en etterlevning etter 2.verdenskrig. Det har også vært springbrett til konflikter i Eurasia.
Men USA har nok med seg selv og sine egne utfordringer. Blant annet innvandring fra sør og arbeidsledighet og utenforskap i arbeidslivet.

Europa er blitt rikt og utfordrer på mange måter USA i handelen . EU har blitt en maktfaktor . Da er det rimelig at Europa må står for sine egne militærutgifter selv. Men det gjør da USA litt mindre betydningsfull. USA alene faktor som supermakt blir utfordret. Og dollaren vil bli utfordret etterhvert. USA bør trekke seg ut av Ramstein og Europa må selv forsvare seg.

Frode57
Innlegg: 1289

Legg inn av Frode57 »

Det kan være greit med en link ;https://www.abcnyheter.no/nyheter/polit ... rsallianse .

Det er ikke lurt å fokusere så mye på USA og deres overdrevne bruk av militære midler i Europa. Godteriposen er tom. Bli voksen.

Vi ser at det amerikanske flyselskapet Boing har problemer. USA har problemer med å skyte opp raketter.
Ariane og det Europeiske romfartsprogrammet har vært en suksess. Kina, Japan og India holder på å komme ut i rommet også.

USA har vært i konstant krig siden 2.verdenskrig.
Det later til å være en tankegang at det må være konflikter å "leke" seg i for militæret hele tiden. Og da særlig i fjerntliggende land. Det tror jeg kan slå tilbake på vestlige land. Man MÅ ikke ha militære konflikter å "leke" seg i.

Det er rart hvordan krigen i Ukraina har åpnet for bruken av droner og krysserraketter. På grunn av manglende evne til luftherredømme.
Luftherredømme er også en forutsetning for bruk av Tanks og selvgående artilleri.

juppe
Innlegg: 115

Legg inn av juppe »

Ja, hvorfor ikke?
Folk flest ønsker vel fred i Europa, noe europeiske ledere burde lagt grunnlag for etter den kalde krigens slutt, da Sovjetunionen og Warszawa-pakten forsvant. Den sjansen ble misbrukt, i stedet ble det styrt mot et møte mellom Russlands diktator, USAs ambisjoner om verdenskontroll og verdens sterkeste militærmaskeneri (NATO), i Ukrania.

Hvis vi skal få fred i Europa må man ta lærdom av forvaltningen av situasjonen i Europa i tiden 1990 - 2022, foreløpig kulminert med krigen i Ukraina.
Fred i Europa inkluderer et fritt og demokratisk Ukraina....og Russland.

Ønsker man krig er et godt alternativ å ruste opp militært og plassere utstyret så nært opp til grensene mellom Russland og NATO som mulig, på en tid ingen av partene har ledere med ansvar for fred.

Frode57
Innlegg: 1289

Legg inn av Frode57 »

Krig er ikke et svar på problemene østutvidelsene av Nato har medført. Det er bare starten på en utslettende atomkrig. Og tvil ikke. Det kommer en bombe og jeg ville ikke bodd på Kolsås eller andre steder med sentralkommandoer om så skjer.

Jeg er også glad for at jeg har levd et langt liv. Så kan man alltid ha tro å at krig nytter. Det gjør det sjelden når noen føler seg tråkket nok på.

Njet. Njet.. Ukrainsk for Nei .. men også... Njet. Njet. Nok nå for fanden.

Hjulbeint  
Innlegg: 531

Legg inn av Hjulbeint »

juppe skrev: lør mar 23, 2024 2:37 pm

Hvis vi skal få fred i Europa må man ta lærdom av forvaltningen av situasjonen i Europa i tiden 1990 - 2022, foreløpig kulminert med krigen i Ukraina.
Fred i Europa inkluderer et fritt og demokratisk Ukraina....og Russland.

Dessverre er ikke Russland enig i med deg.

De startet krigen for å bli større og få Ukraina inn som en del av tsar Putins rike.

juppe
Innlegg: 115

Legg inn av juppe »

Hjulbeint skrev: tir mai 07, 2024 11:07 pm
juppe skrev: lør mar 23, 2024 2:37 pm

Hvis vi skal få fred i Europa må man ta lærdom av forvaltningen av situasjonen i Europa i tiden 1990 - 2022, foreløpig kulminert med krigen i Ukraina.
Fred i Europa inkluderer et fritt og demokratisk Ukraina....og Russland.

Dessverre er ikke Russland enig i med deg.

De startet krigen for å bli større og få Ukraina inn som en del av tsar Putins rike.
Javisst, noen land starter kriger. I så måte er vel Russland og USA blant de land som befinner seg på toppen av listene.

Russland: https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_ove ... _deltatt_i

USA: https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_ove ... _deltatt_i

Hjulbeint  
Innlegg: 531

Legg inn av Hjulbeint »

[/quote]


Dessverre er ikke Russland enig i med deg.

De startet krigen for å bli større og få Ukraina inn som en del av tsar Putins rike.
[/quote]

Javisst, noen land starter kriger. I så måte er vel Russland og USA blant de land som befinner seg på toppen av listene.

Russland: https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_ove ... _deltatt_i

USA: https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_ove ... _deltatt_i
[/quote]


Nå må du huske på at det er forskjell på å starte en krig og å ha deltatt i en krig.

Men slike detaljer er vel viktig for deg å unngå, for sannheten svir.


Russland startet krigen mot Ukraina. Det er et faktum.

Frode57
Innlegg: 1289

Legg inn av Frode57 »

Det er noe med å debattere hva og hvem som gjorde ditt og datt. Historien skrives mange år etterpå med den tids perspektiv..

Frode57
Innlegg: 1289

Legg inn av Frode57 »

Om Nato land erklærer krig mot Russland så er det de fakto en atomkrig. Og det vet Nato.
Det er skremmende å tenke på at vesten leker med tanken på en konvensjonell krig mot ATOM makten Russland.
Det er russisk rulett på høyt plan . For å si det mildt.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Internasjonal»