Fridiskusjon

Falcon skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:27 pm og hva så?

Kritiserer du Assad for å slippe "IS-kjernen" ut av fengsel, så er det litt spesielt at du ikke kritiserer USA for å slippe lederen for IS ut av fengsel...

BVB1909 skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:27 pm Det krever ikke voldsom innsats for å søke seg frem til at IS stort sett besto (består) av irakere (som følge av av Irak-krigen) og fremmedkrigere fra diverse land.

forøvrig de samme som Assad hadde sluppet gjennom landet i retning Irak allerede fra 2003. Assad er og blir en "brannstifter" og tilrettela for ISIS' fremvekst bare på pur egoisme, skjønner ikke hvorfor folk er overrasket at dritten traff han rett i trynet til slutt.

newsflash skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:30 pm

Falcon skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:27 pm og hva så?

Kritiserer du Assad for å slippe "IS-kjernen" ut av fengsel, så er det litt spesielt at du ikke kritiserer USA for å slippe lederen for IS ut av fengsel...

at en militant slippes ut lenge før borgerkrigen starter betyr ikke at han er i hemmelig ledtog med CIA... Amerikanerne kan ikke holde folk fengslet i all evighet heller.

Falcon skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:45 pm
at en militant slippes ut lenge før borgerkrigen starter betyr ikke at han er i hemmelig ledtog med CIA... Amerikanerne kan ikke holde folk fengslet i all evighet heller.

Det er det da ingen som har påstått?

Falcon skrev: ↑fre jul 07, 2023 8:14 pm

BVB1909 skrev: ↑fre jul 07, 2023 7:43 pm Konkret for kurdernes situasjon kan man jo for ordens skyld legge til at IS er et direkte resultat av USAs invasjon av Irak (ulovlig den og selvsagt). I tillegg hadde de antakelig vært nedkjempet for lengst uten vestlig og tyrkisk støtte til diverse islamistiske grupper i Syria.

det var Assad som slapp "ISIS-kjernen" ut av fengsel for å forpeste opprøret.

Assad løslot politiske fanger, skrev om forfatningen, tillot politiske partier og planla valg. Alt for å unngå borgerkrig.
Det tilhengerne av folkerettsbrudd sitter igjen med er at han angivelig løslot "IS-kjernen", som altså ikke eksisterte på dette tidspunktet.

Dette skjedde samtidig som USA/Gulfstatene trente opp og utstyrte Free Syrian Army, som så godt som alle sluttet seg til Al Qaida eller IS etter endt trening.

Omoikane skrev: ↑lør jul 08, 2023 7:04 am Assad løslot politiske fanger, skrev om forfatningen, tillot politiske partier og planla valg. Alt for å unngå borgerkrig.
Det tilhengerne av folkerettsbrudd sitter igjen med er at han angivelig løslot "IS-kjernen", som altså ikke eksisterte på dette tidspunktet.

Dette skjedde samtidig som USA/Gulfstatene trente opp og utstyrte Free Syrian Army, som så godt som alle sluttet seg til Al Qaida eller IS etter endt trening.

Dette er fantasi-versjonen som mange putinister forfekter. Virkeligheten er litt annen, fordi al-Qaida-nettverkene hadde blitt støttet av Assad mange år i forkant.

Da Assad aller først gikk løs på de moderate opprørerne, og handlet olje med ISIS (og unngikk å angripe dem), så var dette en del av «assad, eller så brenner vi ned hele landet»-strategien. Det er jo en grunn til at Assad stadig truet med at om han falt, så kom Syria til å bli en «hub» for terrorister. Svorgeren hans, Asif Shawkat, var personen som fasiliterte al-Qaida og ISIS-nettverkene.

Assad bombet aldri IS sitt enorme hovedkvarter i Raqqa, men heller sivilområder i Aleppo…

Falcon skrev: ↑lør jul 08, 2023 9:30 am Dette er fantasi-versjonen som mange putinister forfekter. Virkeligheten er litt annen, fordi al-Qaida-nettverkene hadde blitt støttet av Assad mange år i forkant.

Da Assad aller først gikk løs på de moderate opprørerne, og handlet olje med ISIS (og unngikk å angripe dem), så var dette en del av «assad, eller så brenner vi ned hele landet»-strategien. Det er jo en grunn til at Assad stadig truet med at om han falt, så kom Syria til å bli en «hub» for terrorister. Svorgeren hans, Asif Shawkat, var personen som fasiliterte al-Qaida og ISIS-nettverkene.

Assad bombet aldri IS sitt enorme hovedkvarter i Raqqa, men heller sivilområder i Aleppo…

Oljen fra IS gikk jo stort sett til Tyrkia. Ikke Assad.

Det er merkelig hvordan en forsøker å skrive om historien.

Falcon skrev: ↑lør jul 08, 2023 9:30 am

Omoikane skrev: ↑lør jul 08, 2023 7:04 am Assad løslot politiske fanger, skrev om forfatningen, tillot politiske partier og planla valg. Alt for å unngå borgerkrig.
Det tilhengerne av folkerettsbrudd sitter igjen med er at han angivelig løslot "IS-kjernen", som altså ikke eksisterte på dette tidspunktet.

Dette skjedde samtidig som USA/Gulfstatene trente opp og utstyrte Free Syrian Army, som så godt som alle sluttet seg til Al Qaida eller IS etter endt trening.

Dette er fantasi-versjonen som mange putinister forfekter. Virkeligheten er litt annen, fordi al-Qaida-nettverkene hadde blitt støttet av Assad mange år i forkant.

Da Assad aller først gikk løs på de moderate opprørerne, og handlet olje med ISIS (og unngikk å angripe dem), så var dette en del av «assad, eller så brenner vi ned hele landet»-strategien. Det er jo en grunn til at Assad stadig truet med at om han falt, så kom Syria til å bli en «hub» for terrorister. Svorgeren hans, Asif Shawkat, var personen som fasiliterte al-Qaida og ISIS-nettverkene.

Assad bombet aldri IS sitt enorme hovedkvarter i Raqqa, men heller sivilområder i Aleppo…

Dette er jo akkurat som å høre på den russiske propagandaen om nazi-ukraina.
Syria er som Ukraina frem til 2022, der USA/Golfstatene spiller rollen som Russland.

Falcon skrev: ↑lør jul 08, 2023 9:30 am

Omoikane skrev: ↑lør jul 08, 2023 7:04 am Assad løslot politiske fanger, skrev om forfatningen, tillot politiske partier og planla valg. Alt for å unngå borgerkrig.
Det tilhengerne av folkerettsbrudd sitter igjen med er at han angivelig løslot "IS-kjernen", som altså ikke eksisterte på dette tidspunktet.

Dette skjedde samtidig som USA/Gulfstatene trente opp og utstyrte Free Syrian Army, som så godt som alle sluttet seg til Al Qaida eller IS etter endt trening.

Dette er fantasi-versjonen som mange putinister forfekter. Virkeligheten er litt annen, fordi al-Qaida-nettverkene hadde blitt støttet av Assad mange år i forkant.

Da Assad aller først gikk løs på de moderate opprørerne, og handlet olje med ISIS (og unngikk å angripe dem), så var dette en del av «assad, eller så brenner vi ned hele landet»-strategien. Det er jo en grunn til at Assad stadig truet med at om han falt, så kom Syria til å bli en «hub» for terrorister. Svorgeren hans, Asif Shawkat, var personen som fasiliterte al-Qaida og ISIS-nettverkene.

Assad bombet aldri IS sitt enorme hovedkvarter i Raqqa, men heller sivilområder i Aleppo…

For IS og al-Qaida er jo alawittene, som Assad og de syriske makthvarne tilhører, ikke muslimer, men vantro. Da lyder det merkelig at Assad skulle støtte dem som er troende til å skjære hodet av alle alawitter.

Men i krig kan som kjent de merkeligste allianser oppstå.

Karatel skrev: ↑lør jul 08, 2023 9:53 am

Falcon skrev: ↑lør jul 08, 2023 9:30 am

Omoikane skrev: ↑lør jul 08, 2023 7:04 am Assad løslot politiske fanger, skrev om forfatningen, tillot politiske partier og planla valg. Alt for å unngå borgerkrig.
Det tilhengerne av folkerettsbrudd sitter igjen med er at han angivelig løslot "IS-kjernen", som altså ikke eksisterte på dette tidspunktet.

Dette skjedde samtidig som USA/Gulfstatene trente opp og utstyrte Free Syrian Army, som så godt som alle sluttet seg til Al Qaida eller IS etter endt trening.

Dette er fantasi-versjonen som mange putinister forfekter. Virkeligheten er litt annen, fordi al-Qaida-nettverkene hadde blitt støttet av Assad mange år i forkant.

Da Assad aller først gikk løs på de moderate opprørerne, og handlet olje med ISIS (og unngikk å angripe dem), så var dette en del av «assad, eller så brenner vi ned hele landet»-strategien. Det er jo en grunn til at Assad stadig truet med at om han falt, så kom Syria til å bli en «hub» for terrorister. Svorgeren hans, Asif Shawkat, var personen som fasiliterte al-Qaida og ISIS-nettverkene.

Assad bombet aldri IS sitt enorme hovedkvarter i Raqqa, men heller sivilområder i Aleppo…

For IS og al-Qaida er jo alawittene, som Assad og de syriske makthvarne tilhører, ikke muslimer, men vantro. Da lyder det merkelig at Assad skulle støtte dem som er troende til å skjære hodet av alle alawitter.

Men i krig kan som kjent de merkeligste allianser oppstå.

En annen og langt mer plausibel forklaring er at det er debattanter som farer med usannheter, for på den måten å rettferdiggjøre vestlige folkrerettsbrudd.

Assad kjempet mot IS ved Palmyra og Al Qaida ved Aleppo. Det vestligstøttede opprøret gjennom FSA var komplett mislykket, med ga radikale islamister krefter og åpnet opp for IS. Men selvfølgelig er det parten som representerte den sekulære, vestligeinspirerte kulturen og de kristne som skal tillegges skylden.

Men tilbake til nåtiden, når skal USAs okkupasjon av al Tanf opphøre?

newsflash skrev: ↑lør jul 08, 2023 9:38 am

Falcon skrev: ↑lør jul 08, 2023 9:30 am Dette er fantasi-versjonen som mange putinister forfekter. Virkeligheten er litt annen, fordi al-Qaida-nettverkene hadde blitt støttet av Assad mange år i forkant.

Da Assad aller først gikk løs på de moderate opprørerne, og handlet olje med ISIS (og unngikk å angripe dem), så var dette en del av «assad, eller så brenner vi ned hele landet»-strategien. Det er jo en grunn til at Assad stadig truet med at om han falt, så kom Syria til å bli en «hub» for terrorister. Svorgeren hans, Asif Shawkat, var personen som fasiliterte al-Qaida og ISIS-nettverkene.

Assad bombet aldri IS sitt enorme hovedkvarter i Raqqa, men heller sivilområder i Aleppo…

Oljen fra IS gikk jo stort sett til Tyrkia. Ikke Assad.

Det er merkelig hvordan en forsøker å skrive om historien.

Og det er altså de samme som skriker ut om russisk propaganda.

Karatel skrev: ↑lør jul 08, 2023 9:53 am

Falcon skrev: ↑lør jul 08, 2023 9:30 am

Omoikane skrev: ↑lør jul 08, 2023 7:04 am Assad løslot politiske fanger, skrev om forfatningen, tillot politiske partier og planla valg. Alt for å unngå borgerkrig.
Det tilhengerne av folkerettsbrudd sitter igjen med er at han angivelig løslot "IS-kjernen", som altså ikke eksisterte på dette tidspunktet.

Dette skjedde samtidig som USA/Gulfstatene trente opp og utstyrte Free Syrian Army, som så godt som alle sluttet seg til Al Qaida eller IS etter endt trening.

Dette er fantasi-versjonen som mange putinister forfekter. Virkeligheten er litt annen, fordi al-Qaida-nettverkene hadde blitt støttet av Assad mange år i forkant.

Da Assad aller først gikk løs på de moderate opprørerne, og handlet olje med ISIS (og unngikk å angripe dem), så var dette en del av «assad, eller så brenner vi ned hele landet»-strategien. Det er jo en grunn til at Assad stadig truet med at om han falt, så kom Syria til å bli en «hub» for terrorister. Svorgeren hans, Asif Shawkat, var personen som fasiliterte al-Qaida og ISIS-nettverkene.

Assad bombet aldri IS sitt enorme hovedkvarter i Raqqa, men heller sivilområder i Aleppo…

For IS og al-Qaida er jo alawittene, som Assad og de syriske makthvarne tilhører, ikke muslimer, men vantro. Da lyder det merkelig at Assad skulle støtte dem som er troende til å skjære hodet av alle alawitter.

Men i krig kan som kjent de merkeligste allianser oppstå.

Assad løslot politiske fanger i 2011 fordi han prøvd å stoppe utviklingen, men hans stahet mot ytterlige reformer som skuffet folk flest, punkterte dette og bli istedenfor hans største tabbe, da mange av disse var AQ som hadde blitt tatt i arrest etter Obama kunngjort at han vil trekke seg ut av Irak i 2009. Makthaverne i Midtøsten siden 1950-tallet, Nasser i Egypt var først ut, hadde en meget skremmende og ekstremt kortsiktig uvane med å støtte terroristbevegelser mot sine fiender (her må det huskes at FN-charterets ikke-innblandingsrett er helt fraværende blant araberne), selv når disse også utgjøre en latent trussel mot egne eksistens. Dette gang på gang slo tilbake på dem, med "Sjakalen" som det verste eksemplet, og da USA okkuperte Irak, ble irakiske islamister tolerert i egne land for å plage amerikanerne og tvinge dem ut - denne strategien lykkes da Obama kunngjort hans tilbaketrekning. Men da hadde den islamistiske giften forankret seg, og det tok lang tid å finne og fengsle islamistene. Så snart de var løslatt, gikk de rett under jorda. I dag er det synlig angst i Damaskus og mange andre arabiske hovedsteder, ikke minst etter å ha sett hvordan det gikk i Pakistan - Talibans retur til makten i Afghanistan var en katastrofe.

Det må sies at myndighetene i Assad-kontrollerte land også handlet med opprørerne fordi under den syriske borgerkrigen var alle partene opptatt av å opprettholde samfunnsfunksjonene og livnære seg, det var ikke uvanlig at sultende regimelojalister kjøpe fra opprørstilhengere og omvendt, ettersom det kostet meget å føre krig og livnære seg i et ruinert land. Selv om de hatet hverandre, var de også rasjonelt nok til å handle med hverandre, selv da det var lite folkebevegelse mellom territoriene, var handelsfolk alltid med reisetillatelse da man stolt på disses grådighet fremfor lojalitet.

Assad alltid betraktet opprørerne som den største trusselen fordi ISIS var altfor langt vekk, selv om det hver gang var panikk når ISIS prøvd å trenge seg inn i Levanten (Vest-Syria, Libanon, Israel). Han hadde bombet Raqqa mange ganger fram til russerne overtok dette, men effekten var svak fordi det var "fiender overalt" i de første krigsårene. For det var en flerfrontkrig, og Assad måtte velge hvilken fiende man burde fokusere på.

Ettersom Saudi-Arabia har tatt Assad inn i varmen, er den amerikanske okkupasjonen av al-Tanf blitt et hett potet, fordi det er fra Saudi-Arabia amerikanerne kunne opprettholde okkupasjonen under forkledning av "humanitær intervensjon" - og Riyadh vil ha direktevegen til Damaskus åpnet på nytt. Amerikanerne har så langt vært svært destruktivt sta, at det skjer på bekostning av dem i møte med Kina hvor man kan ler hånlig av hele tullet om demoniseringen av Assad. Trolig har Putin Saudi-Arabias samtykke, for han lansert en flyoffensiv i mai 2023 mot periferien av al-Tanf med dronefly, bombefly og kamphelikoptre. Dette fulgt til disse omtalte konfrontasjonene i luften mellom russerne og amerikanerne. USA har aldri klart å rettferdiggjøre okkupasjonen, for selv om det stadig dukket opp ISIS-terrorister, er det gjentatte ganger dokumentert at amerikanskstøttede opprørerne ikke avholdt seg fra å handle med ISIS.

I Riyadh vil man se en slutt på alt dette, de mener Assad er kapabelt for å "rydde opp" i den syriske ørkenen. Jeg har helt 100 % vært mot al-Tanf tåpeligheten, denne er den siste resten av kampene om Damaskus.

Omoikane skrev: ↑lør jul 08, 2023 10:13 am

newsflash skrev: ↑lør jul 08, 2023 9:38 am

Falcon skrev: ↑lør jul 08, 2023 9:30 am Dette er fantasi-versjonen som mange putinister forfekter. Virkeligheten er litt annen, fordi al-Qaida-nettverkene hadde blitt støttet av Assad mange år i forkant.

Da Assad aller først gikk løs på de moderate opprørerne, og handlet olje med ISIS (og unngikk å angripe dem), så var dette en del av «assad, eller så brenner vi ned hele landet»-strategien. Det er jo en grunn til at Assad stadig truet med at om han falt, så kom Syria til å bli en «hub» for terrorister. Svorgeren hans, Asif Shawkat, var personen som fasiliterte al-Qaida og ISIS-nettverkene.

Assad bombet aldri IS sitt enorme hovedkvarter i Raqqa, men heller sivilområder i Aleppo…

Oljen fra IS gikk jo stort sett til Tyrkia. Ikke Assad.

Det er merkelig hvordan en forsøker å skrive om historien.

Og det er altså de samme som skriker ut om russisk propaganda.

Og alt dette kommer fra de som bruker Steigan som kilde, rart det der.

Hvor lenge går dette uten at USA reagerer ? De har sendt 2 stk F-22 til Syria pga russisk provokasjon av jagefly,observasjons fly og droner de siste mnd.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/07/25/195937735/usa-russisk-kampfly-skadet-amerikansk-drone-over-syria

Jobs skrev: ↑tir jul 25, 2023 5:58 pm Hvor lenge går dette uten at USA reagerer ? De har sendt 2 stk F-22 til Syria pga russisk provokasjon av jagefly,observasjons fly og droner de siste mnd.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/07/25/195937735/usa-russisk-kampfly-skadet-amerikansk-drone-over-syria

Er det ikke USA som provoserer her? Syria har invitert Russland til landet for å få hjelp i en intern konflikt, etter folkeretten har russiske jagerfly derfor all rett til å operere i Syria.

Men Syria har da aldri invitert USA til landet, og FNs sikkerhetsråd har vel aldri godkjent amerikansk militært nærvær i Syria? Da har ikke USA noen rett til å sende droner og fly inn i syrisk luftrom, USA bryter folkretten her. Har ikke russiske jagerfly da all rett til å skyte ned amerikanske droner og fly over Syria?

Karatel skrev: ↑tir jul 25, 2023 10:21 pm

Jobs skrev: ↑tir jul 25, 2023 5:58 pm Hvor lenge går dette uten at USA reagerer ? De har sendt 2 stk F-22 til Syria pga russisk provokasjon av jagefly,observasjons fly og droner de siste mnd.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/07/25/195937735/usa-russisk-kampfly-skadet-amerikansk-drone-over-syria

Er det ikke USA som provoserer her? Syria har invitert Russland til landet for å få hjelp i en intern konflikt, etter folkeretten har russiske jagerfly derfor all rett til å operere i Syria.

Men Syria har da aldri invitert USA til landet, og FNs sikkerhetsråd har vel aldri godkjent amerikansk militært nærvær i Syria? Da har ikke USA noen rett til å sende droner og fly inn i syrisk luftrom, USA bryter folkretten her. Har ikke russiske jagerfly da all rett til å skyte ned amerikanske droner og fly over Syria?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nei,USA og russland har jo samarbeidet om fred i syria,men det beviser nok en gang at en ikke kan stole på russerne.

https://www.nrk.no/norge/usa-og-russland-enige-om-vapenhvileavtale-for-syria-1.13128650

Jobs skrev: ↑ons jul 26, 2023 9:01 am

Karatel skrev: ↑tir jul 25, 2023 10:21 pm

Jobs skrev: ↑tir jul 25, 2023 5:58 pm Hvor lenge går dette uten at USA reagerer ? De har sendt 2 stk F-22 til Syria pga russisk provokasjon av jagefly,observasjons fly og droner de siste mnd.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/07/25/195937735/usa-russisk-kampfly-skadet-amerikansk-drone-over-syria

Er det ikke USA som provoserer her? Syria har invitert Russland til landet for å få hjelp i en intern konflikt, etter folkeretten har russiske jagerfly derfor all rett til å operere i Syria.

Men Syria har da aldri invitert USA til landet, og FNs sikkerhetsråd har vel aldri godkjent amerikansk militært nærvær i Syria? Da har ikke USA noen rett til å sende droner og fly inn i syrisk luftrom, USA bryter folkretten her. Har ikke russiske jagerfly da all rett til å skyte ned amerikanske droner og fly over Syria?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nei,USA og russland har jo samarbeidet om fred i syria,men det beviser nok en gang at en ikke kan stole på russerne.

https://www.nrk.no/norge/usa-og-russland-enige-om-vapenhvileavtale-for-syria-1.13128650

Dette er en flere år gammel avtale mellom USA og Russland. Står denne avtalen fortsatt ved lag og er Syria bundet av en avtale som USA og Russland inngikk seg imellom? Har Syria underskrevet på denne avtalen?

Spørsmålet er:

Har Syria gitt USA tillatelse til å sende droner og jagerfly inn i syrisk luftrom?

Russland har en slik tillatelse, men har også USA tillatelse?

Selvfølgelig er ikke USA ønsket i Syria. De er okkupanter. Hvorfor er ikke Assad støttet i vesten slik Zelensky er. Det handler selvsagt ikke om moral , slik noen hevder, men om hvilken side de står på.

Jobs skrev: ↑tir jul 25, 2023 5:58 pm Hvor lenge går dette uten at USA reagerer ? De har sendt 2 stk F-22 til Syria pga russisk provokasjon av jagefly,observasjons fly og droner de siste mnd.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/07/25/195937735/usa-russisk-kampfly-skadet-amerikansk-drone-over-syria

Jeg ser nå at også andre debattanter tidligere har forklart deg at USA bryter folkeretten i Syria, mens folkeretten gir Russland lov til å være i Syria.

I denne saken er det USA som provoserer ved å sende droner inn i syrisk luftrom. Russland har all rett til å stanse disse dronene. USA krenker Syrias luftrom, Russland forsvarer Syrias luftrom mot de amerikanske krenkelsene.

At USA nå sender jagerfly inn over Syria, er i grunnen en krigshandling. Hva ville vi si, dersom Russland sendte jagerfly over Norge?

Hvordan tror du USA ville reagere på fremmede jagerfly over USA? Du husker vel disse kinesiske ballongene som kom inn i amerikansk luftrom? De ble skutt rett ned.

Karatel skrev: ↑ons jul 26, 2023 3:13 pm

Jobs skrev: ↑tir jul 25, 2023 5:58 pm Hvor lenge går dette uten at USA reagerer ? De har sendt 2 stk F-22 til Syria pga russisk provokasjon av jagefly,observasjons fly og droner de siste mnd.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/07/25/195937735/usa-russisk-kampfly-skadet-amerikansk-drone-over-syria

Jeg ser nå at også andre debattanter tidligere har forklart deg at USA bryter folkeretten i Syria, mens folkeretten gir Russland lov til å være i Syria.

I denne saken er det USA som provoserer ved å sende droner inn i syrisk luftrom. Russland har all rett til å stanse disse dronene. USA krenker Syrias luftrom, Russland forsvarer Syrias luftrom mot de amerikanske krenkelsene.

At USA nå sender jagerfly inn over Syria, er i grunnen en krigshandling. Hva ville vi si, dersom Russland sendte jagerfly over Norge?

Hvordan tror du USA ville reagere på fremmede jagerfly over USA? Du husker vel disse kinesiske ballongene som kom inn i amerikansk luftrom? De ble skutt rett ned.

Synd ikke Ukraina inviterer USA til å forsvare deres luftrom, hadde vært gøy med en total nedslakting av det ruZZiske militæret.

Karatel skrev: ↑ons jul 26, 2023 3:13 pm

Jobs skrev: ↑tir jul 25, 2023 5:58 pm Hvor lenge går dette uten at USA reagerer ? De har sendt 2 stk F-22 til Syria pga russisk provokasjon av jagefly,observasjons fly og droner de siste mnd.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/07/25/195937735/usa-russisk-kampfly-skadet-amerikansk-drone-over-syria

Jeg ser nå at også andre debattanter tidligere har forklart deg at USA bryter folkeretten i Syria, mens folkeretten gir Russland lov til å være i Syria.

I denne saken er det USA som provoserer ved å sende droner inn i syrisk luftrom. Russland har all rett til å stanse disse dronene. USA krenker Syrias luftrom, Russland forsvarer Syrias luftrom mot de amerikanske krenkelsene.

At USA nå sender jagerfly inn over Syria, er i grunnen en krigshandling. Hva ville vi si, dersom Russland sendte jagerfly over Norge?

Hvordan tror du USA ville reagere på fremmede jagerfly over USA? Du husker vel disse kinesiske ballongene som kom inn i amerikansk luftrom? De ble skutt rett ned.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Det har vert helt nødvendig og bekjempe is og ikke la de utvikle seg,og dessuten står USA for og hjelpe kurderne så ikke de blir utslettet. USA og russland har hatt en avtale om hvorde de skal oppføre seg i fohold til verandre i syria,noe russerne nå bryter og trenerer . Så nå sender USA flere jagerfly F-35 ikke bare pga russerne med det er også store spenninger med iran.

https://www.stripes.com/branches/air_force/2023-07-27/f35-middle-east-10872387.html

Jobs skrev: ↑fre jul 28, 2023 12:52 pm

Karatel skrev: ↑ons jul 26, 2023 3:13 pm

Jobs skrev: ↑tir jul 25, 2023 5:58 pm Hvor lenge går dette uten at USA reagerer ? De har sendt 2 stk F-22 til Syria pga russisk provokasjon av jagefly,observasjons fly og droner de siste mnd.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/07/25/195937735/usa-russisk-kampfly-skadet-amerikansk-drone-over-syria

Jeg ser nå at også andre debattanter tidligere har forklart deg at USA bryter folkeretten i Syria, mens folkeretten gir Russland lov til å være i Syria.

I denne saken er det USA som provoserer ved å sende droner inn i syrisk luftrom. Russland har all rett til å stanse disse dronene. USA krenker Syrias luftrom, Russland forsvarer Syrias luftrom mot de amerikanske krenkelsene.

At USA nå sender jagerfly inn over Syria, er i grunnen en krigshandling. Hva ville vi si, dersom Russland sendte jagerfly over Norge?

Hvordan tror du USA ville reagere på fremmede jagerfly over USA? Du husker vel disse kinesiske ballongene som kom inn i amerikansk luftrom? De ble skutt rett ned.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Det har vert helt nødvendig og bekjempe is og ikke la de utvikle seg,og dessuten står USA for og hjelpe kurderne så ikke de blir utslettet. USA og russland har hatt en avtale om hvorde de skal oppføre seg i fohold til verandre i syria,noe russerne nå bryter og trenerer . Så nå sender USA flere jagerfly F-35 ikke bare pga russerne med det er også store spenninger med iran.

https://www.stripes.com/branches/air_force/2023-07-27/f35-middle-east-10872387.html

Men USA har aldri spurt Syria om de trenger hjelp med bekjempelse av IS. De dundret bare inn uten tillatelse og muliggjorde det islamistiske opprøret. Og kurdernes fiende er Tyrkia, som krenker syrisk territorium og angriper kurdere, mens USA stille ser på. Under borgerkrigen var det så godt som ingen kamper mellom kurderne og Damaskus.

Så dine vikarierende argumenter faller på steingrunn. Saken er at USA okkuperer en del av Syria, krenker daglig luftrommet og opptrer helt på siden av folkeretten. Mens Russland opptrer innenfor folkeretten.

Men vi er vant til det - folkeretten er grei å ha når man skal kritisere andre, men for vesten gjelder et annet prinsipp: vi har rett.

Og nå har de amerikanske okkupasjonsstyrker i Syria brukt denne retten til selvforsvar som okkupantene hevder å ha, til å angripe styrker som er til stede i landet med offisiell tillatelse for å bekjempe islamister og okkupanter.

USA okkuperer Syria.

BrannLFC skrev: ↑fre okt 27, 2023 7:57 am USA okkuperer Syria.

Vel , bare den mest oljerike delen..

Assad har vert ute i media med påstander om at historien om holocaust er overdrevet.

Bantor skrev: ↑tor des 21, 2023 8:24 pm Assad har vert ute i media med påstander om at historien om holocaust er overdrevet.

I det minste hyller han ikke nazister slik Zelensky gjør