Manchester City - Klubbtråd

Svar
Brukeravatar
Jolla
Innlegg: 3870

Re: Manchester City - Klubbtråd

Legg inn av Jolla »

Powers Of Ten skrev: tor mai 18, 2023 10:28 pm
Jolla skrev: tor mai 18, 2023 10:17 pm
Powers Of Ten skrev: tor mai 18, 2023 3:07 pm Jeg og mange jeg kjenner som ser det meste av fotball uansett
Dette kjenner jeg at jeg stiller meg tvilende til. Det spilles ufattelig mye fotball rundt om verden.
Hehe.
Tenkte mest på de største og mest populære ligaene da.
Kanskje litt dårlig formulert, har ikke så god koll på Tibetansk 2.divisjon f,eks.
Ser du genuint på over 50% av kampene i de fem store ligaene?

Edit: Når jeg leser det igjen så kan det være at du ikke mener mesteparten av fotballkamper, men heller at du og dine venner har sett kamper fra de fleste store turneringer men ikke er interessert i årets CL-finale? Er det det du mener? Isåfall beklager at jeg mistolket.

Kjøttpuck_1977

Legg inn av Kjøttpuck_1977 »

Big George skrev: tor mai 18, 2023 8:27 pm PL er et eneste stort økonomisk fjell og selv de svakeste legger glatt 200 millioner kr på bordet for en spiller.
Denne klagingen på de enda rikere er ikke troverdig.
Du har skjønt det. Ikke.

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

startelver skrev: tor mai 18, 2023 9:08 pm
Dundersalt skrev: tor mai 18, 2023 8:36 pm Kan United fansen være grei å holde kjeft?

Net spend siste 10 år har United brukt mer enn City. Arsenal er heller ikke langt bak.
Riktignok har United brukt penger de har tjent på offisielle traktor-partnere og salg av undertøy i Kina, som selvsagt gjør det helt greit.
/Sarkasme

Penger er penger. City med en ressurssterk eier er ikke noe mer juks enn Chelsea under Bohely eller United etter de ble børsnotert.

Gratulerer til City med både ligagull og en fantastisk prestasjon i semien!

De har verdens beste trener i Pep , enkelt og greit, uten Pep i klubben ville heller ikke City dominert som de gjør.
Det er mulig de måtte ha jukset litt mer med en svakere manager. Men det skal en spesiell manager til for å være med på det Citys eiere driver på med.

Mephisto

Legg inn av Mephisto »

Ser ut til at Newcastle går til CL neste år, på bekostning av et av de skitne, røde lagene. Moro med noe nytt i toppen. Noen av de mest bitre må nøye seg med torsdagsfotball. Men de tar det nok pent.

Knax
Innlegg: 784

Legg inn av Knax »

Mephisto skrev: tor mai 18, 2023 10:36 pm Ser ut til at Newcastle går til CL neste år, på bekostning av et av de skitne, røde lagene. Moro med noe nytt i toppen. Noen av de mest bitre må nøye seg med torsdagsfotball. Men de tar det nok pent.
Vi får CL når dere blir kastet ut senere i sommer, ikke bekymre deg.

Mephisto

Legg inn av Mephisto »

Knax skrev: tor mai 18, 2023 10:37 pm
Mephisto skrev: tor mai 18, 2023 10:36 pm Ser ut til at Newcastle går til CL neste år, på bekostning av et av de skitne, røde lagene. Moro med noe nytt i toppen. Noen av de mest bitre må nøye seg med torsdagsfotball. Men de tar det nok pent.
Vi får CL når dere blir kastet ut senere i sommer, ikke bekymre deg.
Du får kose deg med håpet.

TrondLFC
Innlegg: 2690

Legg inn av TrondLFC »

Mephisto skrev: tor mai 18, 2023 10:36 pm Ser ut til at Newcastle går til CL neste år, på bekostning av et av de skitne, røde lagene. Moro med noe nytt i toppen. Noen av de mest bitre må nøye seg med torsdagsfotball. Men de tar det nok pent.
Stor humor ;) Jo det er jo et poeng at CL i større grad er i ferd med å bli en sportsvasking turnering, med de superligavibber det måtte medføre.

Brukeravatar
Jolla
Innlegg: 3870

Legg inn av Jolla »

Kjøttpuck_1977 skrev: tor mai 18, 2023 10:32 pm
Big George skrev: tor mai 18, 2023 8:27 pm PL er et eneste stort økonomisk fjell og selv de svakeste legger glatt 200 millioner kr på bordet for en spiller.
Denne klagingen på de enda rikere er ikke troverdig.
Du har skjønt det. Ikke.
Så lenge man stadig ser argumenter av typen:
"Det er urettferdig at Lag A bruker så mye mer penger enn Lag B har mulig til ettersom at Lag A og Lag B opererer med helt ulike premisser."
Heller enn argumenter av typen:
"Det er feil at forbundene som skal styre sporten tillater at Lag A blir eid av folk som begår menneskerettighetsbrudd. Jeg synes også at fans av laget bør være klarere på at de heller ikke aksepterer hva eierne til Lag A gjør, og prøve å kutte finansiell støtte, eller demonstrere under kampene eller på en annen måte prøve å påvirke sine eiere til å endre væremåte."

Så kommer man også til å se motargumenter av typen:
"Det er rart at fans av Lag B klager på at Lag A er så rike og opererer med helt andre premisser enn dem selv, når Lag B og andre lag som Lag B opererer med helt andre premisser enn Lag C, Lag D og Lag E."

Knax
Innlegg: 784

Legg inn av Knax »

TrondLFC skrev: tor mai 18, 2023 10:39 pm Stor humor ;) Jo det er jo et poeng at CL i større grad er i ferd med å bli en sportsvasking turnering, med de superligavibber det måtte medføre.
Superliga blir mer og mer aktuelt fremover om ikke forbundene evner å gjøre noe med IS-klubbene. Blir stas etterhvert med en egen liga hvor IS-klubbene ikke får lov til å delta.

Brukeravatar
Jolla
Innlegg: 3870

Legg inn av Jolla »

Knax skrev: tor mai 18, 2023 10:41 pm
TrondLFC skrev: tor mai 18, 2023 10:39 pm Stor humor ;) Jo det er jo et poeng at CL i større grad er i ferd med å bli en sportsvasking turnering, med de superligavibber det måtte medføre.
Superliga blir mer og mer aktuelt fremover om ikke forbundene evner å gjøre noe med IS-klubbene. Blir stas etterhvert med en egen liga hvor IS-klubbene ikke får lov til å delta.
Enig, selv om jeg ikke ville kalt noen klubb for en IS-klubb.

TrondLFC
Innlegg: 2690

Legg inn av TrondLFC »

Knax skrev: tor mai 18, 2023 10:41 pm
TrondLFC skrev: tor mai 18, 2023 10:39 pm Stor humor ;) Jo det er jo et poeng at CL i større grad er i ferd med å bli en sportsvasking turnering, med de superligavibber det måtte medføre.
Superliga blir mer og mer aktuelt fremover om ikke forbundene evner å gjøre noe med IS-klubbene. Blir stas etterhvert med en egen liga hvor IS-klubbene ikke får lov til å delta.
Spørsmålet er om det er snakk om evne eller vilje. Tror ikke pampene i uefa er nevneverdig mer opptatt av the beautiful game enn løkene bak suppeligaen er.

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

Jolla skrev: tor mai 18, 2023 10:40 pm
Kjøttpuck_1977 skrev: tor mai 18, 2023 10:32 pm
Big George skrev: tor mai 18, 2023 8:27 pm PL er et eneste stort økonomisk fjell og selv de svakeste legger glatt 200 millioner kr på bordet for en spiller.
Denne klagingen på de enda rikere er ikke troverdig.
Du har skjønt det. Ikke.
Så lenge man stadig ser argumenter av typen:
"Det er urettferdig at Lag A bruker så mye mer penger enn Lag B har mulig til ettersom at Lag A og Lag B opererer med helt ulike premisser."
Heller enn argumenter av typen:
"Det er feil at forbundene som skal styre sporten tillater at Lag A blir eid av folk som begår menneskerettighetsbrudd. Jeg synes også at fans av laget bør være klarere på at de heller ikke aksepterer hva eierne til Lag A gjør, og prøve å kutte finansiell støtte, eller demonstrere under kampene eller på en annen måte prøve å påvirke sine eiere til å endre væremåte."

Så kommer man også til å se motargumenter av typen:
"Det er rart at fans av Lag B klager på at Lag A er så rike og opererer med helt andre premisser enn dem selv, når Lag B og andre lag som Lag B opererer med helt andre premisser enn Lag C, Lag D og Lag E."
Hva er dette for noe tull!? Dette er ikke i nærheten av å touche diskusjonen!
Manchester City jukser økonomisk. Det er de dømt for. I tillegg etterforskes de nå for nye 115 brudd på FFP.
Dette er de alene om, og handler ikke om at de er rikest.
De jukser.
Du som er mod bør ha litt høyere standarder på det du skriver. Dette var bunnivå.

tbb
Innlegg: 3376

Legg inn av tbb »

Jolla skrev: tor mai 18, 2023 10:40 pm
Kjøttpuck_1977 skrev: tor mai 18, 2023 10:32 pm
Big George skrev: tor mai 18, 2023 8:27 pm PL er et eneste stort økonomisk fjell og selv de svakeste legger glatt 200 millioner kr på bordet for en spiller.
Denne klagingen på de enda rikere er ikke troverdig.
Du har skjønt det. Ikke.
Så lenge man stadig ser argumenter av typen:
"Det er urettferdig at Lag A bruker så mye mer penger enn Lag B har mulig til ettersom at Lag A og Lag B opererer med helt ulike premisser."
Heller enn argumenter av typen:
"Det er feil at forbundene som skal styre sporten tillater at Lag A blir eid av folk som begår menneskerettighetsbrudd. Jeg synes også at fans av laget bør være klarere på at de heller ikke aksepterer hva eierne til Lag A gjør, og prøve å kutte finansiell støtte, eller demonstrere under kampene eller på en annen måte prøve å påvirke sine eiere til å endre væremåte."

Så kommer man også til å se motargumenter av typen:
"Det er rart at fans av Lag B klager på at Lag A er så rike og opererer med helt andre premisser enn dem selv, når Lag B og andre lag som Lag B opererer med helt andre premisser enn Lag C, Lag D og Lag E."
Enten klubber eies av noen som bryter menneskerettigheter eller ikke er det svært uheldig at en klubb kan drive slik City gjør. Eller Chelsea i en lenger periode. Derfor har man forsøkt å etablere et regelverk. Et regelverk alle skjønner at City har lagt ned ekstremt mye ressurser i å omgå og bryte.

Man skulle tro Pep og Tixi var gode nok til å hevde seg uten. Men tydeligvis ikke. I stedet er det handicappet City gir han som gjør han fortsetter der. Ynkelig som den fyren er.

Jack

Legg inn av Jack »


Brukeravatar
Jolla
Innlegg: 3870

Legg inn av Jolla »

tbb skrev: tor mai 18, 2023 10:51 pm
Enten klubber eies av noen som bryter menneskerettigheter eller ikke er det svært uheldig at en klubb kan drive slik City gjør.
Det kommer an på hva målet/ønsket til den som argumenterer er.
Hvis du ønsker mest mulig penger inn i fotballen, flere superlag og en samling av flere spillere på høyt nivå i en færre andel av klubber slik at per kamp man ser så ser man flere stjerner og briljante teknikere så er denne utviklingen ønskelig.

Hvis du ønsker mest mulig likhet mellom de store lagene og de mindre lagene, og ønsker en konkurransedyktig fotball hvor alle kan slå alle så er det uheldig for fotballen at en klubb kan drive slik Manchester City gjør.

Hvis du ønsker at antallet fans og penger bygd over historien til klubbene er det som til syvende og sist er det som bør avgjøre hvilke klubber som skal har mye penger og hvilke lag som skal ha lite penger, og misliker at mindre klubber blir kjøpt av en eier som bruker det som en refleksjon av sin personlig rikdom heller enn som en refleksjon av rikdommen til den samlede supportermassen til laget og antallet trofeer laget har vunnet så er det også uheldig for fotballen at en klubb kan drive slik Manchester City gjør.

Hvis jeg ikke mistolker Big George og endel andre som klager på at PL-klubber klager over overgangsvinduene til Manchester City (og spesifikt pengebruken og ikke noe annet) så er han og disse en det av gruppe nr. 2, som altså synes at det er like urettferdig at Wolves skal ha 100 ganger mer penger å bruke enn Salernitana utelukkende grunnet hvilken nasjon klubben ble grunnlagt i og hvilken liga de spiller i.


Det med at de har brutt finansielle regler er selvfølgelig på siden av dette, og er alltids galt uavhengig av standpunkt (med mindre man er uenige i reglene). Men jeg personlig ville ha mislikt eierne like mye uavhengig av om de betalte Mancini den lønnen som de skrev i regnskapet sitt eller dobbelt så mye. Jeg synes også at det er idiotisk av dem å bryte reglene, for de kunne simpelthen ha bygd klubben noe saktere og allikevel nådd det eksakt samme nivået - om enn et par år senere enn det de har. Og de virkelige problemene ville vært like store for min del.

Idiotisk avgjørelse, og Manchester City skal selvfølgelig bli straffet. Det regner jeg med at de blir også, i hvert fall hvis det er såpass svart/hvitt at det har vært regnskapsføringsjuks.

Brukeravatar
Jolla
Innlegg: 3870

Legg inn av Jolla »

tbb skrev: tor mai 18, 2023 10:51 pm
Man skulle tro Pep og Tixi var gode nok til å hevde seg uten. Men tydeligvis ikke.
Jeg tror at de er gode nok til at de kunne ha hevdet seg uten Manchester City. Jeg tror helt genuint at de kunne ha gått til Manchester United, fått de samme midlene og utrettet akkurat det samme som de har i Manchester City - gitt at den sportslige ledelsen i Manchester United var like god som den sportslige ledelsen i Manchester City og gjorde de samme hyringene og utbyggingene av treningsfasilitetene før Pep Guardiola kom inn.

Dette forutsetter muligens at det måtte ha vært et annet eierskap i Manchester United eller at klubben var styrt av fansen. Det er vanskelig å gjøre dette og samtidig ta ut stort utbytte og betale ned lån fra overskuddet til klubben. Men det er ikke en så veldig stor forskjell i det totale budsjettet til Manchester United og Manchester City i perioden fra Pep Guardiola kom til byen Manchester. Så jeg tror absolutt at det er mulig.

tbb
Innlegg: 3376

Legg inn av tbb »

Jolla skrev: tor mai 18, 2023 11:20 pm
tbb skrev: tor mai 18, 2023 10:51 pm
Enten klubber eies av noen som bryter menneskerettigheter eller ikke er det svært uheldig at en klubb kan drive slik City gjør.
Det kommer an på hva målet/ønsket til den som argumenterer er.
Hvis du ønsker mest mulig penger inn i fotballen, flere superlag og en samling av flere spillere på høyt nivå i en færre andel av klubber slik at per kamp man ser så ser man flere stjerner og briljante teknikere så er denne utviklingen ønskelig.

Hvis du ønsker mest mulig likhet mellom de store lagene og de mindre lagene, og ønsker en konkurransedyktig fotball hvor alle kan slå alle så er det uheldig for fotballen at en klubb kan drive slik Manchester City gjør.

Hvis du ønsker at antallet fans og penger bygd over historien til klubbene er det som til syvende og sist er det som bør avgjøre hvilke klubber som skal har mye penger og hvilke lag som skal ha lite penger, og misliker at mindre klubber blir kjøpt av en eier som bruker det som en refleksjon av sin personlig rikdom heller enn som en refleksjon av rikdommen til den samlede supportermassen til laget og antallet trofeer laget har vunnet så er det også uheldig for fotballen at en klubb kan drive slik Manchester City gjør.

Hvis jeg ikke mistolker Big George og endel andre som klager på at PL-klubber klager over overgangsvinduene til Manchester City (og spesifikt pengebruken og ikke noe annet) så er han og disse en det av gruppe nr. 2, som altså synes at det er like urettferdig at Wolves skal ha 100 ganger mer penger å bruke enn Salernitana utelukkende grunnet hvilken nasjon klubben ble grunnlagt i og hvilken liga de spiller i.


Det med at de har brutt finansielle regler er selvfølgelig på siden av dette, og er alltids galt uavhengig av standpunkt (med mindre man er uenige i reglene). Men jeg personlig ville ha mislikt eierne like mye uavhengig av om de betalte Mancini den lønnen som de skrev i regnskapet sitt eller dobbelt så mye. Jeg synes også at det er idiotisk av dem å bryte reglene, for de kunne simpelthen ha bygd klubben noe saktere og allikevel nådd det eksakt samme nivået - om enn et par år senere enn det de har. Og de virkelige problemene ville vært like store for min del.

Idiotisk avgjørelse, og Manchester City skal selvfølgelig bli straffet. Det regner jeg med at de blir også, i hvert fall hvis det er såpass svart/hvitt at det har vært regnskapsføringsjuks.
Hvorfor skulle noen ønske dette? På bekostning av en bredere og skarpere konkurranse? Sorry, men jeg har svært liten tro på at noen som ønsker dette forstår konsekvensene av dette.

Også er jeg helt enig med alle som mener at måten feks CL-pengene har blitt distribuert på er en del av det samme problemet.

Ikke bare vil dette bidra til at konkurransen blir kjedeligere ved at de samme lagene alltid går igjen. Det vil svekke mangfoldet, konkurransen og innovasjonen til sporten. Det vil bli mindre nytenkning og nyskapning. Uten sjeiker og oligarker ville en type som Pochettino vunnet PL med Spurs og Arteta med Arsenal. Uten CL-pengene skal man ikke se helt bort fra at man kunne fått en Nottingham F story med Brighton.

Brukeravatar
Jolla
Innlegg: 3870

Legg inn av Jolla »

tbb skrev: tor mai 18, 2023 11:33 pm
Jolla skrev: tor mai 18, 2023 11:20 pm
tbb skrev: tor mai 18, 2023 10:51 pm
Enten klubber eies av noen som bryter menneskerettigheter eller ikke er det svært uheldig at en klubb kan drive slik City gjør.
Det kommer an på hva målet/ønsket til den som argumenterer er.
1) Hvis du ønsker mest mulig penger inn i fotballen, flere superlag og en samling av flere spillere på høyt nivå i en færre andel av klubber slik at per kamp man ser så ser man flere stjerner og briljante teknikere så er denne utviklingen ønskelig.

2) Hvis du ønsker mest mulig likhet mellom de store lagene og de mindre lagene, og ønsker en konkurransedyktig fotball hvor alle kan slå alle så er det uheldig for fotballen at en klubb kan drive slik Manchester City gjør.

3) Hvis du ønsker at antallet fans og penger bygd over historien til klubbene er det som til syvende og sist er det som bør avgjøre hvilke klubber som skal har mye penger og hvilke lag som skal ha lite penger, og misliker at mindre klubber blir kjøpt av en eier som bruker det som en refleksjon av sin personlig rikdom heller enn som en refleksjon av rikdommen til den samlede supportermassen til laget og antallet trofeer laget har vunnet så er det også uheldig for fotballen at en klubb kan drive slik Manchester City gjør.
Hvorfor skulle noen ønske dette? På bekostning av en bredere og skarpere konkurranse? Sorry, men jeg har svært liten tro på at noen som ønsker dette forstår konsekvensene av dette.
Nå burde jeg ha nevnt at det ikke er svart/hvitt hvilken gruppe man er i. Det er vel heller et spektrum hvor du kan være delvis enig med alle tre ønskene/målene men mer tilbøyelig mot den ene eller andre.
Jeg lener meg nok 60% mot nummer 1, 35% mot nummer 2 og 15% mot nummer tre. Altså at det er positive og negative sider med alle tre målene i en ren form.

Eksempelvis så liker / aksepterer jeg det at eksempel/ønske nummer 3 følger mye av den samme modellen som resten av verden, hvor suksess skaper suksess og hvor det å være gode i en kort periode kan ha en effekt over lang tid, samt hvordan den er relativt lik en kapitalistisk verden. Derimot så synes jeg at eksempel/ønske nummer 1 også fyller disse kravene, men også gir muligheter for investeringer og omveltninger fra utenfor et lukket marked, hvor de som var markedsledere blir utfordret på en uforventet måte og hvor det ikke er reguleringer som stopper dette og/eller sørger for at et oligarki styrer markedet.

Jeg synes også at det er mye godt med eksempel/ønske nummer 2, selv om jeg personlig ikke føler at ting nødvendigvis blir mer spennende hvis det er mindre forskjeller. Det er mye spenning knyttet til det at utgangspunktene til de forskjellige klubbene er vidt forskjellige, og så se hvordan klubbene bruker dette og klarer seg i forhold til hverandre på tross av at det ikke er likhet. Jeg synes at det er sjarmerende at et lag kan juble av å komme på 10. plass når de var forventet å havne på 19., og at det kan være krise i naboklubben som kom på 9. plass siden de var forventet å komme på topp tre. Det sagt så skjønner jeg hvorfor eksempelvis NFL har et system for å prøve å minske forskjellene mellom klubbene og gi lagene som gjør det dårlig flere fordeler enn lagene som gjør det bra. Det sagt så synes jeg ikke det i en ren form ville vært ønskelig for fotballen.

Corvus

Legg inn av Corvus »

Powers Of Ten skrev: tor mai 18, 2023 3:07 pm Er litt spent på seertallene for den kommende CL finalen.
Jeg og mange jeg kjenner som ser det meste av fotball uansett har 0 interesse av og se en finale der det ene laget kun er bygget på juks.
Kan dette bli tidenes minst sette finale tro?
Inter er kjedelige, og ingen i Norge bryr seg om City hadde det ikke vært for Haaland.

For da virkelig håpe Inter er kyniske slik bare italienske lag kan og karrer seg til en kjedelig seier. Da skal jeg juble.

taknina

Legg inn av taknina »

Veldig rart at så mange vil utbrodere sin uvitenhet til offentlig beskuelse.

Og det også med navn på enkelte fora.

Hadde det ikke vært mye smartere å bare snakke skrive for egen del .

Eller å vise at en faktisk ikke bryr seg ved å la det ligge.

Hodor

Legg inn av Hodor »

taknina skrev: fre mai 19, 2023 12:16 am Veldig rart at så mange vil utbrodere sin uvitenhet til offentlig beskuelse.
.
:lol:

tbb
Innlegg: 3376

Legg inn av tbb »

Jolla skrev: tor mai 18, 2023 11:49 pm
tbb skrev: tor mai 18, 2023 11:33 pm
Jolla skrev: tor mai 18, 2023 11:20 pm

Det kommer an på hva målet/ønsket til den som argumenterer er.
1) Hvis du ønsker mest mulig penger inn i fotballen, flere superlag og en samling av flere spillere på høyt nivå i en færre andel av klubber slik at per kamp man ser så ser man flere stjerner og briljante teknikere så er denne utviklingen ønskelig.

2) Hvis du ønsker mest mulig likhet mellom de store lagene og de mindre lagene, og ønsker en konkurransedyktig fotball hvor alle kan slå alle så er det uheldig for fotballen at en klubb kan drive slik Manchester City gjør.

3) Hvis du ønsker at antallet fans og penger bygd over historien til klubbene er det som til syvende og sist er det som bør avgjøre hvilke klubber som skal har mye penger og hvilke lag som skal ha lite penger, og misliker at mindre klubber blir kjøpt av en eier som bruker det som en refleksjon av sin personlig rikdom heller enn som en refleksjon av rikdommen til den samlede supportermassen til laget og antallet trofeer laget har vunnet så er det også uheldig for fotballen at en klubb kan drive slik Manchester City gjør.
Hvorfor skulle noen ønske dette? På bekostning av en bredere og skarpere konkurranse? Sorry, men jeg har svært liten tro på at noen som ønsker dette forstår konsekvensene av dette.
Nå burde jeg ha nevnt at det ikke er svart/hvitt hvilken gruppe man er i. Det er vel heller et spektrum hvor du kan være delvis enig med alle tre ønskene/målene men mer tilbøyelig mot den ene eller andre.
Jeg lener meg nok 60% mot nummer 1, 35% mot nummer 2 og 15% mot nummer tre. Altså at det er positive og negative sider med alle tre målene i en ren form.

Eksempelvis så liker / aksepterer jeg det at eksempel/ønske nummer 3 følger mye av den samme modellen som resten av verden, hvor suksess skaper suksess og hvor det å være gode i en kort periode kan ha en effekt over lang tid, samt hvordan den er relativt lik en kapitalistisk verden. Derimot så synes jeg at eksempel/ønske nummer 1 også fyller disse kravene, men også gir muligheter for investeringer og omveltninger fra utenfor et lukket marked, hvor de som var markedsledere blir utfordret på en uforventet måte og hvor det ikke er reguleringer som stopper dette og/eller sørger for at et oligarki styrer markedet.

Jeg synes også at det er mye godt med eksempel/ønske nummer 2, selv om jeg personlig ikke føler at ting nødvendigvis blir mer spennende hvis det er mindre forskjeller. Det er mye spenning knyttet til det at utgangspunktene til de forskjellige klubbene er vidt forskjellige, og så se hvordan klubbene bruker dette og klarer seg i forhold til hverandre på tross av at det ikke er likhet. Jeg synes at det er sjarmerende at et lag kan juble av å komme på 10. plass når de var forventet å havne på 19., og at det kan være krise i naboklubben som kom på 9. plass siden de var forventet å komme på topp tre. Det sagt så skjønner jeg hvorfor eksempelvis NFL har et system for å prøve å minske forskjellene mellom klubbene og gi lagene som gjør det dårlig flere fordeler enn lagene som gjør det bra. Det sagt så synes jeg ikke det i en ren form ville vært ønskelig for fotballen.
Investeringer ville det uansett vært plenty av rom for. Det handler bare om hvordan midlene fordeles. Det er slett ikke behov for midler fra oligarker/sjeiker/PE-hus for å sikre tilstrekkelig kapitaltilførsel til sporten. Det er, helt enkelt, pisspreik at det sporten har behov for denne type «kapitalførsel» for å sikre investeringer.

Det er også slik at modell nummer 1 i mye større grad er egnet til å skape et «oligarki», med makt på få hender enn et system som i mye større grad fremmer konkurranse. Det har vi sett begynnelsen på de siste ti-femten årene.

Fotball var ikke et lukket marked da lag som Nottingham Forest og Aberdeen kunne hevde seg i de største turneringene. Men det er i ferd med å bli det når de samme lagene, med innpass i en SL, i årene som kommer skifter hender mellom oligarker og sjeiker. Da har man fått etablert et virkelig «oligarki».

Deler av resonnementet ditt er helt absurd og bærer preg av at du forsøker å rasjonalisere eget standpunkt. Det er helt greit at utgangspunktene er ulike og at noen klubber vil kunne være fornøyd med en tiende plass. Slik vil det alltid være uansett. Men det hadde selvsagt vært enda mer spennende om det fortsatt var slik at muligheten ikke var begrenset til en tiende plass. Det burde det være helt umulig å være uenig i.

«selv om jeg personlig ikke føler at ting nødvendigvis blir mer spennende hvis det er mindre forskjeller.»

Les denne setningen høyt et par ganger. Du føler ikke det blir mer spennende med en bredere konkurranse? Du innledet med å forsvare dagens modell pga kapitaltilførsel og for å forhindre «et oligarki», men runder av med dette. Du snakker som om leppene ikke er par.

tbb
Innlegg: 3376

Legg inn av tbb »

Og bare så det er sagt, jeg har aldri vært der at man i stor grad skal jevne ut konkurransen ala NFL. Men man burde ikke forsterke forskjellene heller. Man ville kommet veldig langt med lønnstak på spillere/trenere og at TV-pengene i de største turneringene ble fordelt på en helt annen måte.

(Det burde selvsagt også være tak på utbytte og gjerne billettpriser. Da kunne fotballklubbene generert profit, og det eneste det reelt sett hadde mulighet og interesse av å investere i var infrastruktur/nærmiljø.)

tbb
Innlegg: 3376

Legg inn av tbb »

Når sporten først har tatt den triste utviklingen den har er det en blanding av tragikomisk og provoserende at man har aktører som City. Ledet av søppel som blant andre Tixi og Pep. Det at man utfordrer tiltalene (atter en gang) på bakgrunn av teknikaliteter er beskrivende. Null integritet eller ryggrad.

taknina

Legg inn av taknina »

De som mangler ryggrad er de som hiver seg på motsatt argument når en skal forsvare sine egne favoritter.

Nårmest som ei reflekshandling.

Noe som en jo ser hver uke i kamptråder opp mot dommere , motspillere osv og hva de skriver i situasjonene for mot eget lag.

Da ser en jo med en gang hvilke brukere som er troverdige, har evne til å reflektere ut fra hva de faktisk ser og hvem som er så bias at de setter seg selv på reservebenken og bringer ingen gjenomtenkte argument til bordet annet enn drittslenging. Forsøk på nedsnakking for å føle seg selv bedre sikkert.?.

Lezah

Legg inn av Lezah »

"Manchester United prospective buyer Sir Jim Ratcliffe is now Britain's second richest person, according to the Sunday Times Rich List.

Ratcliffe is currently in talks to buy United from the Glazers and he's said to be worth an estimated £29.688billion, which makes him the second richest person in the UK behind the Hinduja family, with a wealth of £35bn. In last year's rich list, Ratcliffe was estimated to be worth £6.05bn.

Robert Watts, the compiler of the Sunday Times Rich List, said: “This year we have new information about the full scale of INEOS’ profits and that has made us confident that INEOS is now worth at least £40bn. We have also learned more about the personal assets that Jim has accumulated over the past 25 years.


Assa, hvis han er skikkelig "Top red till I die, maddafakkas" så er det j oselvsag tat han er villig til å svi av hele dritten på oppkjøpet.

startelver

Legg inn av startelver »

Hvis City vinner The Treble , vil ikke UEFA foreta seg noe som helst tror jeg, alt blir bare feid under teppet. Er for mye makt og penger involvert.

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

Utrolig hvor mye som postes her på klubbtråden til Manchester City, som ikke har noe å gjøre der!

Det finnes tråder som er mer relevante for å presentere påstandene /problemstillingene som serveres her inne, og det må da for f... gå an å skille mellom snørr&bart!

Er det greit 'å pisse på' City ved enhver anledning, i enhver tråd og er det for mye forlangt at det vises en smule saklighet og respekt eller bare evner dere ikke.. ?!

taknina

Legg inn av taknina »

InsVerderben skrev: fre mai 19, 2023 4:08 pm Utrolig hvor mye som postes her på klubbtråden til Manchester City, som ikke har noe å gjøre der!

Det finnes tråder som er mer relevante for å presentere påstandene /problemstillingene som serveres her inne, og det må da for f... gå an å skille mellom snørr&bart!

Er det greit 'å pisse på' City ved enhver anledning, i enhver tråd og er det for mye forlangt at det vises en smule saklighet og respekt eller bare evner dere ikke.. ?!
Dette er det vel markantovertak som bestemmer så da får vi vel bare rette oss etter det :-)

Rensenbrink82
Innlegg: 1169

Legg inn av Rensenbrink82 »

Skulle Arsenal gå på en uventet smell i morra er gullet klart, selv før vi møter Chelsea søndag . nå kan det bli igjen.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Fotball - Premier League»