Hva er det beste lag som ikke vant VM i Fotball?

[mikemodano]

https://www.bigsoccer.com/forums/the-beautiful-game.24/

Big Soccer-forumet er mangefasettert og kjekt. Nå har jeg ikke vært inne på historiedelen av forumet, men derimot frekventert andre segment på jakt etter diverse opplysninger. Inntrykket mitt er for så vidt at brukermassen nok ikke alltid er like opplyst, selv om det til deres forsvar også skal sies at det kanskje ikke er de enkleste detaljene jeg har forsøkt å spore opp. Kan være holder den gjengen som har tilhold inne på retrofeltet et noe høyere nivå enn disse som stort sett surrer rundt i de enkeltvise nasjoners delfora.

Er man interessert i brasiliansk fotball og leser portugisisk, kan man i tillegg laste ned gamle utgaver av Placar flere steder på nettet.

Brasiliansk portugisisk er et språk man lett lar seg fascinere av. Selv om portugisisk kanskje er kneppet mer vanskeligtilegnet for oss nordmenn enn spansk, mest grunnet lydkombinasjonene, kan jeg med etter hvert grei empiri hevde at det er langt fra uoverkommelig. Fotballinteresse er, igjen etter egne erfaringer, en fin innfallsvinkel for å lære seg et nytt språk å kjenne, og en del research rundt Italia '90-kvaliken har titt og ofte brakt meg inn i 'Folha de São Paulos' forunderlige historiske verden. Gamle avisartikler inneholder ofte uvurderlig informasjon som er bortimot umulig å lokalisere andre steder på nettet, og når en etter hvert er i stand til å lese dem på originalspråket, så får en også et rikere utbytte enn dersom en forsøker å tyde dem gjennom en ikke alltid like pålitelig oversettelsesmotor. 'Placars' univers er sikkert minst like rikholdig, men så spørs det eksakt hva man er på jakt etter. Vil man lese førkampartikler fra sommeren '82, for eksempel, så plotter en bare inn ønsket dato, kan hende akkompagnert av et søkeord for å avgrense snittet. Vips

Takk uansett for fint innspill. Utenlandske fora og spesifikke magasin er sjelden gale valg.

[GiPazzini_85]

Hva med Østerrike på 30-tallet? Sindelar og Bican på laget i 34 blir vel nesten som om Messi og C Ronaldo skulle vært på samme lag i dag. Sleng så på Schall, Horvath og Zischek og man har et temmelig stjernespekket lag for datidens fotball. Men det skjedde jo mye i og rundt laget som gjorde at OL-sølvet i 36 er det nærmeste de kom suksess, men det var vel da uten de største stjernene.

[Kjetil-e]

Hva med Østerrike på 30-tallet? Sindelar og Bican på laget i 34 blir vel nesten som om Messi og C Ronaldo skulle vært på samme lag i dag. Sleng så på Schall, Horvath og Zischek og man har et temmelig stjernespekket lag for datidens fotball. Men det skjedde jo mye i og rundt laget som gjorde at OL-sølvet i 36 er det nærmeste de kom suksess, men det var vel da uten de største stjernene.

Hva med England 30 til 38. Jeg vet de ikke deltok. Var vel noe krangel, husker ikke helt. Men noen her som har noen tanker om hvordan England på denne tiden ville kunne klart seg i et VM?

[GiPazzini_85]

Hva med Østerrike på 30-tallet? Sindelar og Bican på laget i 34 blir vel nesten som om Messi og C Ronaldo skulle vært på samme lag i dag. Sleng så på Schall, Horvath og Zischek og man har et temmelig stjernespekket lag for datidens fotball. Men det skjedde jo mye i og rundt laget som gjorde at OL-sølvet i 36 er det nærmeste de kom suksess, men det var vel da uten de største stjernene.

Hva med England 30 til 38. Jeg vet de ikke deltok. Var vel noe krangel, husker ikke helt. Men noen her som har noen tanker om hvordan England på denne tiden ville kunne klart seg i et VM?

De britiske lagene kranglet mye med FIFA i begynnelsen rundt profesjonaliseringen av fotballen. En ser jo at England gjør det bra i treningskamper mot en del storkanoner, men om de hadde tuktet lagene i Mitropa-sfæren (Italia, Tsjekkoslovakia, Jugoslavia, Østerrike, Ungarn), som jo var fotballens sentrum i mange år, er kanskje mer tvilsomt.

50- og 54-laget kunne kanskje ha gjort det mye bedre dersom FA hadde vært mindre arrogante. Det manglet jo ikke akkurat på stjerner i form av Matthews, Finney, Milburn, Lofthouse etc disse årene.

[MatsEn89]

Italia 2002 burde vunnet et VM, men de spilte ganske enfoldig fotball. Mye deising av ball opp på Vieiri.

Det var et sterkt lag på papiret.

Litt mer "fit" enn Brasil 2006, fordi angrepet var nærmere sin fysiske peak. Brasil bør heller nevnes med 98-gutta tipper jeg, men var for ung.

Synes Nederland som en enhet fra 2014 er undervurdert. Robben-dominert og elendig på papiret. Men de var så satans effektive i 532 - men nå er vi litt utenfor oppgaven..

[mashadar]

Italia 2002 burde vunnet et VM, men de spilte ganske enfoldig fotball. Mye deising av ball opp på Vieiri.

Det var et sterkt lag på papiret.

Litt mer "fit" enn Brasil 2006, fordi angrepet var nærmere sin fysiske peak. Brasil bør heller nevnes med 98-gutta tipper jeg, men var for ung.

Synes Nederland som en enhet fra 2014 er undervurdert. Robben-dominert og elendig på papiret. Men de var så satans effektive i 532 - men nå er vi litt utenfor oppgaven..

Italia hadde absolutt et meget sterkt lag på papiret i 2002, selv om prestasjonene ikke var i samsvar. Men ingen tvil om at de ble bortdømt mot Sør-Korea.

Brasil '98 ja... Ronaldo var jo virkelig i sin "prime" her, og viste sin klasse glimtvis. Resten av laget var bare nesten godt nok til at de kunne gå hele veien. Spørs om de også bukket litt under for presset mot slutten av turneringa, og alt det som skjedde rundt Ronaldo før finalen. Med en frisk Ronaldo i finalen, samt en skadefri Romario tror jeg de kunne greid det. De var dessuten heldige som ikke røk mot Nederland i semien. '98-utgaven vil jeg påstå er Nederlands sterkeste VM-årgang etter 1974 (samt EM 1988).

Når det gjelder Nederland i 2014 så var de jo imponerende mot Spania, men ikke like mye etter det. Holdt på å rote det til mot Australia, var nære ved å ryke mot Mexico og måtte ut i straffekonk mot Costa Rica etter tidenes sjansesløseri.

[GiPazzini_85]

Nederland 74 og 78

Ikke fått med meg før nå, men Wim Jansen døde for et par uker siden. Har vært dement de siste årene.

[mikemodano]

Samt god hjelp av dommeren. Det var ALDRI en straffe, ikke i nærheten en gang.

I nærheten var det nok, selv om den var høyst diskutabel. Argentina hadde gått for 0-0 hele kampen, og ble nok også straffet fordi de hadde opptrådt så kynisk og hardt som de hadde gjort, selv om en dommer naturligvis ikke skal tildele straffe etter akkumulerte overfall alene. Det var forståelig at argentinerne ble opprørte, men samtidig var det klønet av Sensini å gi dommeren en anledning til å blåse når han tacklet mot Völler slik han gjorde.

Jeg er langt unna en oppfatning om at argentinsk triumf i Italia '90 ville ha "bidratt til å ødelegge fotballen". Fotballens mekanismer er ikke så simple at spillet faller i grus av en, i manges øyne, uverdig VM-vinner. Likevel er det vanskelig å opponere mot et syn som forteller at Vest-Tyskland fortjente å vinne turneringen den gang. De var godt organiserte, robuste, hadde individualister som kunne stå fram og avgjøre, og så var de, ikke minst...Vest-Tyskland med alt det medførte.

[netrebske]

Italia 2002 burde vunnet et VM, men de spilte ganske enfoldig fotball. Mye deising av ball opp på Vieiri.

Det var et sterkt lag på papiret.

Litt mer "fit" enn Brasil 2006, fordi angrepet var nærmere sin fysiske peak. Brasil bør heller nevnes med 98-gutta tipper jeg, men var for ung.

Synes Nederland som en enhet fra 2014 er undervurdert. Robben-dominert og elendig på papiret. Men de var så satans effektive i 532 - men nå er vi litt utenfor oppgaven..

Italia hadde absolutt et meget sterkt lag på papiret i 2002, selv om prestasjonene ikke var i samsvar. Men ingen tvil om at de ble bortdømt mot Sør-Korea.

Brasil '98 ja... Ronaldo var jo virkelig i sin "prime" her, og viste sin klasse glimtvis. Resten av laget var bare nesten godt nok til at de kunne gå hele veien. Spørs om de også bukket litt under for presset mot slutten av turneringa, og alt det som skjedde rundt Ronaldo før finalen. Med en frisk Ronaldo i finalen, samt en skadefri Romario tror jeg de kunne greid det. De var dessuten heldige som ikke røk mot Nederland i semien. '98-utgaven vil jeg påstå er Nederlands sterkeste VM-årgang etter 1974 (samt EM 1988).

Når det gjelder Nederland i 2014 så var de jo imponerende mot Spania, men ikke like mye etter det. Holdt på å rote det til mot Australia, var nære ved å ryke mot Mexico og måtte ut i straffekonk mot Costa Rica etter tidenes sjansesløseri.

Siden du nevner EM, som selvsagt er litt på siden her, så vil jeg trekke fram 2000-laget til Nederland. Feide gjennom gruppespillet med full pott i en sterk gruppe, før de knuste Jugoslavia 6-1, før det endte med et ran av de sjelde i semifinalen mot Italia, hvor de bl.a. brant et par-tre straffespark og ytterligere 3-4 til i straffekonken. Francesco Toldo var helt vill mellom stengeme den kampen. Toldo var egentlig reserve, men Buffon skadet seg da han strekte seg forgjeves etter Carewavslutning dager før Em. Nederland var absolutt bedre i 2000, enn 2 år tidligere.

[netrebske]

Et lag som dessverre ofte glemmes i disse debattene er Polen 1974.

Så absolutt. Har sett en del klipp fra kampene deres i det mesterskapet, og de løp jo mange av motstanderne sine i senk. Ingen tvil om at de hadde et av verdens beste landslag på denne tiden.

Men var med nød og neppe de kom seg til VM. I den avgjørende kampen kjørte England over polakkene, men Jan Tomazewski hadde noe av mange regnet som tidenes kamp av en keeper, så de vant på en keepertabbe av den unge engelske keeperen Peter Shilton.

[TrondLFC]

Hva gjelder underholdning og angrepsfotball, Brasil 1982. Har bare svake minner om dette mesterskapet, men husker ennu skuddene til Eder og spillet til Zico, Falcao, Sokrates m fl.. Ligger mye bra på YouTube. Brasil anno 1982 sine svakheter var forsvarer og keeper Peres. Da dette også er en viktig del av fotballen er det kanskje ikke riktig at Brasil 1982 er den fremste kandidaten ? Zico ble aldri verdensmester. Før 1986 VM var han langtidsskadd etter en horribel takling i knehøyde vinteren før. Husker enda at han brente et straffe som innbytter etter to spark på ballen mot Frankrike. En genial frispilling av Careca (?) som ble felt, og så straffebom.

Pang

[Interessert]

Brasil eller Frankrike i Spania1982 er mitt valg.
Begge var omtrent like gode, og spilte like fin fotball. Frankrike slet litt i børjan, men spilte seg storlig opp utover i turneringen.
Der det ble en tragisk ende på tingene. Mest for Frankrike egentlig, som hadde fortjent å gå til finalen. For de som så og husket semifinalen mot V Tyskland. Jøje meg for en kamp, en av tidenes mest minneverdige forestillinger på en fotballbane. Frankrike fikk etterhvert et klart overtak etter en enorm innsats, og var i ferd med å overkjøre VT da Batt.. ( hva het han nå) ble slagen ned med albuen av den Tyske keeper, som burde hatt klart rødt kort.
Så kom det innpå en Rummenigge som var ekspert på å lirke inn mål, og det endte med straffekonk og tragisk utfall. Det var ikke den Franske keeperen sin skyld, som ikke var dårlig og reddet minst ett av straffene, tror det var en som het Six som ble synderen.

Brasil var ekstremt gode den gangen, men manglet en spiss og en keeper i samme klasse som resten. Men resten var så gode, at de etterhvert trodde de kunne surfe seg til seier og VM tittel.
Og de gjorde den feilen å ikke mannsoppdekke Rossi og i det hele tatt være konsentrert nok i de bakre ledd. De hadde gode forsvarspillere, men de stolte nok for mye på sine offensive egenskaper.
Så her var det rett nok ikke helt ufortjent at de ble slått ut, for innsatsen var ikke på samme nivå som den Frankrike leverte.

Så alt i alt vil jeg si Frankrike var et lite hakk bedre, og var de som hadde fortjent gå til finalen.

[GiPazzini_85]

Brasil eller Frankrike i Spania1982 er mitt valg.
Begge var omtrent like gode, og spilte like fin fotball. Frankrike slet litt i børjan, men spilte seg storlig opp utover i turneringen.
Der det ble en tragisk ende på tingene. Mest for Frankrike egentlig, som hadde fortjent å gå til finalen. For de som så og husket semifinalen mot V Tyskland. Jøje meg for en kamp, en av tidenes mest minneverdige forestillinger på en fotballbane. Frankrike fikk etterhvert et klart overtak etter en enorm innsats, og var i ferd med å overkjøre VT da Batt.. ( hva het han nå) ble slagen ned med albuen av den Tyske keeper, som burde hatt klart rødt kort.
Så kom det innpå en Rummenigge som var ekspert på å lirke inn mål, og det endte med straffekonk og tragisk utfall. Det var ikke den Franske keeperen sin skyld, som ikke var dårlig og reddet minst ett av straffene, tror det var en som het Six som ble synderen.

Brasil var ekstremt gode den gangen, men manglet en spiss og en keeper i samme klasse som resten. Men resten var så gode, at de etterhvert trodde de kunne surfe seg til seier og VM tittel.
Og de gjorde den feilen å ikke mannsoppdekke Rossi og i det hele tatt være konsentrert nok i de bakre ledd. De hadde gode forsvarspillere, men de stolte nok for mye på sine offensive egenskaper.
Så her var det rett nok ikke helt ufortjent at de ble slått ut, for innsatsen var ikke på samme nivå som den Frankrike leverte.

Så alt i alt vil jeg si Frankrike var et lite hakk bedre, og var de som hadde fortjent gå til finalen.

Er ikke begge lag litt for romantiserte? De var jo bra, men defensivt var det skralt. Men påstand er at både Brasil og Frankrike ville blitt maltraktert om de samme utgavene hadde blitt puttet inn i f.eks VM1990. Denne hidalgoske måten å spille fotball på skulle fort bli ansett for å være temmelig naiv og utdatert. Giresse og Co kom da heller ikke til å gjøre det særlig stort som trenere annet enn i Afrika som en følge av denne arven de videreførte. Og i Brasil begynte en jo for alvor å ta til seg mer europeisk kynisme utover slutten av 80-tallet. Det var det jo også en grunn til.

[Interessert]

Brasil eller Frankrike i Spania1982 er mitt valg.
Begge var omtrent like gode, og spilte like fin fotball. Frankrike slet litt i børjan, men spilte seg storlig opp utover i turneringen.
Der det ble en tragisk ende på tingene. Mest for Frankrike egentlig, som hadde fortjent å gå til finalen. For de som så og husket semifinalen mot V Tyskland. Jøje meg for en kamp, en av tidenes mest minneverdige forestillinger på en fotballbane. Frankrike fikk etterhvert et klart overtak etter en enorm innsats, og var i ferd med å overkjøre VT da Batt.. ( hva het han nå) ble slagen ned med albuen av den Tyske keeper, som burde hatt klart rødt kort.
Så kom det innpå en Rummenigge som var ekspert på å lirke inn mål, og det endte med straffekonk og tragisk utfall. Det var ikke den Franske keeperen sin skyld, som ikke var dårlig og reddet minst ett av straffene, tror det var en som het Six som ble synderen.

Brasil var ekstremt gode den gangen, men manglet en spiss og en keeper i samme klasse som resten. Men resten var så gode, at de etterhvert trodde de kunne surfe seg til seier og VM tittel.
Og de gjorde den feilen å ikke mannsoppdekke Rossi og i det hele tatt være konsentrert nok i de bakre ledd. De hadde gode forsvarspillere, men de stolte nok for mye på sine offensive egenskaper.
Så her var det rett nok ikke helt ufortjent at de ble slått ut, for innsatsen var ikke på samme nivå som den Frankrike leverte.

Så alt i alt vil jeg si Frankrike var et lite hakk bedre, og var de som hadde fortjent gå til finalen.

Er ikke begge lag litt for romantiserte? De var jo bra, men defensivt var det skralt. Men påstand er at både Brasil og Frankrike ville blitt maltraktert om de samme utgavene hadde blitt puttet inn i f.eks VM1990. Denne hidalgoske måten å spille fotball på skulle fort bli ansett for å være temmelig naiv og utdatert. Giresse og Co kom da heller ikke til å gjøre det særlig stort som trenere annet enn i Afrika som en følge av denne arven de videreførte. Og i Brasil begynte en jo for alvor å ta til seg mer europeisk kynisme utover slutten av 80-tallet. Det var det jo også en grunn til.

Kan gjerne si det sånn på en måte, men for et fotballspill de viste!
Snakkisa dengang, var at det var et tragisk tap for fotballen at det ikke var de to laga som kom til finalen.|
Men noen full fasit på det der, vet jeg ikke om der er.

[mashadar]

Siden du nevner EM, som selvsagt er litt på siden her, så vil jeg trekke fram 2000-laget til Nederland. Feide gjennom gruppespillet med full pott i en sterk gruppe, før de knuste Jugoslavia 6-1, før det endte med et ran av de sjelde i semifinalen mot Italia, hvor de bl.a. brant et par-tre straffespark og ytterligere 3-4 til i straffekonken. Francesco Toldo var helt vill mellom stengeme den kampen. Toldo var egentlig reserve, men Buffon skadet seg da han strekte seg forgjeves etter Carewavslutning dager før Em. Nederland var absolutt bedre i 2000, enn 2 år tidligere.

Godt mulig du har rett i at 2000-utgaven av Nederland var enda et hakk sterkere enn i 98. De ble nok i tillegg drevet ekstra frem av å spille på hjemmebane. Men må innrømme at det frydet meg litt at Italia klarte å vinne den semifinalen. Med 10 mann store deler av kampen viste de en ryggen-mot-veggen-oppvisning av de sjeldne. Fra da av fikk jeg en viss sympati med Italia som har hengt ved i mesterskap siden.
Som du nevner, to straffebom for Nederland i ordinær tid (først Frank de Boer og deretter Kluivert), i tillegg til ytterligere tre bom i straffekonken. Totti med en iskald Panenka-chip bare for å gni det inn litt ekstra.

[jakral]

Men var med nød og neppe de kom seg til VM. I den avgjørende kampen kjørte England over polakkene, men Jan Tomazewski hadde noe av mange regnet som tidenes kamp av en keeper, så de vant på en keepertabbe av den unge engelske keeperen Peter Shilton.

Det glemmes ofte at England i den VM-kvaliken også tapte 2-0 borte mot Polen i forkant. Da var det elegante Bobby Moore som tabbet seg ut på den andre scoringen. Det hører med til historien at polakkenes beste spiller, Wlodek Lubanski, ble alvorlig skadet i denne hjemmekampen og fikk ikke vist seg fram hverken på Wembley eller i VM '74 der Polen imponerte stort.

Etter dette kom ikke England seg til noe VM før i 1982.

[Folk_flesk]

Selv fire år senere, i et nok noe svakere lag generelt, greide en Maradona på 70 % å bidra til at Argentina tok seg til finalen. Kan hende var det en enda sterkere prestasjon enn det som hadde skjedd i Mexico, selv om den vesle artistens individuelle stats åpenbart ikke kunne sammenliknes med hva han hadde levert i '86.

Imponerende å komme til finalen i 1990. Mange skader hos Argentina og kanskje aller verst var det at Caniggia var ute. Ingen Maradona, ingen finale på Argentina. Fasiten får vi aldri, riktignok. Ble lagt til mistenkelig lang tid i 2. ekstraomgang i semifinalen mellom Italia og Argentina. Dommeren ville nok ha vertsnasjonen i finalen.

Et forferdelig destruktivt lag som vi alle elsket å hate. Noe som sjokkerte meg mest i barndommen var at Argentina 1986 kunne bli til Argetina 1990. Jeg hadde mao en ganske uskyldig barndom.

[netrebske]

Men var med nød og neppe de kom seg til VM. I den avgjørende kampen kjørte England over polakkene, men Jan Tomazewski hadde noe av mange regnet som tidenes kamp av en keeper, så de vant på en keepertabbe av den unge engelske keeperen Peter Shilton.

Det glemmes ofte at England i den VM-kvaliken også tapte 2-0 borte mot Polen i forkant. Da var det elegante Bobby Moore som tabbet seg ut på den andre scoringen. Det hører med til historien at polakkenes beste spiller, Wlodek Lubanski, ble alvorlig skadet i denne hjemmekampen og fikk ikke vist seg fram hverken på Wembley eller i VM '74 der Polen imponerte stort.

Etter dette kom ikke England seg til noe VM før i 1982.

Røk på målforskjell mot Italia i 78-kvaliken. Det er noe med denne sjarmen og forbannelsen med at det er trangt nåløye å komme seg til mesterskap, den har vi på mange måter mistet, selv om det hender at topplag som Italia fortsatt kan bli stående utenfor VM.

[netrebske]

Selv fire år senere, i et nok noe svakere lag generelt, greide en Maradona på 70 % å bidra til at Argentina tok seg til finalen. Kan hende var det en enda sterkere prestasjon enn det som hadde skjedd i Mexico, selv om den vesle artistens individuelle stats åpenbart ikke kunne sammenliknes med hva han hadde levert i '86.

Imponerende å komme til finalen i 1990. Mange skader hos Argentina og kanskje aller verst var det at Caniggia var ute. Ingen Maradona, ingen finale på Argentina. Fasiten får vi aldri, riktignok. Ble lagt til mistenkelig lang tid i 2. ekstraomgang i semifinalen mellom Italia og Argentina. Dommeren ville nok ha vertsnasjonen i finalen.

Et forferdelig destruktivt lag som vi alle elsket å hate. Noe som sjokkerte meg mest i barndommen var at Argentina 1986 kunne bli til Argetina 1990. Jeg hadde mao en ganske uskyldig barndom.

Men så fikk de jo raskt opp et helt nytt lag som sjarmerte seg til Gull i Copa America i 1991 og 1993.

[Folk_flesk]

Imponerende å komme til finalen i 1990. Mange skader hos Argentina og kanskje aller verst var det at Caniggia var ute. Ingen Maradona, ingen finale på Argentina. Fasiten får vi aldri, riktignok. Ble lagt til mistenkelig lang tid i 2. ekstraomgang i semifinalen mellom Italia og Argentina. Dommeren ville nok ha vertsnasjonen i finalen.

Et forferdelig destruktivt lag som vi alle elsket å hate. Noe som sjokkerte meg mest i barndommen var at Argentina 1986 kunne bli til Argetina 1990. Jeg hadde mao en ganske uskyldig barndom.

Men så fikk de jo raskt opp et helt nytt lag som sjarmerte seg til Gull i Copa America i 1991 og 1993.

Det var rundt den tiden fenomenet Batistuta dukket opp. Vanskelig å mislike den karen.

[mikemodano]

Men så fikk de jo raskt opp et helt nytt lag som sjarmerte seg til Gull i Copa America i 1991 og 1993.

Forsøker du å si at de ikke sjarmerte omgivelsene under Copa América i '89? To mål på sju kamper, der begge kom i samme kamp i første gruppespill. Det var således en ganske deskriptiv generalprøve i forhold til hva de skulle avsløre et snaut år etter.