Baneheiadrapene

[GoingKronos]

Det er ingen (foruten 2 nålevende personer) som vet om Viggo er skyldig eller ikke.

Men så lenge skyld ikke kan bevises så skal han frifinnest.

Men det er forståelig at både VK og hans nærmeste ønsker mer enn bare en frifinnelse med begrunnelse om at bevisene ikke er sterke nok. Fetteren i Tengs-saken fikk til slutt en bekreftelse på at politiet konkluderte med at han ikke hadde begått drapet, og med tanke på bevisbildet i denne saken bør politiet konkludere med at VK er sjekket ut av saken og er like uskyldig som deg og meg.

[kytec]

Det er ingen (foruten 2 nålevende personer) som vet om Viggo er skyldig eller ikke.

Men så lenge skyld ikke kan bevises så skal han frifinnest.

Men det er forståelig at både VK og hans nærmeste ønsker mer enn bare en frifinnelse med begrunnelse om at bevisene ikke er sterke nok. Fetteren i Tengs-saken fikk til slutt en bekreftelse på at politiet konkluderte med at han ikke hadde begått drapet, og med tanke på bevisbildet i denne saken bør politiet konkludere med at VK er sjekket ut av saken og er like uskyldig som deg og meg.

Tviler på at han noensinne blir fullstendig rensvasket og at det blir slått fast at han ikke har noe med saken å gjøre. Tror egentlig det ikke er mulig.
Men det er mange, mange tusen mennesker som i teorien kunne ha gjort det.

Men at VK var en moduskandidat som var mer nærliggende til å være med på noe som kunne utarte i noe slikt er jo ikke til å komme bort i fra (også pga vennskapet til den skyldige).

Det jeg synes er så utrolig er at politiet ikke klarte å finne flere fysiske spor, INGENTING etter VK og svært, svært, lite etter JHA.

Er dette supergeniale mesterkriminelle eller bare utrolig heldige?

[GoingKronos]

Det jeg synes er så utrolig er at politiet ikke klarte å finne flere fysiske spor, INGENTING etter VK og svært, svært, lite etter JHA.

Det er da masse tekniske spor etter JHA, vi må jo være oppe i rundt 10 DNA-treff alene.

På motsatt side har VK et fysisk utelukkelsesbevis, så det bør jo være helt uproblematisk å si for politiet si det samme om VK som de har gjort om fetteren. Og de argumentene du kommer med kan altså like gjerne brukes mot fetteren.

[kytec]

Og de argumentene du kommer med kan altså like gjerne brukes mot fetteren.

Fordi han hadde en historie med seksuelle overgrep mot søskenbarn (eller andre for den del) og bestevenn med morderen og de hang alltid sammen?

[GoingKronos]

Og de argumentene du kommer med kan altså like gjerne brukes mot fetteren.

Fordi han hadde en historie med seksuelle overgrep mot søskenbarn (eller andre for den del) og bestevenn med morderen og de hang alltid sammen?

Nei, han har ikke forgrepet seg på et søskenbarn. Selv ikke det å ha begått seksuelle overgrep gjør at man skal leve med mistanke om å være barnemorder. Og det å være venn med noen som viser seg å være en barnemorder er ikke et argument for at man skal mistenkes for å være det samme selv.

[kytec]

Nei, han har ikke forgrepet seg på et søskenbarn. Selv ikke det å ha begått seksuelle overgrep gjør at man skal leve med mistanke om å være barnemorder. Og det å være venn med noen som viser seg å være en barnemorder er ikke et argument for at man skal mistenkes for å være det samme selv.

Det eneste jeg sier er at VK må siden han har begått overgrep mot barn og er venn med en barnemorder forholde seg til at flere mistenker at han er skyldig enn den jevne mannen i gata, sånn er det bare og det gjør han nok.

Det kan godt tenkes at JHA og ev medsamensvorne ikke hadde planlagt drap, "bare" voldtekt, men så ble den ene jenta knivstukket og da var det på en måte ingen vei tilbake.

[storpeder]

Det kan godt tenkes at JHA og ev medsamensvorne ikke hadde planlagt drap, "bare" voldtekt, men så ble den ene jenta knivstukket og da var det på en måte ingen vei tilbake.

Det er da intet som tyder på dette.

Det kan jo heller ikke utelukkes at JHA og VK sammen var de som utførte drapene på Orderud gård et år tidligere, dersom man skal spekulere i ting det er vanskelig å bevise at ikke har skjedd.

[storpeder]

Men det er mange, mange tusen mennesker som i teorien kunne ha gjort det.

Men siden man har omtrent 10 unike DNA-treff på JHA så er det jo ingen tvil om at det var ham. Og intet tyder på at det var flere som stod bak.

[kytec]

Men det er mange, mange tusen mennesker som i teorien kunne ha gjort det.

Men siden man har omtrent 10 unike DNA-treff på JHA så er det jo ingen tvil om at det var ham.

Nei, og det har jeg heller aldri antydet. Det har i alle fall ikke vært meningen.

[kytec]

Det kan godt tenkes at JHA og ev medsamensvorne ikke hadde planlagt drap, "bare" voldtekt, men så ble den ene jenta knivstukket og da var det på en måte ingen vei tilbake.

Det er da intet som tyder på dette.

Det kan jo heller ikke utelukkes at JHA og VK sammen var de som utførte drapene på Orderud gård et år tidligere, dersom man skal spekulere i ting det er vanskelig å bevise at ikke har skjedd.

Du tenker at han (ev. de) hadde planlagt å drepe før ugjerningen skjedde enten for tilfredstillelsen av å drepe eller for å hindre at jentene fortalte hvem som voldtok de?

Det er selvsagt sansynlig.

[Jobs]

Det kan godt tenkes at JHA og ev medsamensvorne ikke hadde planlagt drap, "bare" voldtekt, men så ble den ene jenta knivstukket og da var det på en måte ingen vei tilbake.

Det er da intet som tyder på dette.

Det kan jo heller ikke utelukkes at JHA og VK sammen var de som utførte drapene på Orderud gård et år tidligere, dersom man skal spekulere i ting det er vanskelig å bevise at ikke har skjedd.

Du tenker at han (ev. de) hadde planlagt å drepe før ugjerningen skjedde enten for tilfredstillelsen av å drepe eller for å hindre at jentene fortalte hvem som voldtok de?

Det er selvsagt sansynlig.

Helt klart,og når en tenker på hvilken draps film vk hadde .
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7 ... kt-og-drap

[storpeder]

Du tenker at han (ev. de) hadde planlagt å drepe før ugjerningen skjedde enten for tilfredstillelsen av å drepe eller for å hindre at jentene fortalte hvem som voldtok de?

Det er selvsagt sansynlig.

Jeg tenker at gjerningsmannen hadde med seg kniv og måten drapene er utført på tyder på noen som hadde planlagt hvordan drapene skulle skje på. Tildekkingen virker også godt planlagt. At hovedmotivet var drap var politiet tidlig inne på, men en kombinasjon av å drepe og misbruke ofrene er nok det mest nærliggende, selv om man ikke kan utelukke at misbruket var noe som skjedde der og da i opphisselsen uten at det var planlagt. Uten voldtektene hadde det kanskje ikke blitt gjort noen DNA-funn, men mulig noen av de nye funnene fra i år ikke er relatert til overgrep.

[B.O.B.]

Kanskje fraværet av DNA hos Viggo var et resultat av at han ejakulerte i buksa før voldtekten. Ikke noen ukjent sak hos de som er mest opphisset, og av de to vil jeg anta at pådriveren som sies av JHA å være Viggo så kan dette være tilfelle. Men det er skremmende lesing at det finnes folk som er så villige til å vri og unnlate å se virkeligheten for hva den er. Viggo var 2. mann - det finnes ingen andre.

[Funkhouser]

Kanskje fraværet av DNA hos Viggo var et resultat av at han ejakulerte i buksa før voldtekten. Ikke noen ukjent sak hos de som er mest opphisset, og av de to vil jeg anta at pådriveren som sies av JHA å være Viggo så kan dette være tilfelle. Men det er skremmende lesing at det finnes folk som er så villige til å vri og unnlate å se virkeligheten for hva den er. Viggo var 2. mann - det finnes ingen andre.

Det er aldri et godt tegn at man må tilpasse terrenget til kartet. Søkte teorier om hvorfor man ikke finner bevis på at Viggo var på åstedet dukker opp fordi man allerede har konkludert med at han var der selv om tekniske bevis peker i motsatt retning. Det bør være en tankevekker for noen og enhver om hvor fort det er å havne i bekreftelsesfellen.

[newsflash]

Kanskje fraværet av DNA hos Viggo var et resultat av at han ejakulerte i buksa før voldtekten. Ikke noen ukjent sak hos de som er mest opphisset, og av de to vil jeg anta at pådriveren som sies av JHA å være Viggo så kan dette være tilfelle. Men det er skremmende lesing at det finnes folk som er så villige til å vri og unnlate å se virkeligheten for hva den er. Viggo var 2. mann - det finnes ingen andre.

Hvorfor fastholder du denne myten om at det var to gjerningsmenn? Det er ingenting som tyder på det.

Muligens du finner det underholdende å trolle i denne tråden, men det får da være grenser på å fremstå ignorant?

[Funkhouser]

Kanskje fraværet av DNA hos Viggo var et resultat av at han ejakulerte i buksa før voldtekten. Ikke noen ukjent sak hos de som er mest opphisset, og av de to vil jeg anta at pådriveren som sies av JHA å være Viggo så kan dette være tilfelle. Men det er skremmende lesing at det finnes folk som er så villige til å vri og unnlate å se virkeligheten for hva den er. Viggo var 2. mann - det finnes ingen andre.

Hvorfor fastholder du denne myten om at det var to gjerningsmenn? Det er ingenting som tyder på det.

Muligens du finner det underholdende å trolle i denne tråden, men det får da være grenser på å fremstå ignorant?

Jeg holder også muligheten åpen for at B.O.B troller, det er kanskje til og med åpenbart for alt jeg vet. Men hvilken pervers glede det er mulig å få ut av det er nesten umulig å forstå i så fall. Eller så er det, som jeg skriver over, bare et katastrofalt tilfelle av bias.

[kytec]

Vet ikke om vedkommende troller eller mener VK bør dømmes uten bevis.

Uansett bør denne ikke få svar.

[startelver]

Broren til Viggo Kristensen stiller opp til intervju i NRK:

Link

Han forteller b.la. at han frykter en ikke få et svar med to streker under i Baneheiasaken.

Jeg tror han er for pessimistisk, jeg tror bevisene vil være klare på at det var kun en gjerningsmann, og at det var JHA. At alle ikke kommer til å akseptere det har han nok rett i.

Det jeg reagerer på er når han sier han spurte Viggo i fengselet når han ble arrestert : Har du gjort det? Og Viggo svarer: Nei det har jeg ikke.

Hadde forventet et mer utfyllende svar. Hadde jeg vært uskyldig hadde jeg vært ganske desperat.
F.eks han satt jo inne i bua si mens disse drapene skjedde. Da burde han svart : Jeg satt jo i boden og så ikke Andersen før senere på dagen. Broren sier vi nok aldri får alle svar? Virker litt kjølig faktisk med tanke på at de er brødre.

[GoingKronos]

Broren sier vi nok aldri får alle svar? Virker litt kjølig faktisk med tanke på at de er brødre.

Er vel en veldig vanlig forsvarsmekanisme, at man ikke tør gi seg selv forhåpninger med påfølgende skuffelse.

Og det er jo ingenting som tyder på at JHA kommer til å fortelle alt og innrømme at han gjorde det alene. Men forhåpentligvis blir han tiltalt og dømt.

[storpeder]

Broren til Viggo Kristensen stiller opp til intervju i NRK:

Link

Han forteller b.la. at han frykter en ikke få et svar med to streker under i Baneheiasaken.

Jeg tror han er for pessimistisk, jeg tror bevisene vil være klare på at det var kun en gjerningsmann, og at det var JHA. At alle ikke kommer til å akseptere det har han nok rett i.

Det jeg reagerer på er når han sier han spurte Viggo i fengselet når han ble arrestert : Har du gjort det? Og Viggo svarer: Nei det har jeg ikke.

Hadde forventet et mer utfyllende svar. Hadde jeg vært uskyldig hadde jeg vært ganske desperat.
F.eks han satt jo inne i bua si mens disse drapene skjedde. Da burde han svart : Jeg satt jo i boden og så ikke Andersen før senere på dagen. Broren sier vi nok aldri får alle svar? Virker litt kjølig faktisk med tanke på at de er brødre.

De ble sikkert sagt mer enn dette den gangen, men det er jo over 21 år siden og umulig for dem å huske.

Ellers virker det nok som broren tar utgangspunkt i hva han "føler", som helt siden den gang har vært at VK er uskyldig. Kanskje derfor han ikke fremstår som mer sikker, fordi utgangspunktet hans er som det er, og ikke faktabasert, som er utgangspunktet til de fleste som har snudd og landet på at VK er uskyldig etter å ha satt seg inn i saken i nyere tid, etter som faktagrunnlaget slik man i dag kjenner det så til de grader støtter hypotesen om at VK ikke var delaktig i ugjerningene.

[startelver]

Jeg hadde ihvertfall skreket ut hadde jeg vært Viggo , allerede den gangen. Er man uskyldig så er man uskyldig.

[storpeder]

Jeg hadde ihvertfall skreket ut hadde jeg vært Viggo , allerede den gangen. Er man uskyldig så er man uskyldig.

Hvorfor tror du han ikke "skrek ut"? Vi vet jo heller lite om hva han sa, og ikke minst hvordan, bak lukkede dører. Verken avhør eller samtaler med familien mens han var i varetekt ble tatt opp. Ei heller det som skjedde i rettssalen, men etter at han ble kjent skyldig hadde han i følge en kommentator i Dagbladet et utbrudd mot JHA.

Det er merkelig hvordan noen mener at han reagerte for sterkt (ble sint, viste fingeren osv.), og dermed måtte være skyldig, men også at han reagerte for svakt til å kunne være uskyldig (?). Man er mer troverdig som uskyldig om man skriker at man er uskyldig? Eller, som Torgersen gjorde, løp frem for å angripe en som vitnet mot ham? Det er vel mer slikt som vil bli brukt mot en person.

[startelver]

Jeg hadde ihvertfall skreket ut hadde jeg vært Viggo , allerede den gangen. Er man uskyldig så er man uskyldig.

Hvorfor tror du han ikke "skrek ut"? Vi vet jo heller lite om hva han sa bak lukkede fører, verken avhør eller samtaler med familien mens han var i varetekt ble tatt opp. Ei heller det som skjedde i rettssalen, men etter at han ble kjent skyldig hadde han i følge en kommentator i Dagbladet et utbrudd mot JHA.

Det er merkelig hvordan noen mener at han reagerte for sterkt (ble sint, viste fingeren osv.), og dermed måtte være skyldig, men også at han reagerte for svakt til å kunne være uskyldig (?).

Nei jeg vet ikke hva han gjorde, det burde kanskje blitt beskrevet i boken til Viggo når den kommer.

[GoingKronos]

Jeg hadde ihvertfall skreket ut hadde jeg vært Viggo , allerede den gangen. Er man uskyldig så er man uskyldig.

Og det gjorde han, men ingen utenom hans nærmeste trodde på han.

[B.O.B.]

Typisk, her får man drive personsjikane og gud veit ikke hva, men er man mot Viggo og skriver et saklig motinnlegg så blir det slettet. Latterlig.

[greyserpent]

Typisk, her får man drive personsjikane og gud veit ikke hva, men er man mot Viggo og skriver et saklig motinnlegg så blir det slettet. Latterlig.

Kan du gjengi denne personsjikanen? Jeg finner den ikke.

[greyserpent]

Det er da intet som tyder på dette.

Det kan jo heller ikke utelukkes at JHA og VK sammen var de som utførte drapene på Orderud gård et år tidligere, dersom man skal spekulere i ting det er vanskelig å bevise at ikke har skjedd.

Du tenker at han (ev. de) hadde planlagt å drepe før ugjerningen skjedde enten for tilfredstillelsen av å drepe eller for å hindre at jentene fortalte hvem som voldtok de?

Det er selvsagt sansynlig.

Helt klart,og når en tenker på hvilken draps film vk hadde .
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7 ... kt-og-drap

Hvilken drapsfilm? Sto ikke noe om det i linken din.

[newsflash]

Bistandsadvokatene til de pårørende i Baneheia-saken er ikke tilfreds med avhørene av Viggo Kristiansen. De mener politiet ikke har vært grundige nok og nå har bistandsadvokatene sendt et skriv til statsadvokaten, hvor de krever at det gjennomføres ytterligere avhør av Viggo Kristiansen.

Link

Jeg skjønner at det kan være vanskelig for de pårørende å akseptere at den skyldige er en annen enn det de i alle år har trodd, men synes de bør være forsiktig med å blande seg inn i etterforskningen. Politiet gjør de avhørene de trenger for å komme til bunns i saken. Dersom det er slik at de vurderer det slik at det ikke er nødvendig med flere avhør av Viggo, så er det nok fordi de bruker resursene på å faktisk forsøke å oppklare saken.

[Daltrey]

Bistandsadvokatene til de pårørende i Baneheia-saken er ikke tilfreds med avhørene av Viggo Kristiansen. De mener politiet ikke har vært grundige nok og nå har bistandsadvokatene sendt et skriv til statsadvokaten, hvor de krever at det gjennomføres ytterligere avhør av Viggo Kristiansen.

Link

Jeg skjønner at det kan være vanskelig for de pårørende å akseptere at den skyldige er en annen enn det de i alle år har trodd, men synes de bør være forsiktig med å blande seg inn i etterforskningen. Politiet gjør de avhørene de trenger for å komme til bunns i saken. Dersom det er slik at de vurderer det slik at det ikke er nødvendig med flere avhør av Viggo, så er det nok fordi de bruker resursene på å faktisk forsøke å oppklare saken.

Ganske utrolig at bistandsadvokatene ser seg tjent med dette siste utspillet.

[B.O.B.]

Bistandsadvokatene til de pårørende i Baneheia-saken er ikke tilfreds med avhørene av Viggo Kristiansen. De mener politiet ikke har vært grundige nok og nå har bistandsadvokatene sendt et skriv til statsadvokaten, hvor de krever at det gjennomføres ytterligere avhør av Viggo Kristiansen.

Link

Jeg skjønner at det kan være vanskelig for de pårørende å akseptere at den skyldige er en annen enn det de i alle år har trodd, men synes de bør være forsiktig med å blande seg inn i etterforskningen. Politiet gjør de avhørene de trenger for å komme til bunns i saken. Dersom det er slik at de vurderer det slik at det ikke er nødvendig med flere avhør av Viggo, så er det nok fordi de bruker resursene på å faktisk forsøke å oppklare saken.

I så tilfelle burde jo Viggo-familien også holdt seg unna og ikke engasjert folk til å skape konspirasjonsteorier om saken.