Baneheiadrapene

[Harduetforslag]

NRK med en sak om at gjenopptakelseskommisjonen ikke var informert om JHA sitt overgrep som endte i erstatning for offeret.

Og som vanlig holder NRK fryktelig nivå, de slår fast følgende: "Både den fornærmede og Jan Helge Andersen var mindreårige da hendelsen fant sted."

Dette skriver de altså mot bedre vitende siden de selvsagt har lest saken til TV2 mange timer tidligere, og NRK viser til og med til Tv2 sin sak. Det er vanskelig å forstå behovet for å spre usannheter som NRK over tid har i denne saken.

Lurer på om det begynner å gå opp for Hallgren at behandlingen av saken i Gjenopptakelseskommisjonen har vært katastrofalt dårlig.

[GoingKronos]

Lurer på om det begynner å gå opp for Hallgren at behandlingen av saken i Gjenopptakelseskommisjonen har vært katastrofalt dårlig.

Det gjør i det minste at Hallgren kan forsøke å skyve ansvaret bort og si at kommisjonen ikke fikk nødvendig informasjon. Men det holder selvsagt ikke. Det skal uansett bli veldig spennende å se etterspillet, det er mange som har gjort grove feil.

[Harduetforslag]

Lurer på om det begynner å gå opp for Hallgren at behandlingen av saken i Gjenopptakelseskommisjonen har vært katastrofalt dårlig.

Det gjør i det minste at Hallgren kan forsøke å skyve ansvaret bort og si at kommisjonen ikke fikk nødvendig informasjon. Men det holder selvsagt ikke. Det skal uansett bli veldig spennende å se etterspillet, det er mange som har gjort grove feil.

Det holder definitivt ikke.
Ellers så må det jo være ganske så flaut å være leder av en kommisjon som har behandlet en sak såpass dårlig, hvor mesteparten av informasjonen som politiet har avdekket i etterkant kunne vært oppdaget underveis og hvor omtrent alt ville vært viktig for å underbygge gjenåpning av saken.

[storpeder]

Lurer på om det begynner å gå opp for Hallgren at behandlingen av saken i Gjenopptakelseskommisjonen har vært katastrofalt dårlig.

Det gjør i det minste at Hallgren kan forsøke å skyve ansvaret bort og si at kommisjonen ikke fikk nødvendig informasjon. Men det holder selvsagt ikke. Det skal uansett bli veldig spennende å se etterspillet, det er mange som har gjort grove feil.

Dette er interessant, fordi det kan tolkes som om Hallgren åpner for å godta en ev. begjæring om gjenåpning av JHAs sak, med en argumentasjon om at det var flere sentrale forhold avdekket etter 18.2.21 som sannsynliggjør at JHA har begått mer enn hva han ble domfelt for.

At hun selv skulle ha sørget for å avdekke mye av det er selvsagt åpenbart.

[CrimsonKing]

Det skal uansett bli veldig spennende å se etterspillet, det er mange som har gjort grove feil.

Kunne vært interessant å ha en løpende oppdatert liste over alle grove feil og hvem som er ansvarlig. Her er hva jeg kommer på i farta.

Agder Politidistrikt:
Har 'glemt' å opplyse Gjenopptakelseskommisjonen om flere forhold omkring JHA; bl.a at en kvinne er tilkjent erstatning i en voldtektssak hvor det er uavklart om JHA var mindreårig. Og at under pågripelsen ble det funnet en ladd hagle.
Arne Pedersen: Etterforskningsleder og hovedansvarlig for en meget slett etterforskning full av bekreftelsesfeller.
Asbjørn Hansen: Pedersen sin høyre hånd.
Geir Hansen: Var vel Hansen som gjorde det berømmelige avhøret av JHA hvor VK ble lansert som hovedperson.

Bente Mevåg:
For å hevde i retten at DNA-beviset slo fast at det var to gjerningsmenn.

Siv Hallgren:
For å hevde at juryen burde forstått at det kunne være tvil knyttet til DNA-beviset fordi det er vanlig i film, litteratur etc

Mobilbeviset:
Det ble aldri gitt noe anslag av hvor sannsynlig det var at Eg_A kunne hatt god dekning på åstedet. Hvem er ansvarlig?

Er opptatt her nå, men kunne vært interessant om vi kunne holde denne listen oppdatert. Det gir jo et skremmende inntrykk når man ser alt listet opp. Og dette er bare de aller groveste feilene. Det er jo utallige andre store og mindre store feil...

[oddvar_kjempebra]

Kanskje du skulle lære deg å lese før du hamrer løs på tastaturet?

Din mistro til offeret er kun basert på at du føler hun lyver. Du har inget annet å bygge dette på.

Det jeg skriver er basert på både ting fra virkelighetens verden, og hva som står i artiklene. Du derimot kommer bare med følelsesutbrudd.

Så enten lyver du, eller så har du ikke lest hva som er skrevet.

Dine påstander om at offeret lyver er kun basert på at du føler det. Hadde det vært noe konkret og håndfast hadde du selvfølgelig skrevet hva det er.

[oddvar_kjempebra]

Mye hakking på B.E her. Enig i at det blir utidig spekulasjon på veldig tynt grunnlag. Men synes teorien er plausibel nok i seg selv. Vi kan ikke utelukke at det kan ha skjedd.

Det er jo ingen som utelukker at hun kan ha løyet om det. Det er mangelen på begrunnelse fra B.E. som blir kritisert.

[AxelRudi]

Dropp personfokuset, diskuter sak. /mod

[B.E.]

Din mistro til offeret er kun basert på at du føler hun lyver. Du har inget annet å bygge dette på.

Det jeg skriver er basert på både ting fra virkelighetens verden, og hva som står i artiklene. Du derimot kommer bare med følelsesutbrudd.

Så enten lyver du, eller så har du ikke lest hva som er skrevet.

Dine påstander om at offeret lyver er kun basert på at du føler det. Hadde det vært noe konkret og håndfast hadde du selvfølgelig skrevet hva det er.

En hypotese er ikke basert på følelser, og jeg har heller ikke skrevet at hun lyver. Folk kan si uriktige ting uten å lyve, og noen lyver så de tror det selv.

[Crazy Horse]

Det skal uansett bli veldig spennende å se etterspillet, det er mange som har gjort grove feil.

Kunne vært interessant å ha en løpende oppdatert liste over alle grove feil og hvem som er ansvarlig. Her er hva jeg kommer på i farta.

Agder Politidistrikt:
Har 'glemt' å opplyse Gjenopptakelseskommisjonen om flere forhold omkring JHA; bl.a at en kvinne er tilkjent erstatning i en voldtektssak hvor det er uavklart om JHA var mindreårig. Og at under pågripelsen ble det funnet en ladd hagle.
Arne Pedersen: Etterforskningsleder og hovedansvarlig for en meget slett etterforskning full av bekreftelsesfeller.
Asbjørn Hansen: Pedersen sin høyre hånd.
Geir Hansen: Var vel Hansen som gjorde det berømmelige avhøret av JHA hvor VK ble lansert som hovedperson.

Bente Mevåg:
For å hevde i retten at DNA-beviset slo fast at det var to gjerningsmenn.

Siv Hallgren:
For å hevde at juryen burde forstått at det kunne være tvil knyttet til DNA-beviset fordi det er vanlig i film, litteratur etc

Mobilbeviset:
Det ble aldri gitt noe anslag av hvor sannsynlig det var at Eg_A kunne hatt god dekning på åstedet. Hvem er ansvarlig?

Er opptatt her nå, men kunne vært interessant om vi kunne holde denne listen oppdatert. Det gir jo et skremmende inntrykk når man ser alt listet opp. Og dette er bare de aller groveste feilene. Det er jo utallige andre store og mindre store feil...

Er ikke dette noe tendensiøst og selektivt. Om JHA ble arrestert med ladd hagle på rommet tror du at dette ikke er nevnt i pol dokumenter ? Eller var dette noe noen kom på i 2022 ? Om den påstått voldtekten fant sted helgen Diana døde - aug 1997 - så var vel JHA da 16 år ? Mener noen her inne antydet helgen Diana døde ?

Arne Pedersen ? DNA beviset ble vel med grunn vurdert annerledes i 2001/02 enn i dag ? VK ble dømt enstemmig i to rettsinstanser. Forsvarerne hadde tilgang til DNA materialet den gang. To gjerningsmenn. Skal Pedersen svi - selv om politiet skal være objektive - fordi forsvaret ikke gjør jobben ? Eller at daværende RMI v/Mevåg konkluderte feil ? Hallgren og filmer ? Rimelig tatt ut av sin kontekst ? Hallgren mente vel mer enn dette ?

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

[CrimsonKing]

Er ikke dette noe tendensiøst og selektivt. Om JHA ble arrestert med ladd hagle på rommet tror du at dette ikke er nevnt i pol dokumenter ? Eller var dette noe noen kom på i 2022 ? Om den påstått voldtekten fant sted helgen Diana døde - aug 1997 - så var vel JHA da 16 år ? Mener noen her inne antydet helgen Diana døde ?

Arne Pedersen ? DNA beviset ble vel med grunn vurdert annerledes i 2001/02 enn i dag ? VK ble dømt enstemmig i to rettsinstanser. Forsvarerne hadde tilgang til DNA materialet den gang. To gjerningsmenn. Skal Pedersen svi - selv om politiet skal være objektive - fordi forsvaret ikke gjør jobben ? Eller at daværende RMI v/Mevåg konkluderte feil ? Hallgren og filmer ? Rimelig tatt ut av sin kontekst ? Hallgren mente vel mer enn dette ?

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

Når jeg tenker meg om så var det vel en ladd rifle, ikke hagle. Hvorfor var ikke dette offentlig kjent under rettsakene? Kan det ha sammenheng med at Agder Politi Distrikt ville opprettholde et bilde av at JHA var troverdig? Nå spekulerer jeg selvsagt. Sannsynligvis glemte de nok bare å informere pressen om dette.

DNA-beviset skulle aldri vært benyttet som noe bevis, for det var ikke et bevis da heller. Den gang - etter analysene i Spania - var det som kjent også en av prøvene som viste spor av 4 personer, men det fikk merkelig nok aldri retten vite. Prøven som de hevdet ikke var spor av JHA, men som matchet 54% av befolkningen inkl VK - ja den matchet også 10 andre personer som hadde vært på åstedet (men det visste dem ikke da - fordi dem glemte å ta referanseprøver av dem som arbeidet på åstedet og med obduksjonene). DNA-beviset trumfet likevel mobilbeviset. Hvorfor? Svar: Arne Pedersen og Bente Mevåg. Hvorfor i all verden skulle juryen betvile hva eksperten og etterforskningslederen hevdet?

Hva ville skjedd dersom ekspertene hadde sagt at DNA-beviset var så godt som verdiløst? Mens mobilbeviset viser at det var maksimalt 0,001 % sjanse for at VK sin mobil kunne benytte Eg_A i det aktuelle tidsrommet samtidig som VK var på åstedet. Hva ville juryen sagt da?

Hallgren og filmer. Dette var faktisk mindretallet i GK sin begrunnelse for at de mente at DNA-beviset var uforandret siden rettsakene. Det er nesten så man må klype seg i armen for å tro at det er sant. Ingen medier stilte kritiske spørsmål til dette. Forøvrig - det er nok endel aktører i media som også burde stå på denne lista over grove feil...

[B.E.]

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

Kanskje de ikke har så gode beviser allikevel og må supplere med flere dårlige beviser..

Når jeg ser desperasjonen til visse personer i tråden, så mister jeg litt trua på at Kristansen faktisk er så uskyldig i denne saken. Noen er åpenbart ganske fastlåste sinn uten evne til å se nyanser.

[Champis]

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

Kanskje de ikke har så gode beviser allikevel og må supplere med flere dårlige beviser..

Når jeg ser desperasjonen til visse personer i tråden, så mister jeg litt trua på at Kristansen faktisk er så uskyldig i denne saken. Noen er åpenbart ganske fastlåste sinn uten evne til å se nyanser.

Hehe, det bekrefter bare din evne til å synse og dikte opp helt egne ting Siden du mener det er noen i tråden som er litt fastlåst i sin argumentasjon, så tror du på ramme alvor at det er større sjanse for at Kristiansen er uskyldig Dette må jo være selve definisjonen på å leve i en fantasiverden.

[Sisyfos]

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

Når jeg ser desperasjonen til visse personer i tråden, så mister jeg litt trua på at Kristansen faktisk er så uskyldig i denne saken.

Kjære vene, din tro på om VK er skyldig eller ikke er styrt av hvor desperate eller ikke du mener enkelte i denne tråden er??? Særlig mere useriøs enn det går det vel knapt an å bli.

[B.E.]

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

Kanskje de ikke har så gode beviser allikevel og må supplere med flere dårlige beviser..

Når jeg ser desperasjonen til visse personer i tråden, så mister jeg litt trua på at Kristansen faktisk er så uskyldig i denne saken. Noen er åpenbart ganske fastlåste sinn uten evne til å se nyanser.

Hehe, det bekrefter bare din evne til å synse og dikte opp helt egne ting Siden du mener det er noen i tråden som er litt fastlåst i sin argumentasjon, så tror du på ramme alvor at det er større sjanse for at Kristiansen er uskyldig Dette må jo være selve definisjonen på å leve i en fantasiverden.

Da leste du ikke riktig, eller så vet du ikke hva å miste trua betyr. Du snakker med voksne folk her, lillegutt.

Og du fikk kanskje heller ikke med deg at moderator slettet en haug med poster til et fastlåst sinn som ikke evner å tenke selv og går på full autopilot. Han har fortsatt to poster på denne siden og flere poster på forrige side.

En tredje feil du gjør er å diskutere person, ikke sak.

[B.E.]

Kjære vene, din tro på om VK er skyldig eller ikke er styrt av hvor desperate eller ikke du mener enkelte i denne tråden er???

Selvsagt. Blant annet. Når noen kommer med desperate ensidige gjentatte usaklige og direkte løynaktige påstander mot noen som ønsker å se en sak fra flere sider, så er det naturlig å stille spørsmålstegn til troverdigheten til disse stakkarslige desperate personene og deres sak. Hvem gjør vel ikke det når de selv ikke er hjernevasket og fastlåst til kun en side?

Selv er jeg ikke advokat for hverken den ene eller andre og synes enkelte er særdeles trangsynte. Kristiansen som blir desperat forsvart har ikke rent mel i posen han heller.

[oddvar_kjempebra]

Det skal uansett bli veldig spennende å se etterspillet, det er mange som har gjort grove feil.

Kunne vært interessant å ha en løpende oppdatert liste over alle grove feil og hvem som er ansvarlig. Her er hva jeg kommer på i farta.

Agder Politidistrikt:
Har 'glemt' å opplyse Gjenopptakelseskommisjonen om flere forhold omkring JHA; bl.a at en kvinne er tilkjent erstatning i en voldtektssak hvor det er uavklart om JHA var mindreårig. Og at under pågripelsen ble det funnet en ladd hagle.
Arne Pedersen: Etterforskningsleder og hovedansvarlig for en meget slett etterforskning full av bekreftelsesfeller.
Asbjørn Hansen: Pedersen sin høyre hånd.
Geir Hansen: Var vel Hansen som gjorde det berømmelige avhøret av JHA hvor VK ble lansert som hovedperson.

Bente Mevåg:
For å hevde i retten at DNA-beviset slo fast at det var to gjerningsmenn.

Siv Hallgren:
For å hevde at juryen burde forstått at det kunne være tvil knyttet til DNA-beviset fordi det er vanlig i film, litteratur etc

Mobilbeviset:
Det ble aldri gitt noe anslag av hvor sannsynlig det var at Eg_A kunne hatt god dekning på åstedet. Hvem er ansvarlig?

Er opptatt her nå, men kunne vært interessant om vi kunne holde denne listen oppdatert. Det gir jo et skremmende inntrykk når man ser alt listet opp. Og dette er bare de aller groveste feilene. Det er jo utallige andre store og mindre store feil...

Er ikke dette noe tendensiøst og selektivt. Om JHA ble arrestert med ladd hagle på rommet tror du at dette ikke er nevnt i pol dokumenter ? Eller var dette noe noen kom på i 2022 ? Om den påstått voldtekten fant sted helgen Diana døde - aug 1997 - så var vel JHA da 16 år ? Mener noen her inne antydet helgen Diana døde ?

Arne Pedersen ? DNA beviset ble vel med grunn vurdert annerledes i 2001/02 enn i dag ? VK ble dømt enstemmig i to rettsinstanser. Forsvarerne hadde tilgang til DNA materialet den gang. To gjerningsmenn. Skal Pedersen svi - selv om politiet skal være objektive - fordi forsvaret ikke gjør jobben ? Eller at daværende RMI v/Mevåg konkluderte feil ? Hallgren og filmer ? Rimelig tatt ut av sin kontekst ? Hallgren mente vel mer enn dette ?

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

Det er jo forsvarets plikt å fokusere på alt som kan hjelpe klienten sin. Dette er jo et nytt poeng som har kommet opp og som har vært ukjent for både forsvaret og den nye politietterforskningen.

Og når man ser hvordan tidligere leder av etterforskningen prøver å blande seg inn i den pågående skjønner man at forsvaret må være på allerten og banke inn den ene spikeren i JAHs kiste etter den andre. Å tro at dette bare skal ordne seg vil være en tjenesteforsømmelse av Kristiansens advokater.

Agder politidistrikt skrev da de overlot saken til Oslo-politiet at de ikke var kjent med at JHA hadde noen historikk med overgrep eller vold før Baneheia-saken. Det vet vi jo nå at ikke er sant. Og det må de jo ha visst. Og da blir jo dette viktig, ikke bare for Kristiansen sak, men også for den generelle rettssikkerheten.

Og hvis jeg ikke husker feil har vel du selv tidligere brukt argumentet at JHA ikke hadde gjort noe før som involverte overgrep og vold før Baneheia-saken og at han derfor ikke kunne være pådriveren i denne saken (underforstått: Viggo var med og ledet det hele)

Når det gjelder Arne Pedersen kan det skrives en hel bok om hva han har gjort og ikke gjort i denne saken. Det mest alvorlige er jo løgnen han kom med høsten 2000 da han påstod at man hadde sikre DNA-bevis for at Kristiansen var på åstedet.

En ting er at han sa dette offentlig på en pressekonferanse. Det er jo alvorlig nok. Enda verre er det at han brukte denne falske opplysningen i rettsmøtet hvor Kristiansen varetekt skulle forlenges. Det er jo et alvorlig lovbrudd å komme med falske opplysninger i retten.

Man skal jo huske på at på dette tidspunktet var politiet i en problematisk situasjon. Kristiansen hadde ikke tilstått slik de hadde regnet med. Og de hadde en mnd etter arrestasjon ikke funnet noe nytt på Kristiansen. Alt de hadde var Andersens påstand, men de visste jo også at dette var en påstand de hadde lagt i munnen på ham.

Det er derfor ikke sikkert at de ville få medhold i videre varetektsfengsling av Kristiansen.

Det jeg tror mange ikke helt vet er at politi og påtalemyndighet skal være nøytrale. Det gjelder både under etterforskning, hvor de er forpliktet til å lete like mye etter mistenktes uskyld som skyld og under rettsforhandlinger hvor de skal legge frem alt av bevismateriale. Også det som peker på tiltaltes uskyld. Så det er ikke slik at det er en kamp med forsvaret på den ene siden og påtalemyndigheten på den andre.

I denne saken er det så opplagt at hverken politiet eller påtalemyndigheten har gjort det de er forpliktet til å gjøre. Og dermed trenger vi som samfunn et oppgjør. Det må nedsettes en uavhengig kommisjon som ser på alt som har foregått i denne saken. Og lovbrudd må ansvarliggjøres.

[GoingKronos]

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

Det kan jo være så enkelt at de vil se at rettferdigheten seirer og JHA blir straffet for sine forbrytelser. Det er også en stor forskjell om VK blir frikjent og JHA dømt som eneste gjerningsmann og det at VK blir frikjent og saken bare lagt bort.

Jeg er overrasket over at flere i denne tråden viser motstand mot at JHA sine seksuelle overgrep kommer frem i lyset (du anerkjenner den jo ikke f.eks ved å kalle det en påstått anmeldelse), og det er jo en tankevekker at selv når alternativene er en dømt barnedrapsmann eller ei anonym jente så er det folk som mener barnedrapsmannen er den troverdige og det spekuleres vilt om at jenta bare er en pengegrisk løgner. Det forteller en del hvor vanskelig det er å nå frem i saker om seksuelle overgrep og hvorfor mange jenter og kvinner vegrer seg for å ta belastningen.

[Crazy Horse]

Kunne vært interessant å ha en løpende oppdatert liste over alle grove feil og hvem som er ansvarlig. Her er hva jeg kommer på i farta.

Agder Politidistrikt:
Har 'glemt' å opplyse Gjenopptakelseskommisjonen om flere forhold omkring JHA; bl.a at en kvinne er tilkjent erstatning i en voldtektssak hvor det er uavklart om JHA var mindreårig. Og at under pågripelsen ble det funnet en ladd hagle.
Arne Pedersen: Etterforskningsleder og hovedansvarlig for en meget slett etterforskning full av bekreftelsesfeller.
Asbjørn Hansen: Pedersen sin høyre hånd.
Geir Hansen: Var vel Hansen som gjorde det berømmelige avhøret av JHA hvor VK ble lansert som hovedperson.

Bente Mevåg:
For å hevde i retten at DNA-beviset slo fast at det var to gjerningsmenn.

Siv Hallgren:
For å hevde at juryen burde forstått at det kunne være tvil knyttet til DNA-beviset fordi det er vanlig i film, litteratur etc

Mobilbeviset:
Det ble aldri gitt noe anslag av hvor sannsynlig det var at Eg_A kunne hatt god dekning på åstedet. Hvem er ansvarlig?

Er opptatt her nå, men kunne vært interessant om vi kunne holde denne listen oppdatert. Det gir jo et skremmende inntrykk når man ser alt listet opp. Og dette er bare de aller groveste feilene. Det er jo utallige andre store og mindre store feil...

Er ikke dette noe tendensiøst og selektivt. Om JHA ble arrestert med ladd hagle på rommet tror du at dette ikke er nevnt i pol dokumenter ? Eller var dette noe noen kom på i 2022 ? Om den påstått voldtekten fant sted helgen Diana døde - aug 1997 - så var vel JHA da 16 år ? Mener noen her inne antydet helgen Diana døde ?

Arne Pedersen ? DNA beviset ble vel med grunn vurdert annerledes i 2001/02 enn i dag ? VK ble dømt enstemmig i to rettsinstanser. Forsvarerne hadde tilgang til DNA materialet den gang. To gjerningsmenn. Skal Pedersen svi - selv om politiet skal være objektive - fordi forsvaret ikke gjør jobben ? Eller at daværende RMI v/Mevåg konkluderte feil ? Hallgren og filmer ? Rimelig tatt ut av sin kontekst ? Hallgren mente vel mer enn dette ?

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

Det er jo forsvarets plikt å fokusere på alt som kan hjelpe klienten sin. Dette er jo et nytt poeng som har kommet opp og som har vært ukjent for både forsvaret og den nye politietterforskningen.

Og når man ser hvordan tidligere leder av etterforskningen prøver å blande seg inn i den pågående skjønner man at forsvaret må være på allerten og banke inn den ene spikeren i JAHs kiste etter den andre. Å tro at dette bare skal ordne seg vil være en tjenesteforsømmelse av Kristiansens advokater.

Agder politidistrikt skrev da de overlot saken til Oslo-politiet at de ikke var kjent med at JHA hadde noen historikk med overgrep eller vold før Baneheia-saken. Det vet vi jo nå at ikke er sant. Og det må de jo ha visst. Og da blir jo dette viktig, ikke bare for Kristiansen sak, men også for den generelle rettssikkerheten.

Og hvis jeg ikke husker feil har vel du selv tidligere brukt argumentet at JHA ikke hadde gjort noe før som involverte overgrep og vold før Baneheia-saken og at han derfor ikke kunne være pådriveren i denne saken (underforstått: Viggo var med og ledet det hele)

Når det gjelder Arne Pedersen kan det skrives en hel bok om hva han har gjort og ikke gjort i denne saken. Det mest alvorlige er jo løgnen han kom med høsten 2000 da han påstod at man hadde sikre DNA-bevis for at Kristiansen var på åstedet.

En ting er at han sa dette offentlig på en pressekonferanse. Det er jo alvorlig nok. Enda verre er det at han brukte denne falske opplysningen i rettsmøtet hvor Kristiansen varetekt skulle forlenges. Det er jo et alvorlig lovbrudd å komme med falske opplysninger i retten.

Man skal jo huske på at på dette tidspunktet var politiet i en problematisk situasjon. Kristiansen hadde ikke tilstått slik de hadde regnet med. Og de hadde en mnd etter arrestasjon ikke funnet noe nytt på Kristiansen. Alt de hadde var Andersens påstand, men de visste jo også at dette var en påstand de hadde lagt i munnen på ham.

Det er derfor ikke sikkert at de ville få medhold i videre varetektsfengsling av Kristiansen.

Det jeg tror mange ikke helt vet er at politi og påtalemyndighet skal være nøytrale. Det gjelder både under etterforskning, hvor de er forpliktet til å lete like mye etter mistenktes uskyld som skyld og under rettsforhandlinger hvor de skal legge frem alt av bevismateriale. Også det som peker på tiltaltes uskyld. Så det er ikke slik at det er en kamp med forsvaret på den ene siden og påtalemyndigheten på den andre.

I denne saken er det så opplagt at hverken politiet eller påtalemyndigheten har gjort det de er forpliktet til å gjøre. Og dermed trenger vi som samfunn et oppgjør. Det må nedsettes en uavhengig kommisjon som ser på alt som har foregått i denne saken. Og lovbrudd må ansvarliggjøres.

Jeg skal ikke gå inn på det du skriver nå, i mangel av tid. Jeg er imidlertid 100 % enig med deg i en ting - nemlig ditt avsluttende avsnitt. Dersom politi og påtale med forsett har unndratt opplysninger fra saken og fra forsvarerne i denne saken, og forsåvidt i alle andre straffesaker, er det alvorlig. Det svekker tilliten til hele rettssystemet. Feil gjør vi alle, også yrkesutøvere som politi, statsadvokater, advokater, tømrere, generaler og elektrikere m.v. - og som privatpersoner. Det er menneskelig å feile. Alternativtet til ikke å feile, er å ikke gjøre noe. Feil kan stort sett alltid tilgis om folk er store nok til å erkjenne at de har gjort en tabbe, en feil eller dårlig arbeid. Om derimot politi og påtale i Baneheiasaken eller i saken mot VK bevist, med forsett eller med hensikt har holdt tilbake opplysninger/bevis, eller med forsett har tolket bevise bevist uriktig, er det ikke tilgivelig. Det er og bør være straffbart, også for politiet.

Jeg skriver ikke dette fordi jeg tar stilling til rett og galt i Baneheiasaken, men som et prinsipielt synspunkt.

[Crazy Horse]

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

Det kan jo være så enkelt at de vil se at rettferdigheten seirer og JHA blir straffet for sine forbrytelser. Det er også en stor forskjell om VK blir frikjent og JHA dømt som eneste gjerningsmann og det at VK blir frikjent og saken bare lagt bort.

Jeg er overrasket over at flere i denne tråden viser motstand mot at JHA sine seksuelle overgrep kommer frem i lyset (du anerkjenner den jo ikke f.eks ved å kalle det en påstått anmeldelse), og det er jo en tankevekker at selv når alternativene er en dømt barnedrapsmann eller ei anonym jente så er det folk som mener barnedrapsmannen er den troverdige og det spekuleres vilt om at jenta bare er en pengegrisk løgner. Det forteller en del hvor vanskelig det er å nå frem i saker om seksuelle overgrep og hvorfor mange jenter og kvinner vegrer seg for å ta belastningen.

Om jeg skrev en påstått anmeldelse, er dette feil. Dette er et enkelt ja eller nei spørsmål. Det jeg mente var en påstått voldtekt. uskyldspresumpsjonen gjelder alle, også JHA og VK. Om den påståtte voldtekten skjedde helgen Diana døde, så var JHA over den kriminelle lavalder med god margin. Politiet henla saken. Etter hvilken kode vet jeg ikke. Jeg tar selvfølgelig ikke stilling til om JHA er uskyldig i denne saken, eller om jenta lyver, fordi jeg ikke vet noen verdens ting om saken. Var ikke Arne Pedersen innom dette spørsmålet i intervjuet med NRK ?

[oddvar_kjempebra]

Kjære vene, din tro på om VK er skyldig eller ikke er styrt av hvor desperate eller ikke du mener enkelte i denne tråden er???

Selvsagt. Blant annet. Når noen kommer med desperate ensidige gjentatte usaklige og direkte løynaktige påstander mot noen som ønsker å se en sak fra flere sider, så er det naturlig å stille spørsmålstegn til troverdigheten til disse stakkarslige desperate personene og deres sak. Hvem gjør vel ikke det når de selv ikke er hjernevasket og fastlåst til kun en side?

Selv er jeg ikke advokat for hverken den ene eller andre og synes enkelte er særdeles trangsynte. Kristiansen som blir desperat forsvart har ikke rent mel i posen han heller.

Jeg har vel ikke sett noen her inne som har påstått at Kristiansen har helt ren mel i posen, så det er jo en merkelig kommentar. At man legger frem fakta i saken er jo også en helt nøytral handling og nå har det altså kommet opp nye fakta i saken som potensielt setter JHA i et enda dårligere lys og det blir da helt naturlig å diskutere det.

Så kan folk ha forskjellige meninger om troverdigheten til jenta som har beskyldt JHA for overgrep og fått mehold i Erstatningsnemnda for voldsofre. Men da blir det jo interessant å se på begrunnelsen for hvorfor man tror/ikke tror på jenta.

Selv tror jeg på henne fordi hun fikk medhold i Erstatningnemda hvor det var bevisføring.
Og Baneheia-saken viser jo at JHA er i stand til å begå slike grove overgrep.
I tillegg vet jeg hvem jenta er (kan ikke si det her) og det gjør også påstanden mer sannsynlig.
(Men jeg skjønner at det ikke kan vektlegges av andre som ikke vet hvem hun er)

Jeg vet jo ikke at hun prater sant. Det kan hende hun lyver. Men jeg har som sagt ikke sett noen gode argument for at hun gjør det. Kun spekulasjoner om motiver som man jo kan gi alle i en hver situasjon. Det blir derfor meningløst.

[oddvar_kjempebra]

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

Det kan jo være så enkelt at de vil se at rettferdigheten seirer og JHA blir straffet for sine forbrytelser. Det er også en stor forskjell om VK blir frikjent og JHA dømt som eneste gjerningsmann og det at VK blir frikjent og saken bare lagt bort.

Jeg er overrasket over at flere i denne tråden viser motstand mot at JHA sine seksuelle overgrep kommer frem i lyset (du anerkjenner den jo ikke f.eks ved å kalle det en påstått anmeldelse), og det er jo en tankevekker at selv når alternativene er en dømt barnedrapsmann eller ei anonym jente så er det folk som mener barnedrapsmannen er den troverdige og det spekuleres vilt om at jenta bare er en pengegrisk løgner. Det forteller en del hvor vanskelig det er å nå frem i saker om seksuelle overgrep og hvorfor mange jenter og kvinner vegrer seg for å ta belastningen.

Om jeg skrev en påstått anmeldelse, er dette feil. Dette er et enkelt ja eller nei spørsmål. Det jeg mente var en påstått voldtekt. uskyldspresumpsjonen gjelder alle, også JHA og VK. Om den påståtte voldtekten skjedde helgen Diana døde, så var JHA over den kriminelle lavalder med god margin. Politiet henla saken. Etter hvilken kode vet jeg ikke.

De henla saken fordi de mente at han var under kriminell lavalder. Men det har siden den gang kommet frem opplysninger som tyder på at overgrepet ble gjort noe senere og at han da ikke var under kriminell lavalder.

[seriemester2013]

Merker meg at forsvaret nå fokuserer veldig på den påståtte anmeldelsen mot JHA i 2009 for noe som angivelig eller kanskje fant sted i august 1997 ?? Hvorfor ? Leser man her på tråden er jo VK allerede så godt som frikjent. Hvorfor bruke masse energi på «a won case» ?

Kanskje de ikke har så gode beviser allikevel og må supplere med flere dårlige beviser..

Når jeg ser desperasjonen til visse personer i tråden, så mister jeg litt trua på at Kristansen faktisk er så uskyldig i denne saken. Noen er åpenbart ganske fastlåste sinn uten evne til å se nyanser.

Dette faller jo rett og slett på sin egen urimelighet, det at folk i tråden har satt seg godt inn i saken, og skjønner VK ikke kan ha deltatt på barbariet, det skal gjøre VK skyldig fordi du ikke liker dette?
Himmel og hav

[Haugzu]

Midten av Mai nå, må snart nærme seg en beslutning. Spennende å se hva de gjør med Jan Helge, han kan umulig slippe unna mtp sakens utvikling.

[Champis]

Kanskje de ikke har så gode beviser allikevel og må supplere med flere dårlige beviser..

Når jeg ser desperasjonen til visse personer i tråden, så mister jeg litt trua på at Kristansen faktisk er så uskyldig i denne saken. Noen er åpenbart ganske fastlåste sinn uten evne til å se nyanser.

Hehe, det bekrefter bare din evne til å synse og dikte opp helt egne ting Siden du mener det er noen i tråden som er litt fastlåst i sin argumentasjon, så tror du på ramme alvor at det er større sjanse for at Kristiansen er uskyldig Dette må jo være selve definisjonen på å leve i en fantasiverden.

Da leste du ikke riktig, eller så vet du ikke hva å miste trua betyr. Du snakker med voksne folk her, lillegutt.

Og du fikk kanskje heller ikke med deg at moderator slettet en haug med poster til et fastlåst sinn som ikke evner å tenke selv og går på full autopilot. Han har fortsatt to poster på denne siden og flere poster på forrige side.

En tredje feil du gjør er å diskutere person, ikke sak.

"Du snakker med voksne folk her, lillegutt." Og du snakker om å diskutere person i stedet for sak?

Jeg har respekt for at folk ser forskjellig på ting og har andre meninger, og det må du gjerne ha. Det jeg reagerte på er at du mister troen på at Kristiansen er så uskyldig fordi du mener enkelte debattanter her inne er fastlåst i sine meninger. Det høres rimelig vilt ut for min del.

[JODDEMM]

Midten av Mai nå, må snart nærme seg en beslutning.

Nærmer seg mao også 19.mai- som var datoen for disse grufulle drapene for 22 år siden!

Kan det skje at beslutningen (om den blir klar til denne datoen) offentliggjøres akkurat på den dagen- eller venter man til dagen etter???

[oddvar_kjempebra]

Midten av Mai nå, må snart nærme seg en beslutning.

Nærmer seg mao også 19.mai- som var datoen for disse grufulle drapene for 22 år siden!

Kan det skje at beslutningen (om den blir klar til denne datoen) offentliggjøres akkurat på den dagen- eller venter man til dagen etter???

Den typen markering bedriver ikke politet og påtalemyndighetene. Beslutningen offentliggjøres når den er klar.

[B.E.]

Så kan folk ha forskjellige meninger om troverdigheten til jenta som har beskyldt JHA for overgrep og fått mehold i Erstatningsnemnda for voldsofre. Men da blir det jo interessant å se på begrunnelsen for hvorfor man tror/ikke tror på jenta.

Flott at du synes folk kan ha forskjellige meninger. Tonen din var en annen i går.

Selv tror jeg på henne fordi hun fikk medhold i Erstatningnemda hvor det var bevisføring.

Så vidt jeg har skjønt er det kun snakk om påstander. Det var en sannsynlighet for hun snakket sant. Altså ikke noen håndfaste beviser.

Og Baneheia-saken viser jo at JHA er i stand til å begå slike grove overgrep.

I 2009 var det allmennkjent at Andersen kunne begå grove overgrep. Han innrømmet dette i rettsaken og gjennom media flere år før kvinnen kom med denne historien, som skulle ha skjedd en gang i forbindelse med Dianas død i 1997.

Hvorfor ventet hun så lenge med å anmelde?

I tillegg vet jeg hvem jenta er (kan ikke si det her) og det gjør også påstanden mer sannsynlig.
(Men jeg skjønner at det ikke kan vektlegges av andre som ikke vet hvem hun er)

Og det spiller liten rolle om du vet hvem hun er. Det er ikke det samme som å kjenne kvinnen personlig, eller kanskje hennes eventuelt psykiatriske diagnoser. For det er helt klart snakk om psykiatri.

Og at saken ble henlagt av politiet kan tyde på at det ikke var en sak for politiet. Det er ofte slik om politiet får servert helt urealistiske og forskrudde historier.


Jeg vet ikke om hun snakker sant. Men jeg er uansett veldig skeptisk til dette vitnet. Hypotetisk sett kan hun også snakke usant.

[GoingKronos]

Og at saken ble henlagt av politiet kan tyde på at det ikke var en sak for politiet. Det er ofte slik om politiet får servert helt urealistiske og forskrudde historier.

Jeg misliker løgnere generelt, men folk som lyver for å sette et offer for seksuelle overgrep i dårlig lys er virkelig bunnslammet i samfunnet. Som du har kunne lese i media, og som har blitt gjentatt i tråden her så henla politiet saken for at de antok at JHA var under den kriminelle lavalder da overgrepet skjedde. Likevel lyver du for å fremstille det som at politiet ikke fant henne troverdig. De eneste som har vurdert sakens fakta er kontoret for voldsskadeerstatning, og deres konklusjon var at det klart sannsynlig at forbrytelsen hadde funnet sted. Og det er ikke slik at de bare deler ut penger til alle som hevder seg utsatt for kriminell handling.

Det er vanskelig å anmelde seksuelle overgrep, det er masse skam og skyldfølelse involvert, og når det i tillegg er tette bånd mellom offer og gjerningsmann så blir det enda mer komplisert. Vi vet at det er slik at barn som blir utsatte for overgrep i liten grad snakker om det, både for at det er vanskelig å sette ord og vanskelig å takle følelsesmessig. I tillegg hjelper det jo ikke at de ser hvordan det omtales i offentligheten, der nettroll, kvinnehatere, psykopater og perverte menn kappes om å dra offerets historie i tvil.

[JODDEMM]

Midten av Mai nå, må snart nærme seg en beslutning.

Nærmer seg mao også 19.mai- som var datoen for disse grufulle drapene for 22 år siden!

Kan det skje at beslutningen (om den blir klar til denne datoen) offentliggjøres akkurat på den dagen- eller venter man til dagen etter???

Den typen markering bedriver ikke politet og påtalemyndighetene. Beslutningen offentliggjøres når den er klar.

Antagelig ja- og bare for å understreke, så har jeg selvsagt ingen problemer hvis dette skulle skje på akkurat den datoen! Blir Kristiansen frikjent for dette her- så skal (i alle fall han!) få dette bekjentgjort så fort som overhodet mulig!
Men blir sikkert nok av andre som reagerer negativt om beslutningen offentliggjøres akkurat på denne dagen- men...
...høyst usikkert at de treffer på akkurat denne datoen, så ikke så mye å snakke om.