Mann siktet for Birgitte Tengs-drapet

Svar
Tormund

Re: Mann siktet for Birgitte Tengs-drapet

Legg inn av Tormund »

Tormund skrev: fre nov 04, 2022 2:08 pm
oddvar_kjempebra skrev: fre nov 04, 2022 1:54 pm
Tormund skrev: fre nov 04, 2022 1:16 pm

På ingen måte. Som du ser på siteringen, så starter jeg med et svar til han som anklager moren for å være det dummeste mennesket i Norge.

Jeg forsvarer ikke handlingene hennes, jeg prøver å forklare dem.

Edit: Ser nå at han anklagde ikke moren for å være det dummeste mennesket i Norge. Orker ikke å redigere teksten videre.
Men jeg skjønner fremdeles ikke hva du mener. Han du siterte (GoingKronos) sier jo at det går en grense for hva man kan si selv om man er pårørende. Er du enig i at hun har gått over en grensen ved å si hun er 100% sikker på at fetteren er skyldig?
Jeg har siden jeg leste Jahr sine bøker for mange år siden stått støtt ved både fetteren og Viggo. Jeg har til og med forbannet hun mora som driver Stine Sofie stiftelsen, for å aktivt motarbeidet gjenopptakelsen til Viggo.

Det var Kronos som siterte meg, etter at jeg ga et tilsvar til en annen. Igjen, jeg prøver kun å forklare den absurde situasjon som disse menneskene har levd i, i snart 30 år. Så hvis du ikke har bedre å gjøre enn å kverulere rundt dette, så tenker jeg at siste ord i denne saken er sagt fra min side,
Virker som foreldrene nå er mer villig til å tro at Johnny er skyldig. Da faren ba ham om å tilstå og begynne å sone straffen, selv om bistandsadvokaten ba om: "hvis han er skyldig da".

Som jeg påpekte i min første sitering, som du valgte å kverulere på i det uendelige.

At foreldrene fremdeles trodde at fetteren var skyldig, før rettsforhandlingene, og før de ble presentert for beviser, kan du ikke forstå hvorfor mora og faren fremdeles trodde det var fetteren? Selv om hvor grunnløse disse påstandene var?

Forstår du virkelig ikke psykologien i dette, der de har blitt løyet til av påtalemyndigheter i snart 30 år, der de tror at rett mann er tatt. Er det ikke først og fremst politiet sin feil, som jeg påpekte i mitt første innlegg?

storpeder

Legg inn av storpeder »

VillaForever skrev: ons nov 09, 2022 6:41 pm Det her er jo interessant. Prøver Vassbakk nå simpelthen å plassere seg som en som muligens møtte Birgitte den kvelden. Tok henne med i bilen og dermed - en plausibel forklaring på hvorfor hans DNA finnes på hennes strømpebukse.

https://www.nrk.no/norge/52-aringen-kom ... 1.16172976

Det her er jo en farlig vei å gå for tiltalte mener jeg. Han har jo som Jahr påpeker, ikke fortalt noe om dette tidligere.
Det er hårfin balanse her, for uten å sannsynliggjøre kontakt med Birgitte blir det vanskelig å gi rimelig forklaring på DNA-funnet, selv om store deler av pressekorpset hopper når Stian Kristensen roper «hopp!» og kommer med diverse søkte teorier. Men så kan jo noe sånt også tolkes som en delvis innrømmelse, noe det f.eks ville vært om han skulle erkjent at det var han som plukket opp Birgitte i sentrum, noe som i seg selv ikke beviser at han drepte henne.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

B.E. skrev: ons nov 09, 2022 6:43 pm
H.E. Pennypacker skrev: ons nov 09, 2022 5:18 pm
B.E. skrev: ons nov 09, 2022 3:43 pm

Selv hevder han å ha vært der kun en gang og det var etter drapet:

13:55 Har kun vært på åstedet en gang

Den tiltalte hevder at kun har vært en gang på Gamle Sundveien, der Birgitte Tengs ble drept.
– Det var et søskenbarn som viste meg hvor det hadde skjedd. Det må ha vært på slutten av 90-tallet, sier den tiltalte.
Han hevder at det ikke stemmer at han er kjent på småveiene i området.
Det blir spennende å se om et eller flere vitner sier de er sikre på at han har vært på Gamle Sundsveg tidligere.
Ja, det kan jo bli interessant. Men skal han ha kjørt der med moped, og han bodde i Skudeneshavn, så er det vel ganske avsidesliggende sett i forhold til terrenget og avstander på kartet.

Ser jeg har skrevet feil alder i en annen post. Han var vel 25 i 1995 - ikke 27
I årene før han fikk bil, skal han ifølge boka kjørt svært mye. En gang helt til Haukelifjell.

Fra boka:

"Dalstrøm(JV) kunne alle småveier på Karmøy, og sammen med en tidligere kamerat krysset han av på kartet etter hvert som veiene var "nedlagt". Turene kunne gå til Viken på Nord-Karmøy, Stokkastrand i øst, og Kvalavåg i vest - og da via både Sundvegen og Gamle Sundsveg."

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Tormund skrev: ons nov 09, 2022 6:53 pm
Tormund skrev: fre nov 04, 2022 2:08 pm
oddvar_kjempebra skrev: fre nov 04, 2022 1:54 pm

Men jeg skjønner fremdeles ikke hva du mener. Han du siterte (GoingKronos) sier jo at det går en grense for hva man kan si selv om man er pårørende. Er du enig i at hun har gått over en grensen ved å si hun er 100% sikker på at fetteren er skyldig?
Jeg har siden jeg leste Jahr sine bøker for mange år siden stått støtt ved både fetteren og Viggo. Jeg har til og med forbannet hun mora som driver Stine Sofie stiftelsen, for å aktivt motarbeidet gjenopptakelsen til Viggo.

Det var Kronos som siterte meg, etter at jeg ga et tilsvar til en annen. Igjen, jeg prøver kun å forklare den absurde situasjon som disse menneskene har levd i, i snart 30 år. Så hvis du ikke har bedre å gjøre enn å kverulere rundt dette, så tenker jeg at siste ord i denne saken er sagt fra min side,
Virker som foreldrene nå er mer villig til å tro at Johnny er skyldig. Da faren ba ham om å tilstå og begynne å sone straffen, selv om bistandsadvokaten ba om: "hvis han er skyldig da".

Som jeg påpekte i min første sitering, som du valgte å kverulere på i det uendelige.

At foreldrene fremdeles trodde at fetteren var skyldig, før rettsforhandlingene, og før de ble presentert for beviser, kan du ikke forstå hvorfor mora og faren fremdeles trodde det var fetteren? Selv om hvor grunnløse disse påstandene var?

Forstår du virkelig ikke psykologien i dette, der de har blitt løyet til av påtalemyndigheter i snart 30 år, der de tror at rett mann er tatt. Er det ikke først og fremst politiet sin feil, som jeg påpekte i mitt første innlegg?
Jo, jeg skjønner psykologien i det. Og jeg har i sterke ordelag kritisert politiet for dette og det er åpenbart deres feil at foreldrene sitter med det inntrykket de gjør. Tror jeg har brukt ordet «overgrep» mot det foreldrene har gjennomgått pga av politiets udugelighet. Jeg har også stilt spørsmålstegn ved bistandsadvokatenes rolle. De burde bruke sin posisjon til å realitetsorientere sine klienter.

Så jeg har den dypeste medfølelse med hva foreldrene har gått igjennom. Men det betyr ikke at jeg ikke kan kritisere dem hvis jeg mener de går for langt i å stemple fetteren som morder.
Sist redigert av oddvar_kjempebra den ons nov 09, 2022 8:01 pm, redigert 1 gang totalt.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

storpeder skrev: ons nov 09, 2022 6:55 pm
VillaForever skrev: ons nov 09, 2022 6:41 pm Det her er jo interessant. Prøver Vassbakk nå simpelthen å plassere seg som en som muligens møtte Birgitte den kvelden. Tok henne med i bilen og dermed - en plausibel forklaring på hvorfor hans DNA finnes på hennes strømpebukse.

https://www.nrk.no/norge/52-aringen-kom ... 1.16172976

Det her er jo en farlig vei å gå for tiltalte mener jeg. Han har jo som Jahr påpeker, ikke fortalt noe om dette tidligere.
Det er hårfin balanse her, for uten å sannsynliggjøre kontakt med Birgitte blir det vanskelig å gi rimelig forklaring på DNA-funnet, selv om store deler av pressekorpset hopper når Stian Kristensen roper «hopp!» og kommer med diverse søkte teorier. Men så kan jo noe sånt også tolkes som en delvis innrømmelse, noe det f.eks ville vært om han skulle erkjent at det var han som plukket opp Birgitte i sentrum, noe som i seg selv ikke beviser at han drepte henne.
Eller det kan oppfattes av retten som kynisk tilpasning. En ren løgn for å sannsynliggjøre oversmitte.

Så helt klart et dristig trekk. Og jeg får litt inntrykket av forsvaret ikke var helt klar for dette.
Sist redigert av oddvar_kjempebra den ons nov 09, 2022 8:19 pm, redigert 1 gang totalt.

storpeder

Legg inn av storpeder »

oddvar_kjempebra skrev: ons nov 09, 2022 8:00 pm
storpeder skrev: ons nov 09, 2022 6:55 pm
VillaForever skrev: ons nov 09, 2022 6:41 pm Det her er jo interessant. Prøver Vassbakk nå simpelthen å plassere seg som en som muligens møtte Birgitte den kvelden. Tok henne med i bilen og dermed - en plausibel forklaring på hvorfor hans DNA finnes på hennes strømpebukse.

https://www.nrk.no/norge/52-aringen-kom ... 1.16172976

Det her er jo en farlig vei å gå for tiltalte mener jeg. Han har jo som Jahr påpeker, ikke fortalt noe om dette tidligere.
Det er hårfin balanse her, for uten å sannsynliggjøre kontakt med Birgitte blir det vanskelig å gi rimelig forklaring på DNA-funnet, selv om store deler av pressekorpset hopper når Stian Kristensen roper «hopp!» og kommer med diverse søkte teorier. Men så kan jo noe sånt også tolkes som en delvis innrømmelse, noe det f.eks ville vært om han skulle erkjent at det var han som plukket opp Birgitte i sentrum, noe som i seg selv ikke beviser at han drepte henne.
Eller det kan oppfattes av retten som kynisk tilpasning. En ren løgn for å sannsynliggjøre oversmitte.

Så helt klart ett dristig trekk. Og jeg får litt inntrykket av forsvaret ikke var helt klar for dette.
Ja, her glemte jeg å presisere den mest nærliggende forklaringen. Om det ikke var avklart med forsvarer, så var det i hvert fall ikke noe mindre dristig.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

VillaForever skrev: ons nov 09, 2022 6:41 pm Det her er jo interessant. Prøver Vassbakk nå simpelthen å plassere seg som en som muligens møtte Birgitte den kvelden. Tok henne med i bilen og dermed - en plausibel forklaring på hvorfor hans DNA finnes på hennes strømpebukse.

https://www.nrk.no/norge/52-aringen-kom ... 1.16172976

Det her er jo en farlig vei å gå for tiltalte mener jeg. Han har jo som Jahr påpeker, ikke fortalt noe om dette tidligere.
Der var det mye rart. For eksempel dette kommer ikke frem i direktestrømmen:

Tiltalte sier at dette var en vei han ikke var kjent med. Han forteller at han syklet på veien i forbindelse med en klassetur da han var 12–13 år gammel.
– Det betyr ikke at jeg er kjent der, sier tiltalte
Første gangen har var på åstedet var først flere år etter at Tengs ble drept. .



Det må ha vært en lang og merkelig sykkelrute om han gikk på skole i Skudeneshavn i 1982-83.
Var vel heller ikke vanlig med offroad eller racersykler den gang. Kanskje han bodde et annet sted da.


Her hevder han at han har kun vært en gang på Gamle Sundveien:

13:55 Har kun vært på åstedet en gang

Den tiltalte hevder at kun har vært en gang på Gamle Sundveien, der Birgitte Tengs ble drept.
– Det var et søskenbarn som viste meg hvor det hadde skjedd. Det må ha vært på slutten av 90-tallet, sier den tiltalte.
Han hevder at det ikke stemmer at han er kjent på småveiene i området.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

H.E. Pennypacker skrev: ons nov 09, 2022 7:18 pm I årene før han fikk bil, skal han ifølge boka kjørt svært mye. En gang helt til Haukelifjell.

Fra boka:

"Dalstrøm(JV) kunne alle småveier på Karmøy, og sammen med en tidligere kamerat krysset han av på kartet etter hvert som veiene var "nedlagt". Turene kunne gå til Viken på Nord-Karmøy, Stokkastrand i øst, og Kvalavåg i vest - og da via både Sundvegen og Gamle Sundsveg."
Det hørtes veldig overdrevet ut. Kaldt og fælt, og med maksfart på 45 km/t...

Med dagens veistandard er det 50 mil tur-retur fra Skudeneshavn til Haukelifjell ifølge NAF.

storpeder

Legg inn av storpeder »

Hørte gårdagens Krimpodden nå. «Likte» best hvordan de ukritisk gjengav argumentet fra forsvarer om at det angivelig er rart det ikke er flere enn ett DNA-spor, om Vassbakk er skyldig. Det kan vel vanskelig tolkes annerledes enn at man mener Birgitte drepte seg selv, siden det da vil være null spor etter gjerningsmannen om det ikke er Vassbakk. Rart at de ikke påpeker den sviktende logikken i argumentet. Eller rart og rart, VG lider som nevnt av mangel på personer med analytiske evner blant sine krimjournalister.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

storpeder skrev: ons nov 09, 2022 9:08 pm Hørte gårdagens Krimpodden nå. «Likte» best hvordan de ukritisk gjengav argumentet fra forsvarer om at det angivelig er rart det ikke er flere enn ett DNA-spor, om Vassbakk er skyldig. Det kan vel vanskelig tolkes annerledes enn at man mener Birgitte drepte seg selv, siden det da vil være null spor etter gjerningsmannen om det ikke er Vassbakk. Rart at de ikke påpeker den sviktende logikken i argumentet. Eller rart og rart, VG lider som nevnt av mangel på personer med analytiske evner blant sine krimjournalister.
Det ble funnet mitokondrielt DNA fra minst syv ulike personer. Men JVs DNA i en bloddråpe på Birgittes strømpebukse har nok mye større bevisverdi enn disse hårstråene som ble funnet.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

H.E. Pennypacker skrev: tor nov 10, 2022 8:46 am
storpeder skrev: ons nov 09, 2022 9:08 pm Hørte gårdagens Krimpodden nå. «Likte» best hvordan de ukritisk gjengav argumentet fra forsvarer om at det angivelig er rart det ikke er flere enn ett DNA-spor, om Vassbakk er skyldig. Det kan vel vanskelig tolkes annerledes enn at man mener Birgitte drepte seg selv, siden det da vil være null spor etter gjerningsmannen om det ikke er Vassbakk. Rart at de ikke påpeker den sviktende logikken i argumentet. Eller rart og rart, VG lider som nevnt av mangel på personer med analytiske evner blant sine krimjournalister.
Det ble funnet mitokondrielt DNA fra minst syv ulike personer. Men JVs DNA i en bloddråpe på Birgittes strømpebukse har nok mye større bevisverdi enn disse hårstråene som ble funnet.
Jeg vil tro at oversmitte av hårstrå er veldig vanlig. Vi går vel alle rundt med noen andres hårstrå på klær eller kropp til tider.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

B.E. skrev: ons nov 09, 2022 8:55 pm
H.E. Pennypacker skrev: ons nov 09, 2022 7:18 pm I årene før han fikk bil, skal han ifølge boka kjørt svært mye. En gang helt til Haukelifjell.

Fra boka:

"Dalstrøm(JV) kunne alle småveier på Karmøy, og sammen med en tidligere kamerat krysset han av på kartet etter hvert som veiene var "nedlagt". Turene kunne gå til Viken på Nord-Karmøy, Stokkastrand i øst, og Kvalavåg i vest - og da via både Sundvegen og Gamle Sundsveg."
Det hørtes veldig overdrevet ut. Kaldt og fælt, og med maksfart på 45 km/t...

Med dagens veistandard er det 50 mil tur-retur fra Skudeneshavn til Haukelifjell ifølge NAF.
Det står også at han av og til kjørte fra politiet, så det spørs om mopeden hans bare gikk i 45 km/t. Men uansett er det langt å kjøre moped.

guru

Legg inn av guru »

H.E. Pennypacker skrev: tor nov 10, 2022 8:46 am Det ble funnet mitokondrielt DNA fra minst syv ulike personer. Men JVs DNA i en bloddråpe på Birgittes strømpebukse har nok mye større bevisverdi enn disse hårstråene som ble funnet.
Helt klart. Birgitte var jo i nærkontakt med svært mange mennesker drapskvelden. Først på bedehuset med mange mennesker til stede, deretter i bilen med jentene hun haiket med, og til slutt i sentrum der hun var i kontakt med flere. At Birgitte hadde en eller flere av disses DNA på seg er langt mer plausiblet enn at øyas største moduskandidats blod skulle befinne seg på Birgittes strømpebukse ved en tilfeldighet. Jeg vil påstå at vi snakker om en sannsynlighet som er nesten ikke-eksisterende.

Dette DNA-beviset, som heller ikke bestrides av JVs forsvarere, kombinert med alle løgnene og ikke minst hans modus, er nok godt innenfor "bevist utover enhver tvil", og jeg kan ikke se noe annet utfall enn at han vil bli dømt for dette. Med mindre det skulle dukke opp noe helt nytt midt i rettssaken.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

oddvar_kjempebra skrev: tor nov 10, 2022 8:54 am
H.E. Pennypacker skrev: tor nov 10, 2022 8:46 am
storpeder skrev: ons nov 09, 2022 9:08 pm Hørte gårdagens Krimpodden nå. «Likte» best hvordan de ukritisk gjengav argumentet fra forsvarer om at det angivelig er rart det ikke er flere enn ett DNA-spor, om Vassbakk er skyldig. Det kan vel vanskelig tolkes annerledes enn at man mener Birgitte drepte seg selv, siden det da vil være null spor etter gjerningsmannen om det ikke er Vassbakk. Rart at de ikke påpeker den sviktende logikken i argumentet. Eller rart og rart, VG lider som nevnt av mangel på personer med analytiske evner blant sine krimjournalister.
Det ble funnet mitokondrielt DNA fra minst syv ulike personer. Men JVs DNA i en bloddråpe på Birgittes strømpebukse har nok mye større bevisverdi enn disse hårstråene som ble funnet.
Jeg vil tro at oversmitte av hårstrå er veldig vanlig. Vi går vel alle rundt med noen andres hårstrå på klær eller kropp til tider.
Ja, skulle tro det.

storpeder

Legg inn av storpeder »

H.E. Pennypacker skrev: tor nov 10, 2022 8:46 am
storpeder skrev: ons nov 09, 2022 9:08 pm Hørte gårdagens Krimpodden nå. «Likte» best hvordan de ukritisk gjengav argumentet fra forsvarer om at det angivelig er rart det ikke er flere enn ett DNA-spor, om Vassbakk er skyldig. Det kan vel vanskelig tolkes annerledes enn at man mener Birgitte drepte seg selv, siden det da vil være null spor etter gjerningsmannen om det ikke er Vassbakk. Rart at de ikke påpeker den sviktende logikken i argumentet. Eller rart og rart, VG lider som nevnt av mangel på personer med analytiske evner blant sine krimjournalister.
Det ble funnet mitokondrielt DNA fra minst syv ulike personer. Men JVs DNA i en bloddråpe på Birgittes strømpebukse har nok mye større bevisverdi enn disse hårstråene som ble funnet.
Det er jo ikke syv ulike drapsmenn, så da er det hår fra minst seks personer saken uvedkommet. Det har som du selv antyder liten eller ingen betydning her. Kun ett reelt funn. Ellers har det jo vært en høyaktuell teori at Vassbakk kan ha vært iført parykk bestående av ekte menneskehår. Dvs fra flere personer, som kan forklare hårfunnene. Nå er det selvsagt umulig å bevise akkurat dette, ikke at det behøves, heller.

Geraldt

Legg inn av Geraldt »

https://www.dagbladet.no/nyheter/frykte ... g/77717006

I dag forklarer han at han egentlig skulle ta igjen på ei 14-årig jente fra nabolaget som han mener mobbet ham. Ifølge forklaringen tok han feil av jenta og kvinnen som han angrep.

- Dessverre var det ei helt annen dame. Ei uskyldig dame som det gikk utover, sier han.


Ikke to sekunders refleksjon over hvordan det oppfattes for andre at han ville hevne seg på en 14 årig jente for "mobbing" på en slik måte. "Det gikk ut over en uskyldig.."

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Geraldt skrev: tor nov 10, 2022 10:56 am https://www.dagbladet.no/nyheter/frykte ... g/77717006

I dag forklarer han at han egentlig skulle ta igjen på ei 14-årig jente fra nabolaget som han mener mobbet ham. Ifølge forklaringen tok han feil av jenta og kvinnen som han angrep.

- Dessverre var det ei helt annen dame. Ei uskyldig dame som det gikk utover, sier han.


Ikke to sekunders refleksjon over hvordan det oppfattes for andre at han ville hevne seg på en 14 årig jente for "mobbing" på en slik måte. "Det gikk ut over en uskyldig.."
Det burde jo ideelt sett ikke ha så mye å si for retten, men å framstå som usympatisk og lite angrende har som regel innvirkning på rettens vurdering av skyldspørsmålet. Så hvis det e det inntrykket han etterlater hjelper det neppe hans sak.

KaffeKopp

Legg inn av KaffeKopp »

Hvorfor er man så opphengt i hvorvidt siktede kjente til veien?

Er det ikke et like plausibelt scenario at noen plukket opp Birgitte Tengs og tilba skyss, hun visste om snarveien og ledet de inn på den veien, og etter avkjøring dit skjedde drapet?

storpeder

Legg inn av storpeder »

KaffeKopp skrev: tor nov 10, 2022 12:37 pm Hvorfor er man så opphengt i hvorvidt siktede kjente til veien?

Er det ikke et like plausibelt scenario at noen plukket opp Birgitte Tengs og tilba skyss, hun visste om snarveien og ledet de inn på den veien, og etter avkjøring dit skjedde drapet?
Joda, men dette handler vel mer om en mistanke om at tiltalte distanserer seg fra åstedet, selv om det meste tyder på at han egentlig var godt kjent med veien. Å tro han kjørte en lang omvei hjemmefra og til jobb hver dag i en lang periode hvor den aktuelle veien var klart korteste strekning, virker lite troverdig.

Geraldt

Legg inn av Geraldt »

oddvar_kjempebra skrev: tor nov 10, 2022 12:03 pm
Geraldt skrev: tor nov 10, 2022 10:56 am https://www.dagbladet.no/nyheter/frykte ... g/77717006

I dag forklarer han at han egentlig skulle ta igjen på ei 14-årig jente fra nabolaget som han mener mobbet ham. Ifølge forklaringen tok han feil av jenta og kvinnen som han angrep.

- Dessverre var det ei helt annen dame. Ei uskyldig dame som det gikk utover, sier han.


Ikke to sekunders refleksjon over hvordan det oppfattes for andre at han ville hevne seg på en 14 årig jente for "mobbing" på en slik måte. "Det gikk ut over en uskyldig.."
Det burde jo ideelt sett ikke ha så mye å si for retten, men å framstå som usympatisk og lite angrende har som regel innvirkning på rettens vurdering av skyldspørsmålet. Så hvis det e det inntrykket han etterlater hjelper det neppe hans sak.
Nei, i mitt hode fremstår han med utsagnet som en med temmelig svekkede sjelsevner og jeg kan ikke tro at det ikke gjelder alle som hørte/leste det der.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

storpeder skrev: tor nov 10, 2022 12:59 pm
KaffeKopp skrev: tor nov 10, 2022 12:37 pm Hvorfor er man så opphengt i hvorvidt siktede kjente til veien?

Er det ikke et like plausibelt scenario at noen plukket opp Birgitte Tengs og tilba skyss, hun visste om snarveien og ledet de inn på den veien, og etter avkjøring dit skjedde drapet?
Joda, men dette handler vel mer om en mistanke om at tiltalte distanserer seg fra åstedet, selv om det meste tyder på at han egentlig var godt kjent med veien. Å tro han kjørte en lang omvei hjemmefra og til jobb hver dag i en lang periode hvor den aktuelle veien var klart korteste strekning, virker lite troverdig.
Velge å kjøre en 1700 meter smal grusete humpete svingete kjerrevei, heller enn ny 1900 meter asfaltert tofeltsvei.

Ja, da er man vel ikke spesielt erfaren bak rattet? Du sparer absolutt ingenting. Hverken tid, bensin eller slitasje på bilen.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

storpeder skrev: tor nov 10, 2022 9:17 am
H.E. Pennypacker skrev: tor nov 10, 2022 8:46 am
storpeder skrev: ons nov 09, 2022 9:08 pm Hørte gårdagens Krimpodden nå. «Likte» best hvordan de ukritisk gjengav argumentet fra forsvarer om at det angivelig er rart det ikke er flere enn ett DNA-spor, om Vassbakk er skyldig. Det kan vel vanskelig tolkes annerledes enn at man mener Birgitte drepte seg selv, siden det da vil være null spor etter gjerningsmannen om det ikke er Vassbakk. Rart at de ikke påpeker den sviktende logikken i argumentet. Eller rart og rart, VG lider som nevnt av mangel på personer med analytiske evner blant sine krimjournalister.
Det ble funnet mitokondrielt DNA fra minst syv ulike personer. Men JVs DNA i en bloddråpe på Birgittes strømpebukse har nok mye større bevisverdi enn disse hårstråene som ble funnet.
Det er jo ikke syv ulike drapsmenn, så da er det hår fra minst seks personer saken uvedkommet. Det har som du selv antyder liten eller ingen betydning her. Kun ett reelt funn. Ellers har det jo vært en høyaktuell teori at Vassbakk kan ha vært iført parykk bestående av ekte menneskehår. Dvs fra flere personer, som kan forklare hårfunnene. Nå er det selvsagt umulig å bevise akkurat dette, ikke at det behøves, heller.
I mange år trodde man at hårene som ble funnet på Birgitte var politiets heteste spor, og at det var her gjerningspersonen kunne bli identifisert. Ting forandrer seg fort.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

H.E. Pennypacker skrev: tor nov 10, 2022 3:41 pm
storpeder skrev: tor nov 10, 2022 9:17 am
H.E. Pennypacker skrev: tor nov 10, 2022 8:46 am

Det ble funnet mitokondrielt DNA fra minst syv ulike personer. Men JVs DNA i en bloddråpe på Birgittes strømpebukse har nok mye større bevisverdi enn disse hårstråene som ble funnet.
Det er jo ikke syv ulike drapsmenn, så da er det hår fra minst seks personer saken uvedkommet. Det har som du selv antyder liten eller ingen betydning her. Kun ett reelt funn. Ellers har det jo vært en høyaktuell teori at Vassbakk kan ha vært iført parykk bestående av ekte menneskehår. Dvs fra flere personer, som kan forklare hårfunnene. Nå er det selvsagt umulig å bevise akkurat dette, ikke at det behøves, heller.
I mange år trodde man at hårene som ble funnet på Birgitte var politiets heteste spor, og at det var her gjerningspersonen kunne bli identifisert. Ting forandrer seg fort.
Tror det var i forbindelse med om fetteren var skyldig eller ikke, det ofte ble nevnt en jentegjeng hun hadde vært i klammerier med. Kanskje noen av hårstrå kan stamme fra dem.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

Er det mulig at noen har fått tilgang til beslag gjort i JVs straffesaker, og like etter har sett på bevisene i BT-saken og slik overført JVs DNA? Grete Strømme jobbet vel bare med dokumenter da hun som ansatt ved Haugesund politistasjon fant JV som en interessant moduskandidat? Senere fikk hun vel se på noen klær som ble funnet i Skudesneshavn, men som man ikke fant DNA på.

Kan Jahr ha fått tilgang til bevisene da han jobbet med tv-serien? Jeg husker Milli tok på flere av bevisene i Orderudsaken, da han jobbet med serien Gåten Orderud. Kan noe lignende ha skjedd i denne saken?
Bilde
Sist redigert av H.E. Pennypacker den tor nov 10, 2022 4:07 pm, redigert 1 gang totalt.

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

VillaForever skrev: ons nov 09, 2022 6:41 pm Det her er jo interessant. Prøver Vassbakk nå simpelthen å plassere seg som en som muligens møtte Birgitte den kvelden. Tok henne med i bilen og dermed - en plausibel forklaring på hvorfor hans DNA finnes på hennes strømpebukse.

https://www.nrk.no/norge/52-aringen-kom ... 1.16172976

Det her er jo en farlig vei å gå for tiltalte mener jeg. Han har jo som Jahr påpeker, ikke fortalt noe om dette tidligere.
Jepp, fremstår som meget farlig og dette er én av hans "forklaringer" på dna-sporet!

Tiltalte personer som serverer flere- og plausible forklaringer for å forsøke å "hjelpe til" eller utelukke seg selv er meget suspekte.
Det er selvfølgelig intet bevis, men et indisium som peker på skyld og det kan virke som han nå vikler seg inn i saken ved å antyde denne muligheten.

Håper aktoratet er skarpe nok til å ta tak i denne "lissepasningen" og forfølge den helt ut.

storpeder

Legg inn av storpeder »

B.E. skrev: tor nov 10, 2022 3:33 pm
storpeder skrev: tor nov 10, 2022 12:59 pm
KaffeKopp skrev: tor nov 10, 2022 12:37 pm Hvorfor er man så opphengt i hvorvidt siktede kjente til veien?

Er det ikke et like plausibelt scenario at noen plukket opp Birgitte Tengs og tilba skyss, hun visste om snarveien og ledet de inn på den veien, og etter avkjøring dit skjedde drapet?
Joda, men dette handler vel mer om en mistanke om at tiltalte distanserer seg fra åstedet, selv om det meste tyder på at han egentlig var godt kjent med veien. Å tro han kjørte en lang omvei hjemmefra og til jobb hver dag i en lang periode hvor den aktuelle veien var klart korteste strekning, virker lite troverdig.
Velge å kjøre en 1700 meter smal grusete humpete svingete kjerrevei, heller enn ny 1900 meter asfaltert tofeltsvei.

Ja, da er man vel ikke spesielt erfaren bak rattet? Du sparer absolutt ingenting. Hverken tid, bensin eller slitasje på bilen.
Det var på ingen måte en slik snarvei det var snakk om. Prøv igjen. Han hevdet han kjørte en omvei som gav en betydelig lengre reise hver gang. Dette er nøye redegjort for av Jahr flere steder. Det er nok heller ikke snakk om at han distanserte seg fra grusveien, men fra den veien du nevner som det litt lengre alternativet.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

H.E. Pennypacker skrev: tor nov 10, 2022 3:57 pm Er det mulig at noen har fått tilgang til beslag gjort i JVs straffesaker, og like etter har sett på bevisene i BT-saken og slik overført JVs DNA? Grete Strømme jobbet vel bare med dokumenter da hun som ansatt ved Haugesund politistasjon fant JV som en interessant moduskandidat? Senere fikk hun vel se på noen klær som ble funnet i Skudesneshavn, men som man ikke fant DNA på.

Kan Jahr ha fått tilgang til bevisene da han jobbet med tv-serien? Jeg husker Milli tok på flere av bevisene i Orderudsaken, da han jobbet med serien Gåten Orderud. Kan noe lignende ha skjedd i denne saken?
Bilde
Ja, det er vel ikke helt usannsynlig.

Mye som kan gå galt. Menneskelige feil som mangel på opplæring, slurvete arbeid og krysskontaminering, blant annet, kan forstyrre påliteligheten til DNA-bevis. Og så har vel de fleste hørt om “crime framing”. Kriminelle som planter DNA-bevis.

Tror ikke det holder med kun DNA-beviset i retten.

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

B.E. skrev: tor nov 10, 2022 4:45 pm
H.E. Pennypacker skrev: tor nov 10, 2022 3:57 pm Er det mulig at noen har fått tilgang til beslag gjort i JVs straffesaker, og like etter har sett på bevisene i BT-saken og slik overført JVs DNA? Grete Strømme jobbet vel bare med dokumenter da hun som ansatt ved Haugesund politistasjon fant JV som en interessant moduskandidat? Senere fikk hun vel se på noen klær som ble funnet i Skudesneshavn, men som man ikke fant DNA på.

Kan Jahr ha fått tilgang til bevisene da han jobbet med tv-serien? Jeg husker Milli tok på flere av bevisene i Orderudsaken, da han jobbet med serien Gåten Orderud. Kan noe lignende ha skjedd i denne saken?
Bilde
Ja, det er vel ikke helt usannsynlig.

Mye som kan gå galt. Menneskelige feil som mangel på opplæring, slurvete arbeid og krysskontaminering, blant annet, kan forstyrre påliteligheten til DNA-bevis. Og så har vel de fleste hørt om “crime framing”. Kriminelle som planter DNA-bevis.

Tror ikke det holder med kun det ene DNA-beviset i retten.
Forhåpentligvis er det ikke sannsynlig i det hele tatt, og la oss håpe alle alternative teorier til kontaminering, og muligheter til oversmitte kan utelukkes. Mulig dette blir tema senere i rettsaken.

Captain Morgan

Legg inn av Captain Morgan »

Dette syns jeg var litt spesielt, det virker jo her nesten som Elden, foreldrenes bistandsadvokat, går inn og hjelper til med å så tvil om DNA-beviset...

https://www.nrk.no/nyheter/drapet-pa-bi ... 550#festet

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

H.E. Pennypacker skrev: tor nov 10, 2022 3:57 pm Er det mulig at noen har fått tilgang til beslag gjort i JVs straffesaker, og like etter har sett på bevisene i BT-saken og slik overført JVs DNA? Grete Strømme jobbet vel bare med dokumenter da hun som ansatt ved Haugesund politistasjon fant JV som en interessant moduskandidat? Senere fikk hun vel se på noen klær som ble funnet i Skudesneshavn, men som man ikke fant DNA på.

Kan Jahr ha fått tilgang til bevisene da han jobbet med tv-serien? Jeg husker Milli tok på flere av bevisene i Orderudsaken, da han jobbet med serien Gåten Orderud. Kan noe lignende ha skjedd i denne saken?
Bilde
Så 'Gåten Orderud' selv og det du nevner, men tenkte at det Milli faktisk tok på var lignende gjenstander ig kun for å illustrere og IKKE de faktiske bevisene!
Håndterte han bevisene i saken er det jo helt amatørmessig og idiotisk, både fra hans og politiets side...!

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»