Skrekktall for regjeringen

[Baguette]

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift. Der kan det trygt kuttes mange årsverk uten at det blir uforsvarlig.

Tviler ikke, men når man tilbyr alle sluttpakke er det typisk "feil" ansatte som slutter, dvs. de som lett får seg annen jobb. De mest ineffektive blir værende.

Problemet i staten er att de aldri sparker de som burde sparkes uansett.

Og ja, jeg har jobbet noen år i staten. Noen personer der var mildt sagt helt håpløst, og i akkurat det tilfellet jeg var borti så var det rasisme kortet som ble dratt med engang de ble kritisert i fra andre personer. En felles kollega ble kalt inn på teppet til ledelsen pga. noe som ikke i nærheten ikke rasisme i det hele tatt, argumentet var "att det kunne være derfor" og ikke pga. att denne personen nektet å jobbe med oss andre.

Jeg har jobbet med personer det er vanskelig å bli kvitt i det private også, men det er ikke umulig.

[Number4]

FHI har en vanvittig ineffektiv organisering og drift. Der kan det trygt kuttes mange årsverk uten at det blir uforsvarlig.

Tviler ikke, men når man tilbyr alle sluttpakke er det typisk "feil" ansatte som slutter, dvs. de som lett får seg annen jobb. De mest ineffektive blir værende.

Problemet i staten er att de aldri sparker de som burde sparkes uansett.

Det er fordi de er vernet. Er man så heldig/uheldig å få fyken i staten blir det oppover.

[Starstruck]

Regjeringen har jo på enkelt vis lagt frem et tall som alle og enhver kan forholde seg til :

750 000

Tjener du mer skal du tas, tjener du mindre skal du få.

Utfordringen blir blant annet at mange av de som tjener mindre er avhengig av de som tjener (mye) mer.

Man kan ikke bare flytte penger fra over streken til under streken og tro at da stabiliserer alt seg. I tillegg så er mange av regjeringens klassiske velgere over denne streken, og de lurer vel på om de har gjort et fornuftig valg.

Alt det andre rotet kommer i tillegg. Konklusjonen er vel at Støre burde fortsatt som utenriksminister og diplomat. Der var han god.

Hjelper heller ikke å ha tidenes svakeste finansminister ved sin side, en fyr som flåser, snøvler og snakker usammenhengende som om han henger konstant i en bar klokka to på natta.

Som tidligere AP-medlem kan jeg si at dette ikke er grunnen til at de har mistet meg som velger (og medlem). Jeg støtter at de som tjener mest også må betale mest i skatt. Tjener man over 750 000 kr så har man faktisk rimelig god råd, de har råd til å betale noen hundre kr mer i måneden i skatt. Dere skattekuttforkjempere ovedriver og later som om det er snakk om flere tusen i måneden. Det er det så klart ikke, er vel snakk om et par hundre ekstra man må ut med i måneden.

Når det er sagt, for meg er strøm viktigst. Jeg er fullt klar over at regjeringen ikke kan bebreides for de høye strømprisene, og at flere er skyldige i de høye prisene. Det er allikevel regjeringen som er ansvarlig for å løse de krisene som oppstår. Løsningene fra regjeringen er patetisk dårlige, spesielt strømstøtten. Gjenommsnittpris i måneden som strømstøtten regnes ut fra vil si at det kan være timer med 10 kr kwh hvor folk ikke får noe strømstøtte, mens de med fastprisavtale tjener. Det er så ufattelig dårlig og urettferdig. I tillegg er 90 % strømstøtte over 70 øre ikke godt nok, det burde vært 100 % over 50 øre, inkludert MVA. Fakta er at vanlige folk har fått det mye verre med AP i regjeringen, selv om det var vanlige folk sin tur. Er også ganske provoserende at de ikke møter opp til debatter om fattige. Er det mulig å være så arrogant?!

Dersom AP ikke gjør noe mer med strømprisen (bedre støtte, lav makspris eller lav fastpris), kommer jeg ikke til å stemme på AP. Da stemmer jeg heller Rødt eller SV. Kommer dog aldri til å stemme Høyre da jeg er imot privatisering og skattekutt for de rike.

Ingen tidligere regjering har satt en linje gjennom inntektsgrunnlaget til den norske befolkning så tydelig som disse. Tjener du mer er du nærmest en forbryter og skal tas. Du må se på signalene man sender ut med slik retorikk, ikke at de med høy inntekt ikke skal skatte mye.

Jeg tilhører en såkalt «høyinntektsklasse», i den forstand at jeg tjener godt over denne linja. Og skatter deretter. Det er helt ok så lenge man samtidig evner å stimulere næringslivet, noe denne regjeringen mislykkes totalt i, utover å gi (selvfølgelig) bøndene tidenes oppgjør.

Stem gjerne Rødt, men ikke tro at de sitter på noen bedre løsninger enn FrP eller SP, de to andre råpopulistiske partiene. Lysbakken ble jo motivert av at de aller rikeste i Norge flyttet ut av landet (og tok med seg alle skattemillionene). Sånn snakker en som ikke kan noe om økonomiske sammenhenger.

[Lew_Ashby]

Dette er jo helt vilt.

Hehe. Spørretimen er ikke for alle politikere, og Kjerkhol er blant de aller svakeste i det forumet. Skjønner jo at en statsråd ikke kan ta alt på sparket, men her bør man ihvertfall ta seg en bootcamp på hvordan formulere seg muntlig når man er uforberedt.

[MacanT]

Regjeringen har jo på enkelt vis lagt frem et tall som alle og enhver kan forholde seg til :

750 000

Tjener du mer skal du tas, tjener du mindre skal du få.

Mange som tjener under 750 000 skal også tas.

Selv tjener jeg som pensjonist under 500 000 men har nå takket være denne regjeringen en skatteprosent som er høyere enn når jeg var i fullt arbeid.

Feilen jeg har gjort er visstnok at jeg har klart å betale ned gjelden på boligen og i tillegg spart i fonder for å ha noe å spe på pensjonen med.

https://www.vi.no/okonomi/nytt-forslag- ... t/77368958

Tall fra Statistisk sentralbyrå (SSB) for 2020 viser at rundt 600 000 nordmenn betaler formuesskatt. SSB skrev i 2016 at personer som er 65 år og eldre utgjør 48 prosent av formuesskatteyterne.

[stc887]

Regjeringen har jo på enkelt vis lagt frem et tall som alle og enhver kan forholde seg til :

750 000

Tjener du mer skal du tas, tjener du mindre skal du få.

Mange som tjener under 750 000 skal også tas.

Selv tjener jeg som pensjonist under 500 000 men har nå takket være denne regjeringen en skatteprosent som er høyere enn når jeg var i fullt arbeid.

Feilen jeg har gjort er visstnok at jeg har klart å betale ned gjelden på boligen og i tillegg spart i fonder for å ha noe å spe på pensjonen med.

https://www.vi.no/okonomi/nytt-forslag- ... t/77368958

Tall fra Statistisk sentralbyrå (SSB) for 2020 viser at rundt 600 000 nordmenn betaler formuesskatt. SSB skrev i 2016 at personer som er 65 år og eldre utgjør 48 prosent av formuesskatteyterne.

Dette må du nesten ta på din egen kappe. Rikinger skal som kjent flytte til Sveits.

[Solvgutt1]

Regjeringen har jo på enkelt vis lagt frem et tall som alle og enhver kan forholde seg til :

750 000

Tjener du mer skal du tas, tjener du mindre skal du få.

Utfordringen blir blant annet at mange av de som tjener mindre er avhengig av de som tjener (mye) mer.

Man kan ikke bare flytte penger fra over streken til under streken og tro at da stabiliserer alt seg. I tillegg så er mange av regjeringens klassiske velgere over denne streken, og de lurer vel på om de har gjort et fornuftig valg.

Alt det andre rotet kommer i tillegg. Konklusjonen er vel at Støre burde fortsatt som utenriksminister og diplomat. Der var han god.

Hjelper heller ikke å ha tidenes svakeste finansminister ved sin side, en fyr som flåser, snøvler og snakker usammenhengende som om han henger konstant i en bar klokka to på natta.

Som tidligere AP-medlem kan jeg si at dette ikke er grunnen til at de har mistet meg som velger (og medlem). Jeg støtter at de som tjener mest også må betale mest i skatt. Tjener man over 750 000 kr så har man faktisk rimelig god råd, de har råd til å betale noen hundre kr mer i måneden i skatt. Dere skattekuttforkjempere ovedriver og later som om det er snakk om flere tusen i måneden. Det er det så klart ikke, er vel snakk om et par hundre ekstra man må ut med i måneden.

Når det er sagt, for meg er strøm viktigst. Jeg er fullt klar over at regjeringen ikke kan bebreides for de høye strømprisene, og at flere er skyldige i de høye prisene. Det er allikevel regjeringen som er ansvarlig for å løse de krisene som oppstår. Løsningene fra regjeringen er patetisk dårlige, spesielt strømstøtten. Gjenommsnittpris i måneden som strømstøtten regnes ut fra vil si at det kan være timer med 10 kr kwh hvor folk ikke får noe strømstøtte, mens de med fastprisavtale tjener. Det er så ufattelig dårlig og urettferdig. I tillegg er 90 % strømstøtte over 70 øre ikke godt nok, det burde vært 100 % over 50 øre, inkludert MVA. Fakta er at vanlige folk har fått det mye verre med AP i regjeringen, selv om det var vanlige folk sin tur. Er også ganske provoserende at de ikke møter opp til debatter om fattige. Er det mulig å være så arrogant?!

Dersom AP ikke gjør noe mer med strømprisen (bedre støtte, lav makspris eller lav fastpris), kommer jeg ikke til å stemme på AP. Da stemmer jeg heller Rødt eller SV. Kommer dog aldri til å stemme Høyre da jeg er imot privatisering og skattekutt for de rike.

Hvis du har timer med 10 kr kWh uten å få strømstøtte så må jo dette nesten skyldes at du også har timer med svært lav pris. Jeg syns det er helt rimelig at strømstøtten baserer seg på snittprisen. Det er jo den som avgjør prisen på strømregningen. Og det er et ønske å holde forbruket nede når prisen er høy.

At folk med fastprisavtaler skal få strømstøtte ut ifra spotprisen er derimot idiotisk.

[Solvgutt1]

Dette er jo helt vilt.

Hehe. Spørretimen er ikke for alle politikere, og Kjerkhol er blant de aller svakeste i det forumet. Skjønner jo at en statsråd ikke kan ta alt på sparket, men her bør man ihvertfall ta seg en bootcamp på hvordan formulere seg muntlig når man er uforberedt.

Nå var Kjerkol vel aggressiv, men er det sånn at man etterlyser med tåkete svadasvar fra statsråder som ikke aner svaret på spørsmålene de får? Man etterspør gjerne ærlige politikere, men samtidig er det ikke spesielt populært når politikere gir ærlige svar.

[Lew_Ashby]

Dette er jo helt vilt.

Hehe. Spørretimen er ikke for alle politikere, og Kjerkhol er blant de aller svakeste i det forumet. Skjønner jo at en statsråd ikke kan ta alt på sparket, men her bør man ihvertfall ta seg en bootcamp på hvordan formulere seg muntlig når man er uforberedt.

Nå var Kjerkol vel aggressiv, men er det sånn at man etterlyser med tåkete svadasvar fra statsråder som ikke aner svaret på spørsmålene de får? Man etterspør gjerne ærlige politikere, men samtidig er det ikke spesielt populært når politikere gir ærlige svar.

Ærlig svar ønsker vi ("beklager, dette kan jeg ikke svare på stående fot, det kan være ulike årsaker"), mens det svaret Kjerkhol ga ("herregud jeg er kun helseminister, hvordan skal jeg svare på spørsmål om helsekøene") er mat for opposisjonspartiene.

[arknath]

Jeg fryktet at det kom til å bli rot med Støre og Vedum men at det skulle bli så ille som dette er ganske sjokkerende. Spørsmålet er jo bare hvor alle disse velgerne flykter til. Ja, mange går nok midlertidig til høyre men er vel en viss fare for at mange bare gir opp og lar være å stemme ved neste valg. Problemet nå er jo at høyresiden viste at Høyre,KRF og Venstre funket dårlig og da kommer man igjen ikke utenom FRP. Det aller beste hadde jo vært om Høyre og FRP hadde klart å stable sammen et flertall men det er dessverre alt for mange småpartier og ALT for lav sperregrense i dette landet. Dermed er vi nok en gang stuck med at et eller flere vippepartier tvinger gjennom latterlige endringer bare fordi "de kan".

[Hetfield]

Må si at Støre har en uendelig mengde av inkompetanse. Alt han gjør blir til skitt.

En evigvarende mengde av Ls

[William_S]

Jeg fryktet at det kom til å bli rot med Støre og Vedum men at det skulle bli så ille som dette er ganske sjokkerende. Spørsmålet er jo bare hvor alle disse velgerne flykter til. Ja, mange går nok midlertidig til høyre men er vel en viss fare for at mange bare gir opp og lar være å stemme ved neste valg. Problemet nå er jo at høyresiden viste at Høyre,KRF og Venstre funket dårlig og da kommer man igjen ikke utenom FRP. Det aller beste hadde jo vært om Høyre og FRP hadde klart å stable sammen et flertall men det er dessverre alt for mange småpartier og ALT for lav sperregrense i dette landet. Dermed er vi nok en gang stuck med at et eller flere vippepartier tvinger gjennom latterlige endringer bare fordi "de kan".

Du er klar over at sperregrensa ikke har en døyt å si for hvorvidt man kan komme inn på tinget? Sperregrensa derimot har noe å si for å få tildelt utjevningsmandater. Men det er jo veldig typisk FrPere å mase om denne sperregrensa stadig vekk. Sånn var det jo på gamle VGD og hvor flere krevde en sperregrense på 10% i sin tid.

[ehall]

Jeg fryktet at det kom til å bli rot med Støre og Vedum men at det skulle bli så ille som dette er ganske sjokkerende. Spørsmålet er jo bare hvor alle disse velgerne flykter til. Ja, mange går nok midlertidig til høyre men er vel en viss fare for at mange bare gir opp og lar være å stemme ved neste valg. Problemet nå er jo at høyresiden viste at Høyre,KRF og Venstre funket dårlig og da kommer man igjen ikke utenom FRP. Det aller beste hadde jo vært om Høyre og FRP hadde klart å stable sammen et flertall men det er dessverre alt for mange småpartier og ALT for lav sperregrense i dette landet. Dermed er vi nok en gang stuck med at et eller flere vippepartier tvinger gjennom latterlige endringer bare fordi "de kan".

Du er klar over at sperregrensa ikke har en døyt å si for hvorvidt man kan komme inn på tinget? Sperregrensa derimot har noe å si for å få tildelt utjevningsmandater. Men det er jo veldig typisk FrPere å mase om denne sperregrensa stadig vekk. Sånn var det jo på gamle VGD og hvor flere krevde en sperregrense på 10% i sin tid.

Kommer ikke utjevningsmandater på Stortinget? Men det er jo typisk sosialister å forsvare at flest mulig miniputtpartier skal lage kaos på Stortinget og ha dermed ha små muligheter for flertallsregjering.

[HarryH]

Men det er jo veldig typisk FrPere å mase om denne sperregrensa stadig vekk. Sånn var det jo på gamle VGD og hvor flere krevde en sperregrense på 10% i sin tid.

Kravene fra FrP om høyere sperregrense har en tendens til å stilne i perioder der FrP ligger lavt på meningsmålingene. Rart det der.

[GoingKronos]

Kommer ikke utjevningsmandater på Stortinget? Men det er jo typisk sosialister å forsvare at flest mulig miniputtpartier skal lage kaos på Stortinget og ha dermed ha små muligheter for flertallsregjering.

Du bruker sosialist bare som skjellsord? Det er jo stor enighet om utjevningsmandater (mener til og med utvidelsen ble enstemmig vedtatt i Stortinget). Og Norge har ikke kaos, vi er et av landene i verden som har minst kaos og størst tillit til staten - mye skyldes at vi har et representativt demokrati der det terskelen for å bli representert er lav. Og ordningen gjør akkurat det ordet sier - den utjevner slik at hvert parti har veldig likt antall stemmer bak hvert mandat de vinner (15-16000 stemmer).

Det er gode konservative argumenter for utjevningsmandater, det ene er at det sprer makt som er et viktig konservativt prinsipp, det andre er at det sikrer konkurranse mellom partier og muligheten for nye partier å komme til - for Frp var nettopp det med utjevningsmandat helt avgjørende for at de ble et riksdekkende parti.

[William_S]

Kommer ikke utjevningsmandater på Stortinget? Men det er jo typisk sosialister å forsvare at flest mulig miniputtpartier skal lage kaos på Stortinget og ha dermed ha små muligheter for flertallsregjering.

Du bruker sosialist bare som skjellsord? Det er jo stor enighet om utjevningsmandater (mener til og med utvidelsen ble enstemmig vedtatt i Stortinget). Og Norge har ikke kaos, vi er et av landene i verden som har minst kaos og størst tillit til staten - mye skyldes at vi har et representativt demokrati der det terskelen for å bli representert er lav. Og ordningen gjør akkurat det ordet sier - den utjevner slik at hvert parti har veldig likt antall stemmer bak hvert mandat de vinner (15-16000 stemmer).

Det er gode konservative argumenter for utjevningsmandater, det ene er at det sprer makt som er et viktig konservativt prinsipp, det andre er at det sikrer konkurranse mellom partier og muligheten for nye partier å komme til - for Frp var nettopp det med utjevningsmandat helt avgjørende for at de ble et riksdekkende parti.

ja jeg mener at dagens valgordning var noe som ble vedtatt enstemmig av alle partier på Stortinget (FrP inkludert). Og hver gang dette endres er det ofte et grundig forarbeid som ligger bak før det havner på Stortinget.

[KongOlav2]

Jeg lurer egentlig på hva regjeringen måtte gjort det siste året for å klare å opprettholde en noenlunde grei oppslutning på meningsmålinger, la oss si rundt 25 % for Ap og kanskje 8-10 % for Sp? I mine øyne har de vært relativt svake, men ikke så dårlige som enkelte til ha det til. Og internasjonale forhold gjør at jeg tror de umulig kunne kommet seg gjennom dette på en måte som hadde gjort de fleste fornøyde og opprettholdt oppslutningen. I mine øyne er de mest kritikkverdige punktene følgende:

1. Manglende evne til å prioritere de svakeste gruppene som minstepensjonister, trygdede og andre.
2. Den enorme økningen av skatter til næringslivet. Dette synes jeg er særdeles uheldig for verdiskapning i Norge.
3. Deler av håndteringen rundt strømkrisen. Jeg synes strømstøtten egentlig er grei nok, men det er andre ting de kunne gjort klart bedre.

Pkt. 2 tror jeg relativt få bryr seg om, og iallfall ikke er grunnen til at de har mistet oppslutning. Men jeg lurer egentlig på om vesentlig bedre håndtering av pkt. 1 ville gitt dem bedre oppslutning? Om de f.eks hadde klart og kutte litt andre steder og omprioritere kanskje 10-15 mrd til de svakeste gruppene. Ville dette gitt klart bedre meningsmålinger, eller bare gitt helt marginale utslag?

[greyserpent]

Jeg lurer egentlig på hva regjeringen måtte gjort det siste året for å klare å opprettholde en noenlunde grei oppslutning på meningsmålinger, la oss si rundt 25 % for Ap og kanskje 8-10 % for Sp? I mine øyne har de vært relativt svake, men ikke så dårlige som enkelte til ha det til. Og internasjonale forhold gjør at jeg tror de umulig kunne kommet seg gjennom dette på en måte som hadde gjort de fleste fornøyde og opprettholdt oppslutningen. I mine øyne er de mest kritikkverdige punktene følgende:

1. Manglende evne til å prioritere de svakeste gruppene som minstepensjonister, trygdede og andre.
2. Den enorme økningen av skatter til næringslivet. Dette synes jeg er særdeles uheldig for verdiskapning i Norge.
3. Deler av håndteringen rundt strømkrisen. Jeg synes strømstøtten egentlig er grei nok, men det er andre ting de kunne gjort klart bedre.

Pkt. 2 tror jeg relativt få bryr seg om, og iallfall ikke er grunnen til at de har mistet oppslutning. Men jeg lurer egentlig på om vesentlig bedre håndtering av pkt. 1 ville gitt dem bedre oppslutning? Om de f.eks hadde klart og kutte litt andre steder og omprioritere kanskje 10-15 mrd til de svakeste gruppene. Ville dette gitt klart bedre meningsmålinger, eller bare gitt helt marginale utslag?

Noen ville kritisert denne regjeringen på inn- og utpust uansett hva de hadde gjort.

Ang pkt 2, så er det vel ikke næringslivet generelt som har fårr smake det? Er vel laksemilliardærene og kraftbransjen?

[KongOlav2]

Noen ville kritisert denne regjeringen på inn- og utpust uansett hva de hadde gjort.

Ang pkt 2, så er det vel ikke næringslivet generelt som har fårr smake det? Er vel laksemilliardærene og kraftbransjen?

Arbeidergiveravgiften får næringslivet generelt smake.

Personlig er jeg for lakseskatt, men kanskje ikke fra 0 til 40 % over natta.
Kraftbransjen synes jeg imidlertid er nok skattet, her ville jeg brukt pengene til nye investeringer. I en tid med energikrise og en forestående kraftig elektrifisering, trenger vi både mer kraft og stort fokus på energieffektivisering.
Men den økte arbeideravgiften for inntekter over 750k, synes jeg er ganske horribel og en elendig ide.

[greyserpent]

Noen ville kritisert denne regjeringen på inn- og utpust uansett hva de hadde gjort.

Ang pkt 2, så er det vel ikke næringslivet generelt som har fårr smake det? Er vel laksemilliardærene og kraftbransjen?

Arbeidergiveravgiften får næringslivet generelt smake.

Personlig er jeg for lakseskatt, men kanskje ikke fra 0 til 40 % over natta.
Kraftbransjen synes jeg imidlertid er nok skattet, her ville jeg brukt pengene til nye investeringer. I en tid med energikrise og en forestående kraftig elektrifisering, trenger vi både mer kraft og stort fokus på energieffektivisering.
Men den økte arbeideravgiften for inntekter over 750k, synes jeg er ganske horribel og en elendig ide.

Var vel en her inne som regnet på det, og kom frem til at dette utgjorde 5k?
Og hvor mange ansatte har man som tjener 750k per bedrift?

[KongOlav2]

Var vel en her inne som regnet på det, og kom frem til at dette utgjorde 5k?
Og hvor mange ansatte har man som tjener 750k per bedrift?

Men det utgjør 7,7 mrd ekstra for norsk næringsliv. I en situasjon hvor mange allerede har opplevd stor økning i utgifter det siste året.

Og det er jo iallfall ikke en oppfordring til å satse på kompetansearbeidsplasser.

[toyfoll]

Noen ville kritisert denne regjeringen på inn- og utpust uansett hva de hadde gjort.

Ang pkt 2, så er det vel ikke næringslivet generelt som har fårr smake det? Er vel laksemilliardærene og kraftbransjen?

Arbeidergiveravgiften får næringslivet generelt smake.

Personlig er jeg for lakseskatt, men kanskje ikke fra 0 til 40 % over natta.
Kraftbransjen synes jeg imidlertid er nok skattet, her ville jeg brukt pengene til nye investeringer. I en tid med energikrise og en forestående kraftig elektrifisering, trenger vi både mer kraft og stort fokus på energieffektivisering.
Men den økte arbeideravgiften for inntekter over 750k, synes jeg er ganske horribel og en elendig ide.

Var vel en her inne som regnet på det, og kom frem til at dette utgjorde 5k?
Og hvor mange ansatte har man som tjener 750k per bedrift?

Nja på min arbeidsplass tjener vi rett under 750k, flere med full ansinitet og kurs som ligger over 750, vi er rundt 800 ansatte,

Det er flere store industri bedrifter (hvor Ap har stått sterkt) rundt i landet som dette kommer til og gå utover

[greyserpent]

Var vel en her inne som regnet på det, og kom frem til at dette utgjorde 5k?
Og hvor mange ansatte har man som tjener 750k per bedrift?

Men det utgjør 7,7 mrd ekstra for norsk næringsliv. I en situasjon hvor mange allerede har opplevd stor økning i utgifter det siste året.

Og det er jo iallfall ikke en oppfordring til å satse på kompetansearbeidsplasser.

Ja, det strømhelvetet man har hjelper ingen. Den ekstra skatten hadde vært enklere å håndtere med normal strømpris.

[William_S]

Ja så kunne regjeringen sett seg tjent med å fjerne Ola Borten Moe.

[KongOlav2]

Ja så kunne regjeringen sett seg tjent med å fjerne Ola Borten Moe.

Uten tvil, men jeg tror ikke de har mistet veldig mange velgere på den klovnen.

[Chromeback]

Ja så kunne regjeringen sett seg tjent med å fjerne Ola Borten Moe.

Uten tvil, men jeg tror ikke de har mistet veldig mange velgere på den klovnen.

Tja, gjør vel AP mindre attraktivt for unge studenter, er jo en del av dem der ute i Norge.

[Jeremiah]

1. Manglende evne til å prioritere de svakeste gruppene som minstepensjonister, trygdede og andre.
2. Den enorme økningen av skatter til næringslivet. Dette synes jeg er særdeles uheldig for verdiskapning i Norge.
3. Deler av håndteringen rundt strømkrisen. Jeg synes strømstøtten egentlig er grei nok, men det er andre ting de kunne gjort klart bedre.

Jeg tror strømkrisen er avgjørende.

Mange forstår i utgangspunktet ikke strømregningen. Så innføres en støtteordning som gjør at folk ikke vet hva strømmen koster når de bruker den. Dette, sammen med generelle nedgangstider fører til at mange flere enn før bruker tid på å bekymre seg. De sjekker strømpris flere ganger om dagen og forbanner regjeringen, som deler skylden for at situasjonen har oppstått med andre partier men som alene har makten til å finne en bra løsning.

De fattige liker ikke situasjonen fordi selv med støtte så går det hardt utover de som hadde det trangt fra før. Mange med fast jobb liker det ikke fordi det gjør økonomien til bedriftene dårligere og truer dermed jobbsikkerheten. Folk som eier firma liker det i alle fall ikke, strømregningene til mange vanlige bedrifter spiser nå opp det som burde være lønn/overskudd.

Men først og fremst får politikerne skylden for å ha fjernet folks trygghet, og velgerne uttrykker uro og sinne ved å straffe regjeringen.

[KongOlav2]

Jeg tror strømkrisen er avgjørende.

Mange forstår i utgangspunktet ikke strømregningen. Så innføres en støtteordning som gjør at folk ikke vet hva strømmen koster når de bruker den. Dette, sammen med generelle nedgangstider fører til at mange flere enn før bruker tid på å bekymre seg. De sjekker strømpris flere ganger om dagen og forbanner regjeringen, som deler skylden for at situasjonen har oppstått med andre partier men som alene har makten til å finne en bra løsning.

De fattige liker ikke situasjonen fordi selv med støtte så går det hardt utover de som hadde det trangt fra før. Mange med fast jobb liker det ikke fordi det gjør økonomien til bedriftene dårligere og truer dermed jobbsikkerheten. Folk som eier firma liker det i alle fall ikke, strømregningene til mange vanlige bedrifter spiser nå opp det som burde være lønn/overskudd.

Men først og fremst får politikerne skylden for å ha fjernet folks trygghet, og velgerne uttrykker uro og sinne ved å straffe regjeringen.

Det er en del som virkelig har grunn til å føle seg misfornøyde. De 10-20 % fattigste har god grunn til å være misfornøyd. Deler av næringslivet har absolutt også grunn til å være misfornøyd. Men medianfamilien, la oss si de husholdninger/familier som ligger fra 30-40 % og opp til 70-80 % av inntektsfordelingen. Jo, de kan være misfornøyd, men i dagens situasjon har regjeringen lite muligheter til å omprioritere i så stor grad at disse ikke får en særlig utgiftssmell. Det er ikke noe naturlov som tilsier at realinntekten skal være lik eller øke hvert eneste år i uoverskuelig fremtid.

[Jeremiah]

Det er en del som virkelig har grunn til å føle seg misfornøyde. De 10-20 % fattigste har god grunn til å være misfornøyd. Deler av næringslivet har absolutt også grunn til å være misfornøyd. Men medianfamilien, la oss si de husholdninger/familier som ligger fra 30-40 % og opp til 70-80 % av inntektsfordelingen. Jo, de kan være misfornøyd, men i dagens situasjon har regjeringen lite muligheter til å omprioritere i så stor grad at disse ikke får en særlig utgiftssmell. Det er ikke noe naturlov som tilsier at realinntekten skal være lik eller øke hvert eneste år i uoverskuelig fremtid.

Jeg er enig i at de fleste familier med to gjennomsnittsinntekter burde kunne stramme inn litt og tåle nedturen uten problemer. Men situasjonen har medført at mange "vanlige folk" som er vant til å ikke ha store økonomiske bekymringer nå sitter og bekymrer seg over en strømregning som de føler de ikke har kontroll over, en strømpris som de føler at de ikke forstår og en støtteordning som for mange fremstår som uoversiktelig. Hva koster strømmen i morgen når den ender opp på regningen, vel det kommer an på prisen resten av måneden som bestemmer støtten.

Strømkrisen kommer etter 10-15 år med politiske vedtak som vekslende regjeringer har lovet bare skulle medføre ørsmå endringer i strømpriser. Så viser det seg at slik som enkelte kritikere hele tiden har hevdet at vi ikke lenger har styring på vannkraften, det europeiske markedet dikterer prisen. Prisen har alltid hatt en viss samvariasjon med europeiske priser, men vi har fremdeles hatt priser som i snitt har ligget på halvparten av prisen i disse landene. Nå er vi heldige om vi får et par billige perioder i året når regnvær og vind er på vår side.

Folk føler seg lurt og usikre. Elever sitter og fryser på skolen. Regjeringens oppslutning får lide.

[Harduetforslag]

Jeg lurer egentlig på hva regjeringen måtte gjort det siste året for å klare å opprettholde en noenlunde grei oppslutning på meningsmålinger, la oss si rundt 25 % for Ap og kanskje 8-10 % for Sp? I mine øyne har de vært relativt svake, men ikke så dårlige som enkelte til ha det til. Og internasjonale forhold gjør at jeg tror de umulig kunne kommet seg gjennom dette på en måte som hadde gjort de fleste fornøyde og opprettholdt oppslutningen. I mine øyne er de mest kritikkverdige punktene følgende:

1. Manglende evne til å prioritere de svakeste gruppene som minstepensjonister, trygdede og andre.
2. Den enorme økningen av skatter til næringslivet. Dette synes jeg er særdeles uheldig for verdiskapning i Norge.
3. Deler av håndteringen rundt strømkrisen. Jeg synes strømstøtten egentlig er grei nok, men det er andre ting de kunne gjort klart bedre.

Pkt. 2 tror jeg relativt få bryr seg om, og iallfall ikke er grunnen til at de har mistet oppslutning. Men jeg lurer egentlig på om vesentlig bedre håndtering av pkt. 1 ville gitt dem bedre oppslutning? Om de f.eks hadde klart og kutte litt andre steder og omprioritere kanskje 10-15 mrd til de svakeste gruppene. Ville dette gitt klart bedre meningsmålinger, eller bare gitt helt marginale utslag?

Vel,

Manglende evne til å prioritere de svakeste gruppene har jo vært en gjennomgående trend i en årrekke, uten at det har ført til totalhavari på meningsmålingene.

Realiteten er vel så enkel som at hverdagen til gjennomsnittsfamilien er blitt latterlig mye dyrere på omtrent alle områder som eksisterer, til tross for at alt skulle bli så mye bedre for alle andre enn de rike. Da er det lett å tenke tilbake på en arrogant finansminister som påstod hardnakket at et fullstendig urealistisk regnestykke var spot on, noe han senere måtte gå tilbake på, og ikke minst de enorme summene som vi bruker på reversering, f.eks sammenslåing av kommuner til tross for at andelen som giddet å stemme er lav og differansen mellom stemmene var lav. Nå som man ser at regningen blir stor og at det passer dårlig, så er man på defensiven i forhold til hvor mye støtte kommunene vil få ifbm oppløsningen, hysterisk.
Regjeringen straffes fordi ting kommer til å bli verre før de blir bedre, Støre og Vedum er ikke akkurat dyktige på å fange stemningen og tilliten er ganske så laber til at duoen skal gi oss en myk landing. Er det i det hele tatt en eneste statsråd som glitrer?

Tipper Støre er svært kunnskapsrik og ekstremt dyktig til å se saker fra flere sider, men når det kommer til lederskap, skjære gjennom og være tydelig, så fremstår han jo som direkte svak. Som utenriksminister så fikk han jo vise sine styrker, men som helseminister så trenerte han jo bare de betente sakene. De interne maktkampene i AP etter Støre tok over som leder har jo vært katastrofale, og man er jo nå desperat etter å finne noen som partiet kan bygge opp som lederkandidat. Støre ville bli statsminister, nå er det krysset av på listen og så fort de går ut av regjering så går også Støre av som leder.

Jeg mener jo at vi har behov for både et sterkt AP og et sterkt Høyre, som kan være samlende på hver sin side.

Rent konkret så synes jeg det er mye dårlig politisk håndverk. Næringslivet får kjørt seg både i form av skatteøkninger og mangel på konkrete tiltak i det som er en ekstraordinær situasjon (strømprisen). Samtidig er man altså livredd for en symbolsk handling (tollfrihet Ukraina) fordi man ikke vil tråkke Norske bønder på tærne, omtrent de eneste som ikke sender SP ned på prosenten i meningsmålingene. Strømstøtten er jo komisk, ikke bare er den uforutsigbar men i tillegg så har de jo ikke engang klart å kvalitetssikre den opp mot avtalene som folk faktisk har, hvor familier med fastpris har gått flere tusen i pluss i måneden fordi de har gått inn for å bruke mest mulig strøm. Det burde ikke vært nevneverdig komplisert å innført en ordning hvor prisen man faktisk betaler hensyntas. Noe så enkelt blir altså unødvendig komplisert.

Så har vi jo høypris-bidraget og økningen av grunnrenteskatten på vannkraft og innføring av ny skatt for vindkraft, hvor også skattene skal ha tilbakevirkende kraft. Høypris-bidraget skal visstnok være midlertidig, uten at man kan slå fast hvor midlertidig det egentlig er. Det er jo smått komisk at i den situasjonen vi er i nå, så innfører man altså skatteendringer som struper investeringsviljen i kraftbransjen og hvor konsekvensene advares mot av Statkraft.

Den berømte lakseskatten, man innfører en skatteøkning på 40% fra og med 1 januar 2023 men man får altså ikke vite nøyaktig hvordan utformingen er før sommeren 2023, man skal bare ha tillit til det politikerne sier om den ønskede effekten og det vil ikke ha uheldige konsekvenser, alle innspill skal lyttes til. Hysterisk.