Skrekktall for regjeringen

[erdetslik]

Støre sier han er opptatt av strømpriser og inflasjon og renter, men hva gjøre han for å hjelpe de som trenger hjelp. Ingenting. Egentlig er han en liten kontorsjef og ikke politiker.

Helt riktig. Manglende handleevne er kanskje det som er verst med denne regjeringen. Han står og skryter av strømstøtten når 90 % av norges befolkning ønsker makspris.

Og det de gir tilbake til "folket" i strømstøtte er bare en del av de ekstraordinære store inntekter de tar inn i økte priser på strøm og gass.

[Folk_flesk]

Støre opplever ingen krise, selv med de dårligste meningsmålingene noensinne for AP: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/st ... /15371765/
Så da kan AP-velgerne sove trygt om natten, Støre har talt.

Støre opplever nok ingen krise = Han slipper å legge seg sulten, han slipper å fryse med sine 10-talls millioner i arv og han har ett ben på vei inn i EU.
Nå kjemper han for å få det andre benet etter
Nei, Støre opplever ingen nød slik mange av de "vanlige folk" som var med å stemme ham inn. Snakk om svik.
Har noen gang Støre's eget ordtak = "For lite for sent" noen gang hatt en bedre berettigelse enn nå, når han selv sitter som statsminister.
Jeg er enig med Støre i en ting = Han fikk krisen kastet over seg når han tiltrådte.
Men en statsmann som han = Støre burde forstått at deler av dette måtte komme.
Om Støre ikke skjønte at det ville bli store prisøkninger på mat og amdre varer etter pandemien, kan det tyde på null - 0 - intelligens og forståelse:
Under pandemien økte prisene på råvarer, frakter og ferdig varer, men ingen turde å ta ut økte priser samtidig som det var corona-støtte å få.
Og dette ville måtte slå ut i økte priser når pandemien og valget var over.
Støre skjønte ikke en gang at store deler av hans velgerskare ville få betalingsproblem med disse plutselige prisøkninger på alt.
Støre er verken en leder eller statsmann, Støre er handlingslammet med total mangel på forståelse av andres problem.

Støre, eller staten, burde nok tatt et større ansvar for strømsituasjonen, og gått i retning politisk styring av kraftpolitikken. Det store problemet er at AP sammen med høyrepartiene har valgt å selge kraften på europeisk børs - noe som gjør at befolkningen må følge svingningene i det europeiske markedet. Dette er altså oppskriften til de tre partiene som er ansvarlige for dagens situasjon: AP, Høyre og FrP.

Vil man ha en endring i energipolitikken bør man iallefall ikke stemme på disse 3 ved neste valg. Gjør man det, så kan man iallefall ikke samtidig klage over resultatene av politikken.

[KongOlav2]

Støre, eller staten, burde nok tatt et større ansvar for strømsituasjonen, og gått i retning politisk styring av kraftpolitikken. Det store problemet er at AP sammen med høyrepartiene har valgt å selge kraften på europeisk børs - noe som gjør at befolkningen må følge svingningene i det europeiske markedet. Dette er altså oppskriften til de tre partiene som er ansvarlige for dagens situasjon: AP, Høyre og FrP.

Vi man ha en endring i energipolitikken bør man iallefall ikke stemme på disse 3 ved neste valg.

Selv om de hadde truffet langt bedre i strømpolitikken, så har dagens regjering gjort en slett jobb det siste året. Faktisk synes jeg ikke det er i strømpolitikken de har feilet mest.

[Everenga]

. Han lyver også når han sier at Norge har Europas beste strømstøtte. Det har vi ikke. England har bedre. De dekker alt over 2000 pund i året.

Nå skal det sies at Sunak har vært veldig klar på at de ikke har råd til den ordningen og at når den avsluttes i april vil den ikke komme tilbake, heller ikke neste vinter. Men UK har et helt annet økonomisk utgangspunkt enn oss.

[Folk_flesk]

Støre, eller staten, burde nok tatt et større ansvar for strømsituasjonen, og gått i retning politisk styring av kraftpolitikken. Det store problemet er at AP sammen med høyrepartiene har valgt å selge kraften på europeisk børs - noe som gjør at befolkningen må følge svingningene i det europeiske markedet. Dette er altså oppskriften til de tre partiene som er ansvarlige for dagens situasjon: AP, Høyre og FrP.

Vi man ha en endring i energipolitikken bør man iallefall ikke stemme på disse 3 ved neste valg.

Selv om de hadde truffet langt bedre i strømpolitikken, så har dagens regjering gjort en slett jobb det siste året. Faktisk synes jeg ikke det er i strømpolitikken de har feilet mest.

Det er iallefall strømprisene og matvareprisene som folk bryr seg mest om og som skaper den store frustrasjonen. Eller kjenner du til andre saker som "folk flest" anser som enda viktigere?

[KongOlav2]

Det er iallefall strømprisene og matvareprisene som folk bryr seg mest om og som skaper den store frustrasjonen. Eller kjenner du til andre saker som "folk flest" anser som enda viktigere?

Nei, kanskje ikke. Men matvareprisene ville økt uansett. Og mange av de kanskje 10-15 % fattigste ville slutt selv om regjeringen hadde gjort mer med strømprisene. I tillegg er det flere andre saker som likevel ville støtt fra dem velgere.

[Everenga]

Støre, eller staten, burde nok tatt et større ansvar for strømsituasjonen, og gått i retning politisk styring av kraftpolitikken. Det store problemet er at AP sammen med høyrepartiene har valgt å selge kraften på europeisk børs - noe som gjør at befolkningen må følge svingningene i det europeiske markedet. Dette er altså oppskriften til de tre partiene som er ansvarlige for dagens situasjon: AP, Høyre og FrP.

Vi man ha en endring i energipolitikken bør man iallefall ikke stemme på disse 3 ved neste valg.

Selv om de hadde truffet langt bedre i strømpolitikken, så har dagens regjering gjort en slett jobb det siste året. Faktisk synes jeg ikke det er i strømpolitikken de har feilet mest.

Det er iallefall strømprisene og matvareprisene som folk bryr seg mest om og som skaper den store frustrasjonen. Eller kjenner du til andre saker som "folk flest" anser som enda viktigere?

Det kommer an på din definisjon av folk flest, men veldig mange i min krets er veldig lite keene på slakting av rødlistede arter, landbruksoppgjør over alle støvleskaft, kraftig avgiftsøkninger på elbiler, manglende kompensasjon til kommunen etter covid tiltak og prioritering av en fuckings skipstunnel for å nevne noe.

[Folk_flesk]

Det er iallefall strømprisene og matvareprisene som folk bryr seg mest om og som skaper den store frustrasjonen. Eller kjenner du til andre saker som "folk flest" anser som enda viktigere?

Nei, kanskje ikke. Men matvareprisene ville økt uansett. Og mange av de kanskje 10-15 % fattigste ville slutt selv om regjeringen hadde gjort mer med strømprisene. I tillegg er det flere andre saker som likevel ville støtt fra dem velgere.

Ja, enig i at matvareprisene ikke er noe å gjøre med. Det er strømpolitikken som er den store tabben her. Og denne doble stjernesmellen er vel selve kjernen av problemet. Så blir det trukket frem hvor dårlig Støre kommuniserer. Forsåvidt enig i det, spesielt i forhold til å fremstille strømssystemet som "egentlig bra, men så har vi denne Ukraina-krigen". Men hva hadde det hjulpet om han kommuniserte bedre? Det er ikke akkurat kommunikasjon som skal til for å løse disse problemene.

[Harduetforslag]

Det er iallefall strømprisene og matvareprisene som folk bryr seg mest om og som skaper den store frustrasjonen. Eller kjenner du til andre saker som "folk flest" anser som enda viktigere?

Nei, kanskje ikke. Men matvareprisene ville økt uansett. Og mange av de kanskje 10-15 % fattigste ville slutt selv om regjeringen hadde gjort mer med strømprisene. I tillegg er det flere andre saker som likevel ville støtt fra dem velgere.

Hele poenget her er jo at strømprisene ikke har økt fordi produksjonskostnadene har økt dramatisk, de har ikke økt fordi vi mangler kapasitet, de har økt fordi kraften selges på et åpent marked og så lenge EU opplever en energikrise så vil vi oppleve sinnsvake priser her til lands. Folk har ingen problemer med å akseptere at prisene på ting som er fullstendig utenfor vår kontroll øker som følge av at det er generell mangel og/eller produksjonskostnadene har økt. Slik som vi ofte opplever ift komponentmangel som resulterer i forsinkelser på prosjekter,eller rett og slett prisen på stål, som fører til at prisen ut mot sluttkunde må justeres. Staten er jo selvsagt bondefanget på dette området, men strømprisen er inflasjonsdrivende og vi har et næringsliv som sitter med sinnsvake strømregninger og som må øke prisen ut mot sluttkunde (som jo er hvem?), vi har husholdninger som opplever at strømregningen mangedobles. Kanskje rentebanen til Norges bank hadde vært lavere hvis regjeringen hadde innsett problemet tidligere og vært raskt ute med strømstøtte til husholdninger og næringsliv.

Det hjelper ikke å konsekvent hevde at det er utenfor vår kontroll og at strømprisene er et resultat av krigen i Ukraina. Problemstillingen har jo alltid vært der, Putins struping av gass til Europa og påfølgende krig i Ukraina har jo bare fått det frem i lyset. Støre og regjeringen kan selvsagt ikke gjøre noe med de eksterne årsakene til at strømprisene i Europa er gått bananas, men de kan uten problemer gjøre noe med prisene her til lands vha en strømstøtte som er bedre både for husholdningene og næringslivet

[Everenga]

Det er iallefall strømprisene og matvareprisene som folk bryr seg mest om og som skaper den store frustrasjonen. Eller kjenner du til andre saker som "folk flest" anser som enda viktigere?

Nei, kanskje ikke. Men matvareprisene ville økt uansett. Og mange av de kanskje 10-15 % fattigste ville slutt selv om regjeringen hadde gjort mer med strømprisene. I tillegg er det flere andre saker som likevel ville støtt fra dem velgere.

Ja, enig i at matvareprisene ikke er noe å gjøre med. Det er strømpolitikken som er den store tabben her. Og denne doble stjernesmellen er vel selve kjernen av problemet. Så blir det trukket frem hvor dårlig Støre kommuniserer. Forsåvidt enig i det, spesielt i forhold til å fremstille strømssystemet som "egentlig bra, men så har vi denne Ukraina-krigen". Men hva hadde det hjulpet om han kommuniserte bedre? Det er ikke akkurat kommunikasjon som skal til for å løse disse problemene.

For en del tradisjonelle AP velgere hadde det nok hjulpet om han hadde Stoltenbergs pedagogiske evner. Innpakning er viktigere enn man tror. Og for ytterligere en del tradisjonelle AP velgere hadde det ikke nyttet uansett siden han er en velstående mann fra Oslo vest som attpåtil etterfølger en velstående mann fra Oslo vest. Her er jo AP et offer for sin egen suksess på et vis. De har gjennom AUF produsert ledere på løpende bånd i årevis, folk som Stoltenberg,Huitfeldt og Giske har kommet den veien, men det har gjort at det er veldig lite alternative stemmer i partier fra folk som faktisk har kommet fra en arbeiderbakgrunn. Det er fremmedgjørende i AP på en helt annen måte enn det er i Høyre.

[Folk_flesk]

Det er iallefall strømprisene og matvareprisene som folk bryr seg mest om og som skaper den store frustrasjonen. Eller kjenner du til andre saker som "folk flest" anser som enda viktigere?

Nei, kanskje ikke. Men matvareprisene ville økt uansett. Og mange av de kanskje 10-15 % fattigste ville slutt selv om regjeringen hadde gjort mer med strømprisene. I tillegg er det flere andre saker som likevel ville støtt fra dem velgere.

Hele poenget her er jo at strømprisene ikke har økt fordi produksjonskostnadene har økt dramatisk, de har ikke økt fordi vi mangler kapasitet, de har økt fordi kraften selges på et åpent marked og så lenge EU opplever en energikrise så vil vi oppleve sinnsvake priser her til lands. Folk har ingen problemer med å akseptere at prisene på ting som er fullstendig utenfor vår kontroll øker som følge av at det er generell mangel og/eller produksjonskostnadene har økt. Slik som vi ofte opplever ift komponentmangel som resulterer i forsinkelser på prosjekter,eller rett og slett prisen på stål, som fører til at prisen ut mot sluttkunde må justeres. Staten er jo selvsagt bondefanget på dette området, men strømprisen er inflasjonsdrivende og vi har et næringsliv som sitter med sinnsvake strømregninger og som må øke prisen ut mot sluttkunde (som jo er hvem?), vi har husholdninger som opplever at strømregningen mangedobles. Kanskje rentebanen til Norges bank hadde vært lavere hvis regjeringen hadde innsett problemet tidligere og vært raskt ute med strømstøtte til husholdninger og næringsliv.

Det hjelper ikke å konsekvent hevde at det er utenfor vår kontroll og at strømprisene er et resultat av krigen i Ukraina. Problemstillingen har jo alltid vært der, Putins struping av gass til Europa og påfølgende krig i Ukraina har jo bare fått det frem i lyset. Støre og regjeringen kan selvsagt ikke gjøre noe med de eksterne årsakene til at strømprisene i Europa er gått bananas, men de kan uten problemer gjøre noe med prisene her til lands vha en strømstøtte som er bedre både for husholdningene og næringslivet

AP og den såkalte opposisjonen (iallefall Høyre) har bestemt seg for å bedrive uærlig kommunikasjon ved å henvise til Ukraina. Skjønner forsåvidt at både AP og Høyre ønsker å få oppmerksomheten bort fra deres eget byggverk - strømeksport-systemet til EU. For dette systemet feilet totalt ved den første stress-testen. Men dette kan selvsagt ikke innrømmes. Systemet fungerer jo "egentlig bra".

[Harduetforslag]

Nei, kanskje ikke. Men matvareprisene ville økt uansett. Og mange av de kanskje 10-15 % fattigste ville slutt selv om regjeringen hadde gjort mer med strømprisene. I tillegg er det flere andre saker som likevel ville støtt fra dem velgere.

Hele poenget her er jo at strømprisene ikke har økt fordi produksjonskostnadene har økt dramatisk, de har ikke økt fordi vi mangler kapasitet, de har økt fordi kraften selges på et åpent marked og så lenge EU opplever en energikrise så vil vi oppleve sinnsvake priser her til lands. Folk har ingen problemer med å akseptere at prisene på ting som er fullstendig utenfor vår kontroll øker som følge av at det er generell mangel og/eller produksjonskostnadene har økt. Slik som vi ofte opplever ift komponentmangel som resulterer i forsinkelser på prosjekter,eller rett og slett prisen på stål, som fører til at prisen ut mot sluttkunde må justeres. Staten er jo selvsagt bondefanget på dette området, men strømprisen er inflasjonsdrivende og vi har et næringsliv som sitter med sinnsvake strømregninger og som må øke prisen ut mot sluttkunde (som jo er hvem?), vi har husholdninger som opplever at strømregningen mangedobles. Kanskje rentebanen til Norges bank hadde vært lavere hvis regjeringen hadde innsett problemet tidligere og vært raskt ute med strømstøtte til husholdninger og næringsliv.

Det hjelper ikke å konsekvent hevde at det er utenfor vår kontroll og at strømprisene er et resultat av krigen i Ukraina. Problemstillingen har jo alltid vært der, Putins struping av gass til Europa og påfølgende krig i Ukraina har jo bare fått det frem i lyset. Støre og regjeringen kan selvsagt ikke gjøre noe med de eksterne årsakene til at strømprisene i Europa er gått bananas, men de kan uten problemer gjøre noe med prisene her til lands vha en strømstøtte som er bedre både for husholdningene og næringslivet

AP og den såkalte opposisjonen (iallefall Høyre) har bestemt seg for å bedrive uærlig kommunikasjon ved å henvise til Ukraina. Skjønner forsåvidt at både AP og Høyre ønsker å få oppmerksomheten bort fra deres eget byggverk - strømeksport-systemet til EU. For dette systemet feilet totalt ved den første stress-testen. Men dette kan selvsagt ikke innrømmes.

Det absurde er jo hvor liten del av behovet vi dekker i tillegg.

Jeg velger jo fortsatt å tro at politikerne rett og slett ikke forstod de reelle konsekvensene, at vi i Norge kunne få over 14 ganger så høy strømpris i Norge, selv med pip fulle magasiner, ene og alene fordi Europa er i en krise. Hvis de var klar over problemstillingen så vil det være en skandale

[Folk_flesk]

Nei, kanskje ikke. Men matvareprisene ville økt uansett. Og mange av de kanskje 10-15 % fattigste ville slutt selv om regjeringen hadde gjort mer med strømprisene. I tillegg er det flere andre saker som likevel ville støtt fra dem velgere.

Ja, enig i at matvareprisene ikke er noe å gjøre med. Det er strømpolitikken som er den store tabben her. Og denne doble stjernesmellen er vel selve kjernen av problemet. Så blir det trukket frem hvor dårlig Støre kommuniserer. Forsåvidt enig i det, spesielt i forhold til å fremstille strømssystemet som "egentlig bra, men så har vi denne Ukraina-krigen". Men hva hadde det hjulpet om han kommuniserte bedre? Det er ikke akkurat kommunikasjon som skal til for å løse disse problemene.

For en del tradisjonelle AP velgere hadde det nok hjulpet om han hadde Stoltenbergs pedagogiske evner. Innpakning er viktigere enn man tror.

Ja, det ville trolig hjulpet på APs oppslutning på målinger. Men det jeg mente var at det ikke ville hjulpet en dritt i forhold til å fikse problemet.

[KongOlav2]

Ja, enig i at matvareprisene ikke er noe å gjøre med. Det er strømpolitikken som er den store tabben her. Og denne doble stjernesmellen er vel selve kjernen av problemet. Så blir det trukket frem hvor dårlig Støre kommuniserer. Forsåvidt enig i det, spesielt i forhold til å fremstille strømssystemet som "egentlig bra, men så har vi denne Ukraina-krigen". Men hva hadde det hjulpet om han kommuniserte bedre? Det er ikke akkurat kommunikasjon som skal til for å løse disse problemene.

Strømstøtten til næringsliv tror jeg kunne og burde vært en god del bedre. For husholdninger kunne man kanskje gitt 100 % over 70 øre, men synes overhodet ikke det burde vært lavere enn det. Og selv med den støtten ville nok mange vært svært misfornøyde.

Så har man også andre ting som den økte arbeidsgiveravgiften, måten de har gått frem for å innføre grunnrenteskatt i havbruk, samt generelt ignorante statsråder med Borten Moe i spissen. Har vel sjelden eller aldri en statsråd gjøre seg mindre populær i den sektoren han har ansvar for enn Borten Moe. Og det jobber tross alt en god del titusener med potensielle velgere i den sektoren.

Hovedproblemet tror jeg er at de er så i lomma på deler av embetsverket på enkelte områder, samt at Sp skal ha sine symbolseire på andre områder. Og Støre klarer ikke å skjære gjennom og være en sterk nok leder i disse tilfellene.

[KongOlav2]

AP og den såkalte opposisjonen (iallefall Høyre) har bestemt seg for å bedrive uærlig kommunikasjon ved å henvise til Ukraina. Skjønner forsåvidt at både AP og Høyre ønsker å få oppmerksomheten bort fra deres eget byggverk - strømeksport-systemet til EU. For dette systemet feilet totalt ved den første stress-testen. Men dette kan selvsagt ikke innrømmes. Systemet fungerer jo "egentlig bra".

Vi har jo hatt eksport og et strømmarked i 25 år. Problemet nå er det helhetlige energisystemet i Nord-Europa. De har bygget ned atomkraft, bygget opp uregulerbar fornybar kraft og gjorde seg totalt avhengig av storstilte leveranser av (billig) gass.

[Folk_flesk]

AP og den såkalte opposisjonen (iallefall Høyre) har bestemt seg for å bedrive uærlig kommunikasjon ved å henvise til Ukraina. Skjønner forsåvidt at både AP og Høyre ønsker å få oppmerksomheten bort fra deres eget byggverk - strømeksport-systemet til EU. For dette systemet feilet totalt ved den første stress-testen. Men dette kan selvsagt ikke innrømmes. Systemet fungerer jo "egentlig bra".

Vi har jo hatt eksport og et strømmarked i 25 år. Problemet nå er det helhetlige energisystemet i Nord-Europa. De har bygget ned atomkraft, bygget opp uregulerbar fornybar kraft og gjorde seg totalt avhengig av storstilte leveranser av (billig) gass.

Vi har tidligere vært i et strømmarked med naboland på samme størrelse som oss. Det nye er at vi skal være en garantist for leveranser til stater som er 15-20 ganger større enn oss. Ingen virker å ha tatt på alvor hvor sårbare vi plutselig blir i det disse store markedene ev ville gå på en smell. Eller de som nevner det blir bare beskylt for å "løpe Putins ærend". Rimelig uredelig hele denne debatten.

[Everenga]

samt generelt ignorante statsråder med Borten Moe i spissen. Har vel sjelden eller aldri en statsråd gjøre seg mindre populær i den sektoren han har ansvar for enn Borten Moe. Og det jobber tross alt en god del titusener med potensielle velgere i den sektoren.

Det spesielle med akkurat den saken er jo at Borten Moes eget parti ikke taper stemmer i den sektoren siden ingen der stemmer SP uansett. Dette burde man jo kunnet forutsi og dermed holdt den posten innomhus i AP. Kunne jo bare tatt en Erna og funnet på en annen ministerpost for Borten Moe, han brenner jo ikke akkurat for saken uansett.

[KongOlav2]

Det spesielle med akkurat den saken er jo at Borten Moes eget parti ikke taper stemmer i den sektoren siden ingen der stemmer SP uansett. Dette burde man jo kunnet forutsi og dermed holdt den posten innomhus i AP. Kunne jo bare tatt en Erna og funnet på en annen ministerpost for Borten Moe, han brenner jo ikke akkurat for saken uansett.

Jepp, der har du meget rett. Usannsynlig dårlig håndtert. Dette må være den mest malplasserte ministerutnevnelsen i moderne tid ved siden av Per Willy som justisminister.

[Everenga]

Det spesielle med akkurat den saken er jo at Borten Moes eget parti ikke taper stemmer i den sektoren siden ingen der stemmer SP uansett. Dette burde man jo kunnet forutsi og dermed holdt den posten innomhus i AP. Kunne jo bare tatt en Erna og funnet på en annen ministerpost for Borten Moe, han brenner jo ikke akkurat for saken uansett.

Jepp, der har du meget rett. Usannsynlig dårlig håndtert. Dette må være den mest malplasserte ministerutnevnelsen i moderne tid ved siden av Per Willy som justisminister.

Av og til er jeg på nippet til å sjekke Wikipedia for å bekrefte at Per Willy faktisk var justisminister. Det er faktisk surrealistisk.

[erdetslik]

Støre opplever ingen krise, selv med de dårligste meningsmålingene noensinne for AP: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/st ... /15371765/
Så da kan AP-velgerne sove trygt om natten, Støre har talt.

Støre opplever nok ingen krise = Han slipper å legge seg sulten, han slipper å fryse med sine 10-talls millioner i arv og han har ett ben på vei inn i EU.
Nå kjemper han for å få det andre benet etter
Nei, Støre opplever ingen nød slik mange av de "vanlige folk" som var med å stemme ham inn. Snakk om svik.
Har noen gang Støre's eget ordtak = "For lite for sent" noen gang hatt en bedre berettigelse enn nå, når han selv sitter som statsminister.
Jeg er enig med Støre i en ting = Han fikk krisen kastet over seg når han tiltrådte.
Men en statsmann som han = Støre burde forstått at deler av dette måtte komme.
Om Støre ikke skjønte at det ville bli store prisøkninger på mat og amdre varer etter pandemien, kan det tyde på null - 0 - intelligens og forståelse:
Under pandemien økte prisene på råvarer, frakter og ferdig varer, men ingen turde å ta ut økte priser samtidig som det var corona-støtte å få.
Og dette ville måtte slå ut i økte priser når pandemien og valget var over.
Støre skjønte ikke en gang at store deler av hans velgerskare ville få betalingsproblem med disse plutselige prisøkninger på alt.
Støre er verken en leder eller statsmann, Støre er handlingslammet med total mangel på forståelse av andres problem.

Støre, eller staten, burde nok tatt et større ansvar for strømsituasjonen, og gått i retning politisk styring av kraftpolitikken. Det store problemet er at AP sammen med høyrepartiene har valgt å selge kraften på europeisk børs - noe som gjør at befolkningen må følge svingningene i det europeiske markedet. Dette er altså oppskriften til de tre partiene som er ansvarlige for dagens situasjon: AP, Høyre og FrP.

Vil man ha en endring i energipolitikken bør man iallefall ikke stemme på disse 3 ved neste valg. Gjør man det, så kan man iallefall ikke samtidig klage over resultatene av politikken.

Når Sp valgte å gå sammen med AP, så var ikke det fordi bønda plutselig hadde blitt sosialister.
Sp har alltid vært og vil alltid være en interesseorganisasjon for bønder, og jobbe for å få best mulig betingelser for kun en gruppe i samfunnet = bønder.
Men landbruk er en næringsvirksomhet, som i likhet med alle andre næringer må kunne rasjonaliseres i konkurranse med andre, og sånn at sugerøret ned i Statskassen blir minst mulig. Stikk i mot Sp's ønsker. Derfor fant Sp ut at AP var en enklere samarbeidspartner enn Høyre. Og det ser vi nå = Vedum som finansminister skremmer med renteøkninger så fort andre enn bønder skal ha noe. Men bønda ble tildelt 10 milliarder uten forhandlinger + + +
Å styre et samfunn som Norge har flere utfordringer enn bare strømpriser. Så lenge Norge er eksportør av energi med høye priser, får vi også store inntekter.
Husker jeg rett, så var vel du (sammen med et noen andre) i huga og fanatiske AP-tilhengere. Men hva har vi igjen om vi ikke bør stemme AP, Høyre eller Frp ?
Hva vil du stemme og hva bør vi andre da stemme ?
Sp ? Der Vedum står naken og avkledd som en sviker og løgner . . . . .
SV ? Et næringsfiendtlig og halvkommunistisk parti . . . .
Rødt ? Kommunistpartiet . . . . . .
MDG ? Nei, . . . .
Krf ? Neppe , . . . . .
Venstre ? Neppe, de har noen saker, men ikke et fullstendig program . . . . .
For meg blir det Frp - som før ! Frp stemte sammen med de andre ut i fra de opplysninger som forelå = at strømprisene ikke skulle bli særlig høyere.
Men når nå strømprisene økte var det en uheldig situasjon med mange omstendigheter som slo negativt inn. Tyskland reduserte kullkraften for fort, atomkraftverk sto og Putin strammet inn gassleveranser - for å ha et pressmiddel mot Europa for å ta Ukraina. Og det er vel omstendigheter man ikke kan regne inn. Krig er ekstraordinært, og forventes ikke å skje hver dag.
Men som stor energieksportør ga det skyhøye inntekter til Norge - som denne regjeringen kunne ha delt mer med "vanlige folk". Men det ble "for lite for sent"
Og Sylvi Listhaug var tidlig ute med at Frp (kanskje) tok feil om kabler og ACER.
Og dette viser vel også at "såkalte eksperter" bør vi ikke alltid stole på.
SV og Rødt vil alltid stemme imot ethvert forslag som kan knytte Norge nærmere og tettere med resten av Europa pga ideologien.
Verken SV eller Rødt er FOR NATO - men SV har - for å øke oppslutning - sagt at de er for NATO for å bli en AP light verson. Men SV er i mot NATO.
OM SV og Rødt hadde fått makt ville vi bli styrt som et hvilket som helst annet kommunistisk land. Så SV og Rødt er det best å ha på et lavt nivå.
Så, beklager, det finnes bare 3 alternativ = Frp, Høyre og AP. Men med verdens dårligste leder i AP er jo det fullstendig utelukket.
Norge må styres av parti som er næringsvennlige som ser hva som bør gjøres for å bygge arbeidsplasser i et land som har høyere kostnader enn de fleste.
Nøden som har oppstått blant deler av befolkningen siste året er det kun to parti som har skyld for - og det er de som nå styrer.
Inntektene til Norge er større enn noen gang = vårt BNP var i 3,kvartal høyere enn i Sverige - og det skyldtes økte priser på blant annet gass.
Derfor er Norge i en særstilling i fht andre land pga olje og gass - derfor gjelder helt andre økonomiske modeller for norsk økonomi enn for andre land.
Man kan jo begynne å lure når NOK har svekket seg kraftig mot f,eks, EURO - til tross for vår solide økonomi. Mens NOK er stabil opp mot SEK.
Men svaret er nok enklere enn mange vil tenke = Norge er et bittelite land med en liten økonomi, og med dårlige forutsetninger.
Å styre et land er langt mer enn strømpriser, så uansett hva du sier og mener, ser jeg Frp sammen med Høyre som det beste alternativ.
Men det er mer spennende hvordan tidligere ihuga og fanatiske AP-tilhengere, vil bruke stemmeretten. Eller er du fremdeles en fanatisk tilhenger av AP.
Mange (tidligere) AP-tilhengere ble lurt av Vedum og Sp, bl.a. Jan Bøhler . . . . . . .

[erdetslik]

Nei, kanskje ikke. Men matvareprisene ville økt uansett. Og mange av de kanskje 10-15 % fattigste ville slutt selv om regjeringen hadde gjort mer med strømprisene. I tillegg er det flere andre saker som likevel ville støtt fra dem velgere.

Hele poenget her er jo at strømprisene ikke har økt fordi produksjonskostnadene har økt dramatisk, de har ikke økt fordi vi mangler kapasitet, de har økt fordi kraften selges på et åpent marked og så lenge EU opplever en energikrise så vil vi oppleve sinnsvake priser her til lands. Folk har ingen problemer med å akseptere at prisene på ting som er fullstendig utenfor vår kontroll øker som følge av at det er generell mangel og/eller produksjonskostnadene har økt. Slik som vi ofte opplever ift komponentmangel som resulterer i forsinkelser på prosjekter,eller rett og slett prisen på stål, som fører til at prisen ut mot sluttkunde må justeres. Staten er jo selvsagt bondefanget på dette området, men strømprisen er inflasjonsdrivende og vi har et næringsliv som sitter med sinnsvake strømregninger og som må øke prisen ut mot sluttkunde (som jo er hvem?), vi har husholdninger som opplever at strømregningen mangedobles. Kanskje rentebanen til Norges bank hadde vært lavere hvis regjeringen hadde innsett problemet tidligere og vært raskt ute med strømstøtte til husholdninger og næringsliv.

Det hjelper ikke å konsekvent hevde at det er utenfor vår kontroll og at strømprisene er et resultat av krigen i Ukraina. Problemstillingen har jo alltid vært der, Putins struping av gass til Europa og påfølgende krig i Ukraina har jo bare fått det frem i lyset. Støre og regjeringen kan selvsagt ikke gjøre noe med de eksterne årsakene til at strømprisene i Europa er gått bananas, men de kan uten problemer gjøre noe med prisene her til lands vha en strømstøtte som er bedre både for husholdningene og næringslivet

AP og den såkalte opposisjonen (iallefall Høyre) har bestemt seg for å bedrive uærlig kommunikasjon ved å henvise til Ukraina. Skjønner forsåvidt at både AP og Høyre ønsker å få oppmerksomheten bort fra deres eget byggverk - strømeksport-systemet til EU. For dette systemet feilet totalt ved den første stress-testen. Men dette kan selvsagt ikke innrømmes. Systemet fungerer jo "egentlig bra".

En gruppe mennesker i vårt samfunn (Norge) er i mot samarbeid med andre europeiske stater, i mot NATO og vårt NATO-medlemskap, i mot EU og vårt EØS medlemskap av politiske årsaker. Enten så glemmer de at Norge er et bittelite landmed store ressurser (så lenge det varer) eller så ønsker de å tilhøre andre politiske konstellasjoner - som neppe er noe bedre, eller kanskje de rett og slett tror at Norge kan være et annerledes land ytterst oppe i nord. uten samkvem med andre. Jeg velger samarbeid med Europa og USA.
Den første stresstesten ble for rask nedstengning av kullkraftverk i Europa, nedstengte atomkraftverk i Sverige og Tyskland, alt for stor forventning om betydningen av vind som kraft og så holdt jeg nesten på å glemme Putins struping av gass mot Europa for å få minst mulig motstand fra Europa ved invasjon av Ukraina. Det idiotiske for oss forbrukere og industrien i Norge er jo at strømprisene vi må betale bestemmes av en børs i Europa.
Men på den andre siden; som en stor eksportør har vi store inntekter når prisene på gass og strøm til Europa er høye. Skyhøye inntekter - i 3. kv. var vårt BNP høyere enn det svenske BNP.
Og da er det viktig å ha en regjering som forstår viktigheten av å gi tilbake de inntektene til oss som eier disse ressursene.

[Folk_flesk]

Hele poenget her er jo at strømprisene ikke har økt fordi produksjonskostnadene har økt dramatisk, de har ikke økt fordi vi mangler kapasitet, de har økt fordi kraften selges på et åpent marked og så lenge EU opplever en energikrise så vil vi oppleve sinnsvake priser her til lands. Folk har ingen problemer med å akseptere at prisene på ting som er fullstendig utenfor vår kontroll øker som følge av at det er generell mangel og/eller produksjonskostnadene har økt. Slik som vi ofte opplever ift komponentmangel som resulterer i forsinkelser på prosjekter,eller rett og slett prisen på stål, som fører til at prisen ut mot sluttkunde må justeres. Staten er jo selvsagt bondefanget på dette området, men strømprisen er inflasjonsdrivende og vi har et næringsliv som sitter med sinnsvake strømregninger og som må øke prisen ut mot sluttkunde (som jo er hvem?), vi har husholdninger som opplever at strømregningen mangedobles. Kanskje rentebanen til Norges bank hadde vært lavere hvis regjeringen hadde innsett problemet tidligere og vært raskt ute med strømstøtte til husholdninger og næringsliv.

Det hjelper ikke å konsekvent hevde at det er utenfor vår kontroll og at strømprisene er et resultat av krigen i Ukraina. Problemstillingen har jo alltid vært der, Putins struping av gass til Europa og påfølgende krig i Ukraina har jo bare fått det frem i lyset. Støre og regjeringen kan selvsagt ikke gjøre noe med de eksterne årsakene til at strømprisene i Europa er gått bananas, men de kan uten problemer gjøre noe med prisene her til lands vha en strømstøtte som er bedre både for husholdningene og næringslivet

AP og den såkalte opposisjonen (iallefall Høyre) har bestemt seg for å bedrive uærlig kommunikasjon ved å henvise til Ukraina. Skjønner forsåvidt at både AP og Høyre ønsker å få oppmerksomheten bort fra deres eget byggverk - strømeksport-systemet til EU. For dette systemet feilet totalt ved den første stress-testen. Men dette kan selvsagt ikke innrømmes. Systemet fungerer jo "egentlig bra".

En gruppe mennesker i vårt samfunn (Norge) er i mot samarbeid med andre europeiske stater, i mot NATO og vårt NATO-medlemskap, i mot EU og vårt EØS medlemskap av politiske årsaker. Enten så glemmer de at Norge er et bittelite landmed store ressurser (så lenge det varer) eller så ønsker de å tilhøre andre politiske konstellasjoner - som neppe er noe bedre, eller kanskje de rett og slett tror at Norge kan være et annerledes land ytterst oppe i nord. uten samkvem med andre. Jeg velger samarbeid med Europa og USA.
Den første stresstesten ble for rask nedstengning av kullkraftverk i Europa, nedstengte atomkraftverk i Sverige og Tyskland, alt for stor forventning om betydningen av vind som kraft og så holdt jeg nesten på å glemme Putins struping av gass mot Europa for å få minst mulig motstand fra Europa ved invasjon av Ukraina. Det idiotiske for oss forbrukere og industrien i Norge er jo at strømprisene vi må betale bestemmes av en børs i Europa.
Men på den andre siden; som en stor eksportør har vi store inntekter når prisene på gass og strøm til Europa er høye. Skyhøye inntekter - i 3. kv. var vårt BNP høyere enn det svenske BNP.
Og da er det viktig å ha en regjering som forstår viktigheten av å gi tilbake de inntektene til oss som eier disse ressursene.

Du kan bare glemme det siste med denne eller den forrige regjeringen, iallefall. Nevner den forrige regjeringen fordi det ser ut som du lever i en villfarelse om at en Høyre-ledet regjering ville foretatt enda tyngre inngrep i strøm-markedet. Vi snakker om det mest markedsvennlige partiet av dem alle. Noe du ikke virker å ha tatt innover deg.

FrP, som du stemmer, er riktignok en værhane som kan veksle mellom markedsvennlig og tungt statlig intervenerende etter hva som er opportunt. Men det er helt utenkelig at et klart større Høyre ville latt FrP bestemme spesielt mye over den økonomiske politikken.

[TheBaseline]

Støre sier han er opptatt av strømpriser og inflasjon og renter, men hva gjøre han for å hjelpe de som trenger hjelp. Ingenting. Egentlig er han en liten kontorsjef og ikke politiker.

Helt riktig. Manglende handleevne er kanskje det som er verst med denne regjeringen. Han står og skryter av strømstøtten når 90 % av norges befolkning ønsker makspris.

Og det de gir tilbake til "folket" i strømstøtte er bare en del av de ekstraordinære store inntekter de tar inn i økte priser på strøm og gass.

Akkurat. Men dette nevner han ikke med et pip.

[TheBaseline]

Hele poenget her er jo at strømprisene ikke har økt fordi produksjonskostnadene har økt dramatisk, de har ikke økt fordi vi mangler kapasitet, de har økt fordi kraften selges på et åpent marked og så lenge EU opplever en energikrise så vil vi oppleve sinnsvake priser her til lands. Folk har ingen problemer med å akseptere at prisene på ting som er fullstendig utenfor vår kontroll øker som følge av at det er generell mangel og/eller produksjonskostnadene har økt. Slik som vi ofte opplever ift komponentmangel som resulterer i forsinkelser på prosjekter,eller rett og slett prisen på stål, som fører til at prisen ut mot sluttkunde må justeres. Staten er jo selvsagt bondefanget på dette området, men strømprisen er inflasjonsdrivende og vi har et næringsliv som sitter med sinnsvake strømregninger og som må øke prisen ut mot sluttkunde (som jo er hvem?), vi har husholdninger som opplever at strømregningen mangedobles. Kanskje rentebanen til Norges bank hadde vært lavere hvis regjeringen hadde innsett problemet tidligere og vært raskt ute med strømstøtte til husholdninger og næringsliv.

Det hjelper ikke å konsekvent hevde at det er utenfor vår kontroll og at strømprisene er et resultat av krigen i Ukraina. Problemstillingen har jo alltid vært der, Putins struping av gass til Europa og påfølgende krig i Ukraina har jo bare fått det frem i lyset. Støre og regjeringen kan selvsagt ikke gjøre noe med de eksterne årsakene til at strømprisene i Europa er gått bananas, men de kan uten problemer gjøre noe med prisene her til lands vha en strømstøtte som er bedre både for husholdningene og næringslivet

AP og den såkalte opposisjonen (iallefall Høyre) har bestemt seg for å bedrive uærlig kommunikasjon ved å henvise til Ukraina. Skjønner forsåvidt at både AP og Høyre ønsker å få oppmerksomheten bort fra deres eget byggverk - strømeksport-systemet til EU. For dette systemet feilet totalt ved den første stress-testen. Men dette kan selvsagt ikke innrømmes. Systemet fungerer jo "egentlig bra".

En gruppe mennesker i vårt samfunn (Norge) er i mot samarbeid med andre europeiske stater, i mot NATO og vårt NATO-medlemskap, i mot EU og vårt EØS medlemskap av politiske årsaker. Enten så glemmer de at Norge er et bittelite landmed store ressurser (så lenge det varer) eller så ønsker de å tilhøre andre politiske konstellasjoner - som neppe er noe bedre, eller kanskje de rett og slett tror at Norge kan være et annerledes land ytterst oppe i nord. uten samkvem med andre. Jeg velger samarbeid med Europa og USA.
Den første stresstesten ble for rask nedstengning av kullkraftverk i Europa, nedstengte atomkraftverk i Sverige og Tyskland, alt for stor forventning om betydningen av vind som kraft og så holdt jeg nesten på å glemme Putins struping av gass mot Europa for å få minst mulig motstand fra Europa ved invasjon av Ukraina. Det idiotiske for oss forbrukere og industrien i Norge er jo at strømprisene vi må betale bestemmes av en børs i Europa.
Men på den andre siden; som en stor eksportør har vi store inntekter når prisene på gass og strøm til Europa er høye. Skyhøye inntekter - i 3. kv. var vårt BNP høyere enn det svenske BNP.
Og da er det viktig å ha en regjering som forstår viktigheten av å gi tilbake de inntektene til oss som eier disse ressursene.

Du kan ikke si at alle ikke støtter noe som helst samarbeid med resten av Europa eller verden. De aller fleste støtter for eksempel NATO. Selv majoriteten av Rødts velgere støtter NATO, selv om Rødt selv ikke gjør det. Vi har også mange frihandelsavtaler med andre land som de aller fleste mener er helt ok. Det er integreringen av Norge i EU som folk flest mener er feil, siden Norge har stemt mot to ganger. Tror heller ikke de fleste så for seg et EØS-medlemsskap slik det har utviklet seg. Nå er det slik at vi må si ja til alt EU pålegger oss, uten å ha påvirkningskraft, siden vi ikke er et fullverdig medlem. Enten må vi melde oss helt ut og forhandle fram avtaler på egen hånd, ala Brexit, eller så må vi bli fullverdig medlem. Jeg skjønner faktisk hvorfor yngre nordmenn vil ha EU-medlemsskap, selv om jeg selv er imot. Da får vi i hvert fall påvirkningskraft. Men personlig mener jeg det er bedre å ta en Norexit (Norge exit) ut av EØS, og reforhandle alle avtaler på egen hånd. Dessverre vil det aldri skje med globalistpartiene AP og Høyre.

[GP950mAh]

AP og den såkalte opposisjonen (iallefall Høyre) har bestemt seg for å bedrive uærlig kommunikasjon ved å henvise til Ukraina. Skjønner forsåvidt at både AP og Høyre ønsker å få oppmerksomheten bort fra deres eget byggverk - strømeksport-systemet til EU. For dette systemet feilet totalt ved den første stress-testen. Men dette kan selvsagt ikke innrømmes. Systemet fungerer jo "egentlig bra".

En gruppe mennesker i vårt samfunn (Norge) er i mot samarbeid med andre europeiske stater, i mot NATO og vårt NATO-medlemskap, i mot EU og vårt EØS medlemskap av politiske årsaker. Enten så glemmer de at Norge er et bittelite landmed store ressurser (så lenge det varer) eller så ønsker de å tilhøre andre politiske konstellasjoner - som neppe er noe bedre, eller kanskje de rett og slett tror at Norge kan være et annerledes land ytterst oppe i nord. uten samkvem med andre. Jeg velger samarbeid med Europa og USA.
Den første stresstesten ble for rask nedstengning av kullkraftverk i Europa, nedstengte atomkraftverk i Sverige og Tyskland, alt for stor forventning om betydningen av vind som kraft og så holdt jeg nesten på å glemme Putins struping av gass mot Europa for å få minst mulig motstand fra Europa ved invasjon av Ukraina. Det idiotiske for oss forbrukere og industrien i Norge er jo at strømprisene vi må betale bestemmes av en børs i Europa.
Men på den andre siden; som en stor eksportør har vi store inntekter når prisene på gass og strøm til Europa er høye. Skyhøye inntekter - i 3. kv. var vårt BNP høyere enn det svenske BNP.
Og da er det viktig å ha en regjering som forstår viktigheten av å gi tilbake de inntektene til oss som eier disse ressursene.

Du kan ikke si at alle ikke støtter noe som helst samarbeid med resten av Europa eller verden. De aller fleste støtter for eksempel NATO. Selv majoriteten av Rødts velgere støtter NATO, selv om Rødt selv ikke gjør det. Vi har også mange frihandelsavtaler med andre land som de aller fleste mener er helt ok. Det er integreringen av Norge i EU som folk flest mener er feil, siden Norge har stemt mot to ganger. Tror heller ikke de fleste så for seg et EØS-medlemsskap slik det har utviklet seg. Nå er det slik at vi må si ja til alt EU pålegger oss, uten å ha påvirkningskraft, siden vi ikke er et fullverdig medlem. Enten må vi melde oss helt ut og forhandle fram avtaler på egen hånd, ala Brexit, eller så må vi bli fullverdig medlem. Jeg skjønner faktisk hvorfor yngre nordmenn vil ha EU-medlemsskap, selv om jeg selv er imot. Da får vi i hvert fall påvirkningskraft. Men personlig mener jeg det er bedre å ta en Norexit (Norge exit) ut av EØS, og reforhandle alle avtaler på egen hånd. Dessverre vil det aldri skje med globalistpartiene AP og Høyre.

Folk stemte nei til medlemskap, ikke samarbeid med EU. De fleste er godt fornøyde med EØS-avtalen, selv om det innebærer at vi sitter på gangen med lua i hånda når politikken utformes av vedtas. Med EØS har vi i det minste trygge rammer for næringslivet og tett samarbeid med EU som nordmenn flest nyter godt av, det mister vi om vi reverserer til frihandelsavtalen fra 1973 som kun gir oss tollfrihet for industrivarer og ikke forplikter noen av partene til tettere samarbeid eller handel utover det. At Norge skal få en bedre avtale om vi forhandler alene mot en blokk med 500 millioner mennesker er ren fantasi og ønsketenkning.

[Folk_flesk]

En gruppe mennesker i vårt samfunn (Norge) er i mot samarbeid med andre europeiske stater, i mot NATO og vårt NATO-medlemskap, i mot EU og vårt EØS medlemskap av politiske årsaker. Enten så glemmer de at Norge er et bittelite landmed store ressurser (så lenge det varer) eller så ønsker de å tilhøre andre politiske konstellasjoner - som neppe er noe bedre, eller kanskje de rett og slett tror at Norge kan være et annerledes land ytterst oppe i nord. uten samkvem med andre. Jeg velger samarbeid med Europa og USA.
Den første stresstesten ble for rask nedstengning av kullkraftverk i Europa, nedstengte atomkraftverk i Sverige og Tyskland, alt for stor forventning om betydningen av vind som kraft og så holdt jeg nesten på å glemme Putins struping av gass mot Europa for å få minst mulig motstand fra Europa ved invasjon av Ukraina. Det idiotiske for oss forbrukere og industrien i Norge er jo at strømprisene vi må betale bestemmes av en børs i Europa.
Men på den andre siden; som en stor eksportør har vi store inntekter når prisene på gass og strøm til Europa er høye. Skyhøye inntekter - i 3. kv. var vårt BNP høyere enn det svenske BNP.
Og da er det viktig å ha en regjering som forstår viktigheten av å gi tilbake de inntektene til oss som eier disse ressursene.

Du kan ikke si at alle ikke støtter noe som helst samarbeid med resten av Europa eller verden. De aller fleste støtter for eksempel NATO. Selv majoriteten av Rødts velgere støtter NATO, selv om Rødt selv ikke gjør det. Vi har også mange frihandelsavtaler med andre land som de aller fleste mener er helt ok. Det er integreringen av Norge i EU som folk flest mener er feil, siden Norge har stemt mot to ganger. Tror heller ikke de fleste så for seg et EØS-medlemsskap slik det har utviklet seg. Nå er det slik at vi må si ja til alt EU pålegger oss, uten å ha påvirkningskraft, siden vi ikke er et fullverdig medlem. Enten må vi melde oss helt ut og forhandle fram avtaler på egen hånd, ala Brexit, eller så må vi bli fullverdig medlem. Jeg skjønner faktisk hvorfor yngre nordmenn vil ha EU-medlemsskap, selv om jeg selv er imot. Da får vi i hvert fall påvirkningskraft. Men personlig mener jeg det er bedre å ta en Norexit (Norge exit) ut av EØS, og reforhandle alle avtaler på egen hånd. Dessverre vil det aldri skje med globalistpartiene AP og Høyre.

Folk stemte nei til medlemskap, ikke samarbeid med EU. De fleste er godt fornøyde med EØS-avtalen, selv om det innebærer at vi sitter på gangen med lua i hånda når politikken utformes av vedtas. Med EØS har vi i det minste trygge rammer for næringslivet og tett samarbeid med EU som nordmenn flest nyter godt av, det mister vi om vi reverserer til frihandelsavtalen fra 1973 som kun gir oss tollfrihet for industrivarer og ikke forplikter noen av partene til tettere samarbeid eller handel utover det. At Norge skal få en bedre avtale om vi forhandler alene mot en blokk med 500 millioner mennesker er ren fantasi og ønsketenkning.

Problemet er vel at stortingsflertallet med to visse partier i spissen har tolket EØS-avtalen dithen at Norge skal være mest mulig integrert i et felles energi-marked - noe som igjen har ført til utbygging av eksport-kabler og underleggelse av kontrollorganet ACER. Alt dette har skjedd omtrent uten diskusjon eller debatt, fordi vi er jo medlem av EØS jo! Det er ikke nødvendigvis noe feil med EØS, men måten Norge tolker sitt medlemskap på gjør at man like gjerne kunne vært medlem av EU. Norge tar ikke reservasjon mot noen EU-direktiver og når det gjelder energi-samarbeidet så er det en selvfølge at vi blir en del av den europeiske kraftbørsen. Så et større problem enn både EU og EØS er at vi er en nasjon av husmenn. Man kan ikke klage på at AP og Høyre er 100% EU-lojale når vi fortsetter å velge dem gang på gang.

[KongOlav2]

Problemet er vel at stortingsflertallet med to visse partier i spissen har tolket EØS-avtalen dithen at Norge skal være mest mulig integrert i et felles energi-marked - noe som igjen har ført til utbygging av eksport-kabler og underleggelse av kontrollorganet ACER. Alt dette har skjedd omtrent uten diskusjon eller debatt, fordi vi er jo medlem av EØS jo! Det er ikke nødvendigvis noe feil med EØS, men måten Norge tolker sitt medlemskap på gjør at man like gjerne kunne vært medlem av EU. Norge tar ikke reservasjon mot noen EU-direktiver og når det gjelder energi-samarbeidet så er det en selvfølge at vi blir en del av den europeiske kraftbørsen. Så et større problem enn både EU og EØS er at vi er en nasjon av husmenn. Man kan ikke klage på at AP og Høyre er 100% EU-lojale når vi fortsetter å velge dem gang på gang.

Kabelene har ikke nødvendigvis kommet pga EØS-avtalen. De kunne kommet likevel. Og vi hadde heller ikke trengt å bygge dem selv om vi er medlem i EØS.

Hovedproblemet nå er at energisituasjonen har endret seg vesentlig siden planlegging og prosjektering av disse og siden bygging ble igangsatt. Da de ble bygd var det i hovedsak tenkt at de skal fungere for å importere uregulerbar kraft fra et overskuddsområde rundt Nordsjøen og Skagerrak i perioder det blåste mye, og at vi skulle kunne eksportere av vårt kraftoverskudd. Men kombinasjon av økende forbruk og elektrifisering, den svært anstrengte gassituasjonen og nedlegging og driftsproblemer av atomkraft har gjort situasjonen mye vanskeligere.

[GP950mAh]

Du kan ikke si at alle ikke støtter noe som helst samarbeid med resten av Europa eller verden. De aller fleste støtter for eksempel NATO. Selv majoriteten av Rødts velgere støtter NATO, selv om Rødt selv ikke gjør det. Vi har også mange frihandelsavtaler med andre land som de aller fleste mener er helt ok. Det er integreringen av Norge i EU som folk flest mener er feil, siden Norge har stemt mot to ganger. Tror heller ikke de fleste så for seg et EØS-medlemsskap slik det har utviklet seg. Nå er det slik at vi må si ja til alt EU pålegger oss, uten å ha påvirkningskraft, siden vi ikke er et fullverdig medlem. Enten må vi melde oss helt ut og forhandle fram avtaler på egen hånd, ala Brexit, eller så må vi bli fullverdig medlem. Jeg skjønner faktisk hvorfor yngre nordmenn vil ha EU-medlemsskap, selv om jeg selv er imot. Da får vi i hvert fall påvirkningskraft. Men personlig mener jeg det er bedre å ta en Norexit (Norge exit) ut av EØS, og reforhandle alle avtaler på egen hånd. Dessverre vil det aldri skje med globalistpartiene AP og Høyre.

Folk stemte nei til medlemskap, ikke samarbeid med EU. De fleste er godt fornøyde med EØS-avtalen, selv om det innebærer at vi sitter på gangen med lua i hånda når politikken utformes av vedtas. Med EØS har vi i det minste trygge rammer for næringslivet og tett samarbeid med EU som nordmenn flest nyter godt av, det mister vi om vi reverserer til frihandelsavtalen fra 1973 som kun gir oss tollfrihet for industrivarer og ikke forplikter noen av partene til tettere samarbeid eller handel utover det. At Norge skal få en bedre avtale om vi forhandler alene mot en blokk med 500 millioner mennesker er ren fantasi og ønsketenkning.

Problemet er vel at stortingsflertallet med to visse partier i spissen har tolket EØS-avtalen dithen at Norge skal være mest mulig integrert i et felles energi-marked - noe som igjen har ført til utbygging av eksport-kabler og underleggelse av kontrollorganet ACER. Alt dette har skjedd omtrent uten diskusjon eller debatt, fordi vi er jo medlem av EØS jo! Det er ikke nødvendigvis noe feil med EØS, men måten Norge tolker sitt medlemskap på gjør at man like gjerne kunne vært medlem av EU. Norge tar ikke reservasjon mot noen EU-direktiver og når det gjelder energi-samarbeidet så er det en selvfølge at vi blir en del av den europeiske kraftbørsen. Så et større problem enn både EU og EØS er at vi er en nasjon av husmenn. Man kan ikke klage på at AP og Høyre er 100% EU-lojale når vi fortsetter å velge dem gang på gang.

Det var ingenting i EU's energipakke som tvang oss til å bygge kablene til Tyskland og Storbritannia, tømme vannmagasinene eller fortsette eksporten da vannstanden ble lav, ansvaret for dette ligger på stortinget og regjeringen.

Det ville absolutt vært bedre for oss med fullt medlemskap, da kunne vi sittet ved bordet og vært med på å utforme politikken og fått gjennomslag for bedre tilpassning enn idag. Istedetfor å stå på gangen med lua i hånda sammen med britene og sveitserne og vente på at resten av europa vedtar politikken.

[Folk_flesk]

Folk stemte nei til medlemskap, ikke samarbeid med EU. De fleste er godt fornøyde med EØS-avtalen, selv om det innebærer at vi sitter på gangen med lua i hånda når politikken utformes av vedtas. Med EØS har vi i det minste trygge rammer for næringslivet og tett samarbeid med EU som nordmenn flest nyter godt av, det mister vi om vi reverserer til frihandelsavtalen fra 1973 som kun gir oss tollfrihet for industrivarer og ikke forplikter noen av partene til tettere samarbeid eller handel utover det. At Norge skal få en bedre avtale om vi forhandler alene mot en blokk med 500 millioner mennesker er ren fantasi og ønsketenkning.

Problemet er vel at stortingsflertallet med to visse partier i spissen har tolket EØS-avtalen dithen at Norge skal være mest mulig integrert i et felles energi-marked - noe som igjen har ført til utbygging av eksport-kabler og underleggelse av kontrollorganet ACER. Alt dette har skjedd omtrent uten diskusjon eller debatt, fordi vi er jo medlem av EØS jo! Det er ikke nødvendigvis noe feil med EØS, men måten Norge tolker sitt medlemskap på gjør at man like gjerne kunne vært medlem av EU. Norge tar ikke reservasjon mot noen EU-direktiver og når det gjelder energi-samarbeidet så er det en selvfølge at vi blir en del av den europeiske kraftbørsen. Så et større problem enn både EU og EØS er at vi er en nasjon av husmenn. Man kan ikke klage på at AP og Høyre er 100% EU-lojale når vi fortsetter å velge dem gang på gang.

Det var ingenting i EU's energipakke som tvang oss til å bygge kablene til Tyskland og Storbritannia, tømme vannmagasinene eller fortsette eksporten da vannstanden ble lav, ansvaret for dette ligger på stortinget og regjeringen.

Det ville absolutt vært bedre for oss med fullt medlemskap, da kunne vi sittet ved bordet og vært med på å utforme politikken og fått gjennomslag for bedre tilpassning enn idag. Istedetfor å stå på gangen med lua i hånda sammen med britene og sveitserne og vente på at resten av europa vedtar politikken.

Det merkelig å tro at dagens situasjon faktisk ville vært bedre på energiområdet MED EU-medlemskap. ""Fått mer gjennomslag da vi kunne sittet ved bordet"... Jeg tror vi har en LITT ulik oppfatning av våre ledende politikeres handlekraft når det kommer til å få gjennom landets egne interesser i møte med EU. Det var ikke tilfeldig at jeg brukte ordet husmannsånd.

Så får du fortsette å tro at denne mentaliteten plutselig ville forduftet hvis vi hadde vært enda mer integrert med EU (=rimelig alternativ oppfatning).

[erdetslik]

Problemet er vel at stortingsflertallet med to visse partier i spissen har tolket EØS-avtalen dithen at Norge skal være mest mulig integrert i et felles energi-marked - noe som igjen har ført til utbygging av eksport-kabler og underleggelse av kontrollorganet ACER. Alt dette har skjedd omtrent uten diskusjon eller debatt, fordi vi er jo medlem av EØS jo! Det er ikke nødvendigvis noe feil med EØS, men måten Norge tolker sitt medlemskap på gjør at man like gjerne kunne vært medlem av EU. Norge tar ikke reservasjon mot noen EU-direktiver og når det gjelder energi-samarbeidet så er det en selvfølge at vi blir en del av den europeiske kraftbørsen. Så et større problem enn både EU og EØS er at vi er en nasjon av husmenn. Man kan ikke klage på at AP og Høyre er 100% EU-lojale når vi fortsetter å velge dem gang på gang.

Det var ingenting i EU's energipakke som tvang oss til å bygge kablene til Tyskland og Storbritannia, tømme vannmagasinene eller fortsette eksporten da vannstanden ble lav, ansvaret for dette ligger på stortinget og regjeringen.

Det ville absolutt vært bedre for oss med fullt medlemskap, da kunne vi sittet ved bordet og vært med på å utforme politikken og fått gjennomslag for bedre tilpassning enn idag. Istedetfor å stå på gangen med lua i hånda sammen med britene og sveitserne og vente på at resten av europa vedtar politikken.

Det merkelig å tro at dagens situasjon faktisk ville vært bedre på energiområdet MED EU-medlemskap. ""Fått mer gjennomslag da vi kunne sittet ved bordet"... Jeg tror vi har en LITT ulik oppfatning av våre ledende politikeres handlekraft når det kommer til å få gjennom landets egne interesser i møte med EU. Det var ikke tilfeldig at jeg brukte ordet husmannsånd.

Så får du fortsette å tro at denne mentaliteten plutselig ville forduftet hvis vi hadde vært enda mer integrert med EU (=rimelig alternativ oppfatning).

"vi har en LITT ulik oppfatning av våre ledende politikeres handlekraft når det kommer til å få gjennom landets egne interesser i møte med EU. Det var ikke tilfeldig at jeg brukte ordet husmannsånd."
Ikke glem at Staten Norge tjener store penger på disse overføringer av strøm, og så gassen; men denne regjeringens evne til å dele med folket er ikke tilstede.
Og så kan man gjerne diskutere om det er gode inntekter å få til Norge. Vi har ikke gitt bort noe som helst - som enkelte liker si. Vi tjener penger på våre naturressurser = olje, gass og vannkraft. Og det er bra - så lenge bare noen få klarer å bygge levedyktig industri og næringsvirksomhet.