Chelsea FC - Klubbtråd

[thewaterfall]

Etter å ha tenkt meg litt om tror jeg følgende scenario er sannsynlig:

- Benfica har trodd Chelsea kom til å by nærme klausulen og dermed trodd forhandlingene kom til å dreie seg om strukturering osv.
- Chelsea har i aktivt vurdert et så stort bud i dialog med Benfica, men får også vite at det ikke er en garanti at dette blir akseptert (all den tid selve klausulen ikke blir utløst)
- Chelsea velger derfor å sette press på Benfica med et bud som teknisk sett kan kalles "lowball", men som garanterer en høy sum kjapt
- Benfica liker det ikke, men er villig til å diskutere en overgang all den tid de tror Chelsea vil høyne budet sitt
- Samtalene fører ikke noe vei og Benfica avviser budet

Dette med journalistene er nok også basert på det overnevnte og hvilke side man har kilder fra.

Samtidig så startet "done deal"/"close to agreement"-greiene først for alvor når Felix begynte å melde dette. De mer troverdige journalistene har nok hatt info som tilsier det samme, men som de ikke har ønsket å gå hardt ut med pga usikkerhet. Etterhvert begynner jo ting å balle på seg, flere henger seg på i frykt for å "misse ut" all den tid det blant mange journalister i dag har blitt et jag om å være først ute med nyheter i stedet for å kvalitetssikre det de rapporterer.

Ornstein og Athletic-gjengen lever jo ikke av overganger i samme grad som f.eks. Romano og andre "twitter-journalister". For at disse skal ha et levebrød eller få et navn må de være tidlig ute med eksklusive nyheter og hvis de går glipp av en overgang før det blir annonsert mens andre har meldt den så er det ikke langt unna at ingen hører på de mer. Det er synd, men sant. Ornstein og Athletic har flere strenger å spille på og må ikke være først, men de vil heller ha rett.

[Inbetweener]

Ganske åpenbart at det er klubben som har prøvd å være smarte her. Tror egentlig at det Felix/The Lad sa stemte, når jeg leser hva Herr Schmidt sier. Motivere Fernandez til å ville dra, for så å endre budet sitt. Ganske lumpent gjort. Provoserer meg egentlig ganske mye, men så er jo jeg certified forelska i Fernandez da. Nedturen er enorm nå.

[Inbetweener]

Jeg er naiv nok til å ha troen på at vi kan få med oss noe i dag. City har tidvis slitt med å bryte ned lag, og selv om vi ikke akkurat er malen for defensiv organisering om dagen så har jeg et håp om at vi fikser noe her. Jeg vil tilbake til 3-4-2-1 i dag, det har funket ganske bra mot City tidligere. Men det var uten Haaland, de spiller litt annerledes nå og kan muligens ikke tas på samme måte. Uansett:

Tror:

-----------Kepa----------
Azpi-Chalo-Silva-Cucu
--Zakaria-Jorg-Kova---
----Mount-Sterling-----
-----------Auba-----------

Håper:

-----------Kepa------------
----Chalo-Silva-Kouli----
-Ziyech-Jorg-Kova-Hall-
-------Mount-Puli---------
----------Havertz----------

Regner med at ditt første lag stemmer ganske bra

[Lew_Ashby]

Badiashile offisielt bekreftet fra klubben.

Re. Enzo, fra Buenos Aires-baserte journalisten Cesar Merlo, kjenner ikke til troverdigheten:

Excl by @CLMerlo : Chelsea, led by Christopher Vivell and monitored by Todd Boehly, offered €90m to be paid in 4 instalments and the possibility that 3 Chelsea players would be in the middle of the deal, Benfica, very angry, returned to the position of RC or nothing.

On Monday, 2nd January, Chelsea said they would pay £105m, therefore Benfica waited for the structure to be put together, but then Chelsea changed the conditions and Benfica said “We have to now do this in 48 hours” this is when negotiations took place on 3rd and 4th January.

Chelsea then arrived on the 4th January with the offer mentioned, well below what was discussed (€90m compared to €127m)

[VisionQuest]

Badiashile med kontrakt til 2030(!).

[Lew_Ashby]

Badiashile med kontrakt til 2030(!).

Ka faen? 7,5 år?

Det må vel være ny rekord for en nysignering i PL. Husker Cesc og KdB skrev lange kontrakter, men det var vel allerede i klubbene sine på det tidspunktet. Å gi en ny spiller 7.5 år er voldsomt.

[Inbetweener]

Blir vel enten kjempesuksess eller seks år på utlån. Who knows? Men det kjøpet av Badiashile støtter jeg faktisk. Vi ville jo ha han i sommer, @Lew_Ashby.

[Lew_Ashby]

Blir vel enten kjempesuksess eller seks år på utlån. Who knows? Men det kjøpet av Badiashile støtter jeg faktisk. Vi ville jo ha han i sommer, @Lew_Ashby.

Sier så mye forskjellig idioti at jeg måtte sjekke hva jeg faktisk sa. Ble visst trigget av denne:

Her er en Spurs-supporter som har gjort en jobb på Badiashile.

Jeg er all for Badiashile såfremt man har en klar plan for Colwill som er best i nøyaktig samme posisjon som franskmannen. Får være naiv nok til å håpe på at vi har lagt en slagplan for hvordan begge kan være en del av fremtiden til Chelsea.

[Wellé]

Badiashile med kontrakt til 2030(!).

Ka faen? 7,5 år?

Det må vel være ny rekord for en nysignering i PL. Husker Cesc og KdB skrev lange kontrakter, men det var vel allerede i klubbene sine på det tidspunktet. Å gi en ny spiller 7.5 år er voldsomt.

Det her må vel snart bety kroken på døren for Levi Cowill med mindre Potter reverterer til trebacklinjen sin, men da foretrekker han kanskje Cucurella i den venstre midtstopperposisjonen? Nå har jeg ikke sett Brighton så mye som jeg skulle ønsket i år, men han hadde ikke overraskende - slapp tross alt inn 4 mål - en ganske svak kamp mot oss. Samtidig så vet jeg jo at du rater han veldig høyt, og har også sett andre på Twitter som jeg "stoler på" rater han høyt også

Oops, ser du nevner samme problemstilling som meg rett over

[Lew_Ashby]

Oops, ser du nevner samme problemstilling som meg rett over

Hadde blitt så uendelig skuffet om dette er et signal om at Colwill ikke skal satses på. Det er bare å bevege seg inn på Brighton-forumet (i tillegg til å se kampene selvsagt), der omtales Colwill som et vanvittig stoppertalent og sammenlignes med Rio Ferdinand. De har håp, men de fleste mener at Chelsea umulig kan være dum nok til å ikke satse på ham.

Måten Colwill herjer for Brighton om dagen er noe man sjeldent ser av en 19 år gammel midtstopper i PL. Blant banens absolutt beste igår også emm, og har visstnok vært det i over halvparten av de 7 kampene han har startet for dem. Det er dog i en 4-backslinje. 19 år og dominerer i PL som midtstopper.

Tviler uansett på at dette er et tegn på at Chelsea ikke vil satse på ham. Det er mulig å ha flere, gode venstrebente stoppere både i 4- og 3-backslinje.

[VisionQuest]

[Wellé]

Oops, ser du nevner samme problemstilling som meg rett over

Hadde blitt så uendelig skuffet om dette er et signal om at Colwill ikke skal satses på. Det er bare å bevege seg inn på Brighton-forumet (i tillegg til å se kampene selvsagt), der omtales Colwill som et vanvittig stoppertalent og sammenlignes med Rio Ferdinand. De har håp, men de fleste mener at Chelsea umulig kan være dum nok til å ikke satse på ham.

Måten Colwill herjer for Brighton om dagen er noe man sjeldent ser av en 19 år gammel midtstopper i PL. Blant banens absolutt beste igår også emm, og har visstnok vært det i over halvparten av de 7 kampene han har startet for dem. Det er dog i en 4-backslinje. 19 år og dominerer i PL som midtstopper.

Tviler uansett på at dette er et tegn på at Chelsea ikke vil satse på ham. Det er mulig å ha flere, gode venstrebente stoppere både i 4- og 3-backslinje.

Jeg vet ikke hvorfor, men tenkte at dere hadde langt flere stoppere enn dere har, men mulig det er på grunn av Gvardiol-ryktene. Silva er ikke en langsiktig hindring for Colwill, Koulibaly er litt mer problematisk mtp lønn og at han har to (?) år igjen. Tviler på at noen er interessert i å ta over den kontrakten med det første. Badashille går vel rett foran Colwill i køen og er sånn sett den mest problematiske. Fofana er vel mest sannsynlig førstevalg så lenge han er frisk, men det er fortrinnsvis på høyresiden, med kanskje Chalobah som sin backup.

Det er absolutt plass til Colwill i en slik sammensetning, men har en liten anelse om at Boehly ikke er ferdig med å beefe opp forsvaret deres. Han virker å ønske umiddelbar suksess kombinert med å hente unge spillere og jeg et scenariet hvor timingen rett og slett bare er uheldig for Colwill på når han skal kunne få sine sjanser.

Det scenariet er nok også litt påvirket av at Arsenal har en ledig rotasjonsrolle i hans posisjon til sommeren og at jeg ikke hadde vært i mot at han kom til oss Har også sett en og annen tweet som sier at Arsenal er interessert, men ikke noe veldig håndfast riktignok.

[Orakelet]

Har det blitt signert et deal sheet og Chelsea bare endret vilkårene man ble enige om med Benfica etterpå? Hadde skjønt om det kun var muntlig enighet, som Romano melder, men om vi har fått dette ned i et signert dokument skulle man tro at det var litt provoserende å plutselig endre på vilkårene.

''According to Fabrizio Romano, Chelsea lowballed Benfica with an 85m euros offer for Enzo Fernandez, after verbally offering the release clause first. This annoyed Benfica to the point of asking for the release clause only. Romano says, 'let's see' if Chelsea go back in.''

Det finnes et scenario hvor informasjonen "henger sammen". Et nøkkelord er "nåverdi". En krone i dag er mer verdt enn en krone i morgen. Hvis det er noen som er veldig klar over det så er det PE-folk som lever av å skape avkastning på egenkapital.

Jeg gjorde en enkel beregning av nåverdien av 127 betalt om 5 år med en diskonteringsrente på 8 %. Verdien ble ca 86, ganske nært Chelseas angivelige "all cash" bud. Et scenario kan være at Chelsea har sagt at de kan betale 127 mill, i et term sheet, men med forutsetning om at partene blir enige om betalingsstrukturen. Chelsea kan ha ment at "enige om betalingsstrukturen" betyr at beløpet betales over kontraktsperioden på kanskje 7 år. I tilfelle får man en nåverdi på betalingene som ligger rundt 85. Hvis Benfica har nektet for dette i forhandlinger kan Chelsea ha kommet med et "all cash" bud på 85, som har samme nåverdi. Benfica kan derimot være mindre kjent med nåverdi-betraktninger og oppfattet dette som fornærmende. Det er my guess.

[Wellé]

Har det blitt signert et deal sheet og Chelsea bare endret vilkårene man ble enige om med Benfica etterpå? Hadde skjønt om det kun var muntlig enighet, som Romano melder, men om vi har fått dette ned i et signert dokument skulle man tro at det var litt provoserende å plutselig endre på vilkårene.

''According to Fabrizio Romano, Chelsea lowballed Benfica with an 85m euros offer for Enzo Fernandez, after verbally offering the release clause first. This annoyed Benfica to the point of asking for the release clause only. Romano says, 'let's see' if Chelsea go back in.''

Det finnes et scenario hvor informasjonen "henger sammen". Et nøkkelord er "nåverdi". En krone i dag er mer verdt enn en krone i morgen. Hvis det er noen som er veldig klar over det så er det PE-folk som lever av å skape avkastning på egenkapital.

Jeg gjorde en enkel beregning av nåverdien av 127 betalt om 5 år med en diskonteringsrente på 8 %. Verdien ble ca 86, ganske nært Chelseas angivelige "all cash" bud. Et scenario kan være at Chelsea har sagt at de kan betale 127 mill, i et term sheet, men med forutsetning om at partene blir enige om betalingsstrukturen. Chelsea kan ha ment at "enige om betalingsstrukturen" betyr at beløpet betales over kontraktsperioden på kanskje 7 år. I tilfelle får man en nåverdi på betalingene som ligger rundt 85. Hvis Benfica har nektet for dette i forhandlinger kan Chelsea ha kommet med et "all cash" bud på 85, som har samme nåverdi. Benfica kan derimot være mindre kjent med nåverdi-betraktninger og oppfattet dette som fornærmende. Det er my guess.

Jeg hadde vært mildt sagt sjokkert hvis dette scenariet er hva som har skjedd.

1) Fordi selvfølgelig har Benfica noen i staben som forstår nåverdi. Det er et av de enkleste, men også viktigste begrepene innenfor bedriftsøkonomi og selvom Benfica ikke er på nivå med PL-klubber rent økonomisk så har de en haug med økonomer ansatt i klubben som forstår konseptet. For å sette det i kontekst, nåverdi lærer man om på videregående, første året med økonomi på et hvilket som helst økonomistudiet og det brukes i ekstremt mange påfølgende økonomifag på disse studiene. Det er ekstremt lite sannsynlig at ikke Benfica hadde noen i et forhandlingsteam som hadde vært "mindre kjent med nåverdi-betraktninger".

Og basert på 1), så må det 2) ha vært ekstremt dårlig kommunisert fra Chelsea sin side. Hvis de f.eks hadde sagt "Vi kan gi et tilbud med nåverdi på €127m om 5 år" så kan jeg garantere dere at noen i Benfica hadde spurt om strukturen på det, hva slags diskonteringsrente som skal brukes (8% virker høyt i alle perioder utenom akkurat dagens pga høy inflasjon) og hvorfor 5 år. Fra min studie og arbeidserfaring så er det også mer normalt å beregne hvor mye fremtidige cashflows er verdt nå enn hva de er verdt om x antall år, ergo begrepet nåverdi, selvom formelen også kan beregne seg frem til hva verdien er om x antall år.

Poenget er at hvis denne Felix-fyren mener man har kommet langt nok til at man har signert et "deal-sheet" så er det urealistisk at man har hatt forskjellig forventninger fordi noen beregner det i nåverdi om 5 år og andre på dagens dato. Hvis det er tilfelle så sender jeg jobbsøknad til Benfica på dagen, og for de av dere som jobber med kommunikasjon burde søke jobb hos Chelsea.

Og jeg er forøvrig skeptisk til at Chelsea har lyst til å by €85m cash up front.

[Mc_Lovin]

Har det blitt signert et deal sheet og Chelsea bare endret vilkårene man ble enige om med Benfica etterpå? Hadde skjønt om det kun var muntlig enighet, som Romano melder, men om vi har fått dette ned i et signert dokument skulle man tro at det var litt provoserende å plutselig endre på vilkårene.

''According to Fabrizio Romano, Chelsea lowballed Benfica with an 85m euros offer for Enzo Fernandez, after verbally offering the release clause first. This annoyed Benfica to the point of asking for the release clause only. Romano says, 'let's see' if Chelsea go back in.''

Det finnes et scenario hvor informasjonen "henger sammen". Et nøkkelord er "nåverdi". En krone i dag er mer verdt enn en krone i morgen. Hvis det er noen som er veldig klar over det så er det PE-folk som lever av å skape avkastning på egenkapital.

Jeg gjorde en enkel beregning av nåverdien av 127 betalt om 5 år med en diskonteringsrente på 8 %. Verdien ble ca 86, ganske nært Chelseas angivelige "all cash" bud. Et scenario kan være at Chelsea har sagt at de kan betale 127 mill, i et term sheet, men med forutsetning om at partene blir enige om betalingsstrukturen. Chelsea kan ha ment at "enige om betalingsstrukturen" betyr at beløpet betales over kontraktsperioden på kanskje 7 år. I tilfelle får man en nåverdi på betalingene som ligger rundt 85. Hvis Benfica har nektet for dette i forhandlinger kan Chelsea ha kommet med et "all cash" bud på 85, som har samme nåverdi. Benfica kan derimot være mindre kjent med nåverdi-betraktninger og oppfattet dette som fornærmende. Det er my guess.

Jeg hadde vært mildt sagt sjokkert hvis dette scenariet er hva som har skjedd.

1) Fordi selvfølgelig har Benfica noen i staben som forstår nåverdi. Det er et av de enkleste, men også viktigste begrepene innenfor bedriftsøkonomi og selvom Benfica ikke er på nivå med PL-klubber rent økonomisk så har de en haug med økonomer ansatt i klubben som forstår konseptet. For å sette det i kontekst, nåverdi lærer man om på videregående, første året med økonomi på et hvilket som helst økonomistudiet og det brukes i ekstremt mange påfølgende økonomifag på disse studiene. Det er ekstremt lite sannsynlig at ikke Benfica hadde noen i et forhandlingsteam som hadde vært "mindre kjent med nåverdi-betraktninger".

Og basert på 1), så må det 2) ha vært ekstremt dårlig kommunisert fra Chelsea sin side. Hvis de f.eks hadde sagt "Vi kan gi et tilbud med nåverdi på €127m om 5 år" så kan jeg garantere dere at noen i Benfica hadde spurt om strukturen på det, hva slags diskonteringsrente som skal brukes (8% virker høyt i alle perioder utenom akkurat dagens pga høy inflasjon) og hvorfor 5 år. Fra min studie og arbeidserfaring så er det også mer normalt å beregne hvor mye fremtidige cashflows er verdt nå enn hva de er verdt om x antall år, ergo begrepet nåverdi, selvom formelen også kan beregne seg frem til hva verdien er om x antall år.

Poenget er at hvis denne Felix-fyren mener man har kommet langt nok til at man har signert et "deal-sheet" så er det urealistisk at man har hatt forskjellig forventninger fordi noen beregner det i nåverdi om 5 år og andre på dagens dato. Hvis det er tilfelle så sender jeg jobbsøknad til Benfica på dagen.

Og jeg er forøvrig skeptisk til at Chelsea har lyst til å by €85m cash up front.

Enig. Er ikke slik at en eller annen sportsdirektør har gått rogue uten å involvere flere parter i klubben, som blant annet økonomi-avdelingen og den juridiske avdelingen, i tillegg til diverse kosulenter. Er ikke slik transaksjoner fungerer, enten man snakker om finansverden eller fotballverden. 8% hørtes også lavt ut når det er snakk om PE.

Mer nærliggende å tro at Boehly er ganske kjøpekåt og glemte at FFP eksisterer/glemte noen av forutsetningene (dog. tviler jeg på at noen er så dumme), og deretter justert på enkelte forhold/forbehold etter (hvis) LoI er blitt signert (vet ikke hva som er normale vilkår i en fotball-transaksjon i en LoI, men i M&A er det forhandlinger etter LoI er signert). Leser at noen peker på FFP som årsak til at Chelsea har prøvd å lowballe Benfica. Ble vel også kommunisert av flere journalister at Boehly likte medie-oppmerksomheten i sommer rundt transfer, og spesielt oppmerksomheten som fulgte med å "kuppe" Cucurella. Kun spekulasjoner selvfølgelig.

[Orakelet]

Jeg hadde vært mildt sagt sjokkert hvis dette scenariet er hva som har skjedd.

1) Fordi selvfølgelig har Benfica noen i staben som forstår nåverdi. Det er et av de enkleste, men også viktigste begrepene innenfor bedriftsøkonomi og selvom Benfica ikke er på nivå med PL-klubber rent økonomisk så har de en haug med økonomer ansatt i klubben som forstår konseptet. For å sette det i kontekst, nåverdi lærer man om på videregående, første året med økonomi på et hvilket som helst økonomistudiet og det brukes i ekstremt mange påfølgende økonomifag på disse studiene. Det er ekstremt lite sannsynlig at ikke Benfica hadde noen i et forhandlingsteam som hadde vært "mindre kjent med nåverdi-betraktninger".

Og basert på 1), så må det 2) ha vært ekstremt dårlig kommunisert fra Chelsea sin side. Hvis de f.eks hadde sagt "Vi kan gi et tilbud med nåverdi på €127m om 5 år" så kan jeg garantere dere at noen i Benfica hadde spurt om strukturen på det, hva slags diskonteringsrente som skal brukes (8% virker høyt i alle perioder utenom akkurat dagens pga høy inflasjon) og hvorfor 5 år. Fra min studie og arbeidserfaring så er det også mer normalt å beregne hvor mye fremtidige cashflows er verdt nå enn hva de er verdt om x antall år, ergo begrepet nåverdi, selvom formelen også kan beregne seg frem til hva verdien er om x antall år.

Og jeg er forøvrig skeptisk til at Chelsea har lyst til å by €85m cash up front.

Hvis forutsetning om langsiktig betalingsplan var dårlig kommunisert fra Chelsea sin side kan det være taktisk. Det viktigste ift en intensjonsavtale er å konstatere at man har en felles intensjon og at man er i nærheten av hverandre ift totalsum. Betalingsplanen håpet de kanskje å få til gjennom nærmere forhandlinger og selv om de (så langt) ikke har lykkes vet man ikke det før man prøver.

Jeg tror også at det finnes folk i Benfica som forstår nåverdi. Poenget er ordlyd i en intensjonavtale kan tolkes utlikt. La oss si at ordlyden var følgende:

"Fee: 127 million.
Payment structure: The parties will negotiate a payment structure which means that part of the fee is paid immediately and parts over time."

Benfica kan ved en slik avtale peke på punktet om fee og si at Chelseas nye bud er lavere. Chelsea kan på sin side peke på punktet om payment structure å si at de enten kan gi et bud på 127 mill med en betalingsstruktur som innebærer en nåverdi på 95, eller de kan by 95 all cash. For meg virker det sannsynlig at det er noe slikt som har skjedd.

Dette med nåverdi er forøvrig veldig interessant i en deal som denne for partene kan ha svært ulik avkastningsforventning. Benfica har masse cash fra tidligere salg og har kanskje dette stående på konto til lav rente. For Chelsea sin del har de trolig ikke pengene i cash og jeg tipper det er snakk om et lån med ganske høy rente fra dette PE-fondet. Et slikt utgangspunkt tilsier at partene bør kunne bli enige om en deal med høy overgangssum, men avdrag over tid. Det er rasjonelt for begge parter og på ingen måte et "skambud" slik jeg ser det. Chelsea sitt bud er nok fortsatt ganske mye høyere enn andre indikative bud på Enzo.

[Inbetweener]

Her vises argumentet mitt om at en offensiv/skapende midtbanespiller er viktigere enn en defensiv én. Vi skaper jo ikke en dritt. Vi er åndsvakt kjedelige å se på. Vi har ingen som klarer å legge en langpasning tvers over banen uten at det går fire sekunder før den er fremme. Ingen kan vri spillet. Vi har ingen som kan dra av en mann på egenhånd, hvis spillet ikke fungerer. Ingen kan løse opp et etablert forsvar.

Hæler ikke at vi skal være kjedelige i tillegg til dårlige. Vi er en såpass stor klubb blitt at vi må få tilbake angrepsformen. At vi venter på Reece James og Chilwell holder ikke. Vi må få inn flere spillere sentralt som også kan bidra.

[Orakelet]

Her vises argumentet mitt om at en offensiv/skapende midtbanespiller er viktigere enn en defensiv én. Vi skaper jo ikke en dritt. Vi er åndsvakt kjedelige å se på. Vi har ingen som klarer å legge en langpasning tvers over banen uten at det går fire sekunder før den er fremme. Vi har ingen som kan dra av en mann på egenhånd, hvis spillet ikke fungerer.

Hæler ikke at vi skal være kjedelige i tillegg til dårlige. Vi er en såpass stor klubb blitt at vi må få tilbake angrepsformen.

De Bruyne har en Rodri ved siden av seg som gjør at han kan spille fullt ut på sine styrker. Hvis du hadde byttet Rodri med en de Bruyne kloning ville det ikke nødvendigvis blitt flere sjanser skapt. Jeg tipper det ville blitt mindre fordi de to de Bruynene måtte brukt mer energi defensivt. Alternativt ville ikke laget fungert.

Jeg syns Kante beviste dette poenget veldig godt i forrige VM. Han gjorde drittjobben slik at Pogba så ut som en stjerne som skapte masse. Så kom Pogba tilbake til United, uten en Kante ved siden av seg, og det ble plutselig veldig "grått". Balanse er nøkkelen. City har det. Vi har det ikke.

[Inbetweener]

Det er en spiller! Om han så bare hadde skapt 10 sjanser, mot hele vårt lags 20, så hadde det vært en syk statistikk. Selv med bare syv skapte sjanser er det rått parti.

[VisionQuest]

Azpilicueta, Kovacic og Ziyech starter. Mount og Jorginho benket.

[taknina]

Her vises argumentet mitt om at en offensiv/skapende midtbanespiller er viktigere enn en defensiv én. Vi skaper jo ikke en dritt. Vi er åndsvakt kjedelige å se på. Vi har ingen som klarer å legge en langpasning tvers over banen uten at det går fire sekunder før den er fremme. Vi har ingen som kan dra av en mann på egenhånd, hvis spillet ikke fungerer.

Hæler ikke at vi skal være kjedelige i tillegg til dårlige. Vi er en såpass stor klubb blitt at vi må få tilbake angrepsformen.

De Bruyne har en Rodri ved siden av seg som gjør at han kan spille fullt ut på sine styrker. Hvis du hadde byttet Rodri med en de Bruyne kloning ville det ikke nødvendigvis blitt flere sjanser skapt. Jeg tipper det ville blitt mindre fordi de to de Bruynene måtte brukt mer energi defensivt. Alternativt ville ikke laget fungert.

Jeg syns Kante beviste dette poenget veldig godt i forrige VM. Han gjorde drittjobben slik at Pogba så ut som en stjerne som skapte masse. Så kom Pogba tilbake til United, uten en Kante ved siden av seg, og det ble plutselig veldig "grått". Balanse er nøkkelen. City har det. Vi har det ikke.

Veldig rart at ikke flere ser dette obviouse poenget

. Skal en spiel fuhrer eller hva man måtte kalle det i dagens fotball fungere i noget frihet til å utnytte sin spisskompetanse fullt ut så må noen gjøre balansejobben , drittjobben som du kaller det også til perfeksjonisme som grunnmuren til utnyttelse av lagets kreative kraft

Faktisk som den viktigste enkeltbrikka i laget er min humble påstand

[chelsea8]

Azpilicueta og Ziyech starter.

Merker at jeg blir irritert før vi har startet

[Inbetweener]

Sorry Mac, men dette er en "sacked in the morning"-line up hvis jeg noensinne har sett en. Zakaria til fordel for Hall? K2 (Koulibaly, The Machine) til fordel for Chalobah? Azpi til fordel for hvem som helst? Ziyech, som vil så inderlig vekk, til fordel for Hutchinson?

[chelsea8]

Jeg forstår ikke hva vi skal få ut av å starte Ziyech. Han spiller aldri bra. Elendig kroppsspråk, slår vekk ballen på for vanskelige pasninger og er generelt ikke en spiller som går i krigen og trøkker til. Som å møte opp med en spiller mindre.

[chelsea8]

Hvor er Mount? Herregud for en sesong.

[startelver]

Nesten 5 i odds på Chelseaseier er faktisk fristende. Det kan løsne i dag.

[KTBFFH]

Nesten 5 i odds på Chelseaseier er faktisk fristende. Det kan løsne i dag.

Morsom Tottenham supporter

[startelver]

Når Everton kan ta poeng fra City kan ihvertfall dere det.

[KTBFFH]

Er geniet vårt vaksinert mot å bruke komboen Kova/Jorgi. Skjønner det faen ikke

[chelsea8]

I fjor startet vi:
Werner - Lukaku - Mount

Jeg klarer ikke å se at vi har forsterket oss:
Sterling - Havertz - Ziyech