Skrekktall for regjeringen

[erdetslik]

Noen lærer av historie og / eller andres feil - mens andre lærer aldri. Frp fikk aldri flertall for å fjerne bompengene, men kun en reduksjon noen steder.

vsste ikke FRP det når de garanterte at bomstasjonene skulle fjernes når de skulle inn i regjering?

Nå begynner det å bli noen år siden - og egentlig et tilbakelagt kapittel.
Og det fikk både Siv Jensen og Frp svi for i form av hets og kritikk. På samme måte som Vedum nå får sin del av hets og kritikk for sine løgner og sitt svik.
Det er vel ikke mer enn rett og rimelig. Men SV har vel heller ikke sin sti ren.

[ulefos]

Fordi det er krig i Ukraina så trenger ikke det bety at Støre skal gjøre en elendig jobb vel?

Støre gjør da ikke en elendig jobb, slike dumheter får du nok gehør i enkelte lukkede fora
Vi kan nok være enige om at sittende regjering har fått en usedvanlig vanskelig start, strømpriser, ukrainske flyktninger, Putins krig og hyperinflasjon, i tillegg til avslutningen av coronapandemien

[Orakelet]

Fordi det er krig i Ukraina så trenger ikke det bety at Støre skal gjøre en elendig jobb vel?

Støre gjør da ikke en elendig jobb, slike dumheter får du nok gehør i enkelte lukkede fora
Vi kan nok være enige om at sittende regjering har fått en usedvanlig vanskelig start, strømpriser, ukrainske flyktninger, Putins krig og hyperinflasjon, i tillegg til avslutningen av coronapandemien

Du glemte snøkaos på veiene. Det er veldig glatt nå så da må vi vel forvente under 10 % på AP ved neste måling?

Jeg syns det er fascinerende at dere 14,6 % som fortsatt støtter Arbeiderpartiet har den tilnærmingen at de øvrige 85,4 % er så dumme at de ikke forstår forskjellen det som er regjeringens ansvar, og det som ikke er regjeringens ansvar. Jeg syns det er fascinerende, men jeg ønsker ikke at dere skal slutte med det. Fortsett slik og fortsett med å frede Støre som leder. Der har dere en vinneroppskrift

[Folk_flesk]

Noen lærer av historie og / eller andres feil - mens andre lærer aldri. Frp fikk aldri flertall for å fjerne bompengene, men kun en reduksjon noen steder.

Ja, de lovte velgerne at hvis de kom i regjering skulle ikke en eneste bomstasjon være igjen i landet. Såvidt jeg husker, så sa de ikke at "vi skal jobbe for å fjerne bompengene, hvis vi får et flertall for dette". Så artig å se hvor selektivt kritisk du er til politikere som ikke overholder sine løfter, dvs. kritisk til Vedum pga lakseskatten, men når det gjelder FrP og bompengene så tyr du til tåkete bortforklaringer. Veldig troverdig.

Mulig du har litt tungt for det med manglende evne til å forstå hva di leser. Men Frp og Siv Jensen har fått sin hets for det. Og nå er det Vedum sin tur å få for sitt svik og bevisst løgner.

"Fått sin hets for det". Fra deg har de bare fått sympatierklæringer og bortforklaringer. Så ikke kom å lat som at du er det minste konsekvent her. Selv synes jeg Vedum har vært en idiot i å love for mye når han var i opposisjon. Han burde innsett allerede da at grunnrenteskatten for oppdrettsnæringen var noe som ville bli innført. Men i forhold til brutte valgløfter så synes åpenbart du at enkelte partier skal tas, mens de du støtter skal behandles med silkehansker for å gjøre akkurat det samme. Derfor er det vanskelig å ta deg seriøst.

[Folk_flesk]

Noen lærer av historie og / eller andres feil - mens andre lærer aldri. Frp fikk aldri flertall for å fjerne bompengene, men kun en reduksjon noen steder.

Ja, de lovte velgerne at hvis de kom i regjering skulle ikke en eneste bomstasjon være igjen i landet. Såvidt jeg husker, så sa de ikke at "vi skal jobbe for å fjerne bompengene, hvis vi får et flertall for dette". Så artig å se hvor selektivt kritisk du er til politikere som ikke overholder sine løfter, dvs. kritisk til Vedum pga lakseskatten, men når det gjelder FrP og bompengene så tyr du til tåkete bortforklaringer. Veldig troverdig.

Nå er vel nåtid viktigere enn fortiden. Men Svi Jensen og Frp fikk smake sin andel av hets for det. Og i troverdighetens navn bør vel du være enig i at nå fortjener Vedum kritikk og samme hets for sine løgner og sitt svik.. Og rettferdigheten i det bør jo om du hetset Frp og Siv Jensen for bompengene. Siden dy droppet å kommentere resten av mitt innlegg, legger jeg det i reprise her:
Selv om alle andre parti enn Frp mener det er fornuftig politikk å bygge veier med bompenger. Det er, dessverre, de færreste som forstår såpass at det er en dyr måte og bygge veier på - både for "vanlige folk", næringsliv og priser.

Her kommer de vanlige bortforklaringene på brutte valgløfter. Jeg gidder ikke å være drama queen og kalle det "svik" fra verken FrP eller Vedum, da det dessverre er vanlig at politikere ikke holder løftene sine. Men jeg gidder iallefall ikke å bortforklare ting på den måten du gjør, så lenge du digger partiet som ikke holder løftene sine.

[Corvus]

Fordi det er krig i Ukraina så trenger ikke det bety at Støre skal gjøre en elendig jobb vel?

Støre gjør da ikke en elendig jobb, slike dumheter får du nok gehør i enkelte lukkede fora
Vi kan nok være enige om at sittende regjering har fått en usedvanlig vanskelig start, strømpriser, ukrainske flyktninger, Putins krig og hyperinflasjon, i tillegg til avslutningen av coronapandemien

Hehe, du er på parti med stadig færre nordmenn. De aller fleste synes både Støre og partiet han gjør en elendig jobb.

Men det siste nå er at de endelig viser handlekraft. Etter at Energikommisjonen har har brukt laang tid på å utrede hvordan få ned strømprisen, så har Støre & co nå vist handlekraft med å ville sette ned enda et utvalg som skal se hvordan man får ned strømprisene. Spenstig. Når de om noen måneder nærmer seg en konklusjon så må nok Støre sette ned et tredje utvalg som skal kvalitetssjekke hva de to første har kommet frem til.

Støre får det gjort, er ikke dette handlekraft så vet ikke jeg.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/O ... g-sier-han

[Orakelet]

Når de om noen måneder nærmer seg en konklusjon så må nok Støre sette ned et tredje utvalg som skal kvalitetssjekke hva de to første har kommet frem til.

Men det er krig i Europa! Giske er på frifot!. Og så fjernet Erna corona-restriksjonene, men så kom coronaen tilbake! Man kan ikke forvente at Støre skal gjøre noe annet enn å reversere reformer og drepe ulv når situasjonen er slik (har jeg hørt).

[erdetslik]

Ja, de lovte velgerne at hvis de kom i regjering skulle ikke en eneste bomstasjon være igjen i landet. Såvidt jeg husker, så sa de ikke at "vi skal jobbe for å fjerne bompengene, hvis vi får et flertall for dette". Så artig å se hvor selektivt kritisk du er til politikere som ikke overholder sine løfter, dvs. kritisk til Vedum pga lakseskatten, men når det gjelder FrP og bompengene så tyr du til tåkete bortforklaringer. Veldig troverdig.

Nå er vel nåtid viktigere enn fortiden. Men Svi Jensen og Frp fikk smake sin andel av hets for det. Og i troverdighetens navn bør vel du være enig i at nå fortjener Vedum kritikk og samme hets for sine løgner og sitt svik.. Og rettferdigheten i det bør jo om du hetset Frp og Siv Jensen for bompengene. Siden dy droppet å kommentere resten av mitt innlegg, legger jeg det i reprise her:
Selv om alle andre parti enn Frp mener det er fornuftig politikk å bygge veier med bompenger. Det er, dessverre, de færreste som forstår såpass at det er en dyr måte og bygge veier på - både for "vanlige folk", næringsliv og priser.

Her kommer de vanlige bortforklaringene på brutte valgløfter. Jeg gidder ikke å være drama queen og kalle det "svik" fra verken FrP eller Vedum, da det dessverre er vanlig at politikere ikke holder løftene sine. Men jeg gidder iallefall ikke å bortforklare ting på den måten du gjør, så lenge du digger partiet som ikke holder løftene sine.

Ja, ja, da får vi bare se på saker og ting på forskjellige måter.

[erdetslik]

Ja, de lovte velgerne at hvis de kom i regjering skulle ikke en eneste bomstasjon være igjen i landet. Såvidt jeg husker, så sa de ikke at "vi skal jobbe for å fjerne bompengene, hvis vi får et flertall for dette". Så artig å se hvor selektivt kritisk du er til politikere som ikke overholder sine løfter, dvs. kritisk til Vedum pga lakseskatten, men når det gjelder FrP og bompengene så tyr du til tåkete bortforklaringer. Veldig troverdig.

Mulig du har litt tungt for det med manglende evne til å forstå hva di leser. Men Frp og Siv Jensen har fått sin hets for det. Og nå er det Vedum sin tur å få for sitt svik og bevisst løgner.

"Fått sin hets for det". Fra deg har de bare fått sympatierklæringer og bortforklaringer. Så ikke kom å lat som at du er det minste konsekvent her. Selv synes jeg Vedum har vært en idiot i å love for mye når han var i opposisjon. Han burde innsett allerede da at grunnrenteskatten for oppdrettsnæringen var noe som ville bli innført. Men i forhold til brutte valgløfter så synes åpenbart du at enkelte partier skal tas, mens de du støtter skal behandles med silkehansker for å gjøre akkurat det samme. Derfor er det vanskelig å ta deg seriøst.

Om du tar meg seriøst eller ikke betyr nok svært lite i sammenhengen - og mye mindre enn du tror.. Det fine med Norge er jo at vi fremdeles kan ha våre egne meninger.

[erdetslik]

Fordi det er krig i Ukraina så trenger ikke det bety at Støre skal gjøre en elendig jobb vel?

Støre gjør da ikke en elendig jobb, slike dumheter får du nok gehør i enkelte lukkede fora
Vi kan nok være enige om at sittende regjering har fått en usedvanlig vanskelig start, strømpriser, ukrainske flyktninger, Putins krig og hyperinflasjon, i tillegg til avslutningen av coronapandemien

Hehe, du er på parti med stadig færre nordmenn. De aller fleste synes både Støre og partiet han gjør en elendig jobb.

Men det siste nå er at de endelig viser handlekraft. Etter at Energikommisjonen har har brukt laang tid på å utrede hvordan få ned strømprisen, så har Støre & co nå vist handlekraft med å ville sette ned enda et utvalg som skal se hvordan man får ned strømprisene. Spenstig. Når de om noen måneder nærmer seg en konklusjon så må nok Støre sette ned et tredje utvalg som skal kvalitetssjekke hva de to første har kommet frem til.

Støre får det gjort, er ikke dette handlekraft så vet ikke jeg.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/O ... g-sier-han

Der fanden ville at intet skule skje,
satte han ned en komite.

Om denne nye "hurtigarbeidende" komite får jobbet hardt og raskt og har noe klart i løpet av 2024, så vil nok prisene stabilisert seg på et normalt nivå.
På samme måte som konsumprisindeksen vil stabilisere seg på et langt lavere nivå. Selv om prisene har økt med 15

[erdetslik]

Fordi det er krig i Ukraina så trenger ikke det bety at Støre skal gjøre en elendig jobb vel?

Støre gjør da ikke en elendig jobb, slike dumheter får du nok gehør i enkelte lukkede fora
Vi kan nok være enige om at sittende regjering har fått en usedvanlig vanskelig start, strømpriser, ukrainske flyktninger, Putins krig og hyperinflasjon, i tillegg til avslutningen av coronapandemien

Huff, ja, stakkars Støre - han trodde vel sikkert at å styre Norge ville være en problemfri øvelse etter at vi hadde vært i gjennom en lang periode med pandemi.
I så fall hadde han fullstendig feil forutsetninger for å ta "jobben" og love "vanlige folk" at det nå skulle bli deres tur.
Nå begynte strømprisene å øke på slutten av valgkampen - så det burde ikke være en bombe at det ville fortsette etter at han "tok" makta på falskt grunnlag.
- I stedet for å få gjort noe med strømprisene via støtteordninger høsten 2021, ville Støre "vente til våren" 2022 - så mye brydde han seg om "vanlige folk"
Og igjen forsøkte Vedum seg på et ny type "kalkulator-stunt", og serverte en løgn om at strømstøtte til "vanlige folk" ikke var lov iflg EU / EØS.
- "Alle andre" visste at en Hyperinflasjon ville komme pga alle økte råvarepriser, fraktrater. At du ikke forsto det skjønner de fleste, men at ikke Støre forsto
det er mer skremmende.
- Nå burde vel innkvartering av ukrainske flyktninger være en enkel sak for AP og Støre - de har jo alltid ivret for 30.000 flyktninger til Norge - og da burde de
vel vite hvordan de skal løse det. Men det fine med ukrainere er at de fleste har venner og familie i Norge som de føler seg trygge hos. Og Støre har vel et dept,
for slike saker
- Putin's krig startet 24. februar 2022. Og det var tragisk å se en "statsmann" = Støre virre rundt som ei hugger'n høne som ikke visste hva han skulle gjøre.
Om det er krig andre steder, så burde han sørget for sine egne. Men som Støre sa: "Han var opptatt med krig og sånt". Så strømpriser var ikke så viktig.

At Støre gjør en dårlig jobb får jo nå gehør på regjeringens oppslutning som nå varierer fra 18,6 - 23.6% på meningsmålinger. Mindre enn en 1/4 av Norge's befolkning støtter nå regjeringen. Så jeg skjønner at AP gjerne ville hatt et slikt resultat i lukket rom og ikke i offentligheten. MEN Norge er et åpent land.

[ulefos]

Regjeringen gikk (i valgkampen) inn for gratis skolemat.

sittende regjering drev ikke valgkamp, og de hadde ikke noen felles plattform så hvis dette ikke kom inn i Hurdalsplattformen så skjer ikke dette i denne stortingsperioden om det ikke skulle bli flertall for det i Stortinget, ikke husker jeg at noen ga garanti om skolemat heller slik FRP famøst nok gjorde i 2013 når de garanterte riving av samtlige bomstasjoner

[Orakelet]

Der fanden ville at intet skule skje,
satte han ned en komite.

Spot on! I tillegg plasserer de sine folk i disse komiteene. Konkret eksempel:

Her er en artikkel fra august 2021 hvor en professor "smisker" med kommende regjering og påstår at det ikke er ødeleggende for norsk eierskap at en eier må betale formuesskatt hvis de bor i Norge, mens utenlandske eiere slipper:

https://www.nrk.no/norge/professorer-av ... 1.15599909

Etter at et titalls nordmenn nå har flyttet til Sveits slik at de slipper denne formuesskatten, men fortsatt eier de norske bedriftene, mener jeg at vi har fått en fasit som tilsier at disse påstandene er tull, men professoren oppnådde det han ville.

Noen måneder etter artikkelen oppnevnte regjeringen han som nytt medlem i Torvik-utvalget (sikkert godt betalt), som allerede hadde jobbet 1,5 år med ny skattereform:

https://www.regjeringen.no/contentasset ... valget.pdf

Alle skjønner hvilken rolle han hadde i dette utvalget og svaret fikk vi før jul når "skatteøkningsutvalget" kom med sin bestillingsrapport. Nå kan vi bare glede oss til den neste rapporten som vil forklare hvorfor det er bra for norsk økonomi at rikinger forsvinner til Sveits, eller hvorfor skatten må ytterligere 10 % opp for å finansiere "velferd".

Slik er det helt sikkert også innen energi. Det finnes nok mange professorer som oppfyller de to kriteriene:

1. Jobber sent.
2. Ender med bestilt konklusjon (ingen endring og det er EU sin skyld)

[Bjoro33]

Regjeringen gikk (i valgkampen) inn for gratis skolemat.

sittende regjering drev ikke valgkamp, og de hadde ikke noen felles plattform så hvis dette ikke kom inn i Hurdalsplattformen så skjer ikke dette i denne stortingsperioden om det ikke skulle bli flertall for det i Stortinget, ikke husker jeg at noen ga garanti om skolemat heller slik FRP famøst nok gjorde i 2013 når de garanterte riving av samtlige bomstasjoner

Hva du husker, og hva du velger å ikke huske, kan ikke jeg forsvare eller forklare. Det får du styre sjøl.

Ap gikk i valgkampen inn for skolemat

https://www.arbeiderpartiet.no/politikk ... kolefrukt/

Sv gikk inn for skolemat. Men gode nok til å få overtak på sp i forhandlingene var dere ikke. Eller som jeg tror....dreit i det.

[ulefos]

Sv gikk inn for skolemat. Men gode nok til å få overtak på sp i forhandlingene var dere ikke. Eller som jeg tror....dreit i det.

du tror vel ikke seriøst regjeringsforhandlinge avgjøres ved håndsopprekking?

[Bjoro33]

Sv gikk inn for skolemat. Men gode nok til å få overtak på sp i forhandlingene var dere ikke. Eller som jeg tror....dreit i det.

du tror vel ikke seriøst regjeringsforhandlinge avgjøres ved håndsopprekking?

Slutt å være så nedlatende. Greit du overser hva "dine" gjør og overspiller på hva motstandere har gjort historisk.
Men hele tiden å skrive nedlatende om de du diskuterer med, gjør det lille du skriver av dine meninger, så veldig lite verd.

Jeg tror ingenting om hender eller andre kroppdeler i regjeringsforhandlinger. Men jeg registrerer at noen partier vinner mere enn andre. Sv og ap merkelig svake.

[ulefos]

Slutt å være så nedlatende.

hva var nedlatende ved dette, du skrev som om du ikke har lært noe som helst om regjeringsforhandlinger

og når det gjelder FRPs bompengeriving, så var ikke det bare noe de gikk til valg på, de garanterte at bomstasjonene skulle ned, garanterte betyr vel noe annet, eller?

[Bjoro33]

Slutt å være så nedlatende.

hva var nedlatende ved dette, du skrev som om du ikke har lært noe som helst om regjeringsforhandlinger

og når det gjelder FRPs bompengeriving, så var ikke det bare noe de gikk til valg på, de garanterte at bomstasjonene skulle ned, garanterte betyr vel noe annet, eller?

Jadda

[erdetslik]

Der fanden ville at intet skule skje,
satte han ned en komite.

Spot on! I tillegg plasserer de sine folk i disse komiteene. Konkret eksempel:

Her er en artikkel fra august 2021 hvor en professor "smisker" med kommende regjering og påstår at det ikke er ødeleggende for norsk eierskap at en eier må betale formuesskatt hvis de bor i Norge, mens utenlandske eiere slipper:

https://www.nrk.no/norge/professorer-av ... 1.15599909

Etter at et titalls nordmenn nå har flyttet til Sveits slik at de slipper denne formuesskatten, men fortsatt eier de norske bedriftene, mener jeg at vi har fått en fasit som tilsier at disse påstandene er tull, men professoren oppnådde det han ville.

Noen måneder etter artikkelen oppnevnte regjeringen han som nytt medlem i Torvik-utvalget (sikkert godt betalt), som allerede hadde jobbet 1,5 år med ny skattereform:

https://www.regjeringen.no/contentasset ... valget.pdf

Alle skjønner hvilken rolle han hadde i dette utvalget og svaret fikk vi før jul når "skatteøkningsutvalget" kom med sin bestillingsrapport. Nå kan vi bare glede oss til den neste rapporten som vil forklare hvorfor det er bra for norsk økonomi at rikinger forsvinner til Sveits, eller hvorfor skatten må ytterligere 10 % opp for å finansiere "velferd".

Slik er det helt sikkert også innen energi. Det finnes nok mange professorer som oppfyller de to kriteriene:

1. Jobber sent.
2. Ender med bestilt konklusjon (ingen endring og det er EU sin skyld)

Det er alltid interessant å lese hva professorer skriver. Professor ved NHH Møen sier: "– Det er en stor misforståelse. Det er verken teoretisk eller empirisk forskning som støtter disse påstandene. Forskning sier at forskjeller i formuesskatt mellom land ikke påvirker kjøp og salg av bedrifter, sier Møen.
Professoren hevder at formuesskatten virker helt nøytralt når norske og utenlandske investorer skal regne på hva de er villig til å betale for å kjøpe seg inn i en norsk bedrift." Og han kan nok ha rett i sin uttalelse - fordi erfaring viser at få i Norge selger sine bedrifter til utenlandske eiere. Og i den uttalelser fjerner han fullstendig hvorfor utenlandske eiere har en fordel ved å ikke betale Formueskatt til Norge. Så studiegrunnlaget er feil i fht problemstillingen = om en utenlandsk eiere vil ha et konkurransefortrinn fordi han / hun slipper Formueskatt til Norge:
Om to ellers like bedrifter hvorav den ene har utenlandsk eier og den andre bedrift har nors eier har en verdi som utløser en Formueskatt på 250 millioner NOK,
så må den norske eier ta en lønn som kan betjene 250 millioner i Formueskatt eller ta utbytte som inkluderer Utbytteskatt og Formueskatt.
Og da blir resultatet at bedriften med utenlandsk eier kan beholde ca 400 millioner mer i kapital i bedriften og solid styrking av egenkapitalen.
Så er det en diskusjon hvorvidt den utenlandske eier vil ha noen fordel av dette. Men i den sammenhengen kan vi jo si at Staten har gått glipp av noen hundre millioner fra bedriften til den utenlandske eier. Men det er liksom ikke tema. Litt pussig egentlig.

[Orakelet]

Så studiegrunnlaget er feil i fht problemstillingen

Ja, og e.m.m. er det så klart at jeg ikke anerkjenner dette som seriøs, uavhengig forskning. Dette er et politisk bestillingsverk som skal tjene en politisk hensikt. Det er ikke et bidrag til å hjelpe oss med å forstå formuesskattens effekt.

[erdetslik]

Så studiegrunnlaget er feil i fht problemstillingen

Ja, og e.m.m. er det så klart at jeg ikke anerkjenner dette som seriøs, uavhengig forskning. Dette er et politisk bestillingsverk som skal tjene en politisk hensikt. Det er ikke et bidrag til å hjelpe oss med å forstå formuesskattens effekt.

Når en professor velger å skape mer forvirring enn løsning - så er det nok det.

[ulefos]

Når en professor velger å skape mer forvirring enn løsning - så er det nok det.

men du vet bedre....

[erdetslik]

Når en professor velger å skape mer forvirring enn løsning - så er det nok det.

men du vet bedre....

Og du skjønner som vanlig svært lite. Og tyr til ditt eneste våpen = sure og kvalmende oppstøt - som vanlig

[ulefos]

Og du skjønner som vanlig svært lite. Og tyr til ditt eneste våpen = sure og kvalmende oppstøt - som vanlig

jeg tror ikke du vet hva jeg vet og ikke vet, men jeg omtaler aldri fagfolk som inkompetente, slik du gjør, uten å ha filla peiling på hva han uttaler seg om og hvilke forutsetninger som ligger i det

og her er det til og med en professor på Norges Handelshøyskole du forteller oss er inkompetent i sosialøkonomi, det er jaggu sterkt, så kan du godt slutte å sutre over at du blir motsagt, da dummer du deg bare ut X2

[erdetslik]

Og du skjønner som vanlig svært lite. Og tyr til ditt eneste våpen = sure og kvalmende oppstøt - som vanlig

jeg tror ikke du vet hva jeg vet og ikke vet, men jeg omtaler aldri fagfolk som inkompetente, slik du gjør, uten å ha filla peiling på hva han uttaler seg om og hvilke forutsetninger som ligger i det

og her er det til og med en professor på Norges Handelshøyskole du forteller oss er inkompetent i sosialøkonomi, det er jaggu sterkt, så kan du godt slutte å sutre over at du blir motsagt, da dummer du deg bare ut X2

Det går ikke å diskutere med deg, så lenge du ikke klarer å forstå det du leser, og skjønner hva han uttaler om = hva professoren legger til grunn for sine uttalelser. Så hvem du mener dummer seg tar jeg med knusende ro. Og at du ikke skjønner hvilke av bedriftene (i mitt eksempel) som kommer best ut, så gir du bra uttrykk for ditt kunnskapsnivå. At dy ikke skjønner det er ditt problem.

[ulefos]

så gir du bra uttrykk for ditt kunnskapsnivå. At dy ikke skjønner det er ditt problem.

da stiller vel jeg likt med professoren , det er da alltids noe

sakset fra ditt innlegg: "Professor ved NHH Møen sier: "– Det er en stor misforståelse. Det er verken teoretisk eller empirisk forskning som støtter disse påstandene. Forskning sier at forskjeller i formuesskatt mellom land ikke påvirker kjøp og salg av bedrifter"

[erdetslik]

Fordi det er krig i Ukraina så trenger ikke det bety at Støre skal gjøre en elendig jobb vel?

Støre gjør da ikke en elendig jobb, slike dumheter får du nok gehør i enkelte lukkede fora
Vi kan nok være enige om at sittende regjering har fått en usedvanlig vanskelig start, strømpriser, ukrainske flyktninger, Putins krig og hyperinflasjon, i tillegg til avslutningen av coronapandemien

Jeg anbefaler alle å høre Politisk Kvarter på nrk i dag (Mandag 09.01.23) https://tv.nrk.no/direkte/nrk1 flytt fram til kl 07.45.
Her får vi høre hva regjeringa har gjort - eller ikke har gjort. Tragisk dårlig av regjeringa og Støre leder regjeringa og har følgelig gjort en elendig jobb.

[erdetslik]

så gir du bra uttrykk for ditt kunnskapsnivå. At dy ikke skjønner det er ditt problem.

da stiller vel jeg likt med professoren , det er da alltids noe

sakset fra ditt innlegg: "Professor ved NHH Møen sier: "– Det er en stor misforståelse. Det er verken teoretisk eller empirisk forskning som støtter disse påstandene. Forskning sier at forskjeller i formuesskatt mellom land ikke påvirker kjøp og salg av bedrifter"

Om du klarer å forstå hva du leser: " . . . . ikke påvirker kjøp og salg av bedrifter" " og så bruker jeg stor bokstaver på det essensielle
kjøp og salg AVbedrifter . . . . . Og om du så leser mitt innlegg som du sakset fra en gang til = alt - så ser du hva jeg skriver.
Og igjen; denne professoren har helt sikkert rett i a t det "ikke påvirker kjøp og salg avbedrifter.
Du er spå alt for opptatt av "å ta meg" "uler'n" at du ikke klarer å forstå hva du leser og forstå hva jeg skriver. Og jeg skriver (og kritiserer) at norske bedrifter som eies av utlendinger som slipper Formueskatt får et konkurranse fortrinn fordi de får beholde mer av overskuddet en bedrifter med norske eiere som må betale Formueskatt.
Om det er to hus med ellers like forutsetninger, der du eier det ene og det andre har utenlandske statsborgere og verdien er lik og overskuddet er likt .
Begge husene utløser Formueskatt på la oss si 1 million, som de utenlandske eiere ikke behøver å betale. Mens du må ta utbytte for å betale Formueskatten.
Hvem sitter igjen med mest penger etter at du har betalt Formueskatten ?
Men som professoren ved NHH sier, så er nok ikke det noe problem om du vil selge til utenlandske eiere. Begge husene vil helt sikkert ha samme salgsverdi. Konsekvensen er KUN at det blir MINDRE i igjen til norske eiere. Om du ikke forstår forskjellen nå, kan jeg ikke hjelpe deg.

[ulefos]

du må ikke bli så sint

du sier jeg er en noksagt, da er det en god trøst at jeg slår følge med en professor ved NHH

[erdetslik]

du må ikke bli så sint

du sier jeg er en noksagt, da er det en god trøst at jeg slår følge med en professor ved NHH

Sint ? Nei, bare litt oppgitt - skal man diskutere, må man diskutere med samme utgangspunkt.
Professoren har sikkert rett basert på sitt grunnlag, men det blir mer penger igjen i selskapet som drifter, mens byggene fremdeles beholder samme salgsverdi.