Chelsea FC - Klubbtråd

[Lolzalot]

Vi ble strengt tatt ganske sterkt lenket til Kouadio Kone i det Vivell trådde inn i nå stilling. Tyskeren var visstnok enorm fan. Lenkene til Caicedo lukter desperasjon på mils avstand dog

[Orakelet]

Jeg bare tror at Caicedo-rollen kan gjøres billigere enn 70 millioner, mens igangsetter-rollen fra dypet, spilleren som spiller gjennom Mudryk så ofte at ukraineren vet at så fort Mr. X får ballen så er det rett i bakrom; han blir ikke billig! Og det er han vi må finne først og fremst - og det er han vi må ha avsatt nok midler til å skaffe oss.

Helt supert hvis vi kan få spillertypen billigere, men jeg mistenker at vi har prøvd, ref. kjøpene av Santos, Chukwuemeka og Casadei. Hvis vi fant en 18 år gammel Caicedo et sted tipper jeg han ville vært på listen, men inntil videre virker det å være andre typer.

Jeg merket meg at CFC Central beskrev Santos som en spiller som har "motoren" til Kante, og også fysikken og duellkraften som skal til for å fylle en defensiv midtbanerolle, men det ble også sagt at vi ikke bør bruke han slik fordi han også har mye å bidra med offensivt. Spilleren han dro frem som en parallell var Essien og e.m.m. fungerte han best når Makelele var makkeren. Lampard-Essien-Ballack var mer "sexy", men det ble tidvis ubalansert.

Samtidig har vi nylig investert i Nkunku, Felix og Madryk. Jeg syns det "lukter" 4-2-3-1 og i tilfelle har vi Nkunku / Felix som et kreativt bindeledd mellom midtbane og angrep. Hvis vi har et arbeidsjern bak disse som gir de optimale arbeidsforhold tror jeg det kan bli veldig bra.

[Trolljegeren]

Overrasker meg hvis Potter skal spille noe 4231/4222 variant. Langt mer statisk utgangspunkt enn 433 emm, sånn tatt i betraktning hva slags spillertyper man gjerne fyller de to(tre) formasjonene med.

[Inbetweener]

Jeg bare tror at Caicedo-rollen kan gjøres billigere enn 70 millioner, mens igangsetter-rollen fra dypet, spilleren som spiller gjennom Mudryk så ofte at ukraineren vet at så fort Mr. X får ballen så er det rett i bakrom; han blir ikke billig! Og det er han vi må finne først og fremst - og det er han vi må ha avsatt nok midler til å skaffe oss.

Helt supert hvis vi kan få spillertypen billigere, men jeg mistenker at vi har prøvd, ref. kjøpene av Santos, Chukwuemeka og Casadei. Hvis vi fant en 18 år gammel Caicedo et sted tipper jeg han ville vært på listen, men inntil videre virker det å være andre typer.

Jeg merket meg at CFC Central beskrev Santos som en spiller som har "motoren" til Kante, og også fysikken og duellkraften som skal til for å fylle en defensiv midtbanerolle, men det ble også sagt at vi ikke bør bruke han slik fordi han også har mye å bidra med offensivt. Spilleren han dro frem som en parallell var Essien og e.m.m. fungerte han best når Makelele var makkeren. Lampard-Essien-Ballack var mer "sexy", men det ble tidvis ubalansert.

Samtidig har vi nylig investert i Nkunku, Felix og Madryk. Jeg syns det "lukter" 4-2-3-1 og i tilfelle har vi Nkunku / Felix som et kreativt bindeledd mellom midtbane og angrep. Hvis vi har et arbeidsjern bak disse som gir de optimale arbeidsforhold tror jeg det kan bli veldig bra.

Enig, enig og enig i avsnittene dine. I hvert fall Santos, som beskrives som en blåkopi av Essien. Jeg skrev tidligere i dag at han nå er registrert i PL-stallen. Veldig spent på om han er så god som ryktene og YouTube skal ha det til. Jeg har ikke sett et eneste spilleminutt av han, så er ingen eksbert.

Midtbanen med Lampard - Essien - Ballack var veldig sexy på papiret, men det jeg synes mange Chelsea-supportere glemmer er at Ballack ikke var så himla god lenger når han kom til oss. Fantastisk psyke, fantastisk styrke i nære dueller og utrolige evner som avslutter (spesielt på hodet), men han var bøtte treig. Dessuten er det ingen tvil om at fotballen forandret seg drastisk etter Peps inntog i 2008. Nivået og arbeidskravene økte drastisk når de pissa på Europa i 3-4 år.

Tar også tak i ditt siste. Jeg heller også mot at det blir 4-2-3-1, som er en ganske stabil formasjon. Blueprinten på hvordan det skal løses er, for meg, Bayern. Goretzka og Kimmich. En som virkelig er toveis med voldsom fysikk og gode, men relativt uspektakulære, ferdigheter og arbeidskrav med ball. Og selvfølgelig Kimmich, som er en Gud. Dog et lite anti-vaxxer rævhøl. Eventuelt kan man si at Arsenals formasjon, med Partey og Xhaka i mer sittende roller (@Wellé har full kontroll her) og Ødegaard med lisens til å streife rundt som en 10'er til tider, kan fungere som en 4-2-3-1. Xhaka med igangsetter-ferdighetene og Partey med sitt register.

Nei, det er hardt å bli klok på dette. Neste uke er vi sikkert linket til en ny spiller, med mindre vi har blown our load på Caicedo, da. Er det new right back-time da?

[VisionQuest]

Pythagoras in Boots har forresten analyse av Caicedo ute på jutuben.

[GatlingGun]

Ny rekord i antall timer uten at Romano har rapportert om Chelsea.

[chelsea8]

Ja, det har vært helt ekstrem oppmerksomhet rundt klubben fra han.




Det hadde vært en solid nedtur.

[Inbetweener]

Alex Goldberg in the mud. Er Partey klar for kasjotten og Arsenal planlegger for uten han?

[Rory-r]

Digger ryktene som WAGNH legger ut nå, om Newcastle er interessert i RLC, Ziyech og Gallagher. Nå har jeg ikke lyst til at vi kvitter oss med Gallagher, han har jeg trua på, RLC har jeg gitt opp for et par sesonger siden og Ziyech kan vi erklære som et bomkjøp nå. Ingen vei tilbake for han med alle de nye spillerne som kommer inn.

[Lolzalot]

"A factor in this is that Chelsea went three summers in a row without signing Rice, which opens the door for others to try. And he’s easily good enough to make Arsenal even better.

Manchester United also very much in the running for Rice. They’ve also laid some of the groundwork for a summer move"

Det kan godt stemme at vi ikke er i førersetet eller spesielt interessert i Rice lengre, men at dette liksom skal være et av argumentene er jo latterlig. Hadde West Ham priset han innen en viss form for rimelighetens grense hadde han allerede vært i blå drakt inneværende sesong.

[Orakelet]

Interessant:



Jeg har tatt det for gitt at vi skal bygge laget rundt en engelsk og lokal "kjerne" hvor Mount og Rice er sentrale. Nå registrerer jeg at Mount fortsatt ikke har signert ny kontrakt og at Boehly, hvis jeg har forstått det riktig, likte en twitterpost som hånet Mount i går. Samtidig har interessen vår for Rice kjølnet. Jeg ser dette i sammenheng for jeg har en mistanke om at Mount og Rice kommer til å spille i samme klubb om 1-2 år og jeg syns det er trist hvis den klubben ikke er oss.

[Orakelet]

Interessant å høre hvordan Chelsea har vært "gjedda i sivet" på denne overgangen, av flere grunner:

En grunn er at vi kanskje har fått en "teaser" på Chelseas nye transferteam vil fungere. Når vi har så mange "overgangsdiretører", som alle har brede kontaktnett, vil vi fange opp mye. Vi har mange folk som kan ringe rundt til andre klubber, agenter og journalister og få "inside" som vi kan benytte oss av. I forhold til Madryk-dealen får jeg inntrykk av at Chelsea hele tiden har vist hva Arsenal har tilbudt, og trolig vært komfortable med de summene, men vi har holdt oss i bakgrunnen for å unngå en åpen budkrig. Vi ventet til Shakthar var nær fornøyd med et Arsenal skisserte og så tilbød vi omtrent det samme, men håndterte prosessen derfra og ut mye raskere og mer effektivt enn Arsenal.

Jeg tipper vi er "gjedda i sivet" i forhold til en rekke andre potensielle overganger pt. Enzo er nok en av de og når teamet får på plass sine siste folk tipper jeg vi vil følge alle de største talentene i aldersgruppen vi fokuserer på (18-22 år) svært tett. Vi så det samme med Fofana. Brighton begynte å bevege seg og da våknet "gjedda". Dette vil nok skje mer fremover.

En annen grunn er at jeg syns økonomien i dealen virker svært god for vår del. 60 mill pund er ingen "vill" pris for en spiller med så høyt makspotensial. De resterende 30 slår til hvis vi vinner PL og CL og det er vi på pt ganske langt unna, men la oss håpe at vi kommer dit.
Prisen blir enda bedre ved at vi fikk enn 8,5 års kontrakt. 60 / 8 = 7,5. Det er absolutt ingen "vill" pris for en antatt førstelagsspiller og på sikt stjerne. Vi har diskutert risikoen ved lange kontrakter tidligere i denne tråden og jeg syns argumentet som nevnes i podcasten er veldig godt: Madryk får en lønn (150 000) som gjør at han realistisk kan selges dersom han ikke lykkes i Chelsea. De fleste klubber i PL kan overta en slik lønn og mange klubber i PL vil la seg friste til å prøve å få ut potensialet i en 23-24 år gammel Madryk hvis han ikke lykkes hos oss. Jeg syns det er virker som veldig smart business!

[Lew_Ashby]

120k følgere.

[GatlingGun]

Ny rekord i antall timer uten at Romano har rapportert om Chelsea.

Og så kommer

► Show Spoiler

ryktebermen

med det ene etter det andre av det skvipeste skvipet som finnes.

Her var det mye randoms og om atte men åsså atte ja men asså ja ka om åsså javell ja.

Jaja, får forsøke å ignorere litt fremover.

[thewaterfall]

@Orakelet Hvor har du dette med at Boehly likte en tweet som hånet Mount? Oppriktig nysgjerrig

Vi er garantert interessert i Rice, men problemet vårt er at vi meget sannsynligvis havner utenfor CL neste sesong og Rice tror jeg er giret på å spille CL så raskt som mulig. Har tross alt rukket å fylt 24 år (ikke at det er gammelt) og jeg tror han er litt utålmodig rett og slett. Å skal vi være litt objektive så kan man forstå hvorfor Arsenal også er attraktive per dags dato. Men pengene rår, og jeg er spent på hva slags lønn Arsenal er villig til å tilby. Jesus deres best betalte med £265k i uka såvidt jeg kan se, Partey har £200k og Zinchenko har £150k. Vil tro Rice minimum konkurrerer med Partey på lønn, og vil tro det er flere i den stallen som vil opp i lønn ved neste forhandling. Risikoen med å velge Arsenal for Rice er jo at man ikke vet med 100% sikkerhet at de klarer å følge opp denne sesongen de har hatt så langt neste sesong. Arteta har fått bygget opp et veldig bra Arsenal lag, men det vanskeligste i fotball er å gjenskape suksess sies det. Arsenal neste år kommer til å ha et helt annet press på seg utenfra i alle fall.

Men håper klubben styrer unna Caicedo selv om Potter (selvsagt) ønsker han og klubben ønsker å backe Potter. Han kan faktisk ikke få alt han peker på, de som styrer med rekrutteringen må være i stand til å si "nei, vi mener han ikke er verdt så mye penger dessverre". Så får vi håpe at de faktisk har den meningen da, og ikke er enig med Potter i akkurat denne saken.

[Lew_Ashby]

Veldig fint at Vale signerte 4-årskontrakt før han stakk på utlån til Hull. Har ikke supertroen på ham pr idag, men håper han får en fin sesong i Championship sammen med Simons og Baxter!

Vale returnert fra Hull etter skuffende utlån. Skader og tok heller ikke mulighetene han fikk. Blir sannsynligvis ikke nytt utlån denne sesongen, så u21 og evt muligheter for A-laget da (tviler på det).

[Inbetweener]

Nå registrerer jeg at Mount fortsatt ikke har signert ny kontrakt og at Boehly, hvis jeg har forstått det riktig, likte en twitterpost som hånet Mount i går.

Ville ikke bekymret meg i nevneverdig grad om denne Twitter-kontoen til Boehly. Det er neppe han, som eneste person, som har kontroll over denne. Tror ikke noe på at han er så tjukk i hodet at han offentlig liker useriøse memes like godt som meg.

Men jeg lurer heller på hvor mye interesse vi har hatt i Rice de siste årene. Med Lampard var det ganske klart, men vi har vært kjøpt mange og linket til enda flere uten at det har vært noe konkret rundt Rice. Det har for det meste vært hearsay fra Simon Phillips og andre som han.

Jeg tror fortsatt Mount forlenger, og hvis han ikke forlenger er det fordi klubben ikke ser en naturlig posisjon for han (for eksempel hvis vi skal spille 4-2-3-1 eller 3-4-3). Selv om Mount har vært ganske dårlig i et år nå er han en bra og fleksibel spiller som et lag har bruk for, så spørs det med lønnen i forhold til produksjon og kompatibilitet.

[Wellé]

Tar også tak i ditt siste. Jeg heller også mot at det blir 4-2-3-1, som er en ganske stabil formasjon. Blueprinten på hvordan det skal løses er, for meg, Bayern. Goretzka og Kimmich. En som virkelig er toveis med voldsom fysikk og gode, men relativt uspektakulære, ferdigheter og arbeidskrav med ball. Og selvfølgelig Kimmich, som er en Gud. Dog et lite anti-vaxxer rævhøl. Eventuelt kan man si at Arsenals formasjon, med Partey og Xhaka i mer sittende roller (@Wellé har full kontroll her) og Ødegaard med lisens til å streife rundt som en 10'er til tider, kan fungere som en 4-2-3-1. Xhaka med igangsetter-ferdighetene og Partey med sitt register.

Jeg vil nok si at vi spiller en 4-3-3 og ikke 4-2-3-1. Ødegaard og Xhaka er ofte like høyt i banen i passmaps, og Xhaka har en mer utpreget B2B-rolle hvor han går på løp i bakrom, mens Ødegaard er mer en slags dirrigent utpå der som ikke gjør de løpene. Vi forsvarer oss riktignok i en 4-4-2, hvor Xhaka og Partey ligger ved siden hverandre, mens Ødegaard stepper opp og presser sammen med spissen, så jeg kan forstå "misforståelsen" i at vi spiller 4-2-3-1. Når vi har ball derimot så switcher vi mellom 2-3-5 og 3-2-5, hvor White bytter på om han er forsvarer eller midtbane.

Det er nesten litt vanskelig å beksrive en formasjon når vi har ballen nå som Zinchenko er tilbake. Fyren popper opp overalt på banen, og flere ganger helt uventet. Sneaky liten fucker som du ikke merker at forflytter seg rundt på banen før han plutselig dukker opp som et pasningsalternativ som gjør at vi spiller oss av et press. Han har 1-2 helt uforståelige involveringer per kamp, men utenom det så åpner han opp så mye for hvordan vi spiller. Diskutabelt om han er et bedre kjøp enn Jesus eller ikke.

[Trolljegeren]

Når vi har ball derimot så switcher vi mellom 2-3-5 og 3-2-5, hvor White bytter på om han er forsvarer eller midtbane.

Det er nesten litt vanskelig å beksrive en formasjon når vi har ballen nå som Zinchenko er tilbake. Fyren popper opp overalt på banen, og flere ganger helt uventet. Sneaky liten fucker som du ikke merker at forflytter seg rundt på banen før han plutselig dukker opp som et pasningsalternativ som gjør at vi spiller oss av et press. Han har 1-2 helt uforståelige involveringer per kamp, men utenom det så åpner han opp så mye for hvordan vi spiller. Diskutabelt om han er et bedre kjøp enn Jesus eller ikke.

Dette er jo klassisk Pep-ball som Arteta, Zinchenko og Jesus har tatt med seg fra Manchester. Prinsippet om to femmere i forskjellige konstellasjoner - enten W- eller M-form - er sentralt i hvordan Pep ønsker å angripe.

[Wellé]

Når vi har ball derimot så switcher vi mellom 2-3-5 og 3-2-5, hvor White bytter på om han er forsvarer eller midtbane.

Det er nesten litt vanskelig å beksrive en formasjon når vi har ballen nå som Zinchenko er tilbake. Fyren popper opp overalt på banen, og flere ganger helt uventet. Sneaky liten fucker som du ikke merker at forflytter seg rundt på banen før han plutselig dukker opp som et pasningsalternativ som gjør at vi spiller oss av et press. Han har 1-2 helt uforståelige involveringer per kamp, men utenom det så åpner han opp så mye for hvordan vi spiller. Diskutabelt om han er et bedre kjøp enn Jesus eller ikke.

Dette er jo Pep-ball som Arteta, Zinchenko og Jesus har tatt med seg fra Manchester.

Jeg vil våge å påstå at Zinchenko har en enda friere rolle enn det han/Cancelo har/hadde i Man City, men ja, det er definitivt likheter mellom systemene våre i at vi i likhet med de angriper med de samme 5(fronttrio pluss to indreløpere) og forsvarer oss med de samme 5 (backfirer og singel pivot). Liverpool angriper også i en slags 5-5, men hos dem var backene blant de 5 angrepsspillerne og hele midtbanetrioen var forsvarere.

Liverpool spilte forøvrig i den mest ekstreme versjonen av 2-3-5 man har sett hos et topplag på ganske lang tid, enda mer utpreget enn Arsenal og City sine versjoner hvor White/Walker oftere faller ned i backrekken.

[Trolljegeren]

Jeg vil våge å påstå at Zinchenko har en enda friere rolle enn det han/Cancelo har/hadde i Man City, men ja, det er definitivt likheter mellom systemene våre i at vi i likhet med de angriper med de samme 5(fronttrio pluss to indreløpere) og forsvarer oss med de samme 5 (backfirer og singel pivot). Liverpool angriper også i en slags 5-5, men hos dem var backene blant de 5 angrepsspillerne og hele midtbanetrioen var forsvarere.

Liverpool spilte forøvrig i den mest ekstreme versjonen av 2-3-5 man har sett hos et topplag på ganske lang tid, enda mer utpreget enn Arsenal og City sine versjoner hvor White/Walker oftere faller ned i backrekken.

Jada, det er selvfølgelig ikke identisk, men det er store likhetstrekk.

Liverpool kunne gjøre det fordi VVD var som to mann en periode. Samme grunnen til at man kunne kjøre Kanté alene med Cesc på midten i Chelsea, fordi Kanté var for to spillere å regne.

5-5 prinsippet slår meg likevel som den ultimate måten å spille fotball på når man har spillere med høyt nok nivå.

[Orakelet]

@Orakelet Hvor har du dette med at Boehly likte en tweet som hånet Mount? Oppriktig nysgjerrig

Vi er garantert interessert i Rice, men problemet vårt er at vi meget sannsynligvis havner utenfor CL neste sesong og Rice tror jeg er giret på å spille CL så raskt som mulig. Har tross alt rukket å fylt 24 år (ikke at det er gammelt) og jeg tror han er litt utålmodig rett og slett. Å skal vi være litt objektive så kan man forstå hvorfor Arsenal også er attraktive per dags dato. Men pengene rår, og jeg er spent på hva slags lønn Arsenal er villig til å tilby. Jesus deres best betalte med £265k i uka såvidt jeg kan se, Partey har £200k og Zinchenko har £150k. Vil tro Rice minimum konkurrerer med Partey på lønn, og vil tro det er flere i den stallen som vil opp i lønn ved neste forhandling. Risikoen med å velge Arsenal for Rice er jo at man ikke vet med 100% sikkerhet at de klarer å følge opp denne sesongen de har hatt så langt neste sesong. Arteta har fått bygget opp et veldig bra Arsenal lag, men det vanskeligste i fotball er å gjenskape suksess sies det. Arsenal neste år kommer til å ha et helt annet press på seg utenfra i alle fall.

Men håper klubben styrer unna Caicedo selv om Potter (selvsagt) ønsker han og klubben ønsker å backe Potter. Han kan faktisk ikke få alt han peker på, de som styrer med rekrutteringen må være i stand til å si "nei, vi mener han ikke er verdt så mye penger dessverre". Så får vi håpe at de faktisk har den meningen da, og ikke er enig med Potter i akkurat denne saken.

Den offisielle twitter-kontoen til Boehly hadde like`et et innlegg som disset Mount. Det er slettet nå så muligens har det blitt sagt unnskyld til Mount. Som Inbetweener sier kan det ha vært andre som som styrte den og ikke skjønte bedre.

I forhold til konkurranse om Rice er jeg helt sikker på at han ender hos oss, hvis vi gir han og Mount sentrale roller i "nye Chelsea", men jeg blir stadig mer usikker på om det er den veien vi går. Vi henter Mount konkurrenter som Felix, Nkunku og Madryk og neste skritt kan være Rice-konkurenter som Caicedo og Enzo.

Jeg har sagt tidligere at jeg mistenker at vi i praksis forhandler med både Mount og RIce, gjennom kontraktsforhandlingene med Mount, fordi disse trolig vil sammenligne seg med hverandre og kreve samme lønn. Det kan være at Mount har krevd for mye i disse forhandlingene og at eierskapet har landet på at Mount + Rice blir for dyrt og at vi derfor ser på alternativer. Blir spennende å se hva som rapporteres fremover knyttet til Mount-kontrakten. Snart kun ett år igjen.

[Wellé]

Jeg vil våge å påstå at Zinchenko har en enda friere rolle enn det han/Cancelo har/hadde i Man City, men ja, det er definitivt likheter mellom systemene våre i at vi i likhet med de angriper med de samme 5(fronttrio pluss to indreløpere) og forsvarer oss med de samme 5 (backfirer og singel pivot). Liverpool angriper også i en slags 5-5, men hos dem var backene blant de 5 angrepsspillerne og hele midtbanetrioen var forsvarere.

Liverpool spilte forøvrig i den mest ekstreme versjonen av 2-3-5 man har sett hos et topplag på ganske lang tid, enda mer utpreget enn Arsenal og City sine versjoner hvor White/Walker oftere faller ned i backrekken.

Jada, det er selvfølgelig ikke identisk, men det er store likhetstrekk.

Liverpool kunne gjøre det fordi VVD var som to mann en periode. Samme grunnen til at man kunne kjøre Kanté alene med Cesc på midten i Chelsea, fordi Kanté var for to spillere å regne.

5-5 prinsippet slår meg likevel som den ultimate måten å spille fotball på når man har spillere med høyt nok nivå.

Jepp, både at man har VvD som var nesten en vegg i seg selv, og også at man hadde ligaens beste 1v1-keeper. I fjor så slapp Liverpool til flest (eller nest flest, ble litt usikker) 1v1-situasjoner i hele PL.

Man stolte på at de to ville stoppe det meste som kom i mot, og samtidig så var man så dominante i banespillet ellers at man stort sett kontrollerer kampene

[Lew_Ashby]

[Lew_Ashby]

Shaktar CEO sier at summen som Arsenal og Chelsea bydde for Mudryk var lik, men at Arsenal sine add ons ikke var realistiske. Sikkert koblet til at de skulle vinne CL.

[Wellé]

Meget god artikkel og intervju. Veldig gøy å faktisk få "oppleve" hvordan det var på innsiden av en overgang.

Arsenal fremstår, på godt og vondt, som at de fortsatt er vanskeligere å forhandle med enn Chelsea. Det har gjort at man sjeldent har overbetalt for noen spillere under dette regimet, men man har også gått glipp av en del spillere som Martinez, Aouar og Mudryk på grunn av dette (pluss sikkert flere som jeg ikke kommer på). Teller ikke med Vlahovic og Raphinha ettersom man der stilte i andre rekke hos spilleren.

Chelsea på sin side virker enklere og raskere å forhandle med, ikke overraskende siden dere nok har betydelig mer penger enn oss og da er det lettere å ikke gnukke på pengesekken.

Forståelig at man sounder ut spilleren på forhånd før man tar kontakt med klubben, men ville trodd man tok kontakt en del raskere i prosessen enn det vi gjorde. Det fremstår som at var et lite skudd i foten.

[Wellé]

Shaktar CEO sier at summen som Arsenal og Chelsea bydde for Mudryk var lik, men at Arsenal sine add ons ikke var realistiske. Sikkert koblet til at de skulle vinne CL.

Hahaha, fuck off Tror det var noe Balon d'Or-klausul o.l.

[Chromeback]

Shaktar CEO sier at summen som Arsenal og Chelsea bydde for Mudryk var lik, men at Arsenal sine add ons ikke var realistiske. Sikkert koblet til at de skulle vinne CL.

Hahaha, fuck off Tror det var noe Balon d'Or-klausul o.l.

En Martial-deal altså?

[Orakelet]

Noen interessante utdrag fra artikkelen:

From our conversations with sources close to the deal, the impression I have is that Arsenal were confident you would have found a compromise with them, and we had even seen the player himself on social media watching Arsenal matches. What, in your view, changed things? Was it the willingness of Chelsea to fly to Turkey and to meet the figure?

From my point of view, (this) is why everybody talked about Arsenal. It is because Arsenal contacted the player almost one and a half months before they contacted us. Can you imagine, for example, to have (the Arsenal coach) Mikel Arteta, (Arsenal’s Ukrainian player) Oleksandr Zinchenko and the sporting director (Edu) calling you, to have Arsenal calling you almost every day, every two days, every three days? You can want or not want the move but you follow this kind of reception and contacts. If you talk about Chelsea, they called me at the end of December and asked if they can contact Mudryk because they are interested in him and want to talk with him. I said, ‘No problem, you can contact him’. The first time they contacted him was around the end of December or the start of January. They contacted the player and the agent of the player and they met the financial conditions. Therefore, why did many people around it have the impression that Mudryk was going to Arsenal? It is because Arsenal contacted him and then Mudryk started to watch some games of Arsenal. But negotiations are negotiations. When you didn’t close everything, when you did not (close) the last dot, then you cannot finish the deal. Therefore it was just an outside visual impression that Mudryk is close to Arsenal.

Our understanding is that in the final offers from the two clubs, the total figures were basically the same but the difference was the speed of payments. Is that correct?

Overall, it was the same. Not approximately the same — it was the same figure. The fixed part, variable part, bonuses. But if you look inside the fixed part and bonuses, it was completely different.

In what way?

Different time (schedule) of the payments, different kinds of bonuses. Yes, we can talk about bonuses, but these bonuses should be somehow achievable and realistic, let’s say. Therefore, in this case, Chelsea was much more serious and fair in some points. When we met Chelsea, we stayed all together. For you to understand the context, it was for nine or 10 hours. They invited the player and explained to us the whole project. We realised that, yes, if you look right now, Chelsea have some kinds of problems but it is normal because they have a transition period from one owner to another. It is understandable. They would like to change a lot. So when they explain to you the whole story and you look for the next two, three, four, five years, then you see they have a serious project. I believe they will build one of the best clubs in the world because I am telling you, they are very serious in all directions: sports science, the stadium side, the commercial side, on all things. For us, they looked very ambitiou

Virker for meg som at Chelsea vant fordi de var ryddigere / mer effektive i forhandlingene og presenterte et bedre prosjekt samlet sett. Dette narrativet om at "spilleren ønsker seg til Arsenal" virker å være plantet av Arsenal selv og mange ganger vil noe slikt fungere, men det virker som at vi gjennomskuet det og la mer vekt på å vise respekt for klubben.

[Lew_Ashby]

Shaktar CEO sier at summen som Arsenal og Chelsea bydde for Mudryk var lik, men at Arsenal sine add ons ikke var realistiske. Sikkert koblet til at de skulle vinne CL.

Hahaha, fuck off Tror det var noe Balon d'Or-klausul o.l.

Haha. Touche. Måtte forsøke meg. Tok det i klubbtråden vår istedenfor deres ihvertfall.

Men ja, veldig interessant å høre direkte fra ledelsen i Shaktar hva som skjedde. Sjeldent at vestlige, større klubber er så åpne, sist jeg hørte noe lignende var Leeds-eieren som pratet om Raphina-dealen.

Nå kan skildringen selvsagt være farget av at man endte å gjøre dealen med Chelsea, men som Chelsea-fan velger jeg å legge til grunn at det han sier er korrekt Liker at han fremstilte personene som representerte klubben som ryddig, fair og effektiv i forhandlingene med Shaktar.

Men det viser jo at Arsenal var villig til å betale samme som Chelsea, dog med langt mer dodgy vilkår for add ons. Spilleren var nok aldri i en posisjon til å velge fritt, og selv om Arsenal skulle vært førstevalget så tenker jeg at forskjellen i lønnstilbudet innebar at han aldri hadde satt seg på bakbeina fordi Shaktar aksepterte Chelsea sitt bud fremfor Arsenal.

Ellers virker det som Chelsea-regimet er veldig flinke til å selge prosjektet sitt til alle som vil høre. Får håpe de klarer å gjennomføre dette og ikke bare er flinke å til å preike.