Chelsea FC - Klubbtråd

[Wellé]

Haha. Touche. Måtte forsøke meg. Tok det i klubbtråden vår istedenfor deres ihvertfall.

Men ja, veldig interessant å høre direkte fra ledelsen i Shaktar hva som skjedde. Sjeldent at vestlige, større klubber er så åpne, sist jeg hørte noe lignende var Leeds-eieren som pratet om Raphina-dealen.

Nå kan skildringen selvsagt være farget av at man endte å gjøre dealen med Chelsea, men som Chelsea-fan velger jeg å legge til grunn at det han sier er korrekt Liker at han fremstilte personene som representerte klubben som ryddig, fair og effektiv i forhandlingene med Shaktar.

Men det viser jo at Arsenal var villig til å betale samme som Chelsea, dog med langt mer dodgy vilkår for add ons. Spilleren var nok aldri i en posisjon til å velge fritt, og selv om Arsenal skulle vært førstevalget så tenker jeg at forskjellen i lønnstilbudet innebar at han aldri hadde satt seg på bakbeina fordi Shaktar aksepterte Chelsea sitt bud fremfor Arsenal.

Ellers virker det som Chelsea-regimet er veldig flinke til å selge prosjektet sitt til alle som vil høre. Får håpe de klarer å gjennomføre dette og ikke bare er flinke å til å preike.

Som jeg skrev i det andre innlegget, jeg tipper Chelsea er generelt enklere å forhandle med. Lest en artikkel og noen tweets i det siste som sier at Arsenal ikke er de letteste å forhandle med. Vi har en verdivurdering av spilleren og vi strekker oss egentlig ikke forbi den. I dette tilfellet her så virker det som at man til slutt "ga etter" for Shakthar sin verdivurdering på €100m, men at det bare ville fremstått slik utenifra ettersom add-onsene var "urealistiske".

@Chromeback Men så urealistiske er de jo ikke da. Han har jo uttalt mål at han skal vinne en Balon d'Or. Vi bare tok han på ordet

Til slutt så er det hva det er. Ingen tvil om at Mudryk var en spiller klubben hadde ekstremt lyst på og jeg legger ikke skjul på at jeg også gjerne skulle sett han i klubben. Han har noen ferdigheter som er helt ekstreme, kombinert med at han faktisk evner å se opp når han løper med ballen. Han er ikke en Traore som enten dribler seg igjennom hele laget eller mister ballen når han først starter på et raid. Samtidig så er han veldig upolert og lite erfaring på et høyt nivå (selv i Ukraina). CL-kampene er det høyeste nivået han har spilt på (Salzburg, Celtic og RM) og de rommene han fikk i den kampen kommer han nok ikke til å få veldig ofte i PL.

Jeg er helt ok med at denne spilleren glapp, og er egentlig mer frustrert over at Felix glapp nå i januar. Det hadde nok en større påvirkning for oss denne sesongen enn at vi ikke fikk Mudryk. Et annet problem er selvfølgelig at uansett hvem vi prøver oss på nå så får vi slengt den prisen tilbake i trynet. Hvis en spiller som har knapt 40 kamper på øverste nivå i Ukraina er verdt €100m (pluss Anthony-overgangen), hva er en spiller som Olise, Diaby, Raphinha, osv verdt. Nå som dere har kapret våre to main targets for januar så er jeg oppriktig skeptisk for hvem man skal gå for. Er ikke så fysen på kortsiktige løsninger som Trossard eller Zaha, mens Kvaradonna, Diaby, Olise, osv er nok altfor dyre for oss.

[Orakelet]

og selv om Arsenal skulle vært førstevalget så tenker jeg at forskjellen i lønnstilbudet innebar at han aldri hadde satt seg på bakbeina

Finnes det noe - noe som helst - fra Madryk, fra før oktober 2022 som tilsier at Madryk likte Arsenal spesielt godt?

For jeg har null tiltro til alt som skjer etter dette tidspunkt med hensyn til at Arteta, Zinchenko og Edu ringte han hver dag for å jobbe med hodet hans. Dette var også et tidspunkt hvor Arsenal var den eneste klubben som var i direkte dialog med han og dermed den eneste muligheten til å gjøre han til mangemillionær.

Jeg syns det er skremmende å se at mange Arsenal-supportere tar en "kjærlighetserklæring" som fremmes i en slik kontekst seriøst. Det hadde vært fristende å spørre de om hva de syns om at deres kaptein er Liverpool-supporter, erklært på et tidspunkt hvor han "valgte fritt", men jeg skal la det ligge.

Derimot har jeg ikke sett noe som helst troverdig informasjon om at det var betydelig forskjell i lønnstilbudene mellom Chelsea og Arsenal. Jeg tviler sterkt på at det var det for Chelsea landet avtalen etter at Arsenal var ute og mye tyder på at Chelsea visste omtrent alt om Arsenals tilbud. Jeg kan være med på at de kan ha økt noe for å få en rask deal, men ikke mer enn kanskje 10 %. Chelseas nye eiere fremstilles som "julenisser" i media, men alle som har forhandlet med de sier at de er veldig tøffe i forhandlinger og man blir ikke "self made billionaire" hvis man kaster bort penger unødvendig. Sannsynligvis har de bevisst lagt seg marginalt over Arsenals tilbud både til klubb og spiller.

[Lew_Ashby]

og selv om Arsenal skulle vært førstevalget så tenker jeg at forskjellen i lønnstilbudet innebar at han aldri hadde satt seg på bakbeina

Finnes det noe - noe som helst - fra Madryk, fra før oktober 2022 som tilsier at Madryk likte Arsenal spesielt godt?

Jeg forsøker å være hyggelig her, Orakelet. Vi lar dem få det der.

I tillegg til den lille ekstrabonusen at de sannsynligvis vinner PL med ligaens kanskje kuleste spillerstall da.

[Folk_flesk]

Shaktar CEO sier at summen som Arsenal og Chelsea bydde for Mudryk var lik, men at Arsenal sine add ons ikke var realistiske. Sikkert koblet til at de skulle vinne CL.

Hahaha, fuck off Tror det var noe Balon d'Or-klausul o.l.

Haha. Touche. Måtte forsøke meg. Tok det i klubbtråden vår istedenfor deres ihvertfall.

Men ja, veldig interessant å høre direkte fra ledelsen i Shaktar hva som skjedde. Sjeldent at vestlige, større klubber er så åpne, sist jeg hørte noe lignende var Leeds-eieren som pratet om Raphina-dealen.

Nå kan skildringen selvsagt være farget av at man endte å gjøre dealen med Chelsea, men som Chelsea-fan velger jeg å legge til grunn at det han sier er korrekt Liker at han fremstilte personene som representerte klubben som ryddig, fair og effektiv i forhandlingene med Shaktar.

Men det viser jo at Arsenal var villig til å betale samme som Chelsea, dog med langt mer dodgy vilkår for add ons. Spilleren var nok aldri i en posisjon til å velge fritt, og selv om Arsenal skulle vært førstevalget så tenker jeg at forskjellen i lønnstilbudet innebar at han aldri hadde satt seg på bakbeina fordi Shaktar aksepterte Chelsea sitt bud fremfor Arsenal.

Ellers virker det som Chelsea-regimet er veldig flinke til å selge prosjektet sitt til alle som vil høre. Får håpe de klarer å gjennomføre dette og ikke bare er flinke å til å preike.

Hva kalles egentlig dette prosjektet? "Svi av 5 mrd på 12 spillere - og håpe at et par av dem av dem lykkes?"

[Orakelet]

Jeg forsøker å være hyggelig her, Orakelet. Vi lar dem få det der.

Altså, de må gjerne tro det selv. At denne gutten fra et krigsherjet land elsker Arsenal mer enn alt annet her i verden og at han aksepterer halvparten av lønnen til Nketiah og vil være "ulykkelig" med tregangeren i Chelsea. De må gjerne tro på det selv og snakke om det i Arsenal-tråden, uten at vi skal blande oss inn, men i denne tråden er temaet Chelsea og da må vi forholde oss til realiteten og ikke "cover up" historier for Arsenals mageplask.

[Orakelet]

Hva kalles egentlig dette prosjektet? "Svi av 5 mrd på 12 spillere - og håpe at et par av dem av dem lykkes?"

Shakthar sin CEO beskrev det slik:

"So when they explain to you the whole story and you look for the next two, three, four, five years, then you see they have a serious project. I believe they will build one of the best clubs in the world because I am telling you, they are very serious in all directions: sports science, the stadium side, the commercial side, on all things. For us, they looked very ambitious."

Jeg tipper de lever veldig greit med av folk tror de er dumme og på villspor. Det er generelt bra for en "angriper" å bli undervurdert.

[Folk_flesk]

Hva kalles egentlig dette prosjektet? "Svi av 5 mrd på 12 spillere - og håpe at et par av dem av dem lykkes?"

Shakthar sin CEO beskrev det slik:

"So when they explain to you the whole story and you look for the next two, three, four, five years, then you see they have a serious project. I believe they will build one of the best clubs in the world because I am telling you, they are very serious in all directions: sports science, the stadium side, the commercial side, on all things. For us, they looked very ambitious."

Jeg tipper de lever veldig greit med av folk tror de er dumme og på villspor. Det er generelt bra for en "angriper" å bli undervurdert.

Ev. vurdert etter klubbeieren og hvor gjennomtenkt hans kjøpebonanza fremstår.

At han ødelegger markedet enda mer enn CItys oljesjeiker får vi bare ta med som en bonus.

[Wellé]

og selv om Arsenal skulle vært førstevalget så tenker jeg at forskjellen i lønnstilbudet innebar at han aldri hadde satt seg på bakbeina

Finnes det noe - noe som helst - fra Madryk, fra før oktober 2022 som tilsier at Madryk likte Arsenal spesielt godt?

For jeg har null tiltro til alt som skjer etter dette tidspunkt med hensyn til at Arteta, Zinchenko og Edu ringte han hver dag for å jobbe med hodet hans. Dette var også et tidspunkt hvor Arsenal var den eneste klubben som var i direkte dialog med han og dermed den eneste muligheten til å gjøre han til mangemillionær.

Jeg syns det er skremmende å se at mange Arsenal-supportere tar en "kjærlighetserklæring" som fremmes i en slik kontekst seriøst. Det hadde vært fristende å spørre de om hva de syns om at deres kaptein er Liverpool-supporter, erklært på et tidspunkt hvor han "valgte fritt", men jeg skal la det ligge.

Derimot har jeg ikke sett noe som helst troverdig informasjon om at det var betydelig forskjell i lønnstilbudene mellom Chelsea og Arsenal. Jeg tviler sterkt på at det var det for Chelsea landet avtalen etter at Arsenal var ute og mye tyder på at Chelsea visste omtrent alt om Arsenals tilbud. Jeg kan være med på at de kan ha økt noe for å få en rask deal, men ikke mer enn kanskje 10 %. Chelseas nye eiere fremstilles som "julenisser" i media, men alle som har forhandlet med de sier at de er veldig tøffe i forhandlinger og man blir ikke "self made billionaire" hvis man kaster bort penger unødvendig. Sannsynligvis har de bevisst lagt seg marginalt over Arsenals tilbud både til klubb og spiller.

Av nysgjerrighet, hvorfor skriver du konsekvent Madryk? Aldri sett noen andre enn deg gjøre det og det står vitterlig Mudryk på baksiden av drakten hans så er ikke som at det er slik det skrives på ukrainsk en gang.

Man skal selvfølgelig ta hans SoMe-presence med en klype salt, men hvis jeg husker riktig så likte han en Instagram-post som omhandlet at han hadde vraket Chelsea tilbake i desember. Jeg tror også at Arsenal faktisk fremstår som en mer spennende destinasjon pdd. mtp tabellplassering og spill. Chelsea kommer selvfølgelig til å bli betydelig bedre enn det de er nå, men jeg vil tro det frister å komme inn i et lag hvor man med en relativt stor sannsynlighet (si 50/50) kan vinne ligagull med en gang.

Jeg tror forøvrig ikke at Mudryk er en Arsenal-fan, selv ikke slik som Ødegaard var en Liverpool-fan. Jeg tror bare han syntes at pdd så er Arsenal en mer spennende klubb enn Chelsea. Det er sikkert noe farget av klubbriller, men du er ikke akkurat en bastion av nøytralitet.

Jeg syns ikke det er spesielt rart at Chelsea blir fremstilt som julenisser i media. Ta en titt på flere av kjøpene dere har gjort under Boehly. Nesten ny overgangsrekord for midtstopper for Fofana, Auba for €12m (kunne fått han gratis 6 mnd tidligere), Cucurella for €65m, og Felix med lånesum på €11m (tilsvarer pretty much en kjøpssum på €110m med 5-årskontrakt). Da har jeg ikke en gang nevnt Sterling og K2, og kontraktene de er på...

I tilfelle med Cucurella gikk dere visstnok €20m over hva Man City var villig til å by og €30m mer enn hva Arsenal ga for en tilsvarende asset i Zinchenko. Jeg syns man helt klart ser et tegn på at dere har overbetalt for en god del spillere. Og du kan godt komme rekende med at de syns det er greit fordi de forventer at prisene på spillerne kommer til å gå opp, men dere har gjennomgående betalt over markedspris for disse spillerne pdd. Da får man helt fortjent "julenisse"-stempelet godt trøkt inn i panna.

Det jeg vil si er at jeg ser en viss method behind the madness, men det blir grumset til av kjøpene av K2, Sterling og Aubameyang, samt lånet av Felix. Spesielt disse 4 overgangene passer ikke inn i resten av prosjektet. Det er kortsiktige løsninger i et langsiktig prosjekt og er på mange måter bortkasta penger. Og så er jeg på generell basis uhyre skeptisk til å hente så mange spillere på en gang. Det er som når man gjør eksperimenter. Legger du til for mange nye variabler på så er det umulig å finne ut hva det er som fungerer og hva som ikke fungerer. Dere burde ha spredd overgangene i prosjekt 2030 over et eller to år ekstra.

[Trolljegeren]

Av nysgjerrighet, hvorfor skriver du konsekvent Madryk? Aldri sett noen andre enn deg gjøre det og det står vitterlig Mudryk på baksiden av drakten hans så er ikke som at det er slik det skrives på ukrainsk en gang.

Jeg har aldri forstått hvordan folk som bruker så mye tid på fotball at de faktisk er på et diskusjonsforum, ikke evner å skrive helt enkle navn korrekt.

[Bone8]

Shaktar CEO sier at summen som Arsenal og Chelsea bydde for Mudryk var lik, men at Arsenal sine add ons ikke var realistiske. Sikkert koblet til at de skulle vinne CL.

Dette passer veldig godt med det sentrale journalister i Arsenal sier. Man var forberedt på å bruke samme sum som Chelsea. Man skulle klare dette gjennom at Mudryk ikke skulle ha så enorm lønn, langt unna best betalte.

Ut fra det jeg har lest, var det irritasjon i begge forhandlingsdelegasjoner over at dette tok så lang tid. Når Chelsea da var raske med å møte kravene, var alt gjort.

Jeg tror Mudryk ville til Arsenal, men at han ikke er den vanskelige typen som da hindrer moderklubben å få det de ville ha. Jeg tror dere har gjort et kjempekjøp.

Men hva skjer nå med alle de andre offensive spillerne? Det er jo 9 spillere til de 3 offensive plassene i laget?

[Trolljegeren]

Men hva skjer nå med alle de andre offensive spillerne? Det er jo 9 spillere til de 3 offensive plassene i laget?

Han skal jo ikke spille, han skal bli skadet.

[Bone8]

Shaktar CEO sier at summen som Arsenal og Chelsea bydde for Mudryk var lik, men at Arsenal sine add ons ikke var realistiske. Sikkert koblet til at de skulle vinne CL.

Hahaha, fuck off Tror det var noe Balon d'Or-klausul o.l.

Haha. Touche. Måtte forsøke meg. Tok det i klubbtråden vår istedenfor deres ihvertfall.

Men ja, veldig interessant å høre direkte fra ledelsen i Shaktar hva som skjedde. Sjeldent at vestlige, større klubber er så åpne, sist jeg hørte noe lignende var Leeds-eieren som pratet om Raphina-dealen.

Nå kan skildringen selvsagt være farget av at man endte å gjøre dealen med Chelsea, men som Chelsea-fan velger jeg å legge til grunn at det han sier er korrekt Liker at han fremstilte personene som representerte klubben som ryddig, fair og effektiv i forhandlingene med Shaktar.

Men det viser jo at Arsenal var villig til å betale samme som Chelsea, dog med langt mer dodgy vilkår for add ons. Spilleren var nok aldri i en posisjon til å velge fritt, og selv om Arsenal skulle vært førstevalget så tenker jeg at forskjellen i lønnstilbudet innebar at han aldri hadde satt seg på bakbeina fordi Shaktar aksepterte Chelsea sitt bud fremfor Arsenal.

Ellers virker det som Chelsea-regimet er veldig flinke til å selge prosjektet sitt til alle som vil høre. Får håpe de klarer å gjennomføre dette og ikke bare er flinke å til å preike.

Det er jo et trygghetstegn for dere at han ikke satte seg på bakbeina. Men all kommunikasjon i forkant viser vel at han kunne tenke seg å spille for Arsenal (poster i sosiale medier). Det betyr ikke at han ikke kommer til å gi alt for Chelsea, slik som Ødegaard gjør for oss.

Det er jo også et trygghetstegn for dere at Chelsea presenterer et troverdig godt prosjekt i forhandlinger.

[thewaterfall]

Vil komme med to innspill til de siste innleggene her.

1) Cucurella betalte vi overpris for ja, men vi var villig til å gå opp en del, jeg tror det var rundt €10M, for at Colwill bare skulle være et rent lån og ingen opsjon eller lignende hos Brighton.

2) Vi har kanskje 9 offensive spiller på papiret, men Sterling og Pulisic er skadet. Ziyech ønsker klubben å selge. Auba er man villig til å selge osv.

[chelsea8]

FB_IMG_1673869856658.jpg

FB_IMG_1673946747568.jpg

Merkelig at Auba og Koulibaly settes opp som førstevalg. Sistnevnte kan man forstå, men vil tro at Fofana og Badiashile er foran i køen.

[Wellé]

Vil komme med to innspill til de siste innleggene her.

1) Cucurella betalte vi overpris for ja, men vi var villig til å gå opp en del, jeg tror det var rundt €10M, for at Colwill bare skulle være et rent lån og ingen opsjon eller lignende hos Brighton.

2) Vi har kanskje 9 offensive spiller på papiret, men Sterling og Pulisic er skadet. Ziyech ønsker klubben å selge. Auba er man villig til å selge osv.

1) Jeg sliter litt med å få has på den logikken. Følger man den så burde dere jo heller bare lånt han ut til noen andre og betalt €55m

[Inbetweener]

Slik jeg ser for meg neste sesong. Ikke nødvendigvis rent A-lag og B-lag:

Keypah
James Fofana Colwill Chilly
Caicedo Kova
Madueke Nkunku Mudryk
Havertz

** Silva i midtforsvaret hvis han forlenger.

Dette er uten en erstatter for Kova, som jeg mener vi burde erstatte. Satt inn Caicedo ved siden av han, siden vi helt sikkert kommer til å kjøpe en ny midtbanespiller og han er den nærmeste linken vi har. Madueke tror jeg kommer også. Havertz avhengig av prestasjoner ut sesongen. Selg om han ikke stabiliserer nivået til det talentet han har, mens vi enda kan få en grei slant med penger for han.

Mendy/NY
Porro Chalo Badiashile Cucu
Kante Hall
Sterling Mount Chukwu
Thuram/Fofana/Broja

** Silva i midtforsvaret hvis han forlenger.

Porro, who knows? En høyreback kommer i hvert fall. Kante spiller 10-15 kamper neste sesong, og de som kommer inn er Kova (hvis vi henter en erstatter for han) eller en Academy Lad (Santos for eksempel - a Lad from London). På vingene tar jeg høyde for at vi selger The Yank og Ziyech. Om vi skal beholde en av de burde det være Ziyech. Thuram/insert annen spiss på topp.

Utover dette sper man på med The Locals, The Lads from Cobby/Cobham.

Ryddejobben vi står ovenfor blir vanskeligere enn kjøpejobben. Det er mange som burde være Au Revoir når juli kommer.

[Lew_Ashby]

Er det rart å si at klubber kommer til å bruke Mudryk-prisen som utgangspunkt ved forhandlinger når Antony finnes?

[MentalM]

Er det rart å si at klubber kommer til å bruke Mudryk-prisen som utgangspunkt ved forhandlinger når Antony finnes?

Har Mudryk spin2win videoer?

[Orakelet]

Jeg tror også at Arsenal faktisk fremstår som en mer spennende destinasjon pdd. mtp tabellplassering og spill. Chelsea kommer selvfølgelig til å bli betydelig bedre enn det de er nå, men jeg vil tro det frister å komme inn i et lag hvor man med en relativt stor sannsynlighet (si 50/50) kan vinne ligagull med en gang.

Jeg tipper Arsenal var veldig spennende så lenge de var eneste aktuelle kjøper og at ting ble vesentlig mer nyansert straks det endret seg. En normal, objektiv aktør vil ikke bare se på ligatabellen pt, men også fortid og fremtid.

Det er 20 år siden Arsenal vant ligaen sist og dere har fortsatt ikke vunnet CL. I denne 20 års perioden har Chelsea 5 ligatitler og 2 Champions League. Hvis vi ser på den neste 20 års perioden tipper jeg det blir ganske likt.

Kanskje vinner dere i år, men ikke glem at dere er utenfor CL i år og har vært heldige med skader. Min spådom er at dere er utenfor topp4 igjen neste år. Dere er en av mange klubber som kan vinne ligaen når dere får en hel sesong med flyt og kontinuitet. Som vi (og Leicester) har erfart før dere er det betydelig lettere å få til når man er utenfor CL, men vent til neste år når ligatittel skal forsvares og det skal presteres i CL. Det er to elementer som øker vanskelighetsgraden (og skadeantallet) betydelig og da tror jeg dere vil merke at dere ikke har bredden til en stabil toppklubb.

Du skrev forøvrig at du så en "viss method behind the madness" men at kjøpene av "K2, Sterling og Aubameyang, samt lånet av Felix" forstyrrer bildet. Dessuten at det er uklokt å hente så mange spillere på en gang. Dette er jeg helt enig i. For meg fremstår disse kjøpene som et forsøk på å opprettholde sportslig nivå til tross for ekstreme endringer. Dette forsøket har ikke lykkes og i etterpåklokskapens navn burde vi heller spart de pengene.

[thewaterfall]

Vil komme med to innspill til de siste innleggene her.

1) Cucurella betalte vi overpris for ja, men vi var villig til å gå opp en del, jeg tror det var rundt €10M, for at Colwill bare skulle være et rent lån og ingen opsjon eller lignende hos Brighton.

2) Vi har kanskje 9 offensive spiller på papiret, men Sterling og Pulisic er skadet. Ziyech ønsker klubben å selge. Auba er man villig til å selge osv.

1) Jeg sliter litt med å få has på den logikken. Følger man den så burde dere jo heller bare lånt han ut til noen andre og betalt €55m

Jeg skjønner poenget ditt, men Brighton var nå en gang interessert i Colwill og overgangen skjedde tett opptil seriestart som ga Brighton liten tid til å finne erstatter. Så for Brighton sin del var det nok en viktig faktor at de fikk en erstatter inn samtidig som Cucurella ble solgt. Brighton ønsket muligheten til å hente Colwill permanent, så når Chelsea ikke ville gå med på det så måtte det mer penger på bordet for å få overgangen i mål. Jeg tror ikke man kunne lånt ut Colwill til noen andre og betalt €55M for Cucurella. Jeg tror Brighton var villig til å selge Cucurella for €55M hvis de hadde muligheten til å hente Colwill permanent. Da bestemte Chelsea seg for å gå med på å betale mer for å sikre seg Cucurella og at Brighton fikk Colwill på lån uten mulighet til å hente han permanent. Så logikken var at man med å betale €10M mer fikk Cucurella og lånt ut Colwill uten kjøpsopsjon til en PL-klubb med gode muligheter for spilletid. Cucurella for €55M tror jeg som sagt aldri var aktuelt for Brighton uten at de fikk noe i retur. Hadde det vært så enkelt som du skisserer så hadde nok Chelsea valgt den løsningen.

[Orakelet]

Er det rart å si at klubber kommer til å bruke Mudryk-prisen som utgangspunkt ved forhandlinger når Antony finnes?

Ekstremt rart. Hvis vi bruker transfermarkt tall hadde Antohony en markedsverdi på 35 mill og ble kjøpt for 95 mill. Tilsvarende for Mudryk er verdi på 40 mill og kjøpesum på 70 mill.

Anthony har forøvrig en femårskontrakt så den årlig kostnaden blir betydelig høyere og de må i praksis reforhandle om to år.

Men enda viktigere; Mudryk er da et hakk eller to mer spennende enn Anthony? Jeg innser at man kan bli lurt av "klubb-briller" og at de har noen lignende kvaliteter, men jeg har klart mest tro på Mudryk av disse.

[Lew_Ashby]

Ekstremt rart. Hvis vi bruker transfermarkt tall hadde Antohony en markedsverdi på 35 mill og ble kjøpt for 95 mill. Tilsvarende for Mudryk er verdi på 40 mill og kjøpesum på 70 mill.

Anthony har forøvrig en femårskontrakt så den årlig kostnaden blir betydelig høyere og de må i praksis reforhandle om to år.

Men enda viktigere; Mudryk er da et hakk eller to mer spennende enn Anthony? Jeg innser at man kan bli lurt av "klubb-briller" og at de har noen lignende kvaliteter, men jeg har klart mest tro på Mudryk av disse.

Jeg hadde ikke tro på Antony og syntes United åpenbar overpris. Dette var både basert på spiller og når man ser på de dyreste, offensive spillerne kjøpt fra Nederland siste 10 årene. Ikke akkurat mange som har hatt suksess (derfor jeg også mener Madueke er for dyr):



Jeg mener imidlertid også at summen vi betalt for Mudryk er altfor høy, har ikke bestemt meg for om jeg holder ham over Antony. Tror det men må forsøke alt jeg kan å være objektiv og vurdere på nytt. Problemet er jo at vi egentlig ikke vet mtp at de begge kun har prestert kort tid i Europa og i en mindre liga.

[Wellé]

Vil komme med to innspill til de siste innleggene her.

1) Cucurella betalte vi overpris for ja, men vi var villig til å gå opp en del, jeg tror det var rundt €10M, for at Colwill bare skulle være et rent lån og ingen opsjon eller lignende hos Brighton.

2) Vi har kanskje 9 offensive spiller på papiret, men Sterling og Pulisic er skadet. Ziyech ønsker klubben å selge. Auba er man villig til å selge osv.

1) Jeg sliter litt med å få has på den logikken. Følger man den så burde dere jo heller bare lånt han ut til noen andre og betalt €55m

Jeg skjønner poenget ditt, men Brighton var nå en gang interessert i Colwill og overgangen skjedde tett opptil seriestart som ga Brighton liten tid til å finne erstatter. Så for Brighton sin del var det nok en viktig faktor at de fikk en erstatter inn samtidig som Cucurella ble solgt. Brighton ønsket muligheten til å hente Colwill permanent, så når Chelsea ikke ville gå med på det så måtte det mer penger på bordet for å få overgangen i mål. Jeg tror ikke man kunne lånt ut Colwill til noen andre og betalt €55M for Cucurella. Jeg tror Brighton var villig til å selge Cucurella for €55M hvis de hadde muligheten til å hente Colwill permanent. Da bestemte Chelsea seg for å gå med på å betale mer for å sikre seg Cucurella og at Brighton fikk Colwill på lån uten mulighet til å hente han permanent. Så logikken var at man med å betale €10M mer fikk Cucurella og lånt ut Colwill uten kjøpsopsjon til en PL-klubb med gode muligheter for spilletid. Cucurella for €55M tror jeg som sagt aldri var aktuelt for Brighton uten at de fikk noe i retur. Hadde det vært så enkelt som du skisserer så hadde nok Chelsea valgt den løsningen.

Jeg skjønte poenget ditt, men syns det var en merkelig måte og formulere det på

Colwill-lånet isolert sett burde jo faktisk redusert prisen på Cucurella og ikke motsatt. Altså at hvis Man City og Chelsea begge bød €65m, men Brighton kunne også låne Colwill en sesong, så er jo budet fra Chelsea mer attraktivt (forutsatt samme betalingsstruktur).

Men skal gi meg nå. Blitt mye Welle i monitor hos dere de siste dagene.

[Lolzalot]

Men skal gi meg nå. Blitt mye Welle i monitor hos dere de siste dagene.

Har inntrykk av at de fleste poster i klubbtråden her er hyggelige og saklige, så det går helt fint

[GatlingGun]

Vi får en pause mellom 21. januar og 3. februar der vi ikke spiller kamper. Kanskje litt ro på treningsfeltet og tid for spillere til å bli friskere.

Begynner å bli en del av disse pausene denne sesongen. Først dronningen, så VM og nå dette (av naturlige årsaker fordi vi søg eselpenis i cupene denne sesongen).

[GatlingGun]

Explained: Why Chelsea are handing out long-term contracts such as Mykhailo Mudryk's eight-and-a-half-year deal

https://www.skysports.com/football/news ... -year-deal

[Canucks]

Men enda viktigere; Mudryk er da et hakk eller to mer spennende enn Anthony? Jeg innser at man kan bli lurt av "klubb-briller" og at de har noen lignende kvaliteter, men jeg har klart mest tro på Mudryk av disse.

Bortsett fra noen rapporter, og litt videoer på YT, og kanskje CL-kamp mot Real, hvor mye har du sett Mudryk? Jeg må faktisk innrømme at jeg vet fint lite om hans faktiske kvalitet personlig, jeg var skeptisk når Arsenal var ryktet til han grunnet ligaen, og at jeg ikke vet noe om han, noe jeg luftet lenge før han ble klart for Chelsea, og at jeg mener at pengene burde blitt brukt på noe annet. For Arsenal sin del er det mest bekymringsverdig hvor mye tid man visstnok har brukt på Mudryk som er det som irriterer meg mest rundt dette.

Så får tiden vise hva Mudryk faktisk blir da, for jeg kan si at jeg ikke vet hva dere får i Mudryk, da Ukrainsk fotball ikke er noe jeg har sett mye av.

[Lew_Ashby]

Så får tiden vise hva Mudryk faktisk blir da, for jeg kan si at jeg ikke vet hva dere får i Mudryk, da Ukrainsk fotball ikke er noe jeg har sett mye av.

Vi Chelsea-fans klamrer vel oss egentlig til håpet om at Arsenal sin vurdering av spilleren er riktig. Det at en annen klubb var villig til å betale noenlunde det samme gir en litt annen trygghet enn om Chelsea som eneste interesserte klubb hadde løpt og kjøpt Mudryk for 1000 milliarder kroner.

[Canucks]

Så får tiden vise hva Mudryk faktisk blir da, for jeg kan si at jeg ikke vet hva dere får i Mudryk, da Ukrainsk fotball ikke er noe jeg har sett mye av.

Vi Chelsea-fans klamrer vel oss egentlig til håpet om at Arsenal sin vurdering av spilleren er riktig. Det at en annen klubb var villig til å betale noenlunde det samme gir en litt annen trygghet enn om Chelsea som eneste interesserte klubb hadde løpt og kjøpt Mudryk for 1000 milliarder kroner.

Hadde nok tenkt det samme, men samtidig så har Arsenal også vært langt fra fri fra bomkjøp også, selv om ting akkurat nå går på skinner for Arsenal.

Selv er jeg personlig faktisk mer bitter for at dere fikk Felix, en signering jeg tror hadde passet Arsenal ypperlig ut sesongen i kampen om seriegullet. Selv om han ikke akkurat fikk den beste åpningen.

[Inbetweener]

Mudryk har pace, power, determination and grit. Hva mer trenger man? En gym rat - first one in, last one out. Mentality monster, for å sitere Alex «Mr. Boston» Goldberg.

Når det er sagt frykter jeg at han kan bli frustrerende å se på hvis vi ikke får skikk på overgangsspillet vårt. Det går altså så himla treigt med oss. Ferdighetene til Mudryk er der for alle å se, så gjenstår det å se om han får utnyttet det voldsomme atletiske potensialet hos oss.