Chelsea FC - Klubbtråd

[MentalM]

Det er ingen forskjell hvis man baserer regnskapet på at Chelsea kjøper en eiendel. Hvis man gjør det ser man på realiteten i avtalen(e) og det er gode grunner for å gjøre det.

Er man mer formalistisk er det sentrale forskjeller på "buy out clause" og "release clause":

- A buy-out clause states the amount of money that a player can pay in order to terminate their contract with the club
- A release clause is an obligation on the club to accept a bid if another club reaches the stated transfer fee

Merk at "buy out clause" innebærer terminering av en kontrakt mellom spiller (Enzo) og klubb (Benfica). Selv om Chelsea betaler for at slik terminering skal skje får de ingen eiendel i retur. Det eneste som skjer er at Enzo blir "fri". I neste runde vil Chelsea signere "free agent" Enzo. I denne avtalen får Chelsea en eiendel, men det er ingen overgangssum i avtalen.

Som nevnt er jeg tilhenger av å se avtalene samlet, for de henger opplagt sammen, men det viktige er ikke hva vi mener, men hva FFPs kontrollorgan mener og jeg syns det meste jeg har lest er konsistent med at aktivering av klausulen kan gi et FFP problem. Jeg tok en kikk på artikler fra starten av januar ift Enzo nå og det skrives f.eks, følgende:

"Why are Chelsea paying €127m for Fernandez?

Fernandez's release clause at Benfica stands at a huge €120m, which Chelsea are willing to exceed. While activating that release clause would save the West London club €7m, it would mean paying one lump sum to land Fernandez.Instead, agreeing a deal for €127m allows Chelsea to split up the payment into different instalments. According to reports, Chelsea will pay €42m in each of the next three transfer windows to divide the investment into smaller pieces.

This has been done to avoid breaching Financial Fair Play (FFP) rules. Had Chelsea activated Fernandez's release clause then they would've been at risk of breaking FFP regulations and could've been handed a transfer ban, like the one they received in 2019."

https://www.footballtransfers.com/en/tr ... ase-clause

Journalisten som har skrevet dette har tydeligvis trodd at betaling i avdrag har betydning for FFP. Det er opplagt feil og det er typisk at fotballjournalister ikke forstår regnskap. Derimot klarer de typisk å fange opp at det er "noe" knyttet til FFP og klausulen som bekymrer Chelsea. Jeg tror dette "noe" er at det er usikkert om en betaling til Enzo, for at han skal komme seg ut av sitt "ulykkelige ekteskap" med Benfica, kan regnskapsføres som en overgangskostnad for Chelsea. Jeg mener det burde være slik, men alle troverdige artikler jeg har lest om emnet (dvs 1) har skissert en annen løsning og da tenker jeg at det er noe her. "Ingen røyk uten ild".

Det er ingen forskjell på hvordan Chelsea periodiserer kostnaden for en evt Fernandez overgang om man kjøper han fra Benfica eller om han selv kjøper seg fri fra Benfica. Han er en eiendel for Chelsea uansett mtp regnskap.

At summen kan bli høyere om han kjøper seg selv fri, det er meget mulig, skatteregler er jeg ikke like oppdatert på som økonomi.

Som du sier selv er journalisten du linker til rimelig bortevekk mtp tall, så greiest å ikke forholde seg til han.

Dette handler om likviditet og om man totalt sett kan være innenfor FFP samlet sett.

[Lolzalot]

Men hva skjer med at vi ikke har signert noen på nesten en uke nå? Begynner å få abstinenser

[Inbetweener]

Leser rykter om Ziyech til Everton for 25 ish millioner pund. Det hadde vært et drømmesalg. Ganske mye penger, og vi forsterker ingen rival. Gallagher vil vi helst låne ut, men at et bud på 35-40 millioner kan være nok til å selge han. Det burde vi, synes jeg. Newcastle og Palace er de mest interesserte, og kan vi velge burde det være sistnevnte han går til.

Om vi kunne høstet 60 millioner pund for disse to har oppryddingen begynt. En del andre burde følge rimelig prompte i juli-måned.

[Lew_Ashby]

Leser rykter om Ziyech til Everton for 25 ish millioner pund. Det hadde vært et drømmesalg. Ganske mye penger, og vi forsterker ingen rival. Gallagher vil vi helst låne ut, men at et bud på 35-40 millioner kan være nok til å selge han. Det burde vi, synes jeg. Newcastle og Palace er de mest interesserte, og kan vi velge burde det være sistnevnte han går til.

Om vi kunne høstet 60 millioner pund for disse to har oppryddingen begynt. En del andre burde følge rimelig prompte i juli-måned.

Å få solgt Zieych til en ikke-rival for ca £9m mindre enn vi hentet ham for etter noen (av forskjellige årsaker) mislykkede sesonger hos oss, hadde vært gull. Men igjen - er verdien av å beholde ham til kampene mot Dortmund større enn evt tapet vi risikerer på å vente til sommeren? Øker han sjansene for avansement så mye at vi bør ta risken med å vente?

Å bli kvitt en lønnspost på £100k+ hadde uansett vært greit. Som du sier, opprydningen må skje.

Gallagher vil jeg egentlig vente litt med, fin lønn (£50k i uken?) og fortsatt mye uforløst hos oss. Ja, han har ikke sett ut til å være god nok for et lag som ønsker å kjempe i toppen enda, men samtidig gir han oss noe som ingen andre i dagens stall er har. Og finner han mer ro med ball hos oss kan han være verdt mer for oss enn det vi får nå.

Men går ut ifra at vi har kommet til et punkt der vi må selge for å ha noe handlingsrom i kommende vinduer.

[KTBFFH]

Leser rykter om Ziyech til Everton for 25 ish millioner pund. Det hadde vært et drømmesalg. Ganske mye penger, og vi forsterker ingen rival. Gallagher vil vi helst låne ut, men at et bud på 35-40 millioner kan være nok til å selge han. Det burde vi, synes jeg. Newcastle og Palace er de mest interesserte, og kan vi velge burde det være sistnevnte han går til.

Om vi kunne høstet 60 millioner pund for disse to har oppryddingen begynt. En del andre burde følge rimelig prompte i juli-måned.

Å få solgt Zieych til en ikke-rival for ca £9m mindre enn vi hentet ham for etter noen (av forskjellige årsaker) mislykkede sesonger hos oss, hadde vært gull. Men igjen - er verdien av å beholde ham til kampene mot Dortmund større enn evt tapet vi risikerer på å vente til sommeren? Øker han sjansene for avansement så mye at vi bør ta risken med å vente?

Å bli kvitt en lønnspost på £100k+ hadde uansett vært greit. Som du sier, opprydningen må skje.

Gallagher vil jeg egentlig vente litt med, fin lønn (£50k i uken?) og fortsatt mye uforløst hos oss. Ja, han har ikke sett ut til å være god nok for et lag som ønsker å kjempe i toppen enda, men samtidig gir han oss noe som ingen andre i dagens stall er har. Og finner han mer ro med ball hos oss kan han være verdt mer for oss enn det vi får nå.

Men går ut ifra at vi har kommet til et punkt der vi må selge for å ha noe handlingsrom i kommende vinduer.

Det er faen selg selg selg, om de er villig til å betale nærmere 25mp

[Lew_Ashby]

Det er faen selg selg selg, om de er villig til å betale nærmere 25mp

Da blir det fort kun en Sterling, som kanskje ikke rekker å komme i form til Dortmund hjemme, og en veldig usikker Madueke som alternativer til 1/8 i CL. Evt smale kanter i Mount/Havertz eller 3-4-2-1 med en forhåpentligvis fit James som vingback.

Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg, men er som tidligere sagt langt mer usikker nå enn v nyttår pga skader og Ziyech sin ganske gode form. Men et desperat Everton er kanskje årsaken til at vi får noe i nærheten av det vi kjøpte ham for, til sommeren risikerer vi at det ikke er et marked for ham i det hele tatt.

[KTBFFH]

Det er faen selg selg selg, om de er villig til å betale nærmere 25mp

Da blir det fort kun en Sterling, som kanskje ikke rekker å komme i form til Dortmund hjemme, og en veldig usikker Madueke som alternativer til 1/8 i CL. Evt smale kanter i Mount/Havertz eller 3-4-2-1 med en forhåpentligvis fit James som vingback.

Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg, men er som tidligere sagt langt mer usikker nå enn v nyttår pga skader og Ziyech sin ganske gode form. Men et desperat Everton er kanskje årsaken til at vi får noe i nærheten av det vi kjøpte ham for, til sommeren risikerer vi at det ikke er et marked for ham i det hele tatt.

Du har jo glemt Mudryk ?

[Lew_Ashby]

Du har jo glemt Mudryk ?

Nei.

Mudryk spilte høyrekant sist 2-3 ganger som 19-åring i 2020. Det blir som å si at Liverpool har flere alternativer på venstrekant fordi man har Salah. Han kan spille der men det er ikke ønskelig om man skal få det beste ut av ham.

Ser Mudryk spilte høyrekant en gang i årets sesong om transfermarkt har rett. Forandrer uansett lite, han er helt klart venstrekant.

[KTBFFH]

Du har jo glemt Mudryk ?

Nei.

Mudryk spilte høyrekant sist 2-3 ganger som 19-åring i 2020. Det blir som å si at Liverpool har flere alternativer på venstrekant fordi man har Salah. Han kan spille der men det er ikke ønskelig om man skal få det beste ut av ham.

Ser Mudryk spilte høyrekant en gang i årets sesong om transfermarkt har rett. Forandrer uansett lite, han er helt klart venstrekant.

Trodde du siktet til kanter, my bad. Blir fort Sterling eventuelt klippekort Mount uansett. Han skal spille for enhver pris. Felix kan vell bekle innover kant der han søker inn i mellomrommet for å åpne høyresiden for James. Er en del alternativer

[Lew_Ashby]

Trodde du siktet til kanter, my bad. Blir fort Sterling eventuelt klippekort Mount uansett. Han skal spille for enhver pris. Felix kan vell bekle innover kant der han søker inn i mellomrommet for å åpne høyresiden for James. Er en del alternativer

Null stress Jeg formulerte meg dårlig.

Ja, vi har noen alternativer som kan gjøre en jobb der, men ingen rene høyrekanter som er bedre enn Ziyech for øyeblikket emm. Men igjen - vi er nok enige. Det er nok vanskelig å få noe i nærheten av £25m til sommeren og da er ikke Ziyech så viktig for CL-avansement at vi gambler med å beholde ham ut sesongen.

[Inbetweener]

Chukwuemeka har også belegg en smal kantrolle (mer som en tier egentlig) når han har spilt mot City og Palace. Tror ikke Potter stoler helt nok på arbeidskapasiteten og disiplinen hans enda til å ha han lengre bak i banen og mer sentralt. Sikkert et lurt valg det, i hvert fall når vi ikke har en skikkelig vaktbikkje baki der.

Ziyech til 25 millioner er et hundre prosent salg, selv om han har tatt seg opp. Ryddejobben vår er så monumental at hvis vi får en slik gavepakke dettende ned i hodet vårt så må vi ta den med begge armer. Gallagher kan jeg til dels være enig i at vi kan beholde, men 40 millioner er mye penger. Da er vi 10 millioner unna Lavia (forespeilet pris), en spiller som vil dekke et langt mer prekært behov og som etter min mening er et større talent, og vi er ganske nærme en spiller som Caicedo, når bare januar har lagt seg og Brighton skjønner at de må selge.

Veldig spent på hva som skjer siste uka av vinduet nå. Det har allerede vært et av våre beste januarvinduer, kanskje også vinduer i det hele tatt, men de to posisjonene (høyreback og midtbane) vi aller mest trengte å forsterke før januar har vi ikke gjort noe med. Grov tjenesteforsømmelse om Enzo Fernandez og Caicedo er de eneste navnene på blokka som vårt nye rekrutteringsteam har jobbet etter. Heldigvis tror jeg ikke det er noe fare for det. Håper vi fisker en eller to diamanter opp av sekken. Gusto tror jeg kommer til å komme, selv om Aulas er en vrien kar å ha med og gjøre.

[Orakelet]

Tror @MentalM har rett her asså, @Orakelet. Altså at det har stått mer på likviditet og ikke FFP. UEFA går jo bare gjennom alle klubbers regnskap når de driver og kalkurerer FFP, og der er det ikke noe hokus pokus. Buy out vs release utgiftsføres likt, for så å bli avskrevet over eiendelens levetid. Eneste forskjellen har jo vært at UEFA og FFP utelukker visse utgifter som infrakstruktur, ungdomslag og kanskje kvinnefotball, men det kan være at jeg innbiler meg sistnevnte.

Dere forutsetter at kostnaden skal allokeres til eiendelen for regnskapsformål. I et klassisk kjøpstilfelle er dette uproblematisk fordi det er ytelse mot ytelse, f.eks. at Chelsea betaler vederlag til Benfica og får spilleren som motytelse.

Det som skjer i et "buy out" tilfelle er at Chelsea betaler for å terminere en avtale. Formelt er dette tilsvarende betalingen Chelsea nylig gjorde for å terminere avtalen med Tuchel. Jeg tror vi alle er enige om at den betalingen er en kostnad, hvor det ikke skal være regnskapsmessig aktivering og hvor regnskapsmessig periodisering ikke er aktuelt.

Husk også at Chelsea bruker IFRS som regnskapsspråk. Der står det at vederlag for å terminere kontrakt er en kostnad og jeg håper ikke Chelsea baserer seg på at FFP skal vise oss godvilje ift en usikker tolkning som lar oss bruke enda noen milliarder. Jeg tror de vil vise relativt lite sympati med oss og jeg syns det gir masse mening (for alle parter) at vi får til en frivillig avtale med Benfica. Om det så blir på kronen lik klausulen er det bedre å betale dette direkte til Benfica enn å havne i de skatte- og regnskapsmessige "snubletrådene" vi ellers vil møte.

[Orakelet]

Gusto tror jeg kommer til å komme, selv om Aulas er en vrien kar å ha med og gjøre.

Han virker veldig lovende. Jeg har tatt det for gitt at vi kjøper James sin reserve, men etter å ha sett videoer av Gusto har jeg begynt å lure på om vi om ett år eller to kan være best tjent med å bruke James på sentral midtbane og Gusto på høyreback.

Når vi integrerte James på førstelaget var vi veldig oppmerksom på at han også kunne spille sentral midtbane, men over tid har han blitt en ren back for oss. Spørsmålet er hvor god han kan bli som sentral midtbane hvis vi skulle prøve det. Kan han gjøre alt Rice kan, bare bedre?

[VisionQuest]

Gusto tror jeg kommer til å komme, selv om Aulas er en vrien kar å ha med og gjøre.

Han virker veldig lovende. Jeg har tatt det for gitt at vi kjøper James sin reserve, men etter å ha sett videoer av Gusto har jeg begynt å lure på om vi om ett år eller to kan være best tjent med å bruke James på sentral midtbane og Gusto på høyreback.

Når vi integrerte James på førstelaget var vi veldig oppmerksom på at han også kunne spille sentral midtbane, men over tid har han blitt en ren back for oss. Spørsmålet er hvor god han kan bli som sentral midtbane hvis vi skulle prøve det. Kan han gjøre alt Rice kan, bare bedre?

Jeg har vært innom samme tanke. Gusto inn gir oss taktisk fleksibilitet. Trenger vi skifte fra en firer til fem bak så kan vi trekke Reece ned som sidestopper, trenger vi han på midten kan vi gjøre som du sier. Dette er trekk som Potter er glad i gjøre, og gir oss flere kampplaner.

[Lolzalot]

Jeg gir meg, det bokføres forskjellig

[KingsRoad]

Dette liker jeg om det stemmer.

+1

Liker også effekten som Felix hadde på Ser Kai.

Mudryk - Kai - Felix, i en eller annen konstellasjon, ser jeg virkelig, virkelig frem til.

[Inbetweener]

Gusto tror jeg kommer til å komme, selv om Aulas er en vrien kar å ha med og gjøre.

Han virker veldig lovende. Jeg har tatt det for gitt at vi kjøper James sin reserve, men etter å ha sett videoer av Gusto har jeg begynt å lure på om vi om ett år eller to kan være best tjent med å bruke James på sentral midtbane og Gusto på høyreback.

Når vi integrerte James på førstelaget var vi veldig oppmerksom på at han også kunne spille sentral midtbane, men over tid har han blitt en ren back for oss. Spørsmålet er hvor god han kan bli som sentral midtbane hvis vi skulle prøve det. Kan han gjøre alt Rice kan, bare bedre?

Nå skal jeg aldri betvile Reece James' talenter. Han er den spilleren, ved siden av Drogba (anno 06-07), Hazard og Kante, som har hatt størst individuell påvirkning på våre kamper. Vi kommer og går som Reece har bestemt det, har det vært de siste to årene.

Men jeg synes ikke han passer så veldig godt til å spille på midtbanen. Isolerer man ferdighetene hans blir det sikkert bra. Han er sterkest på banen, har best skuddfot på banen, en av de beste pasningsføttene på banen og er den mest ballsikre på banen. Det er lett å være sistnevnte, når han bare kan sette den låvedør-brede rævva si til så fort han er i trøbbel.

Og akkurat det tror jeg er en svakhet på midtbanen. Loftus-Cheek er en av de verste synderne på dette. Ja, han mister sjeldent ballen, men det går jo så inni helvete sakte med fyren. Nå er James en langt bedre spiller, men denne hvileputen må han legge fra seg om han skal bli en topp midtbanespiller. Jeg tror også strategien med å bruke rumpa som skjold fungerer beste 1 mot 1 ute på kanten, enn det som ofte blir 1 mot 2 eller 3 på midtbanen.

Reece James leverer spisstall fra høyreback eller vingback. I tillegg til dette fungerer han som forsvarsspiller, i motsetning til en spiller som Alexander-Arnold. Det er unikt nok til at jeg ikke tror vi skal rokke ved det. Slik helsa til James er så får Gusto spille 20-30 kamper per sesong uansett, så kan man heller trikse med Reece som en ekstra stopper i 3-4-3 med lisens til å steppe frem når vi har ballen.

Misforstå med rett. Reece er sikkert vår beste stopper om han vil. Vår beste back (bevist). Vår beste sentrale midtbanespiller. Vår beste tier. Vår beste ving. Sikkert vår beste spiss også. Men han er så jævlig god som høyreback, en posisjon han vanskelig kan markeres ut av kampene på, som gjør at hans talent er on full display.

Tror Gusto blir en kjempespiller. Liker veldig, veldig godt at vi ikke gikk for en annen spillertype enn James (typ defensivt alternativ) som backup. James spiller alt når han er frisk og skadefri, og ersatteren hans må ha den samme spillerprofilen. Det er ikke et taktisk valg å spare James, det vil alltid være et spørsmål om tilgjengelighet.

[Orakelet]

Jeg gir meg, det bokføres forskjellig

Der var den ja! Men som sagt; jeg er ikke overbevist verken den ene eller andre veien. Jeg mener det må skilles mellom tilfeller hvor man betaler Barkley for å bli kvitt en kontraktsforpliktelse, og tilfeller der man i realiteten betaler Benfica for å få Enzo (selv om det ikke skjer direkte). Jeg tror denne regnskapspraksisen ikke skiller mellom disse tilfellene og det sliter jeg med. Jeg tror Chelsea kunne funnet på å utfordre dette hvis de måtte, men jeg tipper de "hopper over gjerdet der det er lavest" og prøver å få til en avtale med Benfica isteden.

[MentalM]

Jeg gir meg, det bokføres forskjellig

Fortsatt skeptisk til det. Om noen fører det for retten tviler jeg sterkt på at man kan hevde det ikke kan bokføres likt. Hvis det er skjedd håper jeg noen kan vise meg det

[Lolzalot]

Fortsatt skeptisk til det. Om noen fører det for retten tviler jeg sterkt på at man kan hevde det ikke kan bokføres likt. Hvis det er skjedd håper jeg noen kan vise meg det

Jeg har prinsippielt ment at det bokføres likt jeg også, men ser Mackrell har 4500 advokater i 65 land. Jeg kjenner ikke lovverket godt nok til å kunne si i mot da. Tweeten er også fra Jake Cohen, sportsadvokat og en kjent Chelsea superfan

[Inbetweener]

Spillere som er lik-ish Enzo Fernandez. Slik personen med verktøyet beskriver det er nærmest null likest Fernandez. 2 og over beskriver Dmitry som egentlig ikke like i det hele tatt.



Og spillere som er lik Caicedo. En god del spillere som er ganske like ecuadorianeren.

Dette bekrefter poenget mitt at nåla i høystakken er alternativet til Fernandez (ballfordeleren), og ikke alternativet til Caicedo (ballvinneren). Vi får ingen av de nå, men vi burde absolutt få inn minst en på midtbanen i løpet av den neste uka allikevel.

Moro med folk som har peiling utover det man kan se med det blotte øyet. Slik kunnskap må man sette pris på.




Denne tråden er også fin. Enzo (rød prikk) er en outlier i stort sett alle metriske parametere, mens Caicedo (gul prikk) er midt i bunsjen med en bråte andre. Player A (lilla prikk) er Sandry fra Santos. Han vet jeg ingenting om (såklart).

[Lew_Ashby]

Helt sykt hvordan jeg etter denne kampen gikk fra ''sorry, tok feil av Lukaku han er helt konge og kommer til å gjøre Chelsea til verdens beste fotballag'', til ''få den klovnen til helvete bort fra klubben'' ila 2 måneder.

[chelsea8]

En av de beste enkeltkampene vi har sett av en Chelsea-spiller de senere år. Han gjorde hva han ville med Arsenal og passet perfekt inn i spillet til laget sitt.



Et utlån som ikke går på skinner:

[Wellé]

Helt sykt hvordan jeg etter denne kampen gikk fra ''sorry, tok feil av Lukaku han er helt konge og kommer til å gjøre Chelsea til verdens beste fotballag'', til ''få den klovnen til helvete bort fra klubben'' ila 2 måneder.

Hadde han bare møtt Pablo Mari hver kamp

[Orakelet]

Dette bekrefter poenget mitt at nåla i høystakken er alternativet til Fernandez (ballfordeleren), og ikke alternativet til Caicedo (ballvinneren).

Jeg er ikke nødvendigvis uenig i konklusjonen, men jeg savner noen elementer i analysen.

For det første mener jeg at vi må ta lærdom av hvilke spillere som har fungert i Chelsea og hvem som ikke har fungert. Vi har en spiller i laget med glitrende pasningsfot og kreativitet (Ziyech), men konsensus er at han ikke fungerer godt nok. Han blir for "veik" selv om han spiller på vingen. Samtidig har vi en spiller med dårligere pasningsfot og kreativitet som har vært årets spiller de siste to årene (Mount).

Hvorfor lykkes Mount bedre? Jeg vil påstå det er det høyere bunnivået. Han er ikke best på enkeltegenskaper, men han er god til alt / fravær av svakheter.

En såkalt "ballvinner" må også være god til alt / ha fravær av åpenbare svakheter hvis han skal lykkes hos Chelsea. Hvis vi kun trengte en spiller som vinner ball trenger vi ikke se lenger enn til Zakaria. Han er god på det, men har andre svakheter. Det er ikke godt nok. Vi ønsker en som er mer komplett.

I lys av det syns jeg Caicedo virker som en av relativt få "ballvinnere" som kan lykkes hos oss. Vi trenger en "ballvinner" som er en god allround fotballspiller, som er en "duracell-kanin" i presset, som er maks 21 år (fordi vi kjøper primært unge spillere nå), men eldre enn 19 år (vi skal ha en etablert spiller og ikke enda ett talent). Med disse kriteriene snevres antall kandidater drastisk inn og jeg ser en logikk i at en spiller som er god nok for midtbanen til Chelsea i en alder av 21 år (veldig sjeldent i Chelsea-sammenheng) er verdt en høy overgangssum.

Samtidig spiller Caicedo i verdens tøffeste liga mens Enzo spiller i Portugal. Tidligere i dag så jeg en statistikk som viste Anthonys første 19 kamper i Manu sammenlignet med de siste 19 kampene i Ajax. Som forventet presterer han dårligere i PL. Hvis man legger til grunn samme prestasjonsfall for Enzo ved overgang til PL blir forskjellen mellom spillerne redusert. Jeg husker også forrige gang vi kjøpte en sentral midtbanespiller fra Benfica (Matic). Han fikk en bra karriere i Chelsea, men videoene jeg så fra Benfica viste en bedre spiller enn det vi fikk. Det var et prestasjonsfall fra forventningene grunnet ligaforskjell.

Et tankeekspriment er hvordan Caicedo hadde klart seg i Portugal. Jeg tror også han ville blitt en kjempesuksess så jeg tror man kan bli lurt når likestiller prestasjoner i PL og Portugal i en analyse. Dessuten er det flere elementer som må hensyntas i en slik vurdering, blant annet at fravær av svakheter er en stor styrke.

[Jolla]

Du har jo glemt Mudryk ?

Tenker Lew mener som høyreving, og Mudryk har aldri spilt høyrekant i Shakhtar. Det sagt, når det er en ganske løs offensiv trio på topp som roterer mellom posisjonene så er det ikke noe i veien for at de tre på topp er Havertz+Félix+Mudryk mot Borussia Dortmund.

Før Mudryk kom så tenkte jeg at Chelsea sin beste trio på topp ville vært Havertz+Félix+Sterling. Tre spillere som alle har vist at de er kapable til å snitte mellom 0,6 og 1 i NPxG+xA per 90 spilte i en toppliga.

Kai Havertz har hatt 0,65 i 21/22 for Chelsea, og 0,64 for Bayer Leverkusen i 19/20.
Joáo Félix har hatt 0,76 i 21/22 for Atlético, og 0,73 for Atlético denne sesongen.
Raheem Sterling har hatt 4 sesonger med 0,79 eller bedre for Manchester City. Toppet seg med 0,93 i 17/18.

Til sammenligning så er dette topplisten for Chelsea-spillere som har hatt mer enn 1500 minutter de siste sesongene (minimum 0,55 i NPxG+xA per 90 spilte):

1 Tammy Abraham - 0,85 - 19/20
2. Diego Costa - 0,81 - 14/15
3. Álvaro Morata - 0,76 - 17/18
4. Timo Werner - 0,69 - 20/21
5. Christian Pulisic - 0,68 - 19/20
6. Kai Havertz - 0,65 - 21/22
7. Eden Hazard - 0,64 - 18/19
8. Raheem Sterling - 0,62 - 22/23 (1130 minutter spilt)
9. Diego Costa - 0,57 - 16/17
10. Mason Mount - 0,57 - 21/22
11. Diego Costa - 0,56 - 15/16
12. Willian - 0,55 - 17/18
13. Romelu Lukaku - 0,55 - 21/22



Edit: Ser nå at jeg ikke hadde lest siste siden, så jeg så ikke at du hadde fått svar.

[Jolla]

Spillere som er lik-ish Enzo Fernandez. Slik personen med verktøyet beskriver det er nærmest null likest Fernandez. 2 og over beskriver Dmitry som egentlig ikke like i det hele tatt.

Av disse så synes jeg at det er Bennacer, Kökcu og Rovella som minner mest om den spillertypen som Chelsea ser etter der Enzo var tiltenkt.

Jeg har et innlegg som jeg er godt i gang med angående ditt innlegg på alder (hvor jeg er uenig), men tenker bare at jeg kan nevne her og nå at jeg synes at det er rart at Chelsea ikke virker interessert i å kjøpe en spiller som er mer utviklede utgaver av Enzo Fernández utelukkende på grunn av alderen deres. Mikel Merino og Dani Parejo (elsk) hadde jo fikset alle problemene dere har både denne sesongen og gjerne en og to sesonger frem i tid. Ikke hadde Parejo kostet så mye heller, vilt undervurdert spiller.

Du kan si at det er helt feil å kjøpe en 33-åring. Men la oss si at han koster €10 mill, og la oss sammenligne med Thiago Silva.
Hvis Thiago Silva hadde vært i Fulham nå, vært fullt og helt den samme spilleren, med de samme ferdighetene. Da mener jeg at det ville vært korrekt av Chelsea å kjøpt ham for eksempelvis £8 mill og gitt ham en halvannet års kontrakt (med opsjon på forlengelse med ytterligere ett år). Med lønnskostnad som ikke er altfor høy (altså det er Parejo vi egentlig snakker om), så vil totalkostnaden være veldig lav, og dere får et førstevalg som styrker dere betraktelig kontra det å spille med Koulibaly+Chalobah (eller hvem enn det er på midtbanen).

Ellers så synes jeg at slik Aleix García har fremstått denne sesongen så burde han ha vært på en liste over sammenlignbare spillere med Enzo.

[Trolljegeren]

Før Mudryk kom så tenkte jeg at Chelsea sin beste trio på topp ville vært Havertz+Félix+Sterling. Tre spillere som alle har vist at de er kapable til å snitte mellom 0,6 og 1 i NPxG+xA per 90 spilte i en toppliga.

Kai Havertz har hatt 0,65 i 21/22 for Chelsea, og 0,64 for Bayer Leverkusen i 19/20.
Joáo Félix har hatt 0,76 i 21/22 for Atlético, og 0,73 for Atlético denne sesongen.
Raheem Sterling har hatt 4 sesonger med 0,79 eller bedre for Manchester City. Toppet seg med 0,93 i 17/18.

Til sammenligning så er dette topplisten for Chelsea-spillere som har hatt mer enn 1500 minutter de siste sesongene (minimum 0,55 i NPxG+xA per 90 spilte):

1 Tammy Abraham - 0,85 - 19/20

Faen så god Tammy var i 19/20. Meget trist at vi ikke klarte å bygge videre på det, og heller kastet bort masse penger på ubrukelige spisser.

Sterling har mange kritikere, både her i tråden og ellers. Jeg tror likevel han vil komme til sin rett dersom vi klarer å balansere en 4231 med Havertz på topp og Mudryk, Felix og Sterling i rekka bak. Det er det mye fart, teknikk og muligheter for gode kombinasjoner, om vi får det til å sitte.

[Lew_Ashby]

3 mål på 3 kamper for Santos i U20 Copa. Hadde fort kostet det dobbelte nå.

[Inbetweener]

Mot Peru:



Mot Argentina:



Mot Colombia:



Det er alltid vanskelig å bedømme hvor bra en defensiv midtbanespiller er basert på fire minutters kompilasjoner. Det er det de gjør i de andre 86 minuttene av kampene som bestemmer hvor god et slikt anker er. Hvor de ligger plassert og hvilke rom og pasningskanaler de stenger for.

Det man derimot kan se av videoene er en enorm fart, kanskje spesielt på de første 20 meterne. Han tetter avstanden til ballfører veldig kjapt. Målet hans mot Argentina viser også godt trimmede afterburners. Han ser relativt god ut teknisk også, men han vil kun ha en brøkdel av den tiden med ballen i PL.

Jeg har ingen planer om å se U20-VM, men hadde vært kult om noen får sett han i en kamp eller to. Kanskje når det drar seg til. Kanskje han kan spille en jokerrolle ut sesongen når han er tilbake.