Nye FFP - "UEFA Financial Sustainability regulations"

[GatlingGun]

Huffameg. Dette må være ny rekord i antall superbitre grinebitere i en tråd.

Om det ikke er russere, så er det pengedoping. De finner alltid noe de føler de kan ta oss på. Det får vel dem til å føle seg litt bedre kanskje?

Men innerst inne så er det egentlig ren misunnelse. Det vet dere alle med dere selv.

Hadde dere hatt muligheten til å havne i samme båt så hadde dere takket ja uten å se dere tilbake.

Vi får se hva som skjer de neste årene. Om Chelsea har brutt FFP-regler så fortjener de en hard straff, men jeg nekter å tro at de med viten og vilje har brutt noen som helst regler. Ikke tror jeg de ønsker dette heller.

Man kan heller gi ros til Chelsea som er med på å evolusjonere FFP-reglementet ved å stadig påpeke eventuelle smutthull.

Det er uansett bedre enn å ha en eier som ikke bryr seg nevneverdig om klubben.

Dog skal det sies at å bruke såpass mye penger på kort tid gjør en littegrann paff og eventuelle trofeer de neste årene vil isåfall feires med en liten bismak.

Vi får se i 2030 hvordan det ser ut da. Jeg har en følelse av at den som ler sist ler best her.

[GatlingGun]

Hva er egentlig straffen for å bryte FFP i PL?

Det burde naturligvis være nedrykk minst en divisjon (helst ut av EFL og ned på nivå 5) og gjerne offentlig pisking, men jeg mistenker at juggernauts med milliardomsetning max får noen mill i bot.

Ingen som vet siden ingen har gjort det enda... (ok, et lag har gjort det men tydeligvis blir de ikke straffet for det)

Reglene sier mulige straffer er poengtrekk, overgangsforbud, bøter, pålagte budsjetter, mm

Den eneste straffen jeg kan huske, bortsett fra disse meningsløse bøtene, er overgangsnekt. Var vel Chelsea det også for noe akademi-greier. Et sjeldent lyspunkt. Men det de driver med nå er langt mer alvorlig og det mentale bildet mitt er som før: En brutal halvfeit amerikaner som står leende og pisser ut champagnen på en utskrift av FFP-reglementet.

Hvilke regler bryter Chelsea?

[GatlingGun]

Usikker på hva du forventer av en Chelsea supporter som konsekvent trekker frem INP her inne.

Hva mener du med konsekvent?

Ordboken sier følgende:

BETYDNING OG BRUK
1 OM PERSON som tenker, handler følgeriktig, logisk

[silkyglenjohnson]

Man kan heller gi ros til Chelsea som er med på å evolusjonere FFP-reglementet ved å stadig påpeke eventuelle smutthull.

Velger å ikke kommentere på resten av innlegget, men kom an a.. Dette mener du ikke engang selv. Akkurat som å si at vi burde rose milliardærer for å finne nye måter å ikke betale skatt på - skikkelig rosverdig oppførsel. De gjør det jo kun for å evolusjonere (er dette et ord?) våre skatteregler.

[Lezah]

Man kan heller gi ros til Chelsea som er med på å evolusjonere FFP-reglementet ved å stadig påpeke eventuelle smutthull.

Velger å ikke kommentere på resten av innlegget, men kom an a.. Dette mener du ikke engang selv. Akkurat som å si at vi burde rose milliardærer for å finne nye måter å ikke betale skatt på - skikkelig rosverdig oppførsel. De gjør det jo kun for å evolusjonere (er dette et ord?) våre skatteregler.

Tja, Adolf gjorde jo verden mer bevisst på anti-semittisme, alltid fått litt kudos for det i min bok.

[silkyglenjohnson]

Tja, Adolf gjorde jo verden mer bevisst på anti-semittisme, alltid fått litt kudos for det i min bok.

[guru]

Chelsea har funnet smutthullet og utnytter det så kynisk det bare går an. Trist uvikling, men kanskje det er dette som må til for at noe nå må skje? Dette kan rett og slett ikke få lov å fortsette. Jeg kjenner virkelig at jeg begynner å miste troen på fotballens fremtid og at det skal fortsette å være en sport for alle. Saudi og Emiratenes inntog, ekstreme lønninger og kontrakter, vanvittige priser for fansen både på stadion og for å se kampene på TV. Det er ikke holdtbart i lengden.

[MentalM]

Chelsea har funnet smutthullet og utnytter det så kynisk det bare går an. Trist uvikling, men kanskje det er dette som må til for at noe nå må skje? Dette kan rett og slett ikke få lov å fortsette. Jeg kjenner virkelig at jeg begynner å miste troen på fotballens fremtid og at det skal fortsette å være en sport for alle. Saudi og Emiratenes inntog, ekstreme lønninger og kontrakter, vanvittige priser for fansen både på stadion og for å se kampene på TV. Det er ikke holdtbart i lengden.

Er det virkelig et smutthull? Det er da bare at de tilbyr enda lenger kontrakter enn normalt eller har jeg gått glipp av noe?

Det er i så fall ikke noe nytt mtp avskrivninger

[Folk_flesk]

Huffameg. Dette må være ny rekord i antall superbitre grinebitere i en tråd.

Om det ikke er russere, så er det pengedoping. De finner alltid noe de føler de kan ta oss på. Det får vel dem til å føle seg litt bedre kanskje?

Men innerst inne så er det egentlig ren misunnelse. Det vet dere alle med dere selv.

Hadde dere hatt muligheten til å havne i samme båt så hadde dere takket ja uten å se dere tilbake.

Ellers takk. Skjønner ikke at dere i det hele tatt greier å ha noen som helst personlig identifikasjon med et slikt kjøpelag som ledes av en baseball-tulling som virker å være enda mer på bærtur enn Glazerne. Dette er en klubb som roter rundt midten av tabellen uten noen som helst kontinuitet eller identitet. Blir man misunnelig på dette så er man like søppel som de som ukritisk omfavner det.

[Wellé]

Chelsea har funnet smutthullet og utnytter det så kynisk det bare går an. Trist uvikling, men kanskje det er dette som må til for at noe nå må skje? Dette kan rett og slett ikke få lov å fortsette. Jeg kjenner virkelig at jeg begynner å miste troen på fotballens fremtid og at det skal fortsette å være en sport for alle. Saudi og Emiratenes inntog, ekstreme lønninger og kontrakter, vanvittige priser for fansen både på stadion og for å se kampene på TV. Det er ikke holdtbart i lengden.

Er det virkelig et smutthull? Det er da bare at de tilbyr enda lenger kontrakter enn normalt eller har jeg gått glipp av noe?

Det er i så fall ikke noe nytt mtp avskrivninger

Poenget er jo at dette er egentlig ikke et smutthull. Poenget med FFP er jo ikke først og fremst å hindre klubber med penger å investere, men å hindre klubber med økonomiske begrensninger å satse over evne.

For de fleste klubber så har man ikke den likviditeten som Chelsea har, og kan gjøre kjøp for €600m+ på 6 mnd, så det er ikke et insentiv for dem å spre kostnadene utover i regnskapet på denne måten slik det er for Chelsea. Den eneste store fordelen med å gjøre det slik Chelsea gjør er at man kan gjøre flere kjøp på kort tid uten å bryte regelverket. Langsiktig så er det ingen stor fordel ettersom den bokførte verdien på spilleren er høyere enn ved en 5-årskontrakt, i tillegg til at kostnadene må "betales" i regnskapet mye lenger.

Anyway, det er hva det er. Chelsea-fansen elsker det og føler at de er på toppen av verden, men såvidt jeg kan se så ligger de på 10.-plass.

[MentalM]

Poenget er jo at dette er egentlig ikke et smutthull. Poenget med FFP er jo ikke først og fremst å hindre klubber med penger å investere, men å hindre klubber med økonomiske begrensninger å satse over evne.

For de fleste klubber så har man ikke den likviditeten som Chelsea har, og kan gjøre kjøp for €600m+ på 6 mnd, så det er ikke et insentiv for dem å spre kostnadene utover i regnskapet på denne måten slik det er for Chelsea. Den eneste store fordelen med å gjøre det slik Chelsea gjør er at man kan gjøre flere kjøp på kort tid uten å bryte regelverket. Langsiktig så er det ingen stor fordel ettersom den bokførte verdien på spilleren er høyere enn ved en 5-årskontrakt, i tillegg til at kostnadene må "betales" i regnskapet mye lenger.

Anyway, det er hva det er. Chelsea-fansen elsker det og føler at de er på toppen av verden, men såvidt jeg kan se så ligger de på 10.-plass.

Ja, det er det jeg også mener.

Er glad Chelsea overbetaler for ørten spillere som alle er en risiko siden de fleste av dem er uprøvde.

Det er litt absurd å se på, men jeg føler ikke Chelsea blir en tittelutfordrer med de kjøpene her.

[taknina]

Har de en så god manager som folk påstår at de har og han står godt til denne spillergruppa og spillergruppa står godt til hverandre så blir de selvsagt å regne med i gullkampen rimelig snart.

[guru]

Chelsea har funnet smutthullet og utnytter det så kynisk det bare går an. Trist uvikling, men kanskje det er dette som må til for at noe nå må skje? Dette kan rett og slett ikke få lov å fortsette. Jeg kjenner virkelig at jeg begynner å miste troen på fotballens fremtid og at det skal fortsette å være en sport for alle. Saudi og Emiratenes inntog, ekstreme lønninger og kontrakter, vanvittige priser for fansen både på stadion og for å se kampene på TV. Det er ikke holdtbart i lengden.

Er det virkelig et smutthull? Det er da bare at de tilbyr enda lenger kontrakter enn normalt eller har jeg gått glipp av noe?

Det er i så fall ikke noe nytt mtp avskrivninger

Det er i allefall ikke slik FFP var ment å fungere, det kan jeg ikke tenke meg.

[markantovertak]

Chelsea har funnet smutthullet og utnytter det så kynisk det bare går an. Trist uvikling, men kanskje det er dette som må til for at noe nå må skje? Dette kan rett og slett ikke få lov å fortsette. Jeg kjenner virkelig at jeg begynner å miste troen på fotballens fremtid og at det skal fortsette å være en sport for alle. Saudi og Emiratenes inntog, ekstreme lønninger og kontrakter, vanvittige priser for fansen både på stadion og for å se kampene på TV. Det er ikke holdtbart i lengden.

Er det virkelig et smutthull? Det er da bare at de tilbyr enda lenger kontrakter enn normalt eller har jeg gått glipp av noe?

Det er i så fall ikke noe nytt mtp avskrivninger

Det er i allefall ikke slik FFP var ment å fungere, det kan jeg ikke tenke meg.

Må huske på at FFP i utgangspunktet var ment for å skjerme og beskytte klubber mot eiere som investerte over evne. Fotballen i det hele har i utgangspunktet ikke noe i mot pengene til Boehly. Det er penger som kommer utenfra og inn i fotballen. Det er nok en del fotballedere som synes det er ganske fint. Mildt sagt.

Så er jo utfordringen i Chelsea nå kanskje akkurat det som FFP var laget for å hindre. Det investeres kanskje over evne. Det hentes mange spillere på lange kontrakter, og det er jo ingen garanti for at disse spillerne fungerer. Mulig det er bunnløse lommer hos Boehly, men det er ikke helt umulig å se for seg at dette ikke kan fortsette, og at det til slutt blir en utfordring for klubben. Jeg sier ikke at det er slik, men det kan bli slik.
Chelsea har blitt drevet med tilførselse av penger over 20 år, før det var klubben konkurs. Det er en branntomt som ikke er sanert før man nå setter opp et luksushotell der. Det kan gå bra, men det kan være at det å lure FFP ikke er lurt. La oss håpe det siste.

(Beklager om andre har nevnt dette, det er såpass mange innlegg fra folk som taknina og GatlingGun med flere i tråden at verken jeg eller andre kan forventes å lese igjennom før vi poster)

[Snellman]

Elsker folk som skulle ønske kun Real Bayern Barca og United hadde monopol på spillere og trofeer som det var engang i tiden

Mens det at PSG har sikret seg evig monopol i Frankrike ser du ikke på som noe problem, nei... Rart det der.

[KTBFFH]

Elsker folk som skulle ønske kun Real Bayern Barca og United hadde monopol på spillere og trofeer som det var engang i tiden

Mens det at PSG har sikret seg evig monopol i Frankrike ser du ikke på som noe problem, nei... Rart det der.

Det er absolutt et problem, men det hadde vært større problemer uten investorer. Bare se til Tyskland og delvis Italia, synd Ronaldo overgangen rævkjørte Juve på alle mulige måter. Hadde de pengene blitt spredd annerledes så kunne man snakket om 10 sesonger med samme vinner der og

[Eldon]

Hadde dere hatt muligheten til å havne i samme båt så hadde dere takket ja uten å se dere tilbake.

Hadde i alle fall ikke takket nei til å kjøpe Enzo Fernandez.
Men problemet handler egentlig ikke om Chelsea. De er bare et grelt eksempel. Det handler til og med ikke om City, PSG eller Newcastle. Men at det aldri blir nok penger. Aldri aldri.
Det er egentlig meningen at fotball skal være en sport, og da må man til slutt bestemme seg for hvor stor avgrunnen klubbene i mellom kan være. Så langt ser det ut til at svaret er at det ikke er noen grense.

[Snellman]

Elsker folk som skulle ønske kun Real Bayern Barca og United hadde monopol på spillere og trofeer som det var engang i tiden

Mens det at PSG har sikret seg evig monopol i Frankrike ser du ikke på som noe problem, nei... Rart det der.

Det er absolutt et problem, men det hadde vært større problemer uten investorer. Bare se til Tyskland og delvis Italia, synd Ronaldo overgangen rævkjørte Juve på alle mulige måter. Hadde de pengene blitt spredd annerledes så kunne man snakket om 10 sesonger med samme vinner der og

Javel, men hva gjør at akkurat Chelsea (og ikke Fulham f.eks.) fortjener å bli kastet penger etter? Burde ikke alle utenom disse "monopol-lagene" få en hjelpende hånd, istedet for at det bare er noen få, tilfeldig utvalgte?

[GatlingGun]

Se på dette. Det er nesten litt flaut.

Screenshot_20230131_125639_Chrome.jpg

[GatlingGun]

Screenshot_20230131_125908_Chrome.jpg

[GatlingGun]

Screenshot_20230131_130221_Chrome.jpg

[GatlingGun]

Screenshot_20230131_130357_Chrome.jpg

[GatlingGun]

Screenshot_20230131_130459_Chrome.jpg

[MentalM]

Javel, men hva gjør at akkurat Chelsea (og ikke Fulham f.eks.) fortjener å bli kastet penger etter? Burde ikke alle utenom disse "monopol-lagene" få en hjelpende hånd, istedet for at det bare er noen få, tilfeldig utvalgte?

Det spørsmålet kan man jo stille om alt rundt penger i fotballen:

Hvorfor fortjener de lagene som var gode på tidspunktet pengene for alvor kom inn i PL å ha monopol på topplasseringene og inntektene? Det er jo noen få (6) "utvalgte" som er så privilegerte.

Akkurat nå tester Chelsea ut en ny strategi, som i mine øyne er noe spesiell siden de overbetaler for absolutt alle spillerne de henter og gjør at de må selge årlig i årene som kommer pga årlige kostnader på disse kjøpene. Som i tillegg er brukt på spillere som KAN slå til, men ingen vet noe om de gjør det. Synes ikke de ser noe sterkere ut nå enn for 1 år siden, og i tillegg har de jo fordelt PL penger til andre ligaer, noe som er bra for europeisk fotball!

@GatlingGun hva er alle bildene for? Hva skal vi tolke du mener utifra dem?

[GatlingGun]

Javel, men hva gjør at akkurat Chelsea (og ikke Fulham f.eks.) fortjener å bli kastet penger etter? Burde ikke alle utenom disse "monopol-lagene" få en hjelpende hånd, istedet for at det bare er noen få, tilfeldig utvalgte?

Det spørsmålet kan man jo stille om alt rundt penger i fotballen:

Hvorfor fortjener de lagene som var gode på tidspunktet pengene for alvor kom inn i PL å ha monopol på topplasseringene og inntektene? Det er jo noen få (6) "utvalgte" som er så privilegerte.

Akkurat nå tester Chelsea ut en ny strategi, som i mine øyne er noe spesiell siden de overbetaler for absolutt alle spillerne de henter og gjør at de må selge årlig i årene som kommer pga årlige kostnader på disse kjøpene. Som i tillegg er brukt på spillere som KAN slå til, men ingen vet noe om de gjør det. Synes ikke de ser noe sterkere ut nå enn for 1 år siden, og i tillegg har de jo fordelt PL penger til andre ligaer, noe som er bra for europeisk fotball!

@GatlingGun hva er alle bildene for? Hva skal vi tolke du mener utifra dem?

Det er ingen annen mening enn at det er interessant å se denne statistikken fra sesongen 03/04 (ground zero) frem til idag.

[Lew_Ashby]

Etter en lang etterforskning har PL funnet at City har brutt FFP flere ganger siste 15 årene. Får se hva som skjer her, men fremstår ganske grovt.

[Orakelet]

Etter en lang etterforskning har PL funnet at City har brutt FFP flere ganger siste 15 årene. Får se hva som skjer her.

VELDIG interessant! PLs reaksjon på dette vil i praksis avgjøre hvor mye penger PL-klubbene vil bruke fremover. Newcastle står klare med ubegrenset budsjett, Chelsea har et mer begrenset budsjett, men de er klare de også, og så har man ManU og Liverpool som snart vil få nye eiere, i tillegg til City selv.

Hvis City får en seriøs reaksjon (som må være tap av sportslig suksess + enorme bøter hvis det skal ha reell betydning) vil de andre roe pengebruken, men hvis City igjen slipper unna med en ubetydelig straff vil det være "fritt frem".

[TomBrady12]

Etter en lang etterforskning har PL funnet at City har brutt FFP flere ganger siste 15 årene. Får se hva som skjer her.

VELDIG interessant! PLs reaksjon på dette vil i praksis avgjøre hvor mye penger PL-klubbene vil bruke fremover. Newcastle står klare med ubegrenset budsjett, Chelsea har et mer begrenset budsjett, men de er klare de også, og så har man ManU og Liverpool som snart vil få nye eiere, i tillegg til City selv.

Hvis City får en seriøs reaksjon (som må være tap av sportslig suksess + enorme bøter hvis det skal ha reell betydning) vil de andre roe pengebruken, men hvis City igjen slipper unna med en ubetydelig straff vil det være "fritt frem".

Det eneste som vil funke er å sende de ned en divisjon, med de økonomiske konsekvensene det medfører (ikke fordi pengene svir, men fordi de må holde seg innenfor et helt annet budsjett).

Hvis straffen blir en poengstraff som gjør at de misser CL et år kan de leve med det. Det er uansett flere topplag som ikke kvalifiserer seg til CL, så slik sett ingen krise.

[Lew_Ashby]

Etter en lang etterforskning har PL funnet at City har brutt FFP flere ganger siste 15 årene. Får se hva som skjer her.

VELDIG interessant! PLs reaksjon på dette vil i praksis avgjøre hvor mye penger PL-klubbene vil bruke fremover. Newcastle står klare med ubegrenset budsjett, Chelsea har et mer begrenset budsjett, men de er klare de også, og så har man ManU og Liverpool som snart vil få nye eiere, i tillegg til City selv.

Hvis City får en seriøs reaksjon (som må være tap av sportslig suksess + enorme bøter hvis det skal ha reell betydning) vil de andre roe pengebruken, men hvis City igjen slipper unna med en ubetydelig straff vil det være "fritt frem".

Uten å ha fått lest nøye så fremstår dette som noe annet enn kun brudd på FFP-tersklene, sånn sett skal det ikke ha så mye å si for hva klubbene kan bruke i fremtiden. Slik jeg leser det mener PL at City bevisst har holdt unna kostnader/konstruert regnskapstall for å være innenfor FFP, samt at man har betalt managere og spillere under bordet. Men må lese litt mer. Kan jo være at City vil hevde det har vært disposisjoner som gjerne var i grenseland men innenfor regelverket.

[Odysseen]

Etter en lang etterforskning har PL funnet at City har brutt FFP flere ganger siste 15 årene. Får se hva som skjer her.

VELDIG interessant! PLs reaksjon på dette vil i praksis avgjøre hvor mye penger PL-klubbene vil bruke fremover. Newcastle står klare med ubegrenset budsjett, Chelsea har et mer begrenset budsjett, men de er klare de også, og så har man ManU og Liverpool som snart vil få nye eiere, i tillegg til City selv.

Hvis City får en seriøs reaksjon (som må være tap av sportslig suksess + enorme bøter hvis det skal ha reell betydning) vil de andre roe pengebruken, men hvis City igjen slipper unna med en ubetydelig straff vil det være "fritt frem".

Uten å ha fått lest nøye så fremstår dette som noe annet enn kun brudd på FFP-tersklene, sånn sett skal det ikke ha så mye å si for hva klubbene kan bruke i fremtiden. Slik jeg leser det mener PL at City bevisst har holdt unna kostnader/konstruert regnskapstall for å være innenfor FFP, samt at man har betalt managere og spillere under bordet. Men må lese litt mer. Kan jo være at City vil hevde det har vært disposisjoner som gjerne var i grenseland men innenfor regelverket.

Dette er slik jeg leser det også, og helt i tråd med de "ryktene" som har versert i mange år. Dette er noe veldig mye mer alvorlig enn "ordinære" FFP-brudd.