Nye FFP - "UEFA Financial Sustainability regulations"

[Wellé]

Skal PSG også få kjørt seg?
https://www.getfootballnewsfrance.com/2 ... k-charges/

[TheOpiate]

Skal PSG også få kjørt seg?
https://www.getfootballnewsfrance.com/2 ... k-charges/

Tviler på at det blir store greier basert på dette alene. Dog, begynner man å grave i PSG, så finner man nok fort en del ting som ikke er helt A4

[Wellé]

Skal PSG også få kjørt seg?
https://www.getfootballnewsfrance.com/2 ... k-charges/

Tviler på at det blir store greier basert på dette alene. Dog, begynner man å grave i PSG, så finner man nok fort en del ting som ikke er helt A4

Nei, det her gir jo ikke strenge straffen vil jeg tro. Men når man tyr til denne typen virkemidler for å skjule kostnaden for en ansatt så tviler jeg ikke på at PSG har gjort dette for veldig mange andre også.
Spørsmålet er om det er det samme ønske om "å ta" PSG i Frankrike, som det er blant de fleste i England. PSG er jo den største klubben i den største byen i Frankrike, og har jo på mange måter satt fransk fotball litt tilbake på kartet når det kommer til internasjonal klubbfotball.

Til sammenligning så vil nesten alle PL-lag som stiller i CL være topp 10 favoritt, uavhengig av om City er med eller ikke. I tillegg så har jo Macron forholdsvis tette bånd til Qatar, skal jeg tro Twitter-feeden min, og han har jo også vært med på å overtale Mbappe til å bli i PSG.

[Dundersalt]

Jo.

Det å ikke følge reglene med å bokføre samtlige inntekter og utgifter, det å ikke sende inn rapporter i korrekte former og på korrekte skjemaer og det å ikke følge reglene til punkt og prikke når det kommer til kontraktene og innmelding av tilleggsbetalinger utenfor kontraktbasert lønn har alltid vært ulovlig.

Det er ikke først og fremst FFP de er anklaget for å bryte, men heller at de har brutt reglene i sitt forsøk på å gjøre tre ting:
1) komme seg rundt UEFA sine FFP-regler
2) komme seg rundt PL sine "Profitability and Sustainability"-regler, noe som virker å ha vært et mer pressende problem enn FFP.
3) fremstå som en mer suksessfull økonomisk enhet utad, og da i stor grad når det kommer til verdsettelsen av Manchester City som klubb i den finansielle verden.

Enkelt forklart er City anklaget for grov regnskapsmanipulasjon.

Korrekt. Dette, og det at Manchester City ikke har samarbeidet med etterforskningen så godt som de er i stand til, er slik jeg ser det de to bruddene som blir lettest å bevise - og dermed det som de nok blir straffet for.

Det kommer garantert til å bli en økonomisk smell. Sannsynlig at i hvert fall noen av titlene deres blir fjernet fra den offisielle listen*. Relativt sannsynlig at det vil være en poengstraff / deplassering i denne sesongen eller kommende sesonger. Og en viss sjanse for at de blir flyttet ned enten én eller flere divisjoner. Dette ser jeg på som mindre sannsynlig grunnet korrupsjon og makten/midlene til Manchester City.


*dog tror jeg ikke at de fratatte titlene blir utdelt til klubbene som kom på 2. plass ettersom at denne spesifikke kommisjonen ikke har gjort en like grundig etterforskning av andre klubber, og dermed ikke kan 100% garantere at klubbene som kom på 2. plass ikke hadde situasjoner hvor en spiller hadde et reklameoppdrag utenfor klubbens regi hvor pengesplitten mellom spiller og klubb ikke helt eksakt matchet opp til det som var kontraktsfestet**

**Angående dette så har folk påpekt at når gullmedaljør blir tatt i doping så går gullet til andreplassen. Det stemmer når det kommer til eksempelvis Johann Mühlegg hvor eksempelvis Estil og Alsgaard ble tildelt gullet på 20km med skibytte etter at Mühlegg ble tatt for doping. Men dette var altså når WADA allerede hadde testet alle utøverne, så dermed kunne de gå tilbake og sjekke Estil og Alsgaard - og når de da ikke fant noe tegn til doping så fikk de medaljene. Når det kommer til Lance Armstrong sine TdF-titler derimot, så mistet han dem bare, ettersom at det ikke kunne bevises at eksempelvis Jan Ullrich hadde vært ren når han kom på 2. plass (faktisk er det høyst sannsynlig at alle på topp 10 brukte EPO). Der ble titlene fratatt Lance, og man står simpelthen uten noen vinner i årene 1999 til 2005.

Det å dele ut til andreplassen er også mye enklere i en individuell idrett som langrenn. Skal man dele ut ligatittel til noen andre må man spørre seg - hvordan hadde sesongen sett ut dersom Man City aldri var med?

Det kan være annulering av alle kamper de spilte gir et annet resultat enn bare rykke alle en plass opp. Men plasseringer i løpet av sesongen kan også ha påvirket på andre måter. F.eks. kan et bunnlag teoretisk ha valgt å spare seg i kamp mot city for å være opplagt til skjebeoppgjør senere i uka. Et topplag kan ha gått på en knekk etter tap mot serieleder City som påvirket de i påfølgende kamper osv.

Skulle city bli fratatt titler blir det mest riktige å bare la sesongen stå uten vinner.

Dommen kommer nok neppe før denne sesongen er over, så gjenstår det å se om de klarer å ta gullet denne gangen også.

[Kærlighed]

Leser at Premier League ikke kan sende City ned i ligasystemet. PL kan bare kaste dem ut, og isåfall er det opp til EFL om de ønsker å ta dem inn eller ikke. Det man kan gjøre er å gi en poengstraff som er så stor at de rykker ned. Må være en poengstraff på 50-60 poeng isåfall. Og det har vi aldri sett før. Er redd poengstraffen blir ala 15 poeng - så lite at de fortsatt kvaler til CL.

[Dundersalt]

Den riktige dommen her vil være å idømme City å overføre Haaland og Foden på free transfer til vinner av årets sesong.

[Kærlighed]

Jeg er Spurs-supporter, og selv om vi ikke har noen titler å tjene på dette mener jeg at de titlene bør gå til de som endte på andreplass. Ihvertfall for 11/12 og 13/14. Liverpool og United ble fratatt titler de hadde fortjent fra dette jukselaget.

[TheOpiate]

Nei, det her gir jo ikke strenge straffen vil jeg tro. Men når man tyr til denne typen virkemidler for å skjule kostnaden for en ansatt så tviler jeg ikke på at PSG har gjort dette for veldig mange andre også.
Spørsmålet er om det er det samme ønske om "å ta" PSG i Frankrike, som det er blant de fleste i England. PSG er jo den største klubben i den største byen i Frankrike, og har jo på mange måter satt fransk fotball litt tilbake på kartet når det kommer til internasjonal klubbfotball.

Til sammenligning så vil nesten alle PL-lag som stiller i CL være topp 10 favoritt, uavhengig av om City er med eller ikke. I tillegg så har jo Macron forholdsvis tette bånd til Qatar, skal jeg tro Twitter-feeden min, og han har jo også vært med på å overtale Mbappe til å bli i PSG.

Jeg tror ikke "tørsten" etter å ta PSG ligger på samme nivå som med City i England nei. Også usikker på regelverket som er på plass i Ligue 1 er tilsvarende det vi ser i England. Frankrike som land er nok noe mer utsatt for triksing og fiksing på forskjellige samfunnsarenaer enn England i tillegg, og har nok derfor også større "aksept" for sånne ting på generell basis.

Ønskedrømmen hadde selvfølgelig vært at samtlige sånne koblinger mellom stater og klubber blir gransket ned i minste detalj, og at de respektive klubbene blir både avslørt og får tilhørende straffer for alle uregelmessigheter de har brukt på veien opp og frem. Det vil være et stort steg i retning en renere fotball. Samtidig så måtte man gått de forskjellige organisasjonene i sømmene (UEFA, FIFA m.fl) for å virkelig ta et steg i riktig retning. Sånn fotballen er i dag, har vært og mest sannsynlig blir i fremtiden så råtner den på rot

[Kærlighed]

Den riktige dommen her vil være å idømme City å overføre Haaland og Foden på free transfer til vinner av årets sesong.

Flott dersom City blir straffet så hardt at de må selge unna hele laget. Tar gjerne Ederson til Tottenham.

[Jolla]

Leser at Premier League ikke kan sende City ned i ligasystemet. PL kan bare kaste dem ut, og isåfall er det opp til EFL om de ønsker å ta dem inn eller ikke. Det man kan gjøre er å gi en poengstraff som er så stor at de rykker ned. Må være en poengstraff på 50-60 poeng isåfall. Og det har vi aldri sett før. Er redd poengstraffen blir ala 15 poeng - så lite at de fortsatt kvaler til CL.

De kan deplassere Manchester City. Altså eksempelvis hvis de kommer på 1. plass denne sesongen så kan PL plassere dem på den første plassen som ikke gir Europacupspill om det er det som er ønskelig straff.

[TheOpiate]

Leser at Premier League ikke kan sende City ned i ligasystemet. PL kan bare kaste dem ut, og isåfall er det opp til EFL om de ønsker å ta dem inn eller ikke. Det man kan gjøre er å gi en poengstraff som er så stor at de rykker ned. Må være en poengstraff på 50-60 poeng isåfall. Og det har vi aldri sett før. Er redd poengstraffen blir ala 15 poeng - så lite at de fortsatt kvaler til CL.

Skal vel være mulig å gjøre en avtale med EFL hvor City flyttes ned i deres system. Å få en "storklubb" ned er nok ikke noe de ser på med vondt i viljen

[missChance]

Leser at Premier League ikke kan sende City ned i ligasystemet. PL kan bare kaste dem ut, og isåfall er det opp til EFL om de ønsker å ta dem inn eller ikke. Det man kan gjøre er å gi en poengstraff som er så stor at de rykker ned. Må være en poengstraff på 50-60 poeng isåfall. Og det har vi aldri sett før. Er redd poengstraffen blir ala 15 poeng - så lite at de fortsatt kvaler til CL.

Skal vel være mulig å gjøre en avtale med EFL hvor City flyttes ned i deres system. Å få en "storklubb" ned er nok ikke noe de ser på med vondt i viljen

Hvem skal de ta plassen fra?

Noen som egentlig rykker ned, må slippe da?

[Jack]

Leser at Premier League ikke kan sende City ned i ligasystemet. PL kan bare kaste dem ut, og isåfall er det opp til EFL om de ønsker å ta dem inn eller ikke. Det man kan gjøre er å gi en poengstraff som er så stor at de rykker ned. Må være en poengstraff på 50-60 poeng isåfall. Og det har vi aldri sett før. Er redd poengstraffen blir ala 15 poeng - så lite at de fortsatt kvaler til CL.

Skal vel være mulig å gjøre en avtale med EFL hvor City flyttes ned i deres system. Å få en "storklubb" ned er nok ikke noe de ser på med vondt i viljen

Hvem skal de ta plassen fra?

Noen som egentlig rykker ned, må slippe da?

Eventuelt flere som rykker opp.

[missChance]

Skal vel være mulig å gjøre en avtale med EFL hvor City flyttes ned i deres system. Å få en "storklubb" ned er nok ikke noe de ser på med vondt i viljen

Hvem skal de ta plassen fra?

Noen som egentlig rykker ned, må slippe da?

Eventuelt flere som rykker opp.

Ja, det er jo en mulighet.
Men de som da må spille mot City, vil jo være i en situasjon hvor de ikke kan vinne.

[InsVerderben]

Skal PSG også få kjørt seg?
https://www.getfootballnewsfrance.com/2 ... k-charges/

Tviler på at det blir store greier basert på dette alene. Dog, begynner man å grave i PSG, så finner man nok fort en del ting som ikke er helt A4

Nei, det her gir jo ikke strenge straffen vil jeg tro. Men når man tyr til denne typen virkemidler for å skjule kostnaden for en ansatt så tviler jeg ikke på at PSG har gjort dette for veldig mange andre også.
Spørsmålet er om det er det samme ønske om "å ta" PSG i Frankrike, som det er blant de fleste i England. PSG er jo den største klubben i den største byen i Frankrike, og har jo på mange måter satt fransk fotball litt tilbake på kartet når det kommer til internasjonal klubbfotball.

Til sammenligning så vil nesten alle PL-lag som stiller i CL være topp 10 favoritt, uavhengig av om City er med eller ikke. I tillegg så har jo Macron forholdsvis tette bånd til Qatar, skal jeg tro Twitter-feeden min, og han har jo også vært med på å overtale Mbappe til å bli i PSG.

Har du nok fort rett i og iflg "god" tradisjon!
Michel Platini ble i 2010 innkalt til møte med Frankrikes daværende president, Sarkozy, før avstemningen om tildelingen av fotball-VM for 2022 og fant til sin overraskelse at representanter for Qatar sin regjering også var tilstede!

De hadde inngått avtaler med Frankrike om kjøp av militært materiell og Airbus - fly for x-antall milliarder euro, og tror nok at M.P. tok "hintet" fra presidenten om hvem han skulle stemme på som vertsland for mesterskapet....!

https://www.netflix.com/no/title/80221113

Lite å stille opp med når slike aktører blander seg inn, bruker sin pondus og rop om "fair play", etc blir knapt hørbart....!

[bigwin]

Nei, det her gir jo ikke strenge straffen vil jeg tro. Men når man tyr til denne typen virkemidler for å skjule kostnaden for en ansatt så tviler jeg ikke på at PSG har gjort dette for veldig mange andre også.
Spørsmålet er om det er det samme ønske om "å ta" PSG i Frankrike, som det er blant de fleste i England. PSG er jo den største klubben i den største byen i Frankrike, og har jo på mange måter satt fransk fotball litt tilbake på kartet når det kommer til internasjonal klubbfotball.

Til sammenligning så vil nesten alle PL-lag som stiller i CL være topp 10 favoritt, uavhengig av om City er med eller ikke. I tillegg så har jo Macron forholdsvis tette bånd til Qatar, skal jeg tro Twitter-feeden min, og han har jo også vært med på å overtale Mbappe til å bli i PSG.

Jeg tror ikke "tørsten" etter å ta PSG ligger på samme nivå som med City i England nei. Også usikker på regelverket som er på plass i Ligue 1 er tilsvarende det vi ser i England. Frankrike som land er nok noe mer utsatt for triksing og fiksing på forskjellige samfunnsarenaer enn England i tillegg, og har nok derfor også større "aksept" for sånne ting på generell basis.

Ønskedrømmen hadde selvfølgelig vært at samtlige sånne koblinger mellom stater og klubber blir gransket ned i minste detalj, og at de respektive klubbene blir både avslørt og får tilhørende straffer for alle uregelmessigheter de har brukt på veien opp og frem. Det vil være et stort steg i retning en renere fotball. Samtidig så måtte man gått de forskjellige organisasjonene i sømmene (UEFA, FIFA m.fl) for å virkelig ta et steg i riktig retning. Sånn fotballen er i dag, har vært og mest sannsynlig blir i fremtiden så råtner den på rot

Jeg mener at man burde ikke bare gå etter klubber som har koblinger mot stater, her er det er lass av mer eller mindre kriminelle eiere som ikke er stater og som sitter som eiere av klubber i PL som har veldig mange svin på skogen, f-.eks Marinakis i Forest,

[Folk_flesk]

Nei, det her gir jo ikke strenge straffen vil jeg tro. Men når man tyr til denne typen virkemidler for å skjule kostnaden for en ansatt så tviler jeg ikke på at PSG har gjort dette for veldig mange andre også.
Spørsmålet er om det er det samme ønske om "å ta" PSG i Frankrike, som det er blant de fleste i England. PSG er jo den største klubben i den største byen i Frankrike, og har jo på mange måter satt fransk fotball litt tilbake på kartet når det kommer til internasjonal klubbfotball.

Til sammenligning så vil nesten alle PL-lag som stiller i CL være topp 10 favoritt, uavhengig av om City er med eller ikke. I tillegg så har jo Macron forholdsvis tette bånd til Qatar, skal jeg tro Twitter-feeden min, og han har jo også vært med på å overtale Mbappe til å bli i PSG.

Jeg tror ikke "tørsten" etter å ta PSG ligger på samme nivå som med City i England nei. Også usikker på regelverket som er på plass i Ligue 1 er tilsvarende det vi ser i England. Frankrike som land er nok noe mer utsatt for triksing og fiksing på forskjellige samfunnsarenaer enn England i tillegg, og har nok derfor også større "aksept" for sånne ting på generell basis.

Ønskedrømmen hadde selvfølgelig vært at samtlige sånne koblinger mellom stater og klubber blir gransket ned i minste detalj, og at de respektive klubbene blir både avslørt og får tilhørende straffer for alle uregelmessigheter de har brukt på veien opp og frem. Det vil være et stort steg i retning en renere fotball. Samtidig så måtte man gått de forskjellige organisasjonene i sømmene (UEFA, FIFA m.fl) for å virkelig ta et steg i riktig retning. Sånn fotballen er i dag, har vært og mest sannsynlig blir i fremtiden så råtner den på rot

Jeg mener at man burde ikke bare gå etter klubber som har koblinger mot stater, her er det er lass av mer eller mindre kriminelle eiere som ikke er stater og som sitter som eiere av klubber i PL som har veldig mange svin på skogen, f-.eks Marinakis i Forest,

Andre eksempler er tidligere eiere som Abramovitsj, Thaksin Shinawatra og Björgólfur Guðmundsson. Så lett som PL slipper til slike folk så er det neppe de eneste blant ikke-statlige aktører. Nå må de virkelig snart rydde opp i sine stadig mer korrumperte standarder.

[Klaumb]

Utrolig fint å se den langvarige etterforskningen til Premier League ser ut til å gi resultater. Dette er jo langt mer omfattende og systematisk juks enn det som har kommet frem fra før. Og det vi har kjent til har jo egentlig vært mer enn nok til å vite at hele suksessen til Manchester City er tuftet på juks. Og derfor blir det nok også vanskeligere for City å slippe unna denne gang, da arbeidet som er gjort er ekstremt grundig og inneholder så mange systematiske brudd. Men juristene kommer til å prøve alt de kan, og derfor kan dette bli ekstremt langtekkelig. De truet jo UEFA med å sende all verdens jurister på de år etter år for å tømme motparten for ressurser iflg Football Leaks dokumentene. Altså bare bruke jurister for å holde saken i gang uten egentlig å ha noen hensikt om å vinne, men bare oppta Premier League med denne saken i evigheter til en ekstrem kostnad til de ikke har verken ork eller midler til å kjempe lenger og det ender i et slags forlik der man betaler en stor bot eller lignende. Kanskje tar et symbolsk poengtrekk også.

For hva er egentlig en passende straff her da? Det er jo problemet. Det kan nesten ikke gis streng nok straff om det finnes noen rettferdighet. Alt de har oppnådd og der de er i dag er basert på dette jukset. Det å strippe de for tidligere trofeer holder jo ikke i det hele tatt, da de fremdeles vil kunne fortsette med dagens stall og en kommersiell posisjon de aldri hadde fått uten juks. Inntekter de har fått fra Premier League og Champions League er basert på juks. Så det eneste som kunne virket rettferdig er om alt de har vunnet hadde blitt tatt fra de samtidig som at de hadde måttet starte på nytt en divisjon eller to lenger ned. Og en ting som bør være en selvfølge er at regnskapet bør settes bort til en uavhengig regnskapsfører utnevnt av Premier League i mange år fremover for å følge med på at de gjør at iht reglene i flere år fremover. Ledere og styret bør naturligvis få lengre utestengelser slik vi har sett i andre regnskapssaker i fotballen.

Hvordan er det forresten med cupene? Ligacupen er vel uavhengig av Premier League og eid av EFL? Så vi kan vel fort se at Man City strippes for PL trofeer, men står igjen som vinner av cupene i samme periode?

Nå skal det sies at jeg ikke tror City får en straff som står i stil med det de har oppnådd med å jukse. Det tør nok ikke Premier League å gjøre, men det var bare en betraktning av hvor stor fordeler de har oppnådd med dette. Men en straff her blir ekstremt viktig nå. Også for å virke avskrekkende mot Newcastle og andre klubber som skulle bli fristet.

Men håpet her er at det skjer litt i kjølevannet av en dom også uavhengig av hvor streng dommen eventuelt blir. Om Premier League klarer å bevise at alt dette har skjedd, så vil jeg jo tro at lag som har blitt nummer fem og mistet Champions League eller lag som har blitt nummer to etter City kan finne på å gå til egne saker mot de for tapte inntekter i tillegg.

Men vi får holde pusten å se hva man klarer å få til mot City sine ubegrensede midler og advokater. At de har jusket systematisk over mange år vet vi jo igjennom tidligere dokumentasjon, men dessverre er det ingen selvfølge at man klarer å straffe de for det. Men det mest forbausende er at mange Citysupportere ikke selv klarer å se at de har jukset seg til dit de er og liksom tror at det avhenger av dommen. Men det er altså ikke sånn at City har blitt frikjent tidligere heller. Det har vært foreldede bevis og UEFA sine egne regler som har gjort at de slapp unna sist, mens de fikk en mild dom i form av bøter og mindre stall i Champions League tidligere for det samme. Så de er altså dømt for juks tidligere også, men fordi dommen var så mild virker det som at mange Citysupportere mener det er det samme som at det ikke var så alvorlig.

[Yoh]

Nei, det her gir jo ikke strenge straffen vil jeg tro. Men når man tyr til denne typen virkemidler for å skjule kostnaden for en ansatt så tviler jeg ikke på at PSG har gjort dette for veldig mange andre også.
Spørsmålet er om det er det samme ønske om "å ta" PSG i Frankrike, som det er blant de fleste i England. PSG er jo den største klubben i den største byen i Frankrike, og har jo på mange måter satt fransk fotball litt tilbake på kartet når det kommer til internasjonal klubbfotball.

Til sammenligning så vil nesten alle PL-lag som stiller i CL være topp 10 favoritt, uavhengig av om City er med eller ikke. I tillegg så har jo Macron forholdsvis tette bånd til Qatar, skal jeg tro Twitter-feeden min, og han har jo også vært med på å overtale Mbappe til å bli i PSG.

Jeg tror ikke "tørsten" etter å ta PSG ligger på samme nivå som med City i England nei. Også usikker på regelverket som er på plass i Ligue 1 er tilsvarende det vi ser i England. Frankrike som land er nok noe mer utsatt for triksing og fiksing på forskjellige samfunnsarenaer enn England i tillegg, og har nok derfor også større "aksept" for sånne ting på generell basis.

Ønskedrømmen hadde selvfølgelig vært at samtlige sånne koblinger mellom stater og klubber blir gransket ned i minste detalj, og at de respektive klubbene blir både avslørt og får tilhørende straffer for alle uregelmessigheter de har brukt på veien opp og frem. Det vil være et stort steg i retning en renere fotball. Samtidig så måtte man gått de forskjellige organisasjonene i sømmene (UEFA, FIFA m.fl) for å virkelig ta et steg i riktig retning. Sånn fotballen er i dag, har vært og mest sannsynlig blir i fremtiden så råtner den på rot

PSG etterforskes av myndighetene. Det er en politisak. Noe helt annet altså.
"The investigation has been assigned to the police department of the 16th arrondissement of Paris, where the headquarters of the club is located."

[TheOpiate]

Jeg mener at man burde ikke bare gå etter klubber som har koblinger mot stater, her er det er lass av mer eller mindre kriminelle eiere som ikke er stater og som sitter som eiere av klubber i PL som har veldig mange svin på skogen, f-.eks Marinakis i Forest,

Ideelt sett burde man gå etter alle som opererer med urent mel i posen, men hvor realistisk er egentlig det? Start med de verste først(Statseide klubber), så over til pampene(UEFA, FIFA mf.l) også videre til resten. Vil uansett tro at det at man i det hele tatt begynner å ta for seg regime-gjengen fort vil få en avskrekkende effekt nedover i kjeden

[Folk_flesk]

Skal PSG også få kjørt seg?
https://www.getfootballnewsfrance.com/2 ... k-charges/

Gjerne det. Alt som gjør at denne typen eiere får kalde føtter for nye innhogg er til det gode. Dessverre er det for sent for Newcastle, noe som ikke minst skyldes den hårreisende oppførselen til en viss eks-statsminister med bustete hår.

[Rexwiller]

Nei, det her gir jo ikke strenge straffen vil jeg tro. Men når man tyr til denne typen virkemidler for å skjule kostnaden for en ansatt så tviler jeg ikke på at PSG har gjort dette for veldig mange andre også.
Spørsmålet er om det er det samme ønske om "å ta" PSG i Frankrike, som det er blant de fleste i England. PSG er jo den største klubben i den største byen i Frankrike, og har jo på mange måter satt fransk fotball litt tilbake på kartet når det kommer til internasjonal klubbfotball.

Til sammenligning så vil nesten alle PL-lag som stiller i CL være topp 10 favoritt, uavhengig av om City er med eller ikke. I tillegg så har jo Macron forholdsvis tette bånd til Qatar, skal jeg tro Twitter-feeden min, og han har jo også vært med på å overtale Mbappe til å bli i PSG.

Jeg tror ikke "tørsten" etter å ta PSG ligger på samme nivå som med City i England nei. Også usikker på regelverket som er på plass i Ligue 1 er tilsvarende det vi ser i England. Frankrike som land er nok noe mer utsatt for triksing og fiksing på forskjellige samfunnsarenaer enn England i tillegg, og har nok derfor også større "aksept" for sånne ting på generell basis.

Ønskedrømmen hadde selvfølgelig vært at samtlige sånne koblinger mellom stater og klubber blir gransket ned i minste detalj, og at de respektive klubbene blir både avslørt og får tilhørende straffer for alle uregelmessigheter de har brukt på veien opp og frem. Det vil være et stort steg i retning en renere fotball. Samtidig så måtte man gått de forskjellige organisasjonene i sømmene (UEFA, FIFA m.fl) for å virkelig ta et steg i riktig retning. Sånn fotballen er i dag, har vært og mest sannsynlig blir i fremtiden så råtner den på rot

Hvorfor tror du det?

[Enzino]

Enkelt forklart er City anklaget for grov regnskapsmanipulasjon.

Korrekt. Dette, og det at Manchester City ikke har samarbeidet med etterforskningen så godt som de er i stand til, er slik jeg ser det de to bruddene som blir lettest å bevise - og dermed det som de nok blir straffet for.

Det kommer garantert til å bli en økonomisk smell. Sannsynlig at i hvert fall noen av titlene deres blir fjernet fra den offisielle listen*. Relativt sannsynlig at det vil være en poengstraff / deplassering i denne sesongen eller kommende sesonger. Og en viss sjanse for at de blir flyttet ned enten én eller flere divisjoner. Dette ser jeg på som mindre sannsynlig grunnet korrupsjon og makten/midlene til Manchester City.


*dog tror jeg ikke at de fratatte titlene blir utdelt til klubbene som kom på 2. plass ettersom at denne spesifikke kommisjonen ikke har gjort en like grundig etterforskning av andre klubber, og dermed ikke kan 100% garantere at klubbene som kom på 2. plass ikke hadde situasjoner hvor en spiller hadde et reklameoppdrag utenfor klubbens regi hvor pengesplitten mellom spiller og klubb ikke helt eksakt matchet opp til det som var kontraktsfestet**

**Angående dette så har folk påpekt at når gullmedaljør blir tatt i doping så går gullet til andreplassen. Det stemmer når det kommer til eksempelvis Johann Mühlegg hvor eksempelvis Estil og Alsgaard ble tildelt gullet på 20km med skibytte etter at Mühlegg ble tatt for doping. Men dette var altså når WADA allerede hadde testet alle utøverne, så dermed kunne de gå tilbake og sjekke Estil og Alsgaard - og når de da ikke fant noe tegn til doping så fikk de medaljene. Når det kommer til Lance Armstrong sine TdF-titler derimot, så mistet han dem bare, ettersom at det ikke kunne bevises at eksempelvis Jan Ullrich hadde vært ren når han kom på 2. plass (faktisk er det høyst sannsynlig at alle på topp 10 brukte EPO). Der ble titlene fratatt Lance, og man står simpelthen uten noen vinner i årene 1999 til 2005.

Det å dele ut til andreplassen er også mye enklere i en individuell idrett som langrenn. Skal man dele ut ligatittel til noen andre må man spørre seg - hvordan hadde sesongen sett ut dersom Man City aldri var med?

Det kan være annulering av alle kamper de spilte gir et annet resultat enn bare rykke alle en plass opp. Men plasseringer i løpet av sesongen kan også ha påvirket på andre måter. F.eks. kan et bunnlag teoretisk ha valgt å spare seg i kamp mot city for å være opplagt til skjebeoppgjør senere i uka. Et topplag kan ha gått på en knekk etter tap mot serieleder City som påvirket de i påfølgende kamper osv.

Skulle city bli fratatt titler blir det mest riktige å bare la sesongen stå uten vinner.

Dommen kommer nok neppe før denne sesongen er over, så gjenstår det å se om de klarer å ta gullet denne gangen også.

Jeg hører dette om igjen og om igjen.

Men hvilken rettssak varer egentlig over 3,5 måneder (og da snakker jeg om selve rettsaken med innkalling, og behandlingene i domstolen, og påfølgende domsavsigelse. Ikke om inklusive ankemulighet og venting mellom behandlingene)?

I en av de mest komplekse og alvorlige rettsakene vi har hatt i Norge (etter 22. juli), ble tiltalen tatt ut 5. mars og den såkalte hovedforhandlingen varte fra 16 april til 22 juni. Altså behandlingen i domstolen. Dommen kom 24. august, og det er ekstremt lang tid fra avsluttet hovedforhandling til domsavsigelse. I de aller fleste saker kommer dommen på 2-4 uker. Den varte altså i 5,5 måneder fra siktelse til avsagt dom. Veldig få rettsaker er så komplekse og tidkrevende.

Nå vet jeg at dette ikke er en normal rettsak. Men mye av saksbehandlingen og bevisføringen vil likne. Det FA gikk ut med i går, må kunne sidestilles med stevning/siktelse. Starten av saken.

Det at Citys advokater skal kunne trenere saken, kommer veldig an på hvor godt forberedt FA er. Og så lenge de har etterforsket saken i 4 år, som er kjempelenge, så burde man egentlig kunne anta at de er veldig godt forberedt (men igjen det er FA, og de gjør utrolig mange ting klønete og uproft, så hvem vet).

Det er ektremt amatørmessig av FA, hvis de ikke klarer å få avsluttet denne saken med en konklusjon før sesongslutt.

[TheOpiate]

Hvorfor tror du det?

Fordi da burde de vært på ballen for lenge siden. De kjøpte klubben i 2011, og har på veien dit de er i dag gjort noen helt sinnsyke dealer(MBappe og Neymar) som lukter alt annet enn godt. Jeg tror som sagt også at den generelle holdningen til sånne ting i Frankrike er noe mer avslappet, og at de lever godt med å ha minst en klubb som er i stand til å konkurrere på den internasjonale arenaen

[TheOpiate]

Gjerne det. Alt som gjør at denne typen eiere får kalde føtter for nye innhogg er til det gode. Dessverre er det for sent for Newcastle, noe som ikke minst skyldes den hårreisende oppførselen til en viss eks-statsminister med bustete hår.

For sent i forhold til arabernes inntog i Newcastle ja, men blir ikke overrasket om det internt i styret til Newcastle ble kalt inn til et ekstraordinært styremøte etter nyhetene som ble sluppet i går. Er nok noen planer som er lagt for hvordan man skulle få klubben opp og frem som nå faktisk må revurderes. Tipper de har studert City sin bruk av fiktive selskaper for øke inntekter blant annet ned til minste detalje.

[Odysseen]

Korrekt. Dette, og det at Manchester City ikke har samarbeidet med etterforskningen så godt som de er i stand til, er slik jeg ser det de to bruddene som blir lettest å bevise - og dermed det som de nok blir straffet for.

Det kommer garantert til å bli en økonomisk smell. Sannsynlig at i hvert fall noen av titlene deres blir fjernet fra den offisielle listen*. Relativt sannsynlig at det vil være en poengstraff / deplassering i denne sesongen eller kommende sesonger. Og en viss sjanse for at de blir flyttet ned enten én eller flere divisjoner. Dette ser jeg på som mindre sannsynlig grunnet korrupsjon og makten/midlene til Manchester City.


*dog tror jeg ikke at de fratatte titlene blir utdelt til klubbene som kom på 2. plass ettersom at denne spesifikke kommisjonen ikke har gjort en like grundig etterforskning av andre klubber, og dermed ikke kan 100% garantere at klubbene som kom på 2. plass ikke hadde situasjoner hvor en spiller hadde et reklameoppdrag utenfor klubbens regi hvor pengesplitten mellom spiller og klubb ikke helt eksakt matchet opp til det som var kontraktsfestet**

**Angående dette så har folk påpekt at når gullmedaljør blir tatt i doping så går gullet til andreplassen. Det stemmer når det kommer til eksempelvis Johann Mühlegg hvor eksempelvis Estil og Alsgaard ble tildelt gullet på 20km med skibytte etter at Mühlegg ble tatt for doping. Men dette var altså når WADA allerede hadde testet alle utøverne, så dermed kunne de gå tilbake og sjekke Estil og Alsgaard - og når de da ikke fant noe tegn til doping så fikk de medaljene. Når det kommer til Lance Armstrong sine TdF-titler derimot, så mistet han dem bare, ettersom at det ikke kunne bevises at eksempelvis Jan Ullrich hadde vært ren når han kom på 2. plass (faktisk er det høyst sannsynlig at alle på topp 10 brukte EPO). Der ble titlene fratatt Lance, og man står simpelthen uten noen vinner i årene 1999 til 2005.

Det å dele ut til andreplassen er også mye enklere i en individuell idrett som langrenn. Skal man dele ut ligatittel til noen andre må man spørre seg - hvordan hadde sesongen sett ut dersom Man City aldri var med?

Det kan være annulering av alle kamper de spilte gir et annet resultat enn bare rykke alle en plass opp. Men plasseringer i løpet av sesongen kan også ha påvirket på andre måter. F.eks. kan et bunnlag teoretisk ha valgt å spare seg i kamp mot city for å være opplagt til skjebeoppgjør senere i uka. Et topplag kan ha gått på en knekk etter tap mot serieleder City som påvirket de i påfølgende kamper osv.

Skulle city bli fratatt titler blir det mest riktige å bare la sesongen stå uten vinner.

Dommen kommer nok neppe før denne sesongen er over, så gjenstår det å se om de klarer å ta gullet denne gangen også.

Jeg hører dette om igjen og om igjen.

Men hvilken rettssak varer egentlig over 3,5 måneder (og da snakker jeg om selve rettsaken med innkalling, og behandlingene i domstolen, og påfølgende domsavsigelse. Ikke om inklusive ankemulighet og venting mellom behandlingene)?

I en av de mest komplekse og alvorlige rettsakene vi har hatt i Norge (etter 22. juli), ble tiltalen tatt ut 5. mars og den såkalte hovedforhandlingen varte fra 16 april til 22 juni. Altså behandlingen i domstolen. Dommen kom 24. august, og det er ekstremt lang tid fra avsluttet hovedforhandling til domsavsigelse. I de aller fleste saker kommer dommen på 2-4 uker. Den varte altså i 5,5 måneder fra siktelse til avsagt dom. Veldig få rettsaker er så komplekse og tidkrevende.

Nå vet jeg at dette ikke er en normal rettsak. Men mye av saksbehandlingen og bevisføringen vil likne. Det FA gikk ut med i går, må kunne sidestilles med stevning/siktelse. Starten av saken.

Det at Citys advokater skal kunne trenere saken, kommer veldig an på hvor godt forberedt FA er. Og så lenge de har etterforsket saken i 4 år, som er kjempelenge, så burde man egentlig kunne anta at de er veldig godt forberedt (men igjen det er FA, og de gjør utrolig mange ting klønete og uproft, så hvem vet).

Det er ektremt amatørmessig av FA, hvis de ikke klarer å få avsluttet denne saken med en konklusjon før sesongslutt.

Sannhet med kraftige modifikasjoner dette da. ABB var jo en straffesak, som generelt er veldig mye mindre komplisert juss/faktum enn sivile saker. Særlig økonomiske saker er jo et rent helvete, fra et juridisk ståsted. Denne saken vil jo fordre en total gjennomgang av all etterforskning, samt en gjennomgang av hele City sitt økonomiske materiell i den aktuelle perioden. Jeg tipper bar ebevisførselen i seg selv vil ta ca. 2 måneder. Vi har jo f.eks. en stor økonomi-sak gående i Oslo tingrett nå som media har skrevet en del om. Den er vel meg bekjent berammet i 3,5 mnd.

[bigwin]

Det å dele ut til andreplassen er også mye enklere i en individuell idrett som langrenn. Skal man dele ut ligatittel til noen andre må man spørre seg - hvordan hadde sesongen sett ut dersom Man City aldri var med?

Det kan være annulering av alle kamper de spilte gir et annet resultat enn bare rykke alle en plass opp. Men plasseringer i løpet av sesongen kan også ha påvirket på andre måter. F.eks. kan et bunnlag teoretisk ha valgt å spare seg i kamp mot city for å være opplagt til skjebeoppgjør senere i uka. Et topplag kan ha gått på en knekk etter tap mot serieleder City som påvirket de i påfølgende kamper osv.

Skulle city bli fratatt titler blir det mest riktige å bare la sesongen stå uten vinner.

Dommen kommer nok neppe før denne sesongen er over, så gjenstår det å se om de klarer å ta gullet denne gangen også.

Jeg hører dette om igjen og om igjen.

Men hvilken rettssak varer egentlig over 3,5 måneder (og da snakker jeg om selve rettsaken med innkalling, og behandlingene i domstolen, og påfølgende domsavsigelse. Ikke om inklusive ankemulighet og venting mellom behandlingene)?

I en av de mest komplekse og alvorlige rettsakene vi har hatt i Norge (etter 22. juli), ble tiltalen tatt ut 5. mars og den såkalte hovedforhandlingen varte fra 16 april til 22 juni. Altså behandlingen i domstolen. Dommen kom 24. august, og det er ekstremt lang tid fra avsluttet hovedforhandling til domsavsigelse. I de aller fleste saker kommer dommen på 2-4 uker. Den varte altså i 5,5 måneder fra siktelse til avsagt dom. Veldig få rettsaker er så komplekse og tidkrevende.

Nå vet jeg at dette ikke er en normal rettsak. Men mye av saksbehandlingen og bevisføringen vil likne. Det FA gikk ut med i går, må kunne sidestilles med stevning/siktelse. Starten av saken.

Det at Citys advokater skal kunne trenere saken, kommer veldig an på hvor godt forberedt FA er. Og så lenge de har etterforsket saken i 4 år, som er kjempelenge, så burde man egentlig kunne anta at de er veldig godt forberedt (men igjen det er FA, og de gjør utrolig mange ting klønete og uproft, så hvem vet).

Det er ektremt amatørmessig av FA, hvis de ikke klarer å få avsluttet denne saken med en konklusjon før sesongslutt.

Sannhet med kraftige modifikasjoner dette da. ABB var jo en straffesak, som generelt er veldig mye mindre komplisert juss/faktum enn sivile saker. Særlig økonomiske saker er jo et rent helvete, fra et juridisk ståsted. Denne saken vil jo fordre en total gjennomgang av all etterforskning, samt en gjennomgang av hele City sitt økonomiske materiell i den aktuelle perioden. Jeg tipper bar ebevisførselen i seg selv vil ta ca. 2 måneder. Vi har jo f.eks. en stor økonomi-sak gående i Oslo tingrett nå som media har skrevet en del om. Den er vel meg bekjent berammet i 3,5 mnd.

I tillegg må vel hvert eneste punkt de er anklaget for gjennomgås, sesong for sesong. Enormt mye materiale som helt sikkert må gjennomgås, analyseres og diskuteres på hvert eneste anklagepunkt.

[Folk_flesk]

Blir uansett en interessant situasjon når vi får en intensiv gullbatalje mellom Arsenal og Man City (ev. også United, hvis jeg skal være optimistisk), der man ikke vet om den kanskje heteste gullkandidaten EGENTLIG er med i gullkampen.

Absurd sesongavslutning i vente.

[tbb]

Det å dele ut til andreplassen er også mye enklere i en individuell idrett som langrenn. Skal man dele ut ligatittel til noen andre må man spørre seg - hvordan hadde sesongen sett ut dersom Man City aldri var med?

Det kan være annulering av alle kamper de spilte gir et annet resultat enn bare rykke alle en plass opp. Men plasseringer i løpet av sesongen kan også ha påvirket på andre måter. F.eks. kan et bunnlag teoretisk ha valgt å spare seg i kamp mot city for å være opplagt til skjebeoppgjør senere i uka. Et topplag kan ha gått på en knekk etter tap mot serieleder City som påvirket de i påfølgende kamper osv.

Skulle city bli fratatt titler blir det mest riktige å bare la sesongen stå uten vinner.

Dommen kommer nok neppe før denne sesongen er over, så gjenstår det å se om de klarer å ta gullet denne gangen også.

Jeg hører dette om igjen og om igjen.

Men hvilken rettssak varer egentlig over 3,5 måneder (og da snakker jeg om selve rettsaken med innkalling, og behandlingene i domstolen, og påfølgende domsavsigelse. Ikke om inklusive ankemulighet og venting mellom behandlingene)?

I en av de mest komplekse og alvorlige rettsakene vi har hatt i Norge (etter 22. juli), ble tiltalen tatt ut 5. mars og den såkalte hovedforhandlingen varte fra 16 april til 22 juni. Altså behandlingen i domstolen. Dommen kom 24. august, og det er ekstremt lang tid fra avsluttet hovedforhandling til domsavsigelse. I de aller fleste saker kommer dommen på 2-4 uker. Den varte altså i 5,5 måneder fra siktelse til avsagt dom. Veldig få rettsaker er så komplekse og tidkrevende.

Nå vet jeg at dette ikke er en normal rettsak. Men mye av saksbehandlingen og bevisføringen vil likne. Det FA gikk ut med i går, må kunne sidestilles med stevning/siktelse. Starten av saken.

Det at Citys advokater skal kunne trenere saken, kommer veldig an på hvor godt forberedt FA er. Og så lenge de har etterforsket saken i 4 år, som er kjempelenge, så burde man egentlig kunne anta at de er veldig godt forberedt (men igjen det er FA, og de gjør utrolig mange ting klønete og uproft, så hvem vet).

Det er ektremt amatørmessig av FA, hvis de ikke klarer å få avsluttet denne saken med en konklusjon før sesongslutt.

Sannhet med kraftige modifikasjoner dette da. ABB var jo en straffesak, som generelt er veldig mye mindre komplisert juss/faktum enn sivile saker. Særlig økonomiske saker er jo et rent helvete, fra et juridisk ståsted. Denne saken vil jo fordre en total gjennomgang av all etterforskning, samt en gjennomgang av hele City sitt økonomiske materiell i den aktuelle perioden. Jeg tipper bar ebevisførselen i seg selv vil ta ca. 2 måneder. Vi har jo f.eks. en stor økonomi-sak gående i Oslo tingrett nå som media har skrevet en del om. Den er vel meg bekjent berammet i 3,5 mnd.

Bare å fastsette en dom kommer til å ta veldig lang tid i en slik sak. Blir veldig overrasket (og imponert!) om man er i mål i 2023.

[Jack]

Jeg stemmer for å varetektsfengsle hele Manchester city i påvente av dom, slik at de ikke får jukset med dokumenter osv.

Det hadde vært morsomt om Yaya Toure og agenten hans er nøkkelvitner her. Å glemme å gi bursdagskake kan fort vise seg å være en fatal tabbe.

https://www.manchestereveningnews.co.uk ... y-25802979