Sky: Glazers vurderer salg av Manchester United

[Folk_flesk]

Blir det Qatar som overtar Manchester United så er det endel som får noen kameler å svelge for å si det pent

Da er det game over og den aller siste spikeren i fotballkista for min del.

Skulle det skje så er jeg 100% ferdig med Man Utd og engelsk fotball generelt. Det kan jeg gi alle her et elektronisk håndtrykk på.

Så kamelen min kan du overføre til noen andre.

[bigwin]

Sitat fra PLnorge (https://plnorge.com/the-guardian-emiren ... Q9SllTGnJ8) :

"Emiren av Qatar, Sheikh Tamim bin Hamad al-Thani, skal være interessert i å kjøpe Manchester United fra Glazer-familien
Emiren kjøpte PSG i 2011 gjennom Qatar Sports Investment. Nåværende UEFA-regler tillater ikke at to klubber som eies av samme person kan møte hverandre i noen av deres turneringer. Det betyr at et Qatar-eid Manchester United og et Qatar-eid PSG ikke vil kunne delta i et fremtidig Champions League-oppgjør, dersom dette skulle bli tilfellet.

Mens det undersøkes om et kjøp av Manchester United er mulig, så skal de som står bak Qatar-interessen være klare over UEFA-reglene og være på jakt etter en løsning, skriver The Guardian. Det kan innebære å overtale UEFA om å vurdere muligheten til å endre på noen av forskriftene."

Sært om de klare å endre reglene slik at de kan eie både PSG og MU. Dog er jeg ikke i tvil om at de kan betale UEFA nok til at det blir mulig

[Jack]

Har du glemt RB-klubbene? Skylappene beholdes på når det er United som er i fokus.

[Hetfield]

Sitat fra PLnorge (https://plnorge.com/the-guardian-emiren ... Q9SllTGnJ8) :

"Emiren av Qatar, Sheikh Tamim bin Hamad al-Thani, skal være interessert i å kjøpe Manchester United fra Glazer-familien
Emiren kjøpte PSG i 2011 gjennom Qatar Sports Investment. Nåværende UEFA-regler tillater ikke at to klubber som eies av samme person kan møte hverandre i noen av deres turneringer. Det betyr at et Qatar-eid Manchester United og et Qatar-eid PSG ikke vil kunne delta i et fremtidig Champions League-oppgjør, dersom dette skulle bli tilfellet.

Mens det undersøkes om et kjøp av Manchester United er mulig, så skal de som står bak Qatar-interessen være klare over UEFA-reglene og være på jakt etter en løsning, skriver The Guardian. Det kan innebære å overtale UEFA om å vurdere muligheten til å endre på noen av forskriftene."

Sært om de klare å endre reglene slik at de kan eie både PSG og MU. Dog er jeg ikke i tvil om at de kan betale UEFA nok til at det blir mulig

Det er allerede mulig med RedBull-gruppen Leipzig (Tyskland) og Salzburg (Østerrike) begge jevnlige deltakere i CL samtidig. I det samarbeidet er riktignok Salzburg farmerklubb for Leipzig..

[bigwin]

Har du glemt RB-klubbene? Skylappene beholdes på når det er United som er i fokus.

Godt poeng. RB eier jo flere klubber. Da ordner det seg nok her og, RB måtte jo gå noen runder med UEFA da både RB Salzburg og RB Leipzig kvallet til CL første gang men fikk tilpasset det slik at begge fikk lov å delta

[tbb]

Jeg har, omtrent siden dag 1, sagt at Qatar virker som det mest sannsynlige for Man Utd eller Liverpool dersom en skulle «gjette» på noe. Da jeg først leste artikkelen til Keegan i Mail tenkte jeg at den var et resultat av samme analyse. Ikke «kilder».

Men nå virker det å være så mye røyk at det virker å være noe mer. Har ikke fått satt meg veldig godt inn i det, men får nesten inntrykk av at en Qatar-gruppe har prøvd å kuppe Man Utd med et tidlig bud.

Ser heller ikke bort fra at det kan være hvorfor det, tilsynelatende, har stoppet litt opp med salget av Liverpool. Investorer fra Qatar, ME, etc gir nok en lang beng i om det er Man Utd eller Liverpool de kjøper. Bortsett fra at de ønsker det mest attraktive objektet. De som styrer prosessen til Liverpool ønsker ikke å miste noen potensielle kjøpere som sitter på gjerdet fordi de ønsker å se an utfallet knyttet til salget av Man Utd. Og det kan ikke være særlig tvil om at investorer som vil kunne vurdere Liverpool nå har fokus på Man Utd.

Jeg blir også veldig overrasket dersom det ikke blir en kjøper fra Qatar/ME. Med summene som det prates om er det vanskelig å se for seg at dette skal være interessant for en vestlig investor med ønske om avkastning på kapital. Det er utopi å tro på teorien, som man nesten kun ser her inne, om at denne type stater bryr seg om noen hundre aktivister i organisasjoner som SOS eller lignende. Dette er en mulighet å få kontroll på noen av de største merkevarene i verden, og flere millioner supportere på kjøpet.

[tbb]

Hvem er det som rapporterer om bud fra Qatar? Sist ut er Jacobs (som avviste det i går):



I tillegg er Times på banen:



BBC og Sky melder også om interesse, men det fremstår i større grad som spekulasjoner og snakk om minoritetsandel.

[Folk_flesk]

Kan noen putte en sokk i kjeften på denne Jacobs? Utspillene hans er til å bli deprimert av.

[tbb]

Kan noen putte en sokk i kjeften på denne Jacobs? Utspillene hans er til å bli deprimert av.

Særdeles irriterende type, ja!

[Jack]

... og Ratcliffe vil dekke gjeld med mer gjeld.

British billionaire Jim Ratcliffe has lined up banks including Goldman Sachs Group Inc. to provide debt financing for a bid to buy Manchester United FC, a person familiar with the matter said.

The banks are prepared to back a takeover offer with bonds and loans, according to the person, who asked not to be identified discussing confidential information. If a bid is made, the banks will cover the value of Manchester United’s existing debt—which stands at roughly $800 million—and potentially go much higher, they said.

Goldman Sachs og JP Morgan. Det hørtes kjent ut.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... ify%20wall

[taknina]

Kan noen putte en sokk i kjeften på denne Jacobs? Utspillene hans er til å bli deprimert av.

Don't shoot the messenger

[Folk_flesk]

... og Ratcliffe vil dekke gjeld med mer gjeld.

British billionaire Jim Ratcliffe has lined up banks including Goldman Sachs Group Inc. to provide debt financing for a bid to buy Manchester United FC, a person familiar with the matter said.

The banks are prepared to back a takeover offer with bonds and loans, according to the person, who asked not to be identified discussing confidential information. If a bid is made, the banks will cover the value of Manchester United’s existing debt—which stands at roughly $800 million—and potentially go much higher, they said.

Goldman Sachs og JP Morgan. Det hørtes kjent ut.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... ify%20wall

Får Superliga-vibber.

[Hetfield]

... og Ratcliffe vil dekke gjeld med mer gjeld.

Det er jo akkurat det man vil unngå denne gangen.

Nei takk du Jim..

[Jack]

Nå vet jeg ikke hvor denne twitter-kontoen kommer ifra, men om dette stemmer må det da være.. positivt? Ratcliffe er selvsagt en cunt i seg selv, men det er et bedre alternativ en fuckings Al Thani eller hva faen.

[TerryMcDermott]

--- Hvordan vil i såfall INEOS betjene gjelden?

[tbb]

Nå vet jeg ikke hvor denne twitter-kontoen kommer ifra, men om dette stemmer må det da være.. positivt? Ratcliffe er selvsagt en cunt i seg selv, men det er et bedre alternativ en fuckings Al Thani eller hva faen.

Gjelden settes ikke på klubben, men det er fortsatt klubben som må dekke rentene på denne gjelden. Men det blir på samme måte enten man finansierer det med gjeld eller egenkapital; på en eller annen måte vil en (redelig) investor ønske en avkastning på kapital.

Kjøper man en fotballklubb til 100. og har et avkastningkrav på 5 % vil man, alt annet likt, forvente et utbytte på 5. Finansierer man det med kun gjeld forventer man ikke utbytte, men må betale renter på 5. Et annet alternativ er at man, som feks FSG, forventer å få igjen avkastningen ved salg av klubben. Om gjelden puttes på klubb eller i et holdingselskap betyr egentlig ikke veldig mye. Selv om det blir gjort veldig mye ut av det.

Joda, kan bety litt i et scenario hvor man går konkurs. Men hadde feks Glazer puttet gjelden i et holdingselskap ville de funnet en annen måte å ta ut penger til å dekke gjelden de påførte klubben ifbm oppkjøpet.

[Jack]

[tbb]

https://www.thetimes.co.uk/article/at-l ... 1675963156

Noen briefer. Virker veldig lite lovende, men litt som forventet.

[Kent]

Fem potensielle budgivere, faktisk. Hvem kan man se for seg at de tre andre er?

[Saliph]

Fem stykker, faktisk. Hvem kan man se for seg at de tre andre er?

Er vel snakk om Saud, Qatar, to amerikanske konsortiums og Ratcliffe.

Nitrist, men forventet. Får da virkelig håpe vi unngår Saud og Qatar i det minste. Men Glazers gir selvsagt faen og kommer til å selge til høystbydende uansett.

[Hodor]

Jeg er virkelig ikke gira på dette. Virker som det kan bli en ny Glazer situasjon.

Bedre det enn Qatar. Glazers gjeld er "sunk costs" (i mangelen på bedre ord). Vi kan ikke forvente å bli kvitt den gjelden med det første uten Qatar. Da tar jeg heller en som forhåpentligvis vet å installere folk med kompetanse i nøkkelposisjoner. Det har vært mangelvare en stund nå

[Hodor]

Bedre det enn Qatar. Glazers gjeld er "sunk costs" (i mangelen på bedre ord). Vi kan ikke forvente å bli kvitt den gjelden med det første uten Qatar. Da tar jeg heller en som forhåpentligvis vet å installere folk med kompetanse i nøkkelposisjoner. Det har vært mangelvare en stund nå

Personlig tar jeg heller Qatar enn en ny runde med gjeldstynget eiere.

Deg om det. Å bli påført ekstern gjeld er et handicap man må kjempe mot. Det er noe heroisk over det å bli påført ekstern gjeld og fortsatt være konkurransedyktige. Med rett kompetanse kan vi helt fint være konkurransedyktige på tross av gjeld påført av en Glazer, som aldri burde fått lov til å kjøpe klubben

Å motta lekepenger fra Qatar blir mer skamfult (min mening). Det kan fort bli vanskelig å feire seiere

[Mehell]

Jeg er virkelig ikke gira på dette. Virker som det kan bli en ny Glazer situasjon.

Bedre det enn Qatar. Glazers gjeld er "sunk costs" (i mangelen på bedre ord). Vi kan ikke forvente å bli kvitt den gjelden med det første uten Qatar. Da tar jeg heller en som forhåpentligvis vet å installere folk med kompetanse i nøkkelposisjoner. Det har vært mangelvare en stund nå

Personlig tar jeg heller Qatar enn en ny runde med gjeldstynget eiere.

Nei takk. Jeg tar heller en klubb med gjeld enn en klubb som blir brukt til sportsvasking.

[Hetfield]

Personlig tar jeg heller Qatar enn en ny runde med gjeldstynget eiere.

Deg om det. Å bli påført ekstern gjeld er et handicap man må kjempe mot. Det er noe heroisk over det å bli påført ekstern gjeld og fortsatt være konkurransedyktige. Med rett kompetanse kan vi helt fint være konkurransedyktige på tross av gjeld påført av en Glazer, som aldri burde fått lov til å kjøpe klubben

Å motta lekepenger fra Qatar blir mer skamfult (min mening). Det kan fort bli vanskelig å feire seiere

Nå er det jo snakk om at det ikke er QSI som står for budet, men et konsortium fra Qatar. Jeg vil heller ikke at klubben skal bli en lekeplass for Qatar, men mtp det City skal gjennom nå tror jeg heller ikke det hadde blitt tilfellet, og heller ikke nødvendig. Har ikke United gjeld så klarer vi oss meget bra uten at eiere må spytte inn penger. Jeg skjønner heller ikke all kritikken mot Qatar, de er langt fra perfekt, men amerikanerene er virkelig ikke noe bedre når det gjelder moralske og etiske spørsmål.

Drives vi fornuftig, dvs. ikke pumpe inn milliarder og gå bananas på overgangsmarkedet hver sommer, samt de ikke bruker oss til sportsvasking overhodet, så er det en kamel jeg kan til en viss grad svelge.

Tar heller det scenarioet enn enda en amerikansk blodigle.

[Kjøttpuck_1977]

Personlig tar jeg heller Qatar enn en ny runde med gjeldstynget eiere.

Deg om det. Å bli påført ekstern gjeld er et handicap man må kjempe mot. Det er noe heroisk over det å bli påført ekstern gjeld og fortsatt være konkurransedyktige. Med rett kompetanse kan vi helt fint være konkurransedyktige på tross av gjeld påført av en Glazer, som aldri burde fått lov til å kjøpe klubben

Å motta lekepenger fra Qatar blir mer skamfult (min mening). Det kan fort bli vanskelig å feire seiere

Nå er det jo snakk om at det ikke er QSI som står for budet, men et konsortium fra Qatar. Jeg vil heller ikke at klubben skal bli en lekeplass for Qatar, men mtp det City skal gjennom nå tror jeg heller ikke det hadde blitt tilfellet, og heller ikke nødvendig. Har ikke United gjeld så klarer vi oss meget bra uten at eiere må spytte inn penger. Jeg skjønner heller ikke all kritikken mot Qatar, de er langt fra perfekt, men amerikanerene er virkelig ikke noe bedre når det gjelder moralske og etiske spørsmål.

Du skjønner ikke kritikken mot Qatar og likestiller dem omtrent med "amerikanerne"? Man må jo nesten spørre hvilken verden du lever i?

[DuncanE]

Personlig tar jeg heller Qatar enn en ny runde med gjeldstynget eiere.

Deg om det. Å bli påført ekstern gjeld er et handicap man må kjempe mot. Det er noe heroisk over det å bli påført ekstern gjeld og fortsatt være konkurransedyktige. Med rett kompetanse kan vi helt fint være konkurransedyktige på tross av gjeld påført av en Glazer, som aldri burde fått lov til å kjøpe klubben

Å motta lekepenger fra Qatar blir mer skamfult (min mening). Det kan fort bli vanskelig å feire seiere

Nå er det jo snakk om at det ikke er QSI som står for budet, men et konsortium fra Qatar. Jeg vil heller ikke at klubben skal bli en lekeplass for Qatar, men mtp det City skal gjennom nå tror jeg heller ikke det hadde blitt tilfellet, og heller ikke nødvendig. Har ikke United gjeld så klarer vi oss meget bra uten at eiere må spytte inn penger. Jeg skjønner heller ikke all kritikken mot Qatar, de er langt fra perfekt, men amerikanerene er virkelig ikke noe bedre når det gjelder moralske og etiske spørsmål.

Nei, USA har mange svin på skogen. Men så er det heller ikke den amerikanske regjering som byr på klubben vår. Når det gjelder Qatar har du virkelig litt å lese deg opp på.

[peraleks]

Personlig tar jeg heller Qatar enn en ny runde med gjeldstynget eiere.

Deg om det. Å bli påført ekstern gjeld er et handicap man må kjempe mot. Det er noe heroisk over det å bli påført ekstern gjeld og fortsatt være konkurransedyktige. Med rett kompetanse kan vi helt fint være konkurransedyktige på tross av gjeld påført av en Glazer, som aldri burde fått lov til å kjøpe klubben

Å motta lekepenger fra Qatar blir mer skamfult (min mening). Det kan fort bli vanskelig å feire seiere

Nå er det jo snakk om at det ikke er QSI som står for budet, men et konsortium fra Qatar. Jeg vil heller ikke at klubben skal bli en lekeplass for Qatar, men mtp det City skal gjennom nå tror jeg heller ikke det hadde blitt tilfellet, og heller ikke nødvendig. Har ikke United gjeld så klarer vi oss meget bra uten at eiere må spytte inn penger. Jeg skjønner heller ikke all kritikken mot Qatar, de er langt fra perfekt, men amerikanerene er virkelig ikke noe bedre når det gjelder moralske og etiske spørsmål.

Altså meningen med et slik kjøp er jo at United skal brukes som et ledd i videre sportsvasking fra Qatar igjen, ergo de kommer til å gasse på så det holder i forhold til både overganger, renovere Old Trafford, absolutt alt som kan sette dem i et godt lys.

Jeg syns også at sammenligningen mot at amerikanere ikke er bedre er helt og holdent på trynet.

USA er ett demokrati med tilhørende samme regler som du og meg tar for gitt hver eneste dag, det er ikke Qatar, dette er en autoritær stat som bevist bedriver undertrykkelse av både minoriteter i egen befolkning samt fremmedarbeidere, samt liten grad av fri presse der.

Slik jeg ser det er det RIP United 2023 om de blir kjøpt opp av Qatar, alle titlene de tar fra den tid og utover sees på som like fjasete som titlene til Chelsea, City og PSG:

[DuncanE]

Deg om det. Å bli påført ekstern gjeld er et handicap man må kjempe mot. Det er noe heroisk over det å bli påført ekstern gjeld og fortsatt være konkurransedyktige. Med rett kompetanse kan vi helt fint være konkurransedyktige på tross av gjeld påført av en Glazer, som aldri burde fått lov til å kjøpe klubben

Å motta lekepenger fra Qatar blir mer skamfult (min mening). Det kan fort bli vanskelig å feire seiere

Nå er det jo snakk om at det ikke er QSI som står for budet, men et konsortium fra Qatar. Jeg vil heller ikke at klubben skal bli en lekeplass for Qatar, men mtp det City skal gjennom nå tror jeg heller ikke det hadde blitt tilfellet, og heller ikke nødvendig. Har ikke United gjeld så klarer vi oss meget bra uten at eiere må spytte inn penger. Jeg skjønner heller ikke all kritikken mot Qatar, de er langt fra perfekt, men amerikanerene er virkelig ikke noe bedre når det gjelder moralske og etiske spørsmål.

Altså meningen med et slik kjøp er jo at United skal brukes som et ledd i videre sportsvasking fra Qatar igjen, ergo de kommer til å gasse på så det holder i forhold til både overganger, renovere Old Trafford, absolutt alt som kan sette dem i et godt lys.

Jeg syns også at sammenligningen mot at amerikanere ikke er bedre er helt og holdent på trynet.

USA er ett demokrati med tilhørende samme regler som du og meg tar for gitt hver eneste dag, det er ikke Qatar, dette er en autoritær stat som bevist bedriver undertrykkelse av både minoriteter i egen befolkning samt fremmedarbeidere, samt liten grad av fri presse der.

Slik jeg ser det er det RIP United 2023 om de blir kjøpt opp av Qatar, alle titlene de tar fra den tid og utover sees på som like fjasete som titlene til Chelsea, City og PSG:

Fullstendig enig i alt du skriver, men her bør du sannelig feie for egen dør. For da var det selvsagt mye greiere å fremstå som fascisten Francisco Francos private lekebinge av et fotballag. Dette må jo også kunne ses på som sportsvasking all den tid Franco regelrett smykket seg med Real Madrid CF under hele sin regjeringstid, samtidig som klubben mottok almisser og sportslige fordeler. Under tiden med Franco tok jo Madrid hjem både hjemlige og europeiske titler. De fremstår vel som temmelig fjasete nå vil jeg tro?

[TheOpiate]

Jeg skjønner heller ikke all kritikken mot Qatar, de er langt fra perfekt, men amerikanerene er virkelig ikke noe bedre når det gjelder moralske og etiske spørsmål.

Wow, aldri sett noen som har sovet såpass i timen. Kan noen skolere han her, jeg gidder ikke....

[Boccherini]

Det er bare å håpe at det er noen igjen på Old Trafford med noe som kan minne om et moralsk kompass.

Og som kan si fra i klare ordelag til disse infame amerikanerne.