Sky: Glazers vurderer salg av Manchester United

[fugletitteren]

Det blir liten eller ingen motstand. Dette er det de fleste Unitedfans liker. Økonomisk overlegenhet.
Er vel dette "størst, penest, rikest-syndromet" som dro dem mot klubben i første omgang.

Majoriteten av pool fans i det langstrakte land er småbitre 40/50 åringer som var vant til at pool raket inn trofeer. Så gikk det brått tråere. Det har tydelig satt spor. Selv ikke de siste årenes suksess virker å ha hjulpet på stort for enkelte, fortsatt mye bitterhet å spore.

[TerryMcDermott]

Det overrasker meg veldig den troen enkelte her inne ser ut til å ha på engelskmenn i en slik sammenheng. Det slår meg som kunnskapsløst både politisk og kulturelt i et historisk perspektiv.

Her må du gjerne utdype

Det er et litt vidt tema. Er det noe konkret du tenker bør utdypes? Jeg vet helt ærlig nesten ikke hvor en skal begynne engang, fra topp eller bunn.

Qatar og UK er en viktig alliert for UK i Midtøsten. Det at omtrent samtlige av disse Sjeikene som angivelig er involvert i prosessen har gått på Sandhurst er kanskje en refleksjon av det? De folkevalgte i UK jobber tett med Qatar. Ikke bare militært, men også økonomisk og handelsrelaterte spørsmål. Man kan se for seg at det kunne blitt stilt spørsmål dersom engelskmennene sa at de er gode nok til å levere olje og gass til dem, men ikke investere i UK (og de har allerede investert betydelig i annen infrastruktur og næring). Ville det ikke vært rart dersom UK kunne ha så nære bånd til dem, men ikke akseptere dem som investorer i noe så uvesenlig og ubetydelig som fotball tross alt er?

Dette er en litt «top down»-innfallsvinkel. Både næringslivsledere og politikerne (som tross alt er folkevalgte) har alltid akseptert handel med Qatar.

Et annet poeng opp i det hele er kanskje at man har behov for investeringene som disse kan tilby UK? Og engelskmenn (og kanskje heller ikke så veldig mange andre) har ikke for vane å være kresne eller kritiske i møte med noen som kan gjøre dem rikere. Et eksempel på dette er investeringer i nettopp fotballklubber de siste tyve årene. Men også kritisk infrastruktur som flere sentrale eiendommer, flyplasser (Heathrow feks) og havner. Dersom en for et lite øyeblikk ser helt bort fra dette, og later som om disse «samfunnsinstitusjonene av noen fotballklubber» er så viktige som noen av oss later til å tro, har man fortsatt hatt cirka tyve år på å ta innover seg denne risikoen og håndtere den. Tyve år på å utarbeide et regelverk egnet til å forhindre at fotballklubber (og annen infrastruktur) kontrolleres av feil interesser. Men det har man ikke.

Litt støy i media, til tross, det har vært veldig lite som har tydet på at myndigheter har hatt et problem med at en oligark, Abu Dhabi og Saudi har investert i fotballklubber i England. Dette virker å være helt i tråd med befolkningen i England. Det har ikke vært rare motstanden i noen av klubbene som har blitt kjøpt opp. Kanskje snarere tvert i mot? Og det samme blir tilfellet i Man Utd og Liverpool. Det virker som både supportere og myndigheter ønsker investeringer velkommen med mindre bekymring for hvor pengene kommer fra. Man trenger ikke være en kyniker for å se at det kommer med noen fordeler.

Sjefstosken her inne fabulerte til og med om at disse investorene aldri ville våge å kjøpe Man Utd eller Liverpool fordi investering i klubbene ville generere et slags opprør. Det viser først og fremst hvor lite innsikt man har. Ikke bare om hvilken motstand som kan forventes, men også i hvilken grad de bryr seg om denne type motstand. Men kanskje aller mest om hvordan UK fungerer, og hva som opptar befolkningen deres. Kanskje på tide noen tar seg en tur? Evnt ikke blar rett til sportssidene i de engelske avisene?

Det er ikke bare arrogant og navlebeskuende å tro at supporterne til Man Utd og Liverpool er «bedre», med en sterkere integritet, enn supporterne til Chelsea, Newcastle eller Man City. Det er latterlig dumt og innbille seg at det er en betydelig forskjell i denne type spørsmål i (denne type) populasjoner med mer enn 100 000 mennesker hver.

--- Alt i alt et interessant innlegg men sier du ikke da samtidig at all motstanden mot Glazer,alle protestene og alt green & gold strengt tatt ikke har vært noe unikt for dere? Dette hadde alle fans av alle lag potensielt gjort? Fordi alle engelske fotballfans i bunn og grunn er like?
Er du ikke litt vel unyansert i at det tross alt er forskjeller internt i England også,ikke minst på det sosioøkonomiske plan.

[Taururu]

Det overrasker meg veldig den troen enkelte her inne ser ut til å ha på engelskmenn i en slik sammenheng. Det slår meg som kunnskapsløst både politisk og kulturelt i et historisk perspektiv.

Her må du gjerne utdype

Det er et litt vidt tema. Er det noe konkret du tenker bør utdypes? Jeg vet helt ærlig nesten ikke hvor en skal begynne engang, fra topp eller bunn.

Qatar og UK er en viktig alliert for UK i Midtøsten. Det at omtrent samtlige av disse Sjeikene som angivelig er involvert i prosessen har gått på Sandhurst er kanskje en refleksjon av det? De folkevalgte i UK jobber tett med Qatar. Ikke bare militært, men også økonomisk og handelsrelaterte spørsmål. Man kan se for seg at det kunne blitt stilt spørsmål dersom engelskmennene sa at de er gode nok til å levere olje og gass til dem, men ikke investere i UK (og de har allerede investert betydelig i annen infrastruktur og næring). Ville det ikke vært rart dersom UK kunne ha så nære bånd til dem, men ikke akseptere dem som investorer i noe så uvesenlig og ubetydelig som fotball tross alt er?

Dette er en litt «top down»-innfallsvinkel. Både næringslivsledere og politikerne (som tross alt er folkevalgte) har alltid akseptert handel med Qatar.

Et annet poeng opp i det hele er kanskje at man har behov for investeringene som disse kan tilby UK? Og engelskmenn (og kanskje heller ikke så veldig mange andre) har ikke for vane å være kresne eller kritiske i møte med noen som kan gjøre dem rikere. Et eksempel på dette er investeringer i nettopp fotballklubber de siste tyve årene. Men også kritisk infrastruktur som flere sentrale eiendommer, flyplasser (Heathrow feks) og havner. Dersom en for et lite øyeblikk ser helt bort fra dette, og later som om disse «samfunnsinstitusjonene av noen fotballklubber» er så viktige som noen av oss later til å tro, har man fortsatt hatt cirka tyve år på å ta innover seg denne risikoen og håndtere den. Tyve år på å utarbeide et regelverk egnet til å forhindre at fotballklubber (og annen infrastruktur) kontrolleres av feil interesser. Men det har man ikke.

Litt støy i media, til tross, det har vært veldig lite som har tydet på at myndigheter har hatt et problem med at en oligark, Abu Dhabi og Saudi har investert i fotballklubber i England. Dette virker å være helt i tråd med befolkningen i England. Det har ikke vært rare motstanden i noen av klubbene som har blitt kjøpt opp. Kanskje snarere tvert i mot? Og det samme blir tilfellet i Man Utd og Liverpool. Det virker som både supportere og myndigheter ønsker investeringer velkommen med mindre bekymring for hvor pengene kommer fra. Man trenger ikke være en kyniker for å se at det kommer med noen fordeler.

Sjefstosken her inne fabulerte til og med om at disse investorene aldri ville våge å kjøpe Man Utd eller Liverpool fordi investering i klubbene ville generere et slags opprør. Det viser først og fremst hvor lite innsikt man har. Ikke bare om hvilken motstand som kan forventes, men også i hvilken grad de bryr seg om denne type motstand. Men kanskje aller mest om hvordan UK fungerer, og hva som opptar befolkningen deres. Kanskje på tide noen tar seg en tur? Evnt ikke blar rett til sportssidene i de engelske avisene?

Det er ikke bare arrogant og navlebeskuende å tro at supporterne til Man Utd og Liverpool er «bedre», med en sterkere integritet, enn supporterne til Chelsea, Newcastle eller Man City. Det er latterlig dumt og innbille seg at det er en betydelig forskjell i denne type spørsmål i populasjoner med mer enn 100 000 mennesker hver.

Det som er merkverdig, er hvordan disse supporterne i ulike Some, snakker om oljepenger. Akkurat som om det kun er det, som er problemstillingen her. Sportsvasking er mindre omtalt og det forbauser meg.

Så kan vi jo stille spørsmål om hva mer de ønsker oppnå, i et lengre perspektiv med denne sportsvaskingen. Som du skriver, at de allerede har innflytelse i UK sitt næringsliv. Med sine investeringer har de gjort noe som oppfattes "positivt". Dette gir kanskje svar på første avsnitt i dette innlegget.
Fotball er viktig, ekstremt viktig globalt og spesielt i UK. Derfor er dette en mulighet til å "hjernevaske" millioner av fotballfans med å forsterke positive følelser rundt eierskapet. Ikke bare lokalt, men også utenfor fotballbyene. Derfor velger de seg stort sett de største klubbene, og ikke Shrewsbury og Grimsby.

Når vi vet at disse regimene ikke akkurat er tuftet på demokrati og universielle menneskerettigheter er det egentlig en ganske skremmende utvikling, ikke bare for fotballverdenen. De kjøper ikke Manchester United eller de andre klubbene bare for å gi fotballklubben pokaler og lokalsamfunnet rundt fotballklubben en bedre hverdag. Det er bare et verktøy. Dette må alle som er tilknyttet fotballen kunne se, uavhengig av hvilken klubb de støtter.

[Kjøttpuck_1977]

Vil det endre på noe hvis Al Thani kjøper klubben som en privatperson, og at klubben ikke blir statseid?
Mangebillionær, Unitedsupporter, skal ta klubben tilbake til fordums storhet bl.a ved å bygge opp ungdomsavdelingen.

Jeg kjenner ikke til denne fyren i det hele tatt, så vet ikke hvor nært knyttet han er til Qatars regime. Jeg vet selvfølgelig heller ikke noe om hans motiv for å ønske å kjøpe klubben, ei eller om han har noen underliggende motiv.

Men er det nok at en fyr er fra Qatar for at vi skal dømme ham etter hva Qatar som nasjon står for?

Og før angrepene kommer: dette er ikke et forsøk på sportsvasking, forklaring, bortforklaring eller annet. Det er rett og slett spørsmål om ting jeg kom til å tenke på da jeg så en YouTube-video fra SkySports nå nettopp.

Hvis Røkke hadde kjøpt United så hadde vi jo på ingen som helst måte knyttet det opp til AS Norge, hadde vi?

Hvorfor i alle dager drar du inn Røkke her??

Det var da bare ment som en løs sammenligning. En fette rik person i et land og en fette rik person i et annet land. Og Røkke kjenner og har selvfølgelig forbindelser helt inn til toppen av norsk statsmakt slik som Al Thani har, selv om det er godt mulig det ikke er sammenlignbart med hvordan det er i Qatar.
I tillegg har Røkke eid en engelsk fotballklubb, så synes han passer inn som et apropos her.

Så hvorfor i alle dager skulle det være feil å nevne Røkke i det innlegget jeg skrev?

Absolutt alt er feil. Du begynner å bli et bevis på hvordan sportsvasking fungerer. Du forsøker å finne positive ting om deres potensielt nye eier allerede samtidig som du trekker sammenligninger mellom dem og andre mennesker de absolutt ikke skal eller fortjener å bli sammenlignet med.

[Bjørn]

Denne konkurransen om hvem som er best/verst. Høres ut som religiøse tullinger alle som en. Folk er folk, og folk suger, uansett hvilket lag man holder med.

[tbb]

Her må du gjerne utdype

Det er et litt vidt tema. Er det noe konkret du tenker bør utdypes? Jeg vet helt ærlig nesten ikke hvor en skal begynne engang, fra topp eller bunn.

Qatar og UK er en viktig alliert for UK i Midtøsten. Det at omtrent samtlige av disse Sjeikene som angivelig er involvert i prosessen har gått på Sandhurst er kanskje en refleksjon av det? De folkevalgte i UK jobber tett med Qatar. Ikke bare militært, men også økonomisk og handelsrelaterte spørsmål. Man kan se for seg at det kunne blitt stilt spørsmål dersom engelskmennene sa at de er gode nok til å levere olje og gass til dem, men ikke investere i UK (og de har allerede investert betydelig i annen infrastruktur og næring). Ville det ikke vært rart dersom UK kunne ha så nære bånd til dem, men ikke akseptere dem som investorer i noe så uvesenlig og ubetydelig som fotball tross alt er?

Dette er en litt «top down»-innfallsvinkel. Både næringslivsledere og politikerne (som tross alt er folkevalgte) har alltid akseptert handel med Qatar.

Et annet poeng opp i det hele er kanskje at man har behov for investeringene som disse kan tilby UK? Og engelskmenn (og kanskje heller ikke så veldig mange andre) har ikke for vane å være kresne eller kritiske i møte med noen som kan gjøre dem rikere. Et eksempel på dette er investeringer i nettopp fotballklubber de siste tyve årene. Men også kritisk infrastruktur som flere sentrale eiendommer, flyplasser (Heathrow feks) og havner. Dersom en for et lite øyeblikk ser helt bort fra dette, og later som om disse «samfunnsinstitusjonene av noen fotballklubber» er så viktige som noen av oss later til å tro, har man fortsatt hatt cirka tyve år på å ta innover seg denne risikoen og håndtere den. Tyve år på å utarbeide et regelverk egnet til å forhindre at fotballklubber (og annen infrastruktur) kontrolleres av feil interesser. Men det har man ikke.

Litt støy i media, til tross, det har vært veldig lite som har tydet på at myndigheter har hatt et problem med at en oligark, Abu Dhabi og Saudi har investert i fotballklubber i England. Dette virker å være helt i tråd med befolkningen i England. Det har ikke vært rare motstanden i noen av klubbene som har blitt kjøpt opp. Kanskje snarere tvert i mot? Og det samme blir tilfellet i Man Utd og Liverpool. Det virker som både supportere og myndigheter ønsker investeringer velkommen med mindre bekymring for hvor pengene kommer fra. Man trenger ikke være en kyniker for å se at det kommer med noen fordeler.

Sjefstosken her inne fabulerte til og med om at disse investorene aldri ville våge å kjøpe Man Utd eller Liverpool fordi investering i klubbene ville generere et slags opprør. Det viser først og fremst hvor lite innsikt man har. Ikke bare om hvilken motstand som kan forventes, men også i hvilken grad de bryr seg om denne type motstand. Men kanskje aller mest om hvordan UK fungerer, og hva som opptar befolkningen deres. Kanskje på tide noen tar seg en tur? Evnt ikke blar rett til sportssidene i de engelske avisene?

Det er ikke bare arrogant og navlebeskuende å tro at supporterne til Man Utd og Liverpool er «bedre», med en sterkere integritet, enn supporterne til Chelsea, Newcastle eller Man City. Det er latterlig dumt og innbille seg at det er en betydelig forskjell i denne type spørsmål i (denne type) populasjoner med mer enn 100 000 mennesker hver.

--- Alt i alt et interessant innlegg men sier du ikke da samtidig at all motstanden mot Glazer,alle protestene og alt green & gold strengt tatt ikke har vært noe unikt for dere? Dette hadde alle fans av alle lag potensielt gjort? Fordi alle engelske fotballfans i bunn og grunn er like?
Er du ikke litt vel unyansert i at det tross alt er forskjeller internt i England også,ikke minst på det sosioøkonomiske plan.

Forskjellene på det sosioøkonomiske mellom supportergrupperingene er ikke særlig store og det er poenget. Særlig ikke mellom Man Utd, Man City, Liverpool og Newcastle (og husk at dette er bare de mest profilerte oppkjøpene, det er reelt sett flere). Kanskje Chelsea er outlieren, men ikke på en måte som taler til deres ulempe i denne type spørsmål etter min mening.

Hvilke forskjeller er det du tenker kunne gitt utslag i denne type engasjement?

[taknina]

Mancs og scousers is same shit, different wrapping. Man kan alltids håpe om det blir aktuelt at Liverpool supporterne er de som følger opp NAC Breda supporterne og kjeppjager slike eiere fra klubben, men jeg tror ikke det skjer.

Hvorfor skriker du opp egentlig? Du er jo bare positiv til nye eiere eller har det liksom vært en elendig uforståelig spøk?

Det var jo allerede på minste lille Qatar-ryktet flere store supporter-organisasjoner ute å protesterte mot slike eiere. Hos oss var det nok aldri noe annet enn et falskt rykte uansett. I Manchester derimot jubles det. Ekkel klubb som gleder seg til å bli et vaskebrett.

Dette opplegget med å kritisere Man U, eiere eller Man U supportere om en fyr med masse penger fra Qatar kjøper klubben er så pass dumt og inkonsekvent i forhold til mye annet som skje i verden, at det knapt er til å fatte. Venter bare på de moralske angrepene fra Welhaven og Saltvedt om fyren fra Qatar kjøper Man U, som med Qatar VM. Jeg sitter mer og mer med en mistanke om at fienden ikke er sportsvasking, men herrefotballen. Som når Glimt dro til Spania på treningsleir med eget fly i januar 2021, nødlandslaget i fotball osv osv.. Herrefotballen kritiseres for alt.

Kapitalen i verden flyter. Den er internasjonal. Om en fra Qatar kjøper Man U må han forholde seg til engelske lover og regler, som arbeidsmiljølovgivningen. Visse land og borgere fra enkelte land sanksjoneres, som Russland og dels Iran i dag. Rike mennesker fra gulfstatene og Kina er for pokker tungt inne i en rekke multinasjonale selskap med forgreininger også til Norge. Dette gjelder også investeringer i norsk fast eiendom, hvor grunnbøkene er uklare og ansatte i Statens kartverk er usikker på hvem som er reelle eiere. Dette er situasjonen i det internasjonale kapitalmarkedet. Om noen vil endre dette så er det da lovgiver og politikernes oppgave, og ikke at skapmoralister i Norge skal sitte og slenge ut sin vrede og forvente at bedrifter, eiere og privatpersoner alene skal ta tap tap for å påta seg et såkalt moralsk ansvar. Det er jo latterlig. Like latterlige som at det canadiske kvinnelandslaget i fotball i dag streiker i mangel av nok lønn. Fotball er underholdning som musikk. Streiken er like dum som at Stones skulle nekte å spille på Valle Hovin - eller streike - fordi Valle ikke var utsolgt. Hvor er Saltvedt og Welhaven da ?

Det er når en får flere inlegg som dette samler i ei kolonne klamme en ser forskjell på det tenkende mennesket som har evner til å reflektere ut over si ega komfortsone og hvem som bare farer med som en debattant her inne har som favorittord farer med vrøvl for å provosere.

[Hardy-guttene]

Forskjellene på det sosioøkonomiske mellom supportergrupperingene er ikke særlig store og det er poenget. Særlig ikke mellom Man Utd, Man City, Liverpool og Newcastle (og husk at dette er bare de mest profilerte oppkjøpene, det er reelt sett flere). Kanskje Chelsea er outlieren, men ikke på en måte som taler til deres ulempe i denne type spørsmål etter min mening.

Den store forskjellen tror jeg ligger i at City og Newcastle har vært sulteforet på suksess, mens United (i langt større grad enn Liverpool) definitivt ikke har vært det. Men vi har jo sett hvordan PL, og England generelt, legger seg med ræva i været for rikinger. Folket er kanskje i mot det, men myndighetene tillater og pusher på for å selge for eksempel fotballklubbene og vannet til utlandet.

[greyserpent]

Det var jo allerede på minste lille Qatar-ryktet flere store supporter-organisasjoner ute å protesterte mot slike eiere. Hos oss var det nok aldri noe annet enn et falskt rykte uansett. I Manchester derimot jubles det. Ekkel klubb som gleder seg til å bli et vaskebrett.

Dette opplegget med å kritisere Man U, eiere eller Man U supportere om en fyr med masse penger fra Qatar kjøper klubben er så pass dumt og inkonsekvent i forhold til mye annet som skje i verden, at det knapt er til å fatte. Venter bare på de moralske angrepene fra Welhaven og Saltvedt om fyren fra Qatar kjøper Man U, som med Qatar VM. Jeg sitter mer og mer med en mistanke om at fienden ikke er sportsvasking, men herrefotballen. Som når Glimt dro til Spania på treningsleir med eget fly i januar 2021, nødlandslaget i fotball osv osv.. Herrefotballen kritiseres for alt.

Kapitalen i verden flyter. Den er internasjonal. Om en fra Qatar kjøper Man U må han forholde seg til engelske lover og regler, som arbeidsmiljølovgivningen. Visse land og borgere fra enkelte land sanksjoneres, som Russland og dels Iran i dag. Rike mennesker fra gulfstatene og Kina er for pokker tungt inne i en rekke multinasjonale selskap med forgreininger også til Norge. Dette gjelder også investeringer i norsk fast eiendom, hvor grunnbøkene er uklare og ansatte i Statens kartverk er usikker på hvem som er reelle eiere. Dette er situasjonen i det internasjonale kapitalmarkedet. Om noen vil endre dette så er det da lovgiver og politikernes oppgave, og ikke at skapmoralister i Norge skal sitte og slenge ut sin vrede og forvente at bedrifter, eiere og privatpersoner alene skal ta tap tap for å påta seg et såkalt moralsk ansvar. Det er jo latterlig. Like latterlige som at det canadiske kvinnelandslaget i fotball i dag streiker i mangel av nok lønn. Fotball er underholdning som musikk. Streiken er like dum som at Stones skulle nekte å spille på Valle Hovin - eller streike - fordi Valle ikke var utsolgt. Hvor er Saltvedt og Welhaven da ?

Det er når en får flere inlegg som dette samler i ei kolonne klamme en ser forskjell på det tenkende mennesket som har evner til å reflektere ut over si ega komfortsone og hvem som bare farer med som en debattant her inne har som favorittord farer med vrøvl for å provosere.

Du må seriøst ta deg sammen.
At folk som ikke har samme mening som deg er ikke ensbetydende med at de ikke er tenkende mennesker som farer med vrøvl.

[Taururu]

Hvorfor i alle dager drar du inn Røkke her??

Det var da bare ment som en løs sammenligning. En fette rik person i et land og en fette rik person i et annet land. Og Røkke kjenner og har selvfølgelig forbindelser helt inn til toppen av norsk statsmakt slik som Al Thani har, selv om det er godt mulig det ikke er sammenlignbart med hvordan det er i Qatar.
I tillegg har Røkke eid en engelsk fotballklubb, så synes han passer inn som et apropos her.

Så hvorfor i alle dager skulle det være feil å nevne Røkke i det innlegget jeg skrev?

Absolutt alt er feil. Du begynner å bli et bevis på hvordan sportsvasking fungerer. Du forsøker å finne positive ting om deres potensielt nye eier allerede samtidig som du trekker sammenligninger mellom dem og andre mennesker de absolutt ikke skal eller fortjener å bli sammenlignet med.

Helt riktig, du har helt rett.

Disse såkalte spinndoktorene som argumenterer i Some i fordel av disse regimene er jo typiske eksempler på dette. Drar inn absurde sammenligninger og bruker "whataboutisme" for alt det er verdt. Med mål om skape usikkerhet og forvirring ved at andre tenker "er de egentlig så ille?" " de gjør jo noe bra også?" " Er andre egentlig noe bedre?" osv.

[TerryMcDermott]

Det er et litt vidt tema. Er det noe konkret du tenker bør utdypes? Jeg vet helt ærlig nesten ikke hvor en skal begynne engang, fra topp eller bunn.

Qatar og UK er en viktig alliert for UK i Midtøsten. Det at omtrent samtlige av disse Sjeikene som angivelig er involvert i prosessen har gått på Sandhurst er kanskje en refleksjon av det? De folkevalgte i UK jobber tett med Qatar. Ikke bare militært, men også økonomisk og handelsrelaterte spørsmål. Man kan se for seg at det kunne blitt stilt spørsmål dersom engelskmennene sa at de er gode nok til å levere olje og gass til dem, men ikke investere i UK (og de har allerede investert betydelig i annen infrastruktur og næring). Ville det ikke vært rart dersom UK kunne ha så nære bånd til dem, men ikke akseptere dem som investorer i noe så uvesenlig og ubetydelig som fotball tross alt er?

Dette er en litt «top down»-innfallsvinkel. Både næringslivsledere og politikerne (som tross alt er folkevalgte) har alltid akseptert handel med Qatar.

Et annet poeng opp i det hele er kanskje at man har behov for investeringene som disse kan tilby UK? Og engelskmenn (og kanskje heller ikke så veldig mange andre) har ikke for vane å være kresne eller kritiske i møte med noen som kan gjøre dem rikere. Et eksempel på dette er investeringer i nettopp fotballklubber de siste tyve årene. Men også kritisk infrastruktur som flere sentrale eiendommer, flyplasser (Heathrow feks) og havner. Dersom en for et lite øyeblikk ser helt bort fra dette, og later som om disse «samfunnsinstitusjonene av noen fotballklubber» er så viktige som noen av oss later til å tro, har man fortsatt hatt cirka tyve år på å ta innover seg denne risikoen og håndtere den. Tyve år på å utarbeide et regelverk egnet til å forhindre at fotballklubber (og annen infrastruktur) kontrolleres av feil interesser. Men det har man ikke.

Litt støy i media, til tross, det har vært veldig lite som har tydet på at myndigheter har hatt et problem med at en oligark, Abu Dhabi og Saudi har investert i fotballklubber i England. Dette virker å være helt i tråd med befolkningen i England. Det har ikke vært rare motstanden i noen av klubbene som har blitt kjøpt opp. Kanskje snarere tvert i mot? Og det samme blir tilfellet i Man Utd og Liverpool. Det virker som både supportere og myndigheter ønsker investeringer velkommen med mindre bekymring for hvor pengene kommer fra. Man trenger ikke være en kyniker for å se at det kommer med noen fordeler.

Sjefstosken her inne fabulerte til og med om at disse investorene aldri ville våge å kjøpe Man Utd eller Liverpool fordi investering i klubbene ville generere et slags opprør. Det viser først og fremst hvor lite innsikt man har. Ikke bare om hvilken motstand som kan forventes, men også i hvilken grad de bryr seg om denne type motstand. Men kanskje aller mest om hvordan UK fungerer, og hva som opptar befolkningen deres. Kanskje på tide noen tar seg en tur? Evnt ikke blar rett til sportssidene i de engelske avisene?

Det er ikke bare arrogant og navlebeskuende å tro at supporterne til Man Utd og Liverpool er «bedre», med en sterkere integritet, enn supporterne til Chelsea, Newcastle eller Man City. Det er latterlig dumt og innbille seg at det er en betydelig forskjell i denne type spørsmål i (denne type) populasjoner med mer enn 100 000 mennesker hver.

--- Alt i alt et interessant innlegg men sier du ikke da samtidig at all motstanden mot Glazer,alle protestene og alt green & gold strengt tatt ikke har vært noe unikt for dere? Dette hadde alle fans av alle lag potensielt gjort? Fordi alle engelske fotballfans i bunn og grunn er like?
Er du ikke litt vel unyansert i at det tross alt er forskjeller internt i England også,ikke minst på det sosioøkonomiske plan.

Forskjellene på det sosioøkonomiske mellom supportergrupperingene er ikke særlig store og det er poenget. Særlig ikke mellom Man Utd, Man City, Liverpool og Newcastle (og husk at dette er bare de mest profilerte oppkjøpene, det er reelt sett flere). Kanskje Chelsea er outlieren, men ikke på en måte som taler til deres ulempe i denne type spørsmål etter min mening.

Hvilke forskjeller er det du tenker kunne gitt utslag i denne type engasjement?

--- Nei,jeg tenker jo kanskje ikke alle fans kunne protestert på samme nivå som dere tross alt har gjort mot Glazer men opplever vel at du egentlig mener f eks Newcastle-fansen kunne gjort det samme. Altså at det ikke er noen merkbare forskjell på grupperingene i de største byene.United-fansen er som alle andre,med andre ord. Ikke noe spesielt her sammenlignet med andre.

[taknina]

Som nøytral bivåner så kan jeg vel spekulere i at det er suksess som har avlet majoriteten av både Liverpool og Man Utds fans i Norge.

Samler man 100 norske fotballsupportere i alderen 45-60 er sjansen stor for at det er markant flere Liverpoolsupportere enn United-supportere.

På samme måte vil det være markant flere United-supportere enn Liverpool-supportere i aldersgruppen 25-40.

Jeg sier ikke at det ikke fins Unitedsupportere på 52 år, eller Liverpool-supportere på 37 år. Men de er i mindretall sett opp mot det andre laget.

Ikke at det er noe feil i det, men jeg har hørt mange nok Liverpool-supportere i 50-årene kalle United-fans medgangssupportere til at jeg liker å kremte litt og spørre når de selv ble Pool-fans. Og som oftest kommer det en eller annen stotrende og lite troverdig forklaring om at de ble fans da Everton vant serien eller noe i den dur.

Dette er noe veldig, veldig mange liverpool-supportere ikke virker å være i stand til å forstå. Alltid vært fryktelig opptatte av å stemple andre som glory-huntere.

95% av dem er selv glory-huntere, eller sønner/døtre av glory-huntere. Det er bare så lenge siden, at de har glemt det.

Har en del bekjente jeg aldri har trudd var fotball-supportere, som plutselig har vært blodfans av pool de siste årene. Avslørende for så og si alle disse er at de ble veldig aktive på sosiale medier. Noe jeg aldri hadde sett før. Skrev ynwa-statuser før og etter kamp og greier.

Blitt fryktelig stille fra samtlige nå, utrolig nok. Samme gjelder naboen min som har flagget på hver kampdag i noen år. Ikke sett det ynwa-flagget svaie på en stund.

Men du er vel den verste av alle jeg har sett på debattforum i Norge til å generalisere og stemple alt og alle som har med LFC å gjøre som søppel. Du beviser ukentlig din totale mangel på evne til å utvise den minste objektivitet i saker om disse to klubbene. Så hvorfor skal du bli tatt seriøst i noen som helst diskusjon som gjelder disse to klubbene?

Han blir selvsagt tatt seriøst fordi han treffer spikeren klinkeklart på hodet.

Alle vet det men noen ønsker å benekte det.

Dette er ett av de beste innleggene i denne tråden. Alle som har evnen til å legge bias til side ser det

[startelver]

Det blir liten eller ingen motstand. Dette er det de fleste Unitedfans liker. Økonomisk overlegenhet.
Er vel dette "størst, penest, rikest-syndromet" som dro dem mot klubben i første omgang.

For et nivå! Heldigvis befinner ikke alle Pool-supportere seg så til de grader nedi gjørma. Vi har, i moderne tid, alltid vært størst, penest og rikest. På tross av eiere fra helvete som kan nada om å drive fotballklubb og har dratt nesten 2 mrd pund ut av klubben.

Som nøytral bivåner så kan jeg vel spekulere i at det er suksess som har avlet majoriteten av både Liverpool og Man Utds fans i Norge.

Samler man 100 norske fotballsupportere i alderen 45-60 er sjansen stor for at det er markant flere Liverpoolsupportere enn United-supportere.

På samme måte vil det være markant flere United-supportere enn Liverpool-supportere i aldersgruppen 25-40.

Jeg sier ikke at det ikke fins Unitedsupportere på 52 år, eller Liverpool-supportere på 37 år. Men de er i mindretall sett opp mot det andre laget.

Ikke at det er noe feil i det, men jeg har hørt mange nok Liverpool-supportere i 50-årene kalle United-fans medgangssupportere til at jeg liker å kremte litt og spørre når de selv ble Pool-fans. Og som oftest kommer det en eller annen stotrende og lite troverdig forklaring om at de ble fans da Everton vant serien eller noe i den dur.

Sånt sett er det deilig å være Spursfan når man ble supporter uten å ha vunnet titler.
Det var mest de store navnene som dro meg til Spurs. Det startet med Osvaldo Ardiles ,Villa, Glen Hoddle og Gary Lineker, så joina Erik Thorstvedt klubben som førstekeeper. Så vinner vi FA cupen. Jeg har alltid vært en stolt Spurs-fan uten å være medgangssupporter.

[Mehell]

Hvorfor i alle dager drar du inn Røkke her??

Det var da bare ment som en løs sammenligning. En fette rik person i et land og en fette rik person i et annet land. Og Røkke kjenner og har selvfølgelig forbindelser helt inn til toppen av norsk statsmakt slik som Al Thani har, selv om det er godt mulig det ikke er sammenlignbart med hvordan det er i Qatar.
I tillegg har Røkke eid en engelsk fotballklubb, så synes han passer inn som et apropos her.

Så hvorfor i alle dager skulle det være feil å nevne Røkke i det innlegget jeg skrev?

Absolutt alt er feil. Du begynner å bli et bevis på hvordan sportsvasking fungerer. Du forsøker å finne positive ting om deres potensielt nye eier allerede samtidig som du trekker sammenligninger mellom dem og andre mennesker de absolutt ikke skal eller fortjener å bli sammenlignet med.

Nei. Og det sier mye om deg at du mener jeg er et offer for eller bidrar til sportsvasking.
Men hvis du absolutt ønsker så kan jeg ramse opp det som jeg tror er de positive tingene for Manchester United og Manchester by hvis klubben blir kjøpt opp av Qatari.
Sportslig. Klubben kommer til å ha et økonomisk fundament som ingen andre lag vil være i nærheten av.
Manchester by kommer til å pusses ytterligere opp, og flere arbeidsplasser kommer til å skapes. Dette er noe som man også så etter at Man.City ble kjøpt opp av sine nåværende eiere.
Sikkert flere positive ting som vil komme ut av et slikt eierskap og, men dette er i hvert fall to av de store som kommer til å skape glede for mange folk både i Manchester, England, og omtrent alle andre land i verden. Jeg skjønner at det er fy-fy å påpeke at det finnes positive aspekter ved dette, men verden er ikke så svart-hvit som enkelte tydeligvis tror.

Så kan man se på de negative aspektene, som i dette spesifikke tilfellet da er nettopp sportsvaskingen. man vet ikke om Al Thani vil kjøpe klubben av denne grunn, men det er logisk å anta at det i hvert fall er en av grunnene til at han ønsker United. Og faktum er jo at Al Thanis intensjoner heller ikke betyr noe i denne sammenhengen, da det uansett er en nær kobling som kommer til å føre til at sportsvaskingen i aller høyeste grad er reell.

Og for meg personlig så er det siste det viktigste. United er mer enn en klubb, og det smerter veldig hvis vi skal brukes som et verktøy for propaganda, et verktøy for å få folk til å se gjennom fingrene med det som er alvorlige brudd på menneskerettigheter.
Jeg vil heller beholde Glazers som eiere for å være helt ærlig. Jeg vil heller se et United som er nedsyltet i gjeld som må slåss for å komme seg ovenpå enn et United som er et glansbilde for Qatars regime.

En annen positiv ting kan jo være at et slikt eierskap kan føre til et økt fokus på temaet, et økt fokus på menneskerettighetene i land i midtøsten, og ikke minst et mer varig fokus på det enn det vi så under VM. For spesielt før VM så vi jo et økt fokus på temaet, og uten forkleinelse for lag som PSG, Man.City og Newcastle så er det jo slik at United er en del større på de fleste områder (også mediemessig), så det er jo mulig at dette kan skape en "perfekt storm" i så måte.

[greyserpent]

Det var da bare ment som en løs sammenligning. En fette rik person i et land og en fette rik person i et annet land. Og Røkke kjenner og har selvfølgelig forbindelser helt inn til toppen av norsk statsmakt slik som Al Thani har, selv om det er godt mulig det ikke er sammenlignbart med hvordan det er i Qatar.
I tillegg har Røkke eid en engelsk fotballklubb, så synes han passer inn som et apropos her.

Så hvorfor i alle dager skulle det være feil å nevne Røkke i det innlegget jeg skrev?

Absolutt alt er feil. Du begynner å bli et bevis på hvordan sportsvasking fungerer. Du forsøker å finne positive ting om deres potensielt nye eier allerede samtidig som du trekker sammenligninger mellom dem og andre mennesker de absolutt ikke skal eller fortjener å bli sammenlignet med.

Nei. Og det sier mye om deg at du mener jeg er et offer for eller bidrar til sportsvasking.
Men hvis du absolutt ønsker så kan jeg ramse opp det som jeg tror er de positive tingene for Manchester United og Manchester by hvis klubben blir kjøpt opp av Qatari.
Sportslig. Klubben kommer til å ha et økonomisk fundament som ingen andre lag vil være i nærheten av.
Manchester by kommer til å pusses ytterligere opp, og flere arbeidsplasser kommer til å skapes. Dette er noe som man også så etter at Man.City ble kjøpt opp av sine nåværende eiere.
Sikkert flere positive ting som vil komme ut av et slikt eierskap og, men dette er i hvert fall to av de store som kommer til å skape glede for mange folk både i Manchester, England, og omtrent alle andre land i verden. Jeg skjønner at det er fy-fy å påpeke at det finnes positive aspekter ved dette, men verden er ikke så svart-hvit som enkelte tydeligvis tror.

Så kan man se på de negative aspektene, som i dette spesifikke tilfellet da er nettopp sportsvaskingen. man vet ikke om Al Thani vil kjøpe klubben av denne grunn, men det er logisk å anta at det i hvert fall er en av grunnene til at han ønsker United. Og faktum er jo at Al Thanis intensjoner heller ikke betyr noe i denne sammenhengen, da det uansett er en nær kobling som kommer til å føre til at sportsvaskingen i aller høyeste grad er reell.

Og for meg personlig så er det siste det viktigste. United er mer enn en klubb, og det smerter veldig hvis vi skal brukes som et verktøy for propaganda, et verktøy for å få folk til å se gjennom fingrene med det som er alvorlige brudd på menneskerettigheter.
Jeg vil heller beholde Glazers som eiere for å være helt ærlig. Jeg vil heller se et United som er nedsyltet i gjeld som må slåss for å komme seg ovenpå enn et United som er et glansbilde for Qatars regime.

En annen positiv ting kan jo være at et slikt eierskap kan føre til et økt fokus på temaet, et økt fokus på menneskerettighetene i land i midtøsten, og ikke minst et mer varig fokus på det enn det vi så under VM. For spesielt før VM så vi jo et økt fokus på temaet, og uten forkleinelse for lag som PSG, Man.City og Newcastle så er det jo slik at United er en del større på de fleste områder (også mediemessig), så det er jo mulig at dette kan skape en "perfekt storm" i så måte.

Slik du har skrevet de siste dagene, så fremstår du som en nyttig idiot for sportsvasking.
Å finne om Al Thani er et google-trykk unna. Du beholdt skylappene på og sammenlignet ham med Røkke...

[GatlingGun]

Hva skjer, blir det Ratcliffe? Krysser fingrene for det.

[startelver]

Hva skjer, blir det Ratcliffe? Krysser fingrene for det.

Det er som å tro på julenissen, han har ingen sjanse hvis Qatar setter inn støtet.

Med mindre Glazers selv ikke selger til høystbydende som alle regner med.

[Mehell]

For et nivå! Heldigvis befinner ikke alle Pool-supportere seg så til de grader nedi gjørma. Vi har, i moderne tid, alltid vært størst, penest og rikest. På tross av eiere fra helvete som kan nada om å drive fotballklubb og har dratt nesten 2 mrd pund ut av klubben.

Som nøytral bivåner så kan jeg vel spekulere i at det er suksess som har avlet majoriteten av både Liverpool og Man Utds fans i Norge.

Samler man 100 norske fotballsupportere i alderen 45-60 er sjansen stor for at det er markant flere Liverpoolsupportere enn United-supportere.

På samme måte vil det være markant flere United-supportere enn Liverpool-supportere i aldersgruppen 25-40.

Jeg sier ikke at det ikke fins Unitedsupportere på 52 år, eller Liverpool-supportere på 37 år. Men de er i mindretall sett opp mot det andre laget.

Ikke at det er noe feil i det, men jeg har hørt mange nok Liverpool-supportere i 50-årene kalle United-fans medgangssupportere til at jeg liker å kremte litt og spørre når de selv ble Pool-fans. Og som oftest kommer det en eller annen stotrende og lite troverdig forklaring om at de ble fans da Everton vant serien eller noe i den dur.

Sånt sett er det deilig å være Spursfan når man ble supporter uten å ha vunnet titler.
Det var mest de store navnene som dro meg til Spurs. Det startet med Osvaldo Ardiles ,Villa, Glen Hoddle og Gary Lineker, så joina Erik Thorstvedt klubben som førstekeeper. Så vinner vi FA cupen. Jeg har alltid vært en stolt Spurs-fan uten å være medgangssupporter.

Min historie er at jeg ble påvirket i alle retninger når man skulle velge favorittlag. En onkel jobbet for at jeg skulle være Liverpoolsupporter, mine venner bestemte at vi alle skulle være Nottingham Forest-supportere, osv. Jeg fikk dog ikke velge selv, da jeg ble forelsket i United da jeg som pur ung så en tippekamp mellom United og Arsenal på tv. Og dette var i årene før sir Alex kom til klubben, så jeg kan i hvert fall slå meg til ro med at jeg ikke ble supporter fordi United var de beste

[tbb]

--- Alt i alt et interessant innlegg men sier du ikke da samtidig at all motstanden mot Glazer,alle protestene og alt green & gold strengt tatt ikke har vært noe unikt for dere? Dette hadde alle fans av alle lag potensielt gjort? Fordi alle engelske fotballfans i bunn og grunn er like?
Er du ikke litt vel unyansert i at det tross alt er forskjeller internt i England også,ikke minst på det sosioøkonomiske plan.

Forskjellene på det sosioøkonomiske mellom supportergrupperingene er ikke særlig store og det er poenget. Særlig ikke mellom Man Utd, Man City, Liverpool og Newcastle (og husk at dette er bare de mest profilerte oppkjøpene, det er reelt sett flere). Kanskje Chelsea er outlieren, men ikke på en måte som taler til deres ulempe i denne type spørsmål etter min mening.

Hvilke forskjeller er det du tenker kunne gitt utslag i denne type engasjement?

--- Nei,jeg tenker jo kanskje ikke alle fans kunne protestert på samme nivå som dere tross alt har gjort mot Glazer men opplever vel at du egentlig mener f eks Newcastle-fansen kunne gjort det samme. Altså at det ikke er noen merkbare forskjell på grupperingene i de største byene.United-fansen er som alle andre,med andre ord. Ikke noe spesielt her sammenlignet med andre.

Hva skulle grunnlaget for denne forskjellen være, mener du?

[Taururu]

For et nivå! Heldigvis befinner ikke alle Pool-supportere seg så til de grader nedi gjørma. Vi har, i moderne tid, alltid vært størst, penest og rikest. På tross av eiere fra helvete som kan nada om å drive fotballklubb og har dratt nesten 2 mrd pund ut av klubben.

Som nøytral bivåner så kan jeg vel spekulere i at det er suksess som har avlet majoriteten av både Liverpool og Man Utds fans i Norge.

Samler man 100 norske fotballsupportere i alderen 45-60 er sjansen stor for at det er markant flere Liverpoolsupportere enn United-supportere.

På samme måte vil det være markant flere United-supportere enn Liverpool-supportere i aldersgruppen 25-40.

Jeg sier ikke at det ikke fins Unitedsupportere på 52 år, eller Liverpool-supportere på 37 år. Men de er i mindretall sett opp mot det andre laget.

Ikke at det er noe feil i det, men jeg har hørt mange nok Liverpool-supportere i 50-årene kalle United-fans medgangssupportere til at jeg liker å kremte litt og spørre når de selv ble Pool-fans. Og som oftest kommer det en eller annen stotrende og lite troverdig forklaring om at de ble fans da Everton vant serien eller noe i den dur.

Sånt sett er det deilig å være Spursfan når man ble supporter uten å ha vunnet titler.
Det var mest de store navnene som dro meg til Spurs. Det startet med Osvaldo Ardiles ,Villa, Glen Hoddle og Gary Lineker, så joina Erik Thorstvedt klubben som førstekeeper. Så vinner vi FA cupen. Jeg har alltid vært en stolt Spurs-fan uten å være medgangssupporter.

Hehe, som Tottenhamsupporter kjenner jeg meg veldig igjen der ja. Nå skal det sies at det supporterengasjementet stakk langt dypere i tenårene, da et tap kunne ødelegge hele helga. Nå er det kun et lett skuldertrekk ved tap.

Det er merkelig dette med at voksne folk krangler og tydeligvis er så dypt følelsesmessig engasjert i et lag, i et annet land milevis unna som attpåtil er kommersialisert til det ytterste. Den energien vil jeg heller bruke på norsk fotball.

Så mitt enkle råd til disse voksne menneskene som er så engasjerte supportere av Liverpool, Man.Utd og andre engelske lag, skjerp dere.

[Mehell]

Slik du har skrevet de siste dagene, så fremstår du som en nyttig idiot for sportsvasking.
Å finne om Al Thani er et google-trykk unna. Du beholdt skylappene på og sammenlignet ham med Røkke...

Det var en fuckings fotnote.
En løs sammenligning i slutten av et innlegg, uten noe dypere mening bak det.

Det å komme med slikt piss som du gjør her, å kalle meg nyttig for sportsvaskerne, er idiotisk, og jeg ønsker ikke at nisser som deg tillegger meg meninger jeg ikke har eller påstår at jeg gjør ting som jeg ikke har gjort.
Å angripe meg som person er ikke en god måte å debattere på!

Dette er et diskusjonsforum. Man skal kunne ta opp temaer, stille spørsmål og slike ting, og man skal faktisk kunne forvente at andre brukere (og da spesielt slike som man faktisk trodde var litt oppegående) evner å enten svare hvis de har noe fornuftig å komme med, eller bare overse hvis de ikke har noe fornuftig å komme med.

Skjerp deg.

[greyserpent]

Slik du har skrevet de siste dagene, så fremstår du som en nyttig idiot for sportsvasking.
Å finne om Al Thani er et google-trykk unna. Du beholdt skylappene på og sammenlignet ham med Røkke...

Det var en fuckings fotnote.
En løs sammenligning i slutten av et innlegg, uten noe dypere mening bak det.

Det å komme med slikt piss som du gjør her, å kalle meg nyttig for sportsvaskerne er idiotisk, og jeg ønsker ikke at nisser som deg tillegger meg meninger jeg ikke har eller påstår at jeg gjør ting som jeg ikke har gjort.
Å angripe meg som person er ikke en god måte å debattere på!

Dette er et diskusjonsforum. Man skal kunne ta opp temaer, stille spørsmål og slike ting, og man skal faktisk kunne forvente at andre brukere (og da spesielt slike som man faktisk trodde var litt oppegående) evner å enten svare hvis de har noe fornuftig å komme med, eller bare overse hvis de ikke har noe fornuftig å komme med.

Skjerp deg.

Du ramser opp "gode" ting disse morderregimene planlegger for å rettferdiggjøre ditt eget ståsted.

Hitler bygget Autobahn.

En løs sammenligning... herregud, du har da messet om dette i dagevis, og kunne brukt 2 minutter til å finne ut hvilke nære slektsbånd Al Thani har til den absolutte toppen i Qatar.
Mange, mange dager inn i debatten mener du å fortsatt tro han kun er en rik hvem-som-helst i Qatar.

https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Thani

Folk med skylapper er morderregimers våte drøm.

Der fikk du en tommel av taknina også, som virkelig har vist hvor han står i denne debatten. Alt disse morderregimene trenger er en klem, så blir de så snille så!

[taknina]

En bør trø varsomt når en ønsker å henge ut folk for deres motiver og generell anneledeshet uten å kjenne de overhode.

Ikke skaper det debatt for egen del og debatten tar en vending , muligens ønsket som ender ut i uforskammethet og vas.

Problemet da er at så mange skylder på avslutteren og ikke starteren.

Ser at en har svart over meg her . Hva har slektsbånd med saken å gjøre.

Trodde det første enn lærte i ett sivilisert samfunn var at alle måtte svare for sine egne gjerninger.

Om alle mine slektninger er massemordere så har det faktisk ikke noe med meg å gjøre. Simple as that.

[greyserpent]

En bør trø varsomt når en ønsker å henge ut folk for deres motiver og generell anneledeshet uten å kjenne de overhode.

Ikke skaper det debatt for egen del og debatten tar en vending , muligens ønsket som ender ut i uforskammethet og vas.

Problemet da er at så mange skylder på avslutteren og ikke starteren.

Sier du, som på snedig vis kaller alle som ikke mener som deg for å komme med vås.
Klemmer du dem nok, så slutter de kanskje å partere folk. Eller gir alle mennesker de samme mulighetene de gir seg selv.

[Mehell]

Slik du har skrevet de siste dagene, så fremstår du som en nyttig idiot for sportsvasking.
Å finne om Al Thani er et google-trykk unna. Du beholdt skylappene på og sammenlignet ham med Røkke...

Det var en fuckings fotnote.
En løs sammenligning i slutten av et innlegg, uten noe dypere mening bak det.

Det å komme med slikt piss som du gjør her, å kalle meg nyttig for sportsvaskerne er idiotisk, og jeg ønsker ikke at nisser som deg tillegger meg meninger jeg ikke har eller påstår at jeg gjør ting som jeg ikke har gjort.
Å angripe meg som person er ikke en god måte å debattere på!

Dette er et diskusjonsforum. Man skal kunne ta opp temaer, stille spørsmål og slike ting, og man skal faktisk kunne forvente at andre brukere (og da spesielt slike som man faktisk trodde var litt oppegående) evner å enten svare hvis de har noe fornuftig å komme med, eller bare overse hvis de ikke har noe fornuftig å komme med.

Skjerp deg.

Du ramser opp "gode" ting disse morderregimene planlegger for å rettferdiggjøre ditt eget ståsted.

Hitler bygget Autobahn.

En løs sammenligning... herregud, du har da messet om dette i dagevis, og kunne brukt 2 minutter til å finne ut hvilke nære slektsbånd Al Thani har til den absolutte toppen i Qatar.
Mange, mange dager inn i debatten mener du å fortsatt tro han kun er en rik hvem-som-helst i Qatar.

https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Thani

Folk med skylapper er morderregimers våte drøm.

Jeg ramser ikke opp gode ting for å rettferdiggjøre noe som helst, og det er da også ganske tydelig hvis du leser det jeg faktisk skriver.
Som jeg har skrevet tidligere så er ikke hverden svart-hvit, og det er et ubestridelig faktum at det vil komme positive ting ut av selv de verste ting.
Siden du nevnte Hitler og Autobahn så kan jeg også vise til andre positive ting som kom fra nazismen og WW2. Blant annet så gjorde de til dels store fremskritt innen flere medisinske områder, og de gjorde også store fremskritt når det kom til raketter og slike ting.
Dette betyr ikke at jeg støtter hverken Hitler eller nazismen, jeg støtter ikke masseutrydning av menneskegrupper og jeg er heller ikke supporter av krig.

Messet om i dagesvis?
Vis gjerne til eksempler. Eller; Jeg forventer at du viser til eksempler på dette! Gi meg mange eksempler.

[Mehell]

Der fikk du en tommel av taknina også, som virkelig har vist hvor han står i denne debatten. Alt disse morderregimene trenger er en klem, så blir de så snille så!

Taknina er en fin fyr det, så setter pris på en tommel fra ham. Og han evner da å se at det faktisk finnes flere sider av en sak, uavhengig av hva man selv mener og tror.

Ser at du fikk tommel av Taururu og Jallaskar. Hvorfor de mener at det oppgulpet av et personangrep fra deg fortjener å tomles er jeg usikker på, så hadde strengt tatt vært litt moro hvis de kunne forklare det.

[VifteKopp]

Hva er definisjonen på et morderregime? At de har dødstraff? I så fall er USA og Japan også morderregimer.

Ikke at det forsvarer dette åpenbare sportsvaskingsprosjektet, men i verdenssammenheng er Qatar verken spesielt gode eller fæle. Et lite, søkkrikt sosialkonservativ kongedømme som har spilt det geopolitiske spillet til perfeksjon for å overleve i en verden av større bikkjer som vil sluke dem (anbefaler Rest is History-podcasten sin episode om landet).

Nei, fotballen var nok alltid på vei hit. Sporten var rett og slett for bra, og dermed for populær, til å unngå å bli en viktig brikke i geopolitikkens og storkapitalens spill om makt, innflytelse og penger. Vi skulle valgt en kjipere sport å bli glad i. Langrenn, for eksempel. Eller vannpolo. Husk at alt som er vakkert en dag ødelegges.

[Folk_flesk]

En bør trø varsomt når en ønsker å henge ut folk for deres motiver og generell anneledeshet uten å kjenne de overhode.

Ikke skaper det debatt for egen del og debatten tar en vending , muligens ønsket som ender ut i uforskammethet og vas.

Problemet da er at så mange skylder på avslutteren og ikke starteren.

Ser at en har svart over meg her . Hva har slektsbånd med saken å gjøre.

Trodde det første enn lærte i ett sivilisert samfunn var at alle måtte svare for sine egne gjerninger.

Om alle mine slektninger er massemordere så har det faktisk ikke noe med meg å gjøre. Simple as that.

Hvis du fortsatte å pleie nær kontakt med, planlegge forretningsprosjekter med og dele økonomi med disse massemorderiske slektningene så er du imidlertid å anse som en av dem.

[Taururu]

Det var en fuckings fotnote.
En løs sammenligning i slutten av et innlegg, uten noe dypere mening bak det.

Det å komme med slikt piss som du gjør her, å kalle meg nyttig for sportsvaskerne er idiotisk, og jeg ønsker ikke at nisser som deg tillegger meg meninger jeg ikke har eller påstår at jeg gjør ting som jeg ikke har gjort.
Å angripe meg som person er ikke en god måte å debattere på!

Dette er et diskusjonsforum. Man skal kunne ta opp temaer, stille spørsmål og slike ting, og man skal faktisk kunne forvente at andre brukere (og da spesielt slike som man faktisk trodde var litt oppegående) evner å enten svare hvis de har noe fornuftig å komme med, eller bare overse hvis de ikke har noe fornuftig å komme med.

Skjerp deg.

Du ramser opp "gode" ting disse morderregimene planlegger for å rettferdiggjøre ditt eget ståsted.

Hitler bygget Autobahn.

En løs sammenligning... herregud, du har da messet om dette i dagevis, og kunne brukt 2 minutter til å finne ut hvilke nære slektsbånd Al Thani har til den absolutte toppen i Qatar.
Mange, mange dager inn i debatten mener du å fortsatt tro han kun er en rik hvem-som-helst i Qatar.

https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Thani

Folk med skylapper er morderregimers våte drøm.

Jeg ramser ikke opp gode ting for å rettferdiggjøre noe som helst, og det er da også ganske tydelig hvis du leser det jeg faktisk skriver.
Som jeg har skrevet tidligere så er ikke hverden svart-hvit, og det er et ubestridelig faktum at det vil komme positive ting ut av selv de verste ting.
Siden du nevnte Hitler og Autobahn så kan jeg også vise til andre positive ting som kom fra nazismen og WW2. Blant annet så gjorde de til dels store fremskritt innen flere medisinske områder, og de gjorde også store fremskritt når det kom til raketter og slike ting.
Dette betyr ikke at jeg støtter hverken Hitler eller nazismen, jeg støtter ikke masseutrydning av menneskegrupper og jeg er heller ikke supporter av krig.

Messet om i dagesvis?
Vis gjerne til eksempler. Eller; Jeg forventer at du viser til eksempler på dette! Gi meg mange eksempler.

Poenget er at når du prøver å veie til begge sider som du sier, ved å ta opp spørsmål og temaer. Da blir det leting etter aspekter som kan legges i den positive siden av skålen. I et slikt bilde er det lett å skape usikkerhet og tvil rundt dette som tåkelegging av hva som er det essensielle her.

Den fotnoten som du kaller det, hvor du drar inn Røkke er et annet eksempel på det. Du kan ikke avfeie det med at det var "bare", enten får du stå for det du skriver eller la være å skrive "fotnoter".

[Kjøttpuck_1977]

Dette er noe veldig, veldig mange liverpool-supportere ikke virker å være i stand til å forstå. Alltid vært fryktelig opptatte av å stemple andre som glory-huntere.

95% av dem er selv glory-huntere, eller sønner/døtre av glory-huntere. Det er bare så lenge siden, at de har glemt det.

Har en del bekjente jeg aldri har trudd var fotball-supportere, som plutselig har vært blodfans av pool de siste årene. Avslørende for så og si alle disse er at de ble veldig aktive på sosiale medier. Noe jeg aldri hadde sett før. Skrev ynwa-statuser før og etter kamp og greier.

Blitt fryktelig stille fra samtlige nå, utrolig nok. Samme gjelder naboen min som har flagget på hver kampdag i noen år. Ikke sett det ynwa-flagget svaie på en stund.

Men du er vel den verste av alle jeg har sett på debattforum i Norge til å generalisere og stemple alt og alle som har med LFC å gjøre som søppel. Du beviser ukentlig din totale mangel på evne til å utvise den minste objektivitet i saker om disse to klubbene. Så hvorfor skal du bli tatt seriøst i noen som helst diskusjon som gjelder disse to klubbene?

Han blir selvsagt tatt seriøst fordi han treffer spikeren klinkeklart på hodet.

Alle vet det men noen ønsker å benekte det.

Dette er ett av de beste innleggene i denne tråden. Alle som har evnen til å legge bias til side ser det

Hehe. Hvis man utrolig nok lurte på ditt lavmål så får man det servert her altså.

Gir din støtte til en klovn som ikke gjør annet enn å generalisere og slenge dritt til en gruppe bare på grunn av hvilket lag man holder med. Samtidig som du sutrer dag ut og dag inn om hvordan dere liksom blir utsatt for slikt. Hullet du kan grave er tydeligvis helt bunnløst.