Sky: Glazers vurderer salg av Manchester United

[TrondLFC]

Dette har supporterne full kontroll på.
https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/f ... y-25455360

Det eneste som står i den artikkelen er vel at FSG ser på muligheten for å få inn penger ved salg av noen aksjer, og at en supportergruppe ønsker å bli hørt av eierne før klubben evt selges.
Ikke et eneste ord om at supporterne er motstander av eier fra Midtøsten eller lignende. Ei heller noe om at FSG har ønsker om å selge seg ut som majoritetseier av klubben.
Jeg som misser noe, eller du som leser for mye ut av den artikkelen?

Nå skal det sies at jeg ikke tviler et eneste sekund på at det finnes sterke supporterkrefter i Liverpool som er sitt ansvar bevisst og som hadde gått ut mot et slikt oppkjøp, på samme måte som i United. Men jeg vet bare ikke om FSG er så mye mer omtenksomme enn Glazers at det faktisk kunne blitt avgjørende.

En annen ting: Var det supportergrupper som gikk ut mot slike oppkjøp av Man.City og Newcastle når disse ble kjøpt opp? Og finnes det supportergrupper i disse klubbene som er mot eierskapet nå? Selv om jeg ikke har hørt om disse (eller har glemt det, hvis jeg har hørt), så bør de vel strengt tatt være der.

Du misser ingenting, men minus gjør det han alltid gjør; tilpasser virkeligheten til det han foretrekker å tro. Sikkert behagelig i den fantasiverdenen han lever i, men han blir veldig snurt når han får noen reality checks.

Noen barn er flinkere enn andre til å fantasere og leve seg inn. Noen er så gode at de aldri helt slutter med det.

Men så fortell oss du da. Hva er greia her ?

[tbb]

Det eneste som står i den artikkelen er vel at FSG ser på muligheten for å få inn penger ved salg av noen aksjer, og at en supportergruppe ønsker å bli hørt av eierne før klubben evt selges.
Ikke et eneste ord om at supporterne er motstander av eier fra Midtøsten eller lignende. Ei heller noe om at FSG har ønsker om å selge seg ut som majoritetseier av klubben.
Jeg som misser noe, eller du som leser for mye ut av den artikkelen?

Nå skal det sies at jeg ikke tviler et eneste sekund på at det finnes sterke supporterkrefter i Liverpool som er sitt ansvar bevisst og som hadde gått ut mot et slikt oppkjøp, på samme måte som i United. Men jeg vet bare ikke om FSG er så mye mer omtenksomme enn Glazers at det faktisk kunne blitt avgjørende.

En annen ting: Var det supportergrupper som gikk ut mot slike oppkjøp av Man.City og Newcastle når disse ble kjøpt opp? Og finnes det supportergrupper i disse klubbene som er mot eierskapet nå? Selv om jeg ikke har hørt om disse (eller har glemt det, hvis jeg har hørt), så bør de vel strengt tatt være der.

Du misser ingenting, men minus gjør det han alltid gjør; tilpasser virkeligheten til det han foretrekker å tro. Sikkert behagelig i den fantasiverdenen han lever i, men han blir veldig snurt når han får noen reality checks.

Noen barn er flinkere enn andre til å fantasere og leve seg inn. Noen er så gode at de aldri helt slutter med det.

Men så fortell oss du da. Hva er greia her ?

Hva sikter du til?

[TrondLFC]

Du misser ingenting, men minus gjør det han alltid gjør; tilpasser virkeligheten til det han foretrekker å tro. Sikkert behagelig i den fantasiverdenen han lever i, men han blir veldig snurt når han får noen reality checks.

Noen barn er flinkere enn andre til å fantasere og leve seg inn. Noen er så gode at de aldri helt slutter med det.

Men så fortell oss du da. Hva er greia her ?

Hva sikter du til?

Svar på innlegget til Mehell en gang til. Uten fokus på Markant denne gang.

[Mehell]

Hvis noen har snaue 30 minutter til overs så var dette en ganske interessant video om hvem Al Thani er, og hans mulige oppkjøp av United.

[markantovertak]

Dette har supporterne full kontroll på.
https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/f ... y-25455360

Det eneste som står i den artikkelen er vel at FSG ser på muligheten for å få inn penger ved salg av noen aksjer, og at en supportergruppe ønsker å bli hørt av eierne før klubben evt selges.
Ikke et eneste ord om at supporterne er motstander av eier fra Midtøsten eller lignende. Ei heller noe om at FSG har ønsker om å selge seg ut som majoritetseier av klubben.
Jeg som misser noe, eller du som leser for mye ut av den artikkelen?

Nå skal det sies at jeg ikke tviler et eneste sekund på at det finnes sterke supporterkrefter i Liverpool som er sitt ansvar bevisst og som hadde gått ut mot et slikt oppkjøp, på samme måte som i United. Men jeg vet bare ikke om FSG er så mye mer omtenksomme enn Glazers at det faktisk kunne blitt avgjørende.

En annen ting: Var det supportergrupper som gikk ut mot slike oppkjøp av Man.City og Newcastle når disse ble kjøpt opp? Og finnes det supportergrupper i disse klubbene som er mot eierskapet nå? Selv om jeg ikke har hørt om disse (eller har glemt det, hvis jeg har hørt), så bør de vel strengt tatt være der.

I motsetning til mange andre klubber sitter SOS tett på eierne av klubben. De blir hørt og brukt aktivt. Dette er naturligvis en fordel.

[TrondLFC]

Dette har supporterne full kontroll på.
https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/f ... y-25455360

Det eneste som står i den artikkelen er vel at FSG ser på muligheten for å få inn penger ved salg av noen aksjer, og at en supportergruppe ønsker å bli hørt av eierne før klubben evt selges.
Ikke et eneste ord om at supporterne er motstander av eier fra Midtøsten eller lignende. Ei heller noe om at FSG har ønsker om å selge seg ut som majoritetseier av klubben.
Jeg som misser noe, eller du som leser for mye ut av den artikkelen?

Nå skal det sies at jeg ikke tviler et eneste sekund på at det finnes sterke supporterkrefter i Liverpool som er sitt ansvar bevisst og som hadde gått ut mot et slikt oppkjøp, på samme måte som i United. Men jeg vet bare ikke om FSG er så mye mer omtenksomme enn Glazers at det faktisk kunne blitt avgjørende.

En annen ting: Var det supportergrupper som gikk ut mot slike oppkjøp av Man.City og Newcastle når disse ble kjøpt opp? Og finnes det supportergrupper i disse klubbene som er mot eierskapet nå? Selv om jeg ikke har hørt om disse (eller har glemt det, hvis jeg har hørt), så bør de vel strengt tatt være der.

I motsetning til mange andre klubber sitter SOS tett på eierne av klubben. De blir hørt og brukt aktivt. Dette er naturligvis en fordel.

Står veldig greit beskrevet her.

https://spiritofshankly.com/joint-statement/

[Mehell]

I motsetning til mange andre klubber sitter SOS tett på eierne av klubben. De blir hørt og brukt aktivt. Dette er naturligvis en fordel.

Det kan jeg si meg enig i. Men spørsmålet forblir ubesvart.
FSG er først og fremst en gruppe med businessmenn, og det er da også ganske naturlig å anta at de allerede har et forhold til billionærer fra midtøsten. Tror du deres forhold til denne supportergruppen er så viktig for dem at de er villige til å risikere å ødelegge et forhold til så rike og mektige personer ved å nekte dem oppkjøp av klubben av etiske og moralske grunner? Og hvis en slik person byr mer enn alle andre, tror du da FSG er villig til å selge til en mer akseptert person eller gruppe selv om det kanskje betyr en milliard mindre i inntekt?

Glazers kommer til å ta pengene, og kose seg som en igle på et elefantkadaver mens de gjør det.

[Mehell]

https://spiritofshankly.com/joint-statement/

Det er noe fint og nesten sterkt ved at supportere av to så store klubber stiller seg sammen og står opp for samme sak.
Som jeg skrev tidligere så betviler jeg ikke at supportere fra begge disse lagene kommer til å protestere mot potensielt uønskede eiere. Spørsmålet er mer om du tror det vil være nok. Om du reellt tror at FSG kommer til å sette klubben foran egne ønsker og foran egen velstand.

[tbb]

Men så fortell oss du da. Hva er greia her ?

Hva sikter du til?

Svar på innlegget til Mehell en gang til. Uten fokus på Markant denne gang.

Jeg gjorde jo det. Han misser ikke noe, skrev jeg. Hva skal jeg svare på? Hvorfor FSG ikke selger? Det kan det være flere grunner til, men i motsetning til flere andre kan jeg være ærlig og si at jeg ikke vet. Men det er enkelte forklaringer som kan fremstå sannsynlige og enkelte som fremstår mindre sannsynlige.

Jeg tror FSG ikke selger fordi de ikke får summen de ønsket seg. Evnt at det ikke ble den konkurransen det ønsket seg. I et marked med få kjøpere er det lite gunstig med to objekter som fremstår svært lite. Da Man Utd ble tilgjengelig gikk det fra selgers marked til kjøpers. Da er det ikke unaturlig at man foretrekker å vente.

Skal man virkelig spekulere vil jeg gå tilbake til noe jeg skrev allerede da det ble kjent at Man Utd også skulle selges. Tilfeldigheten med at både Man Utd, Liverpool og en andel i PSG er til salgs samtidig virker too good to be true. Særlig med Raines involvering like etter de bistod med tilrettelegging av salget av Chelsea. Den gang spekulerte jeg i at da Raine gikk ut i markedet for å finne investorer til Chelsea fikk de tilbakemelding fra potensielle aktører om at de ikke var interessert, men ville være det i feks Man Utd og Liverpool. Dermed snudde de seg rundt, og tok kontakt med både FSG og Glazer. Hva kan så ha skjedd?

Basert på singalene om hvem og hvor mye valgte begge klubbene å sette i gang en prosess for å se hvor mye de kunne hente ut. I forbindelse med denne prosessen ser både Man Utd og Liverpool at det er færre alternativer enn hva man kanskje håpte (Man Utd ser ut til å ha ett par?). Den klart mest interessante er Qatar-gjengen, og den mistet Liverpool til Man Utd. Da var det lite som tilsa at FSG skulle få en premium opp mot det man hadde håpet, og man har følgelig lagt det på is.

Dette er selvsagt også spekulasjoner, men langt mer sannsynlig enn eventyret om at SOS bestemmer dette.

[taknina]

I motsetning til mange andre klubber sitter SOS tett på eierne av klubben. De blir hørt og brukt aktivt. Dette er naturligvis en fordel.

Det kan jeg si meg enig i. Men spørsmålet forblir ubesvart.
FSG er først og fremst en gruppe med businessmenn, og det er da også ganske naturlig å anta at de allerede har et forhold til billionærer fra midtøsten. Tror du deres forhold til denne supportergruppen er så viktig for dem at de er villige til å risikere å ødelegge et forhold til så rike og mektige personer ved å nekte dem oppkjøp av klubben av etiske og moralske grunner? Og hvis en slik person byr mer enn alle andre, tror du da FSG er villig til å selge til en mer akseptert person eller gruppe selv om det kanskje betyr en milliard mindre i inntekt?

Glazers kommer til å ta pengene, og kose seg som en igle på et elefantkadaver mens de gjør det.

For dem som oppholder seg i virkelighetens verden så er nok dette ett mye mer troverdig, virkelighetsnært scenario

Derimot så gjør muligens bråket og spørsmålstegnene opp mot og , rundt Citysaka at disse billionærene fra midtøsten slakker på budene sine og må ta en ny gjenomgang av sine planer og utsikter som eiere her.

Så sjansene for å få andre eiere er restreksjonene som følger med som kan gjøre at de får kalde føtter å bakker ut, uvillig til å betale høy nok pris, men jeg tvil igrunn på det.

Bommesikkerhet den ene eller andre veien er uansett bare dumt.

[markantovertak]

I motsetning til mange andre klubber sitter SOS tett på eierne av klubben. De blir hørt og brukt aktivt. Dette er naturligvis en fordel.

Det kan jeg si meg enig i. Men spørsmålet forblir ubesvart.
FSG er først og fremst en gruppe med businessmenn, og det er da også ganske naturlig å anta at de allerede har et forhold til billionærer fra midtøsten. Tror du deres forhold til denne supportergruppen er så viktig for dem at de er villige til å risikere å ødelegge et forhold til så rike og mektige personer ved å nekte dem oppkjøp av klubben av etiske og moralske grunner? Og hvis en slik person byr mer enn alle andre, tror du da FSG er villig til å selge til en mer akseptert person eller gruppe selv om det kanskje betyr en milliard mindre i inntekt?

Glazers kommer til å ta pengene, og kose seg som en igle på et elefantkadaver mens de gjør det.

FSG vil ikke selge klubben. Hvorfor konstruerer du opp denne problemstillingen?

[tbb]

I motsetning til mange andre klubber sitter SOS tett på eierne av klubben. De blir hørt og brukt aktivt. Dette er naturligvis en fordel.

Det kan jeg si meg enig i. Men spørsmålet forblir ubesvart.
FSG er først og fremst en gruppe med businessmenn, og det er da også ganske naturlig å anta at de allerede har et forhold til billionærer fra midtøsten. Tror du deres forhold til denne supportergruppen er så viktig for dem at de er villige til å risikere å ødelegge et forhold til så rike og mektige personer ved å nekte dem oppkjøp av klubben av etiske og moralske grunner? Og hvis en slik person byr mer enn alle andre, tror du da FSG er villig til å selge til en mer akseptert person eller gruppe selv om det kanskje betyr en milliard mindre i inntekt?

Glazers kommer til å ta pengene, og kose seg som en igle på et elefantkadaver mens de gjør det.

FSG vil ikke selge klubben. Hvorfor konstruerer du opp denne problemstillingen?

Svært mye (alt?) tyder på at FSG har vært interessert i å selge det siste halvåret. Og grunnen til at denne problemstillingen løftes er at det fremmes påstander det ikke er grunnlag for. Høyst relevant, spør du meg.

[Mehell]

I motsetning til mange andre klubber sitter SOS tett på eierne av klubben. De blir hørt og brukt aktivt. Dette er naturligvis en fordel.

Det kan jeg si meg enig i. Men spørsmålet forblir ubesvart.
FSG er først og fremst en gruppe med businessmenn, og det er da også ganske naturlig å anta at de allerede har et forhold til billionærer fra midtøsten. Tror du deres forhold til denne supportergruppen er så viktig for dem at de er villige til å risikere å ødelegge et forhold til så rike og mektige personer ved å nekte dem oppkjøp av klubben av etiske og moralske grunner? Og hvis en slik person byr mer enn alle andre, tror du da FSG er villig til å selge til en mer akseptert person eller gruppe selv om det kanskje betyr en milliard mindre i inntekt?

Glazers kommer til å ta pengene, og kose seg som en igle på et elefantkadaver mens de gjør det.

FSG vil ikke selge klubben. Hvorfor konstruerer du opp denne problemstillingen?

Senest i går kom du med en påstand om at FSG skrotet et milliardbud pga hensyn til supporterne. Er dette en påstand du fortsatt står på?
Og hvis det passer narrativet ditt bedre så kan vi også legge inn muligheten for at FSG kan selge deler av klubben sin til en ekstern eier. Vil de da ta de hensyn som jeg skrev om i et tidligere innlegg, eller vil de først og fremst tenke på egne behov og egne interesser?

[DuncanE]

I motsetning til mange andre klubber sitter SOS tett på eierne av klubben. De blir hørt og brukt aktivt. Dette er naturligvis en fordel.

Det kan jeg si meg enig i. Men spørsmålet forblir ubesvart.
FSG er først og fremst en gruppe med businessmenn, og det er da også ganske naturlig å anta at de allerede har et forhold til billionærer fra midtøsten. Tror du deres forhold til denne supportergruppen er så viktig for dem at de er villige til å risikere å ødelegge et forhold til så rike og mektige personer ved å nekte dem oppkjøp av klubben av etiske og moralske grunner? Og hvis en slik person byr mer enn alle andre, tror du da FSG er villig til å selge til en mer akseptert person eller gruppe selv om det kanskje betyr en milliard mindre i inntekt?

Glazers kommer til å ta pengene, og kose seg som en igle på et elefantkadaver mens de gjør det.

FSG vil ikke selge klubben. Hvorfor konstruerer du opp denne problemstillingen?

Fordi de allerede tidlig i november i fjor lekka til diverse media at de vurderte å selge klubben om de fikk den prisen de ønsket seg. Da er det altså atskillig mer sannsynlig at disse ekstremkapitalistene tross alt ikke fikk den prisen de ønsket seg, enn at en skarve supportergruppe overtalte de til å ikke tjene flere milliarder pund på investeringen sin. Realismen i din historiefortelling er på nivå med Asbjørnsen og Moe.

[taknina]

Det kan jeg si meg enig i. Men spørsmålet forblir ubesvart.
FSG er først og fremst en gruppe med businessmenn, og det er da også ganske naturlig å anta at de allerede har et forhold til billionærer fra midtøsten. Tror du deres forhold til denne supportergruppen er så viktig for dem at de er villige til å risikere å ødelegge et forhold til så rike og mektige personer ved å nekte dem oppkjøp av klubben av etiske og moralske grunner? Og hvis en slik person byr mer enn alle andre, tror du da FSG er villig til å selge til en mer akseptert person eller gruppe selv om det kanskje betyr en milliard mindre i inntekt?

Glazers kommer til å ta pengene, og kose seg som en igle på et elefantkadaver mens de gjør det.

FSG vil ikke selge klubben. Hvorfor konstruerer du opp denne problemstillingen?

Fordi de allerede tidlig i november i fjor lekka til diverse media at de vurderte å selge klubben om de fikk den prisen de ønsket seg. Da er det altså atskillig mer sannsynlig at disse ekstremkapitalistene tross alt ikke fikk den prisen de ønsket seg, enn at en skarve supportergruppe overtalte de til å ikke tjene flere milliarder pund på investeringen sin. Realismen i din historiefortelling er på nivå med Asbjørnsen og Moe.

Til å med Reve-Enka ga etter til slutt så de tar nok mot råd tilslutt.

[markantovertak]

Det kan jeg si meg enig i. Men spørsmålet forblir ubesvart.
FSG er først og fremst en gruppe med businessmenn, og det er da også ganske naturlig å anta at de allerede har et forhold til billionærer fra midtøsten. Tror du deres forhold til denne supportergruppen er så viktig for dem at de er villige til å risikere å ødelegge et forhold til så rike og mektige personer ved å nekte dem oppkjøp av klubben av etiske og moralske grunner? Og hvis en slik person byr mer enn alle andre, tror du da FSG er villig til å selge til en mer akseptert person eller gruppe selv om det kanskje betyr en milliard mindre i inntekt?

Glazers kommer til å ta pengene, og kose seg som en igle på et elefantkadaver mens de gjør det.

FSG vil ikke selge klubben. Hvorfor konstruerer du opp denne problemstillingen?

Fordi de allerede tidlig i november i fjor lekka til diverse media at de vurderte å selge klubben om de fikk den prisen de ønsket seg. Da er det altså atskillig mer sannsynlig at disse ekstremkapitalistene tross alt ikke fikk den prisen de ønsket seg, enn at en skarve supportergruppe overtalte de til å ikke tjene flere milliarder pund på investeringen sin. Realismen i din historiefortelling er på nivå med Asbjørnsen og Moe.

Hvordan i alle dager tolker du det til at det supportergruppa overtalte de til å å ikke tjene flere milliarder pund på investeringen sin?

[DuncanE]

FSG vil ikke selge klubben. Hvorfor konstruerer du opp denne problemstillingen?

Fordi de allerede tidlig i november i fjor lekka til diverse media at de vurderte å selge klubben om de fikk den prisen de ønsket seg. Da er det altså atskillig mer sannsynlig at disse ekstremkapitalistene tross alt ikke fikk den prisen de ønsket seg, enn at en skarve supportergruppe overtalte de til å ikke tjene flere milliarder pund på investeringen sin. Realismen i din historiefortelling er på nivå med Asbjørnsen og Moe.

Hvordan i alle dager tolker du det til at det supportergruppa overtalte de til å å ikke tjene flere milliarder pund på investeringen sin?

Ehh, blant annet dette:

FSG utelukker salg nå. Det skyldes nok i stor grad kommunikasjonen de har hatt med S.O.S i prosessen.

Tror du virkelig at businessmenn som FSG skroter ett salg på flerfoldige milliarder pga supportere?

De har jo akkurat gjort det. Enorm kred til supporterne.

Men du må gjerne utdype.

[markantovertak]

Fordi de allerede tidlig i november i fjor lekka til diverse media at de vurderte å selge klubben om de fikk den prisen de ønsket seg. Da er det altså atskillig mer sannsynlig at disse ekstremkapitalistene tross alt ikke fikk den prisen de ønsket seg, enn at en skarve supportergruppe overtalte de til å ikke tjene flere milliarder pund på investeringen sin. Realismen i din historiefortelling er på nivå med Asbjørnsen og Moe.

Hvordan i alle dager tolker du det til at det supportergruppa overtalte de til å å ikke tjene flere milliarder pund på investeringen sin?

Ehh, blant annet dette:

Tror du virkelig at businessmenn som FSG skroter ett salg på flerfoldige milliarder pga supportere?

De har jo akkurat gjort det. Enorm kred til supporterne.

Men du må gjerne utdype.

Det kan umulig være nødvendig med mindre du tror de har gitt bort investeringen sin? Tror du det så kan jeg si så mye som at FSG fremdeles eier Liverpool.

[Stjerten]

Jøsses. Jeg trodde det var åpenbart at innlegget var en spøk gitt innlegget rett ovenfor mitt. Jeg skal ikke nevne noe om manglende motstand eller tjukke supportere her inne igjen.

Nå kan wokerne komme og ta deg. Det er visst ikke lov å bruke ordet tjukk lenger. Var vel enorm som var det nye in-ordet hvis jeg ikke husker feil.

Enorm er riktig ja, samt i stedet for stygg, så er det ekkel(!) som gjelder. Personlig ville jeg heller vært stygg, enn ekkel.
Så skal Ompa-Lompaene være kjønnsnøytrale.
Glazerne er ekle, om dem selger til Quatar. Men mulig det hele er et stunt for å drive opp aksjekursen?

[DuncanE]

Hvordan i alle dager tolker du det til at det supportergruppa overtalte de til å å ikke tjene flere milliarder pund på investeringen sin?

Ehh, blant annet dette:

De har jo akkurat gjort det. Enorm kred til supporterne.

Men du må gjerne utdype.

Det kan umulig være nødvendig med mindre du tror de har gitt bort investeringen sin? Tror du det så kan jeg si så mye som at FSG fremdeles eier Liverpool.

Beklager, jeg er sikkert veldig dum, men jeg skjønner virkelig ikke det spøtt av det du skriver. Først forteller du at FSG nå velger å ikke selge pga kommunikasjon og påvirkning fra SOS. Jeg, og flere med meg, mener det er atskillig mer sannsynlig at FSG ikke fikk prisen de så for seg. Nå er det slik at du likevel ikke mener at FSG unnlot å selge, og innkassere milliarder, pga SOS?

[tbb]

Ehh, blant annet dette:



Men du må gjerne utdype.

Det kan umulig være nødvendig med mindre du tror de har gitt bort investeringen sin? Tror du det så kan jeg si så mye som at FSG fremdeles eier Liverpool.

Beklager, jeg er sikkert veldig dum, men jeg skjønner virkelig ikke det spøtt av det du skriver. Først forteller du at FSG nå velger å ikke selge pga kommunikasjon og påvirkning fra SOS. Jeg, og flere med meg, mener det er atskillig mer sannsynlig at FSG ikke fikk prisen de så for seg. Nå er det slik at du likevel ikke mener at FSG unnlot å selge, og innkassere milliarder, pga SOS?

Markant skjønner ikke at man ved å fjerne noen av kjøperne med potensielt høyest betalingsvillighet også reduserer verdien på salgsobjektet. Og at man dermed potensielt «gir fra seg» et stort beløp. Det er også et par andre ting han helt opplagt ikke forstår, men det er god underholdning i det minste.

[markantovertak]

Ehh, blant annet dette:



Men du må gjerne utdype.

Det kan umulig være nødvendig med mindre du tror de har gitt bort investeringen sin? Tror du det så kan jeg si så mye som at FSG fremdeles eier Liverpool.

Beklager, jeg er sikkert veldig dum, men jeg skjønner virkelig ikke det spøtt av det du skriver. Først forteller du at FSG nå velger å ikke selge pga kommunikasjon og påvirkning fra SOS. Jeg, og flere med meg, mener det er atskillig mer sannsynlig at FSG ikke fikk prisen de så for seg. Nå er det slik at du likevel ikke mener at FSG unnlot å selge, og innkassere milliarder, pga SOS?

Jeg sier bare at investeringen er der enda den. FSG sier jo sjøl at de ikke kommer til å være i Liverpool for alltid. Så en gang blir klubben helt sikkert solgt. Men nå selger ikke FSG

[missChance]

Så når det er fastslått at FSG ikke selger nå, kan vi kanskje fokusere på Glazers eventuelle salg av United?

[tbb]

Det kan umulig være nødvendig med mindre du tror de har gitt bort investeringen sin? Tror du det så kan jeg si så mye som at FSG fremdeles eier Liverpool.

Beklager, jeg er sikkert veldig dum, men jeg skjønner virkelig ikke det spøtt av det du skriver. Først forteller du at FSG nå velger å ikke selge pga kommunikasjon og påvirkning fra SOS. Jeg, og flere med meg, mener det er atskillig mer sannsynlig at FSG ikke fikk prisen de så for seg. Nå er det slik at du likevel ikke mener at FSG unnlot å selge, og innkassere milliarder, pga SOS?

Jeg sier bare at investeringen er der enda den. FSG sier jo sjøl at de ikke kommer til å være i Liverpool for alltid. Så en gang blir klubben helt sikkert solgt. Men nå selger ikke FSG

Du impliserer at de ikke ville ha tapt noe på en slik strategi. Det er i bestefall tvilsomt, og nesten like naivt som å tro at grunnen til at ikke selger er pga dialog med SOS.

[InsVerderben]

Jøsses. Jeg trodde det var åpenbart at innlegget var en spøk gitt innlegget rett ovenfor mitt. Jeg skal ikke nevne noe om manglende motstand eller tjukke supportere her inne igjen.

Nå kan wokerne komme og ta deg. Det er visst ikke lov å bruke ordet tjukk lenger. Var vel enorm som var det nye in-ordet hvis jeg ikke husker feil.

Enorm er riktig ja, samt i stedet for stygg, så er det ekkel(!) som gjelder. Personlig ville jeg heller vært stygg, enn ekkel.
Så skal Ompa-Lompaene være kjønnsnøytrale.
Glazerne er ekle, om dem selger til Quatar. Men mulig det hele er et stunt for å drive opp aksjekursen?

Grei antagelse og som tbb skrev: "fotballklubb kan de ikke men finans virker de rimelig stødige i..!"

Inkluderer da verdien i å pumpe opp aksjekursen, event. få øket indirekte inntekter, verdiøkning og større atraktivitet overfor sponsorer, etc for PENGER er det Glazers bryr seg om..!

[DuncanE]

Det kan umulig være nødvendig med mindre du tror de har gitt bort investeringen sin? Tror du det så kan jeg si så mye som at FSG fremdeles eier Liverpool.

Beklager, jeg er sikkert veldig dum, men jeg skjønner virkelig ikke det spøtt av det du skriver. Først forteller du at FSG nå velger å ikke selge pga kommunikasjon og påvirkning fra SOS. Jeg, og flere med meg, mener det er atskillig mer sannsynlig at FSG ikke fikk prisen de så for seg. Nå er det slik at du likevel ikke mener at FSG unnlot å selge, og innkassere milliarder, pga SOS?

Jeg sier bare at investeringen er der enda den. FSG sier jo sjøl at de ikke kommer til å være i Liverpool for alltid. Så en gang blir klubben helt sikkert solgt. Men nå selger ikke FSG

Greit. Fordi de ikke fikk den prisen de så for seg på forhånd, neppe pga av overtalelseskunstene til SOS Vi får se hvilke potensielle kjøpere som kryper fram etter at United er solgt.

[markantovertak]

Beklager, jeg er sikkert veldig dum, men jeg skjønner virkelig ikke det spøtt av det du skriver. Først forteller du at FSG nå velger å ikke selge pga kommunikasjon og påvirkning fra SOS. Jeg, og flere med meg, mener det er atskillig mer sannsynlig at FSG ikke fikk prisen de så for seg. Nå er det slik at du likevel ikke mener at FSG unnlot å selge, og innkassere milliarder, pga SOS?

Jeg sier bare at investeringen er der enda den. FSG sier jo sjøl at de ikke kommer til å være i Liverpool for alltid. Så en gang blir klubben helt sikkert solgt. Men nå selger ikke FSG

Greit. Fordi de ikke fikk den prisen de så for seg på forhånd, neppe pga av overtalelseskunstene til SOS Vi får se hvilke potensielle kjøpere som kryper fram etter at United er solgt.

Du må jo få ha din oppfatning av dette. Det er helt greit. FSG gjorde noen sonderinger her og responsen fra SOS var tydelig. FSG har vist gang på gang at de lytter til supporterne når de dummer seg ut. Billettpriser, permitteringer, Super League. Umiddelbar respons.

[InsVerderben]

Beklager, jeg er sikkert veldig dum, men jeg skjønner virkelig ikke det spøtt av det du skriver. Først forteller du at FSG nå velger å ikke selge pga kommunikasjon og påvirkning fra SOS. Jeg, og flere med meg, mener det er atskillig mer sannsynlig at FSG ikke fikk prisen de så for seg. Nå er det slik at du likevel ikke mener at FSG unnlot å selge, og innkassere milliarder, pga SOS?

Jeg sier bare at investeringen er der enda den. FSG sier jo sjøl at de ikke kommer til å være i Liverpool for alltid. Så en gang blir klubben helt sikkert solgt. Men nå selger ikke FSG

Greit. Fordi de ikke fikk den prisen de så for seg på forhånd, neppe pga av overtalelseskunstene til SOS Vi får se hvilke potensielle kjøpere som kryper fram etter at United er solgt.

Det var det, da..!
Forstår ikke hele "bildet" her, men er mistroisk og har ingen tro på annet enn at nåværende eiere vil kjøre samme stil som før, og først&fremst søker etter måter å få finasiert fortsatte egne uttak eller dernest å oppnå en stor gevinst ved salg.

De vil ikke reinvestere i United på en måte som binder dem/deres kapital, redusere klubbens gjeld eller å utbedre anleggsmassen/fasilitetene av egen lomme uansett for det vil "binde" de i lang tid og det tror jeg de vil unngå. De ønsker nok en "easy way out" om nødvendig!

Tror Glazers blir om de får funding, og kan fortsette å tappe "entreprisen" for penger og det har vært god butikk i mange år!
Det blir selvfølgelig et regnestykke og får de et bud som ønsket/antydet (ca £6 mrd) så selger de muligens...?!

[tbb]

Jeg sier bare at investeringen er der enda den. FSG sier jo sjøl at de ikke kommer til å være i Liverpool for alltid. Så en gang blir klubben helt sikkert solgt. Men nå selger ikke FSG

Greit. Fordi de ikke fikk den prisen de så for seg på forhånd, neppe pga av overtalelseskunstene til SOS Vi får se hvilke potensielle kjøpere som kryper fram etter at United er solgt.

Du må jo få ha din oppfatning av dette. Det er helt greit. FSG gjorde noen sonderinger her og responsen fra SOS var tydelig. FSG har vist gang på gang at de lytter til supporterne når de dummer seg ut. Billettpriser, permitteringer, Super League. Umiddelbar respons.

Skulle likt å vært flue på veggen når Henry informerte resten av investorene om at man ikke selger til høystbydene likevel fordi han har pratet med «gutta i SOS». Ville sannsynligvis vært høyst problematisk juridisk. For ikke å snakke om hva det ville gjort med egne muligheter til å hente kapital i fremtiden (slik de feks gjorde med RedBird).

[TerryMcDermott]

--- Mulig man ikke kan påvirke eierskap men har United (eller noen andre klubber i PL) sine supportergrupper noe liknende som "gutta i SOS" har her?
Fra hjemmesiden;
It will have a veto on existential matters of importance to supporters such as joining a breakaway league or moving away from Anfield. Crucially, the power of veto is now written in the club’s Articles of Association meaning even if there is a change of ownership something like moving away from Anfield could not happens without fans’ consent. This in effect provides a legacy of engagement for future generations.
Litt mere her;
https://theathletic.com/3495557/2022/08 ... ers-board/