Chelsea FC - Klubbtråd

[Trolljegeren]

Matt Law. Amerikansk podkast om fotball. Blæ.

Holder meg til Straight Outta Cobham og The Chels jeg. Tingene Simon Johnson, Liam Twomey osv. kommer fremstår langt mer balanserte.

[thewaterfall]

Men så har mye skjedd på 2 måneder da, så jeg mener det er feil å sammenligne de to utsagnene for å "latterliggjøre" Law. Mange som ikke var fornøyde med Havertz på det tidspunktet.

Uansett, poenget mitt var at man skal generelt være forsiktig om man ikke vet konteksten det er sagt i. Hva var spørsmålet, hva handlet diskusjonen/samtalen om osv. Så skal det sies at kontoen "Chelsea Dodgers" ikke slår meg som en dårlig konto på twitter, referer mye til hva andre sier egentlig og er slik sett ganske etterrettelig. Jeg er bare generelt skeptisk når noen ikke har med dato eller avsender på skjermbilder, for ofte skal de forsøke å fremheve eller latterliggjøre noen og det er eneste formål.

[Orakelet]

Altså dette er jo en simplifisering som er mildt sagt bak mål.

Opplagt, men det er så vidt meg bekjent det nærmeste vi kommer noe objektivt. Min subjektive vurdering av de samme spillerne har jeg allerede kommet med noen innlegg over og den er sammenfallende. Hvis vi innkalkulerer normal fremgang for unge spillere i ny liga, og at vi vil få noen kollektive effekter ved samspill, "lagfølelse" ol, og at nye gode signeringer kommer til sommeren, men jeg vi har "ingrediensene" til å ha verdens beste lag ila to-tre år.

Så er også det en simplifisering fordi fotball er uforutsigbart. Det største talentet blir ikke alltid den beste spilleren og det dyreste laget blir ikke alltid det beste, men hvis vi skal ha en fornuftig diskusjon om forventningene til dette Chelsea-laget må vi på en eller annen måte hensynta at dette er kanskje verdens dyreste spillerstall i innkjøp, og kanskje også i beregnet markedsverdi (Transfermarkt) og det er ikke helt uten grunn. Det er upresise verdier, men det er en grunn til at vi sprenger banken for Enzo. Det er en sammenheng mellom forventningene til hva han skal prestere for oss og prislappen, heldigvis.

Jeg har ingen sterke meninger i forhold til hvordan man best måler "underprestering" eller "overprestering". Det ligger i kortene at man ikke kan se kun på tabellen og selv om verdi (enten kjøpspris eller estimert verdi) er upresist vet jeg ikke om noe som er mer presist. Man kunne kanskje telt antall landslagsspillere og hvor mange ganger spillerne har vunnet kollektive eller individuelle titler (årets spiller ol), men selv med slike kriterier tror jeg Chelsea-stallen vil være helt i verdenstoppen. Vi kommer ikke unna at dette er en stall som bør prestere på et høyt nivå.

[Inbetweener]

@thewaterfall

Jeg er egentlig enig, og det var derfor jeg siterte en Tweet jeg vet at stemmer. Det er tross alt et direkte sitat fra Matt Law, Live and Direct.

Grunnen til at jeg hater Law så intenst er også på grunn av statusen han har som Chelsea-reporter. Han brukte den statusen til å forsøke og mobbe Rudiger ut av klubben. Han klarte det med David Luiz. Og nå var det Havertz sin tur. "Character wise". Basert på hvilke bevis kommer han med en sånn påstand (igjen, med sin status som Chelsea-reporter)? Om noe så er det Havertz sine fotballferdigheter som har sviktet støtt og stadig de siste to-tre årene. Til tross for at han har spilt ute av posisjon i flere år har han aldri klaget og han har alltid løpt skjorta av seg. Det har heller ikke kommet frem noen ting fra medspillere som tyder på at han er en unnasluntrer og slabbedask. Tvert imot virker han til å ha en høy stjerne både i Chelsea og på landslaget.

Så hvorfor begår Matt Law et sånt karakterdrap da? Det koker ned til egen agenda, som det alltid gjør med han. Og gutta fra statene, den podcasten der, svelger alt rått - akkurat som de gjorde når Dan Levene holdt på med sitt kjør.

[Orakelet]

Men så har mye skjedd på 2 måneder da, så jeg mener det er feil å sammenligne de to utsagnene for å "latterliggjøre" Law. Mange som ikke var fornøyde med Havertz på det tidspunktet.

Jeg husker han sa det og på det tidspunktet hadde han et poeng. Det var på det tidspunktet vi diskuterte kroppsspråk her inne og jeg kritiserte også Havertz (blant flere) for det jeg oppfattet som "halvhjertet" innsats.

Siden da har noe endret seg hos Havertz og i det siste har han gått foran som et forbilde for andre og en potensiell nøkkelspiller i dette prosjektet.

Når det gjelder Mount hørte jeg podcasten når han sa det og jeg er helt enig. Det vil være en tragedie å miste Mount. Jeg håper og tror at det ikke vil skje for det vil være en tabbe av de helt sjeldne. Jeg velger LETT Mount foran feks. Felix. Det er for meg en helt åpenbar prioritering og jeg vil være "bitter" i lang tid hvis vi faktisk gjør nå så dumt som å selge Mount billig og kjøpe Felix dyrt.

[Wellé]

Altså dette er jo en simplifisering som er mildt sagt bak mål.

Opplagt, men det er så vidt meg bekjent det nærmeste vi kommer noe objektivt. Min subjektive vurdering av de samme spillerne har jeg allerede kommet med noen innlegg over og den er sammenfallende. Hvis vi innkalkulerer normal fremgang for unge spillere i ny liga, og at vi vil få noen kollektive effekter ved samspill, "lagfølelse" ol, og at nye gode signeringer kommer til sommeren, men jeg vi har "ingrediensene" til å ha verdens beste lag ila to-tre år.

Så er også det en simplifisering fordi fotball er uforutsigbart. Det største talentet blir ikke alltid den beste spilleren og det dyreste laget blir ikke alltid det beste, men hvis vi skal ha en fornuftig diskusjon om forventningene til dette Chelsea-laget må vi på en eller annen måte hensynta at dette er kanskje verdens dyreste spillerstall i innkjøp, og kanskje også i beregnet markedsverdi (Transfermarkt) og det er ikke helt uten grunn. Det er upresise verdier, men det er en grunn til at vi sprenger banken for Enzo. Det er en sammenheng mellom forventningene til hva han skal prestere for oss og prislappen, heldigvis.

Jeg har ingen sterke meninger i forhold til hvordan man best måler "underprestering" eller "overprestering". Det ligger i kortene at man ikke kan se kun på tabellen og selv om verdi (enten kjøpspris eller estimert verdi) er upresist vet jeg ikke om noe som er mer presist. Man kunne kanskje telt antall landslagsspillere og hvor mange ganger spillerne har vunnet kollektive eller individuelle titler (årets spiller ol), men selv med slike kriterier tror jeg Chelsea-stallen vil være helt i verdenstoppen. Vi kommer ikke unna at dette er en stall som bør prestere på et høyt nivå.

Hvilket lag er best? Begge er satt opp i 3-4-3, hvor ";" separerer lagdel
Alt 1 (som det inbetweener satte opp):
Kepa; Fofana, Badiashile, Silva; James, Enzo, Kanté, Chilwell; Sterling, Havertz, Nkunku

Alt 2:
Mendy; Fofana, Badiashile, K2; James, Enzo, Mount, Cucurella; Sterling, Havertz, Nkunku

Det ene har en markedsverdi som er €110m høyere enn det andre.

Poenget mitt er at det er en simplifisering som man ser at ikke holder vann med en gang man graver dypere (ser f.eks at Chelsea har 8 spillere flere enn Man City), og at verdien som TM har satt ikke nødvendigvis er en spesielt god pekepinn på kvaliteten på spillerne.

[Orakelet]

"Character wise". Basert på hvilke bevis kommer han med en sånn påstand

Dette oppsummerer egentlig veldig mange våre uenigheter. Fra de første diskusjonene for et år siden om "datadriven scouting" vs "øyetest", til hva man kan tolke ut av kroppsspråket til spillere som er på vei ut til kamp, til diskusjoner om Kante, Mount og Gallagher, og til diskusjoner om hva man kan tolke ut av det øyetesten sier om kroppsspråk og innsats i selve kampen.

Du har helt rett i at man ikke kan bevise ting som "karakter", "innsats", "vilje", "lederegenskaper" og tilsvarende. Man kan ikke kjøre en dataanalyse og få et presist tall på dette, men det betyr ikke at disse egenskapene ikke finnes. Jeg har også vært på kurs i dataanalyse og lært at vi trenger objektive data for å unngå "menneskelig bias" og når man forlater et slikt møte kan man tenke at alt slikt er "bias" som vi må overse.

Men jeg har også vært på kurs om "høyprestasjons team" på tvers av ulike sporter og bransjer, og der er det påfallende mye "high fives" og ikke-målbare egenskaper. Et klassisk eksempel er denne Navy Seals parallellen, som jeg fant frem til deg og som jeg syns du bør se:



Min bekymring i "datadriven scouting" diskusjonen var at vi skulle gå "all in" på data for det vet høyprestasjons-miljøer er feil. Et lag med kun "top performers" basert på objektive data blir sjelden det beste laget. I lys av det er jeg positiv til ansattelsen av Enoka og at vi ser stadig mer "primalskrik", klemmer og våkne tryner. Og jeg er veldig glad i Mount fordi jeg har en sterk "bias", basert på XXX kamper hvor han har spilt for Chelsea de siste sesongene, om at han har svært positiv effekt på laget når han er i form og brukes riktig.

[Orakelet]

Poenget mitt er at det er en simplifisering som man ser at ikke holder vann med en gang man graver dypere (ser f.eks at Chelsea har 8 spillere flere enn Man City), og at verdien som TM har satt ikke nødvendigvis er en spesielt god pekepinn på kvaliteten på spillerne.

Og det er jeg enig i, men det er fortsatt det mest objektive kriteriet vi har. Det er mulig at Brighton kommer over oss på tabellen i år, men jeg vil fortsatt forvente at det endrer seg neste år fordi vår spillerstall er mange ganger så verdifull. Det er ikke et presist måleverktøy, men når man skal vurdere noe så upresist som "overprestering" eller "underprestering" tror jeg det er det nærmeste man kommer.

[Inbetweener]

Jeg kommer ikke til å se på en Navy Seals-parallell. Jeg kommer heller ikke til å høre på noe av Jocko Willink, Joe Rogan, David Goggins, Wim Hof eller Jordan Peterson. Egentlig alle YouTube-videoer som har (MUST WATCH!) etter hovedtittel. På samme nivå ville jeg heller aldri gått på et samlingsbasert "bli alfa"-kurs hvis det skulle blitt slutt med samboeren. Da forblir jeg heller en uvitende pleb. Det lever jeg fryktelig godt med.

Om akkurat dette er vi kanskje enige i bunn, men det er så mange lag av den løken hvor vi er så totalt uenige til at det er noe vits å diskutere. Men til mitt opprinnelige poeng for dagen; jeg hater fortsatt Matt Law og mener at han bedriver urettferdig journalistikk, så sånn er det med den saken.

[Trolljegeren]

AKKURAT NÅ! AKKURAT NÅ! AKKURAT NÅ!

Mennesker har dårlig kroppsspråk når det går dårlig, og bra kroppsspråk når det går bra!

Faen, for et nivå altså...

[Orakelet]

Jeg syns det er fascinerende at i en diskusjonstråd hvor det er så mye fokus på "kulturen", som må endres, er det så lite bevissthet rundt hva "kultur" egentlig er. Analysen er omtrent så dyp som at Potter = "Kultur" og i forlengelsen av det: Mer tid med Potter = mer "Kultur".

Jaja, jeg skal ikke legge meg borti det. Mitt fokus er det klubben gjør og jeg ville vært bekymret hvis de ikke så viktigheten av "kultur", men ansettelsen av Enoka tyder på at de tvert i mot er meget bevisst på det og da er jeg "happy".

[chelsea8]

Vi er blant de 8 beste lagene i Europa, og nummer 5 som favoritt til å vinne CL. I en dårlig sesong for klubben.

Man City - 2.75
Bayern München 3.75
Real Madrid 7.00
Napoli 8.00
Chelsea 10.00
Inter 25.00
AC Milan 26.00
Benfica 26.00

[Trolljegeren]

Analysen er omtrent så dyp som at Potter = "Kultur" og i forlengelsen av det: Mer tid med Potter = mer "Kultur".

Beklager, men «analysene» dine er bare store ord. Du er litt som Brian Griffin. Da er det bedre å innrømme at man bare er en supporter av klubben, og kommer med personlige meninger, noe som er helt greit.

[Orakelet]

Analysen er omtrent så dyp som at Potter = "Kultur" og i forlengelsen av det: Mer tid med Potter = mer "Kultur".

Beklager, men «analysene» dine er bare store ord. Du er litt som Brian Griffin. Da er det bedre å innrømme at man bare er en supporter av klubben, og kommer med personlige meninger, noe som er helt greit.

Det skal du få lov til å tro, men siden du er så bekymret for nivået i denne tråden skal jeg gi deg to tips:

1. Hvis det er noe du er usikker på kan du kommentere det konkret, så kan jeg svare konkret.
2. Google er din venn. Det er veldig lite av det jeg skriver om som er mer enn et Google-søk unna. Fra mitt perspektiv er det aller mest helt elementært og opplagt, og jeg forstår virkelig ikke denne "hokus-pokus"-reaksjonen.

Jeg vil også legge til at eierne har en tidshorisont på 10 år pluss og hvis man har tenkt til å være Chelsea-supporter i hele den perioden gjør man seg selv en tjeneste hvis man gjør et minimum av "hjemmelekser" i forhold til hva de ønsker å oppnå. Ulikt Roman er dette mennesker som forklarer hvordan de tenker og det finnes nok av intervjuer du kan se på hvis du ikke stoler på mine gjengivelser.

[VisionQuest]

Colwill tilbake fra skade og tilbake i startelver.

[GatlingGun]

Casadei med scoring for Reading mot Blackburn nå.

[Trolljegeren]

Det skal du få lov til å tro, men siden du er så bekymret for nivået i denne tråden skal jeg gi deg to tips:

1. Hvis det er noe du er usikker på kan du kommentere det konkret, så kan jeg svare konkret.
2. Google er din venn. Det er veldig lite av det jeg skriver om som er mer enn et Google-søk unna. Fra mitt perspektiv er det aller mest helt elementært og opplagt, og jeg forstår virkelig ikke denne "hokus-pokus"-reaksjonen.

Jeg vil også legge til at eierne har en tidshorisont på 10 år pluss og hvis man har tenkt til å være Chelsea-supporter i hele den perioden gjør man seg selv en tjeneste hvis man gjør et minimum av "hjemmelekser" i forhold til hva de ønsker å oppnå. Ulikt Roman er dette mennesker som forklarer hvordan de tenker og det finnes nok av intervjuer du kan se på hvis du ikke stoler på mine gjengivelser.

Du skal ikke fortelle oss litt mer om det ukjente konseptet haka altså?

[Tinkler]

Er Orakelet Abelsborg?

[Orakelet]

Det skal du få lov til å tro, men siden du er så bekymret for nivået i denne tråden skal jeg gi deg to tips:

1. Hvis det er noe du er usikker på kan du kommentere det konkret, så kan jeg svare konkret.
2. Google er din venn. Det er veldig lite av det jeg skriver om som er mer enn et Google-søk unna. Fra mitt perspektiv er det aller mest helt elementært og opplagt, og jeg forstår virkelig ikke denne "hokus-pokus"-reaksjonen.

Jeg vil også legge til at eierne har en tidshorisont på 10 år pluss og hvis man har tenkt til å være Chelsea-supporter i hele den perioden gjør man seg selv en tjeneste hvis man gjør et minimum av "hjemmelekser" i forhold til hva de ønsker å oppnå. Ulikt Roman er dette mennesker som forklarer hvordan de tenker og det finnes nok av intervjuer du kan se på hvis du ikke stoler på mine gjengivelser.

Du skal ikke fortelle oss litt mer om det ukjente konseptet haka altså?

Nei, det har jeg skrevet om. Tilsvarende har jeg skrevet om Warholms skrik og slag i ansiktet. Det neste på lista er det afrikanske kampropet "Ubuntu"

«1-2-3: Ubuntu»

Du har kanskje hørt ordet på slutten av en norsk timeout?

Dette er ordet som skal fyre opp det norske laget i håndball-VM.

Så langt har det afrikanske kampropet fungert. Så langt er det blitt tre av fire seiere og avansement fra gruppespillet. Torsdag avsluttes gruppespillet mot Japan

– Det var Johannes Hippe (tidligere landslagsspiller. journ.anm.) som innførte det i 2011. Det er et afrikansk levesett som går på samhold, og unne hverandre suksess. Det kan bety mange ting, men vi har valgt det med samhold, forteller assistenttrener Børge Lund.

Assistenttreneren tror kampropet er viktig og samlende for laget.

– Det har vært med på å skape de sosiale relasjonene vi har utpå banen også. Det er en herlig gjeng som kun vil hverandre godt.

https://www.nrk.no/sport/det-mystiske-o ... 1.13329670

Du kan ta det helt med ro: Listen er lang. Som tidligere nevnt har vi mennesker hatt ritualer som skal gjøre oss klare til "kamp", og bli sterkere som "lag", i tusenvis av år, i tusenvis av samfunn som har funnet ut dette uten kontakt med hverandre, så listen er laaaaang.

Det var derfor jeg syns det var veldig interessant at en brite noen tusen år senere valgte å teste motsatt tilnærming: Møte til kamp med 11 sovende enkeltindivider. Det var et interessant eksperiment, men det fungerte skikkelig dårlig og jeg er glad for at eierne avsluttet eksperimentet og hentet en trener som kan hjelpe Potter med dette. Vi ser allerede betydelige endringer og bedre resultater og jeg tror du kan venne deg til "primalskrik", "fist bumps" og positivt kroppsspråk først som sist, for dette kommer det til å bli mer og mer av.

Men for all del; du skal få lov til å mene at dette er ubetydelig tull. Derimot er jeg ikke enig i at mitt standpunkt om at dette fungerer "bare er en personlig mening". Vi har noen tusen år med empiri rundt dette, og det er skrevet tusenvis av sider om det, så jeg regner det som fakta / vitenskap.

[Trolljegeren]

Du må jo ha glassmage for å bevege deg rundt. Kan ikke annet enn å flire av deg.

[Wellé]

Vi har noen tusen år med empiri rundt dette, og det er skrevet tusenvis av sider om det, så jeg regner det som fakta / vitenskap.

Empiri er erfaring, data – det som understøttes av eller grunner seg på erfaring.

Ettersom man faktisk ikke tallfestet dette så kan man ikke si at man har empiri på at det fungerer. Hvis man bruke empiri slik du gjør så ville jo folk for 1000 år siden si at de hadde empiri for at menneskeoffer hjalp på været. Derfor syns jeg det uthevede er en påstand du virkelig ikke har bein å stå på for. Det er faktisk direkte feil.

Det sagt, jeg er ikke nødvendigvis uenig at det kan ha en positiv effekt, spesielt for individer, men hva som fungerer for noen fungerer ikke nødvendigvis for alle.

[Orakelet]

Vi har noen tusen år med empiri rundt dette, og det er skrevet tusenvis av sider om det, så jeg regner det som fakta / vitenskap.

Empiri er erfaring, data – det som understøttes av eller grunner seg på erfaring.

Ettersom man faktisk ikke tallfestet dette så kan man ikke si at man har empiri på at det fungerer. Hvis man bruke empiri slik du gjør så ville jo folk for 1000 år siden si at de hadde empiri for at menneskeoffer hjalp på været. Derfor syns jeg det uthevede er en påstand du virkelig ikke har bein å stå på for. Det er faktisk direkte feil.

Det sagt, jeg er ikke nødvendigvis uenig at det kan ha en positiv effekt, spesielt for individer, men hva som fungerer for noen fungerer ikke nødvendigvis for alle.

Går man langt nok tilbake i tid hadde man empiri på at jorden er flat. Det er veldig mange teorier som har blitt forkastet gjennom årene og det er fint. Det gjør at man med stor sikkerhet kan stole på teoriene som har "overlevd" helt frem til 2023.

[Wellé]

Vi har noen tusen år med empiri rundt dette, og det er skrevet tusenvis av sider om det, så jeg regner det som fakta / vitenskap.

Empiri er erfaring, data – det som understøttes av eller grunner seg på erfaring.

Ettersom man faktisk ikke tallfestet dette så kan man ikke si at man har empiri på at det fungerer. Hvis man bruke empiri slik du gjør så ville jo folk for 1000 år siden si at de hadde empiri for at menneskeoffer hjalp på været. Derfor syns jeg det uthevede er en påstand du virkelig ikke har bein å stå på for. Det er faktisk direkte feil.

Det sagt, jeg er ikke nødvendigvis uenig at det kan ha en positiv effekt, spesielt for individer, men hva som fungerer for noen fungerer ikke nødvendigvis for alle.

Går man langt nok tilbake i tid hadde man empiri på at jorden er flat. Det er veldig mange teorier som har blitt forkastet gjennom årene og det er fint. Det gjør at man med stor sikkerhet kan stole på teoriene som har "overlevd" helt frem til 2023.

Man hadde ikke empiri om at jorden er flat, og man hadde heller ikke empiri på at menneskeoffer påvirket noe som helst. Det du kaller empiri er ikke empiri. Du bruker rett og slett ordet feil.

Og bare fordi en "tro/teori" har overlevd frem til 2023 er ikke et bevis i seg selv på at man kan stole på de. Religion vil jo være en form for teori og der har man jo x antall alternativer uten at noen er noe mer sannsnynlig enn de andre.

Man har det samme med alle disse kjerringrådene som også blir debunket etterhvert som man faktisk kan etterprøve de.

[Orakelet]

Det finnes enormt med "erfaring, data" på hva som får mennesker til å prestere på høyeste nivå, og hva som får kollektiv til å prestere sammen på høyeste nivå.

Du antyder at dette er "tro", altså anekdotisk bevis. Det er feilen. Karsten Warholms trener, Leif Olav Alnes, VET hvorfor Karsten Warholm slår seg selv i ansiktet og skriker før start. Enoka VET hvorfor et sterkt kollektiv er sterkere enn 11 enkeltindivider: Det er ikke noe de tror. Det er noe de og jeg vil påstå alle som driver med prestasjon på høyt nivå vet og de har ikke funnet det på selv. Dette har de lært fra andre igjen og denne kunnskapen har blitt overført gjennom generasjoner og blitt dokumentert av moderne forskning. Eller for å være mer presis: Systematiske observasjoner og undersøkelser (empirisk dokumentasjon).

Jeg syns det er utrolig at dette i det hele tatt er en diskusjon. Særlig når alle egentlig er enig. Hvis du virkelig er i tvil om dette foreslår jeg at du sender en epost til Olympiatoppen og spør. Forskningen er der for de som leter.

[Rory-r]

Dropp denne diskusjon a! For få som bryr seg her til at det behøves å utbroderes side etter side.

Kvartfinalistene i Champions League er klare. Trekning i morgen. Noen ønsker for motstander i kvarten? Rangering av mine ønskemotstandere:

1.AC Milan
2. Inter Milan
3. Benfica
4.Real Madrid
5. Napoli
6. Bayern München
7. Man City

[Inbetweener]

Dropp denne diskusjon a! For få som bryr seg her til at det behøves å utbroderes side etter side.

Kvartfinalistene i Champions League er klare. Trekning i morgen. Noen ønsker for motstander i kvarten? Rangering av mine ønskemotstandere:

1.AC Milan
2. Inter Milan
3. Benfica
4.Real Madrid
5. Napoli
6. Bayern München
7. Man City

Synes listen din ser veldig fornuftig ut. Det eneste laget jeg vet at vi ikke har sjans på å slå over to oppgjør er egentlig City. De kommer til å flise oss. Tror egentlig også Bayern gjør det, men de er i det minste åpne for motangrep. Lagene mellom 1 til 4 på lista di føler jeg at vi har en fair sjanse mot. De to første burde være et greit avansement, og jeg mener også at vi burde ta Benfica.

[Inbetweener]

Tar utgangspunkt i denne linken: https://www.premierleague.com/clubs/4/Chelsea/squad

Utgående ...

Innkommende ...

Lavia Kone

Skal The Lad, Inbetweener, treffe jakkpotten så til de grader, da? Chief Scout next? The New Scott McLachlan?



Og Boehly går for enda en fjær i hatten. Denne gangen Steidten fra Leverkusen, som har vært linket til oss tidligere i sesongen. Rammeverket som The Yank setter opp ser ut til å være spennende.

Nå venter vi bare på The Whisperer fra Jamaica, så er bøtta vår!

[GatlingGun]

Vi har altså da en transfertråd for sommeren 2023

[taknina]

Er Orakelet Abelsborg?

Nei, men begge er Orakler.

[Jolla]

1.AC Milan
2. Inter Milan
3. Benfica

De to første burde være et greit avansement, og jeg mener også at vi burde ta Benfica.

Siden jeg hadde dette svaret til en Real Madrid-fan som håpet på å møte AC Milan eller Benfica, så kan jeg kopiere det inn her:

"Tror du at Real Madrid slår Roger Schmidt sitt Benfica?

Jeg ville nok ha følt meg mer komfortabel imot Inter Milano.

Benfica hadde et 0-3 tap i første kamp etter VM-pausen når hele laget virket avskrudd, men står ellers med 35-7-0 og 107-25 i målforskjell i alle konkurranser. Altså scoret i snitt 2,55 mål per kamp og sluppet inn i snitt 0,59 mål per kamp. Over 42 kamper. 0 Tap. Også i CL i en gruppe med PSG og Juve."

Det sagt så røk jo han og PSV mot Leicester i ECL ifjor, så godt mulig han ryker på nytt i møte med et lag fra PL.