Chelsea FC - Klubbtråd

[Inbetweener]

Akkurat nå er jeg inne i min Green Day-fase. Wake me up, when September ends. Europaspill er mer eller mindre avskrevet, og jeg tror vi har fint lite mulighet på å ta Real. Uansett er det stopp i semien. Fortærende kjipt at vi ansatte en caretaker med ego på størrelse med en blåhval. Hvor mange Chelsea-kamper tror dere Lampard har sett de siste tre årene? Det var så mye feil ved den 4-3-3 formasjonen i går at jeg får avsmak. Det er vår dårligste kamp hittil i år med god margin. 4-3-3 har vært den suverent ledende formasjonen i PL de siste åtte årene, med City, Liverpool og nå Arsenal. Men det er under gode trenere som har brukt tid på å sette systemet.

Lampard er beviselig en dårlig trener, og ja, han hadde bare to korte økter med gutta, men det var tydeligvis nok til å ødelegge det lille positive vi hadde. Under Potter kunne vi i det minste presse og spille oss ut bakfra. I går var enmanns-presset tilbake og Kepa slo langt hver eneste gang. Det er helt åpenbart en taktisk instruks. Og så intervjuet etterpå, hvor Lampard igjen reverserer til «de må skjønne hva det betyr å spille for Chelsea», «vi ble utmanøvrert på innsats». Nei, det så bare sånn ut, siden du satt opp laget slik at vi var i undertall i alle sentrale områdene av banen.

[Orakelet]

Og så er det igjen det at du bare forutsetter at Rice skal velge oss over Arsenal. For det første er de rød fra London minst et år foran oss i utviklingen. Mest sannsynlig to-tre. De får kanskje over 90 poeng (kun gjort to ganger av oss, for en mannsalder siden) med et purungt lag. For det andre så forutsetter du at Rice skal velge klubb basert på at han var i klubben (som han ble kicket ut av) og at hans bromance til Mount skal veie tungt. Mount som vi mest sannsynlig mister. Dessuten ville jeg stilt mine store tvil til om en fotballspiller som velger vennskap over ambisjoner er en riktig mann å blåse banken på. Det er sånn man gjorde på barneskolen, ikke i toppfotball.

...

Du må gjerne fortelle meg hvordan Chelsea kan fortsette å splashe the cash i sommer, med alt dette i bakhodet. Det er et seriøst spørsmål, for jeg vet faktisk ikke. Jeg vil gjerne også bli overbevist om at det er det riktige å gjøre, når det jo har gått så jævlig bra hittil, med all pengebruken.

Jeg tror at Arsenal-linket har dukket opp fordi vi ikke har tilbudt Mount og Rice det de ber om. Tilsvarende med Liverpool-linken rundt Mount.

Jeg tror jeg skrev et innlegg for en års tid siden om at jeg tror at disse snakker så tett sammen at de i praksis vil ende på samme lønn (dersom Chelsea ender opp med begge). I praksis snakker vi da om en lønn som representerer status som en nøkkelspiller i vår lønnsmodell (minst James-lønn).

Slik jeg tolker ryktene har ikke Mount blitt tilbudt vilkår som tilsvarer en nøkkelspiller. Det kan virke som at vi har degradert han i løpet av sesongen og jeg skjønner at han ikke aksepterer det. I lys av det skjønner jeg også at han vil undersøke andre muligheter. Tilsvarende med Rice. Hvis alternativene er "squad-player" i Chelsea eller "nøkkelspiller" i Arsenal velger han selvsagt Arsenal, men hvis Chelsea endrer kurs og ser både Mount og Rice som nøkkelspillere vi skal bygge laget rundt tror jeg vi får begge.

Dersom det skulle skje tror jeg ikke det vil være et irrasjonelt valg basert på vennskap. Vi er tross alt kanskje verdens mest ambisiøse klubb for øyeblikket og selv om det "lugger" noe helt enormt nå vil det snu. Vi vil nå toppen og jeg tror eierne har noen økonomiske "ess i ermet". Jeg skal utdype dette senere, men kortversjonen er at jeg tror vil har tenkt til å gjøre spillerne til stjerner i USA og at det vil være fordelaktig både for spiller og klubb. Jeg tror disse planene er en del av forhandlingene med Mount og jeg tror at dette gjør at vårt tilbud egentlig er godt, selv om garantert lønn kan være lavere enn andre tilbud. Jeg tror eierne har den klassiske PE-tilnærmingen til lønn, hvor både nedside og oppside deles, og at dette er uvant i fotballen. Det er enkelt å forholde seg til 250 000 i uka, men hva med 200 000 i uka sammen med gode og konkrete planer som kan gi like mye i kommersielle inntekter på toppen?

Når det gjelder "splash the cash" er vi enige om at det holder nå. Jeg ønsker ikke ny spiss nettopp av den grunn. Hvis vi absolutt skal prøve en nier igjen får vi hente tilbake Lukaku. En ny dyrkjøpt spiss som er best i bakrom orker jeg ikke. Jeg kan også leve med keeperne vi har. Det eneste jeg ikke kan leve med er mangelen på en defensiv midtbanespiller. Det må ikke være Rice. Jeg hadde takket ja til Lavia også, men Lavia vil være enda ett talent. Rice har den klare fordelen at han vil gå inn som en erfaren leder, selv om han fortsatt er ung, og det trenger dette laget.

[Inbetweener]

@chelsea8

Vi burde 100% beholde Mount. Vi burde strekke oss så langt det går også. Men slik jeg forstår økonomi så utelukker en Mount-forlengelse en Rice-signering.

Conor Man er jeg mer usikker på om vi burde beholde. Som en supersub er han ofte enorm, men han så ekstremt mangelfulle evner som gjerne kommer til syne når han starter kamper.

[Inbetweener]

Lampard er beviselig en dårlig trener, og ja, han hadde bare to korte økter med gutta, men det var tydeligvis nok til å ødelegge det lille positive vi hadde. Under Potter kunne vi i det minste presse og spille oss ut bakfra. I går var enmanns-presset tilbake og Kepa slo langt hver eneste gang. Det er helt åpenbart en taktisk instruks. Og så intervjuet etterpå, hvor Lampard igjen reverserer til «de må skjønne hva det betyr å spille for Chelsea», «vi ble utmanøvrert på innsats». Nei, det så bare sånn ut, siden du satt opp laget slik at vi var i undertall i alle sentrale områdene av banen.

Jeg ser liten eller ingen forskjell mellom intervjuet til Lampard og reaksjonen fra Andy Tate. Potter hadde sin «gutta ga alt», mens Lampard alltid påpeker passion og innsats. Begge er like ille. Heldigvis for Boehly kommer den gemene hop i SW6 til å slikke opp unnskyldningene til Lampard som vann for en hund. Det trenger virkelig den nye eiergruppa, som forståelig nok er under hardt vær fra alle kanter.

[Orakelet]

Lampard peker på at et lag som taper alle dueller ikke vinner kamper i PL. Det er det samme jeg pekte på før sesongen når jeg ville ha Rice / Kante-erstatteren og advarte mot å hente "små, tekniske ballspillere" før vi hadde et minimum av balanse og duellkraft på midtbanen.

Jeg syns det er fryktelig forutsigbart at det går til H. når man bare pøser på med offensivt talent uten å ha dette fundamentet på plass. Vi trengte ikke å teste dette. Post-Fergie Manu hadde gjort det for oss og fasiten var der.

Jeg er helt enig med Lampard i at intensiteten og duellkraften må opp. Etter et halv år med Potter har vi blitt et fryktelig veikt lag som alle lag med et minimum av fysikk (dvs. flertallet av lag i PL) kan slå. Vi vil trolig være bedre igjen mot Real når Kante er tilbake og hjelper oss med det, men som jeg stresset med før sesongen: Kante vil ikke spille alle kamper lenger og vi kan ikke ha et lag som rakner sammen hver gang han er borte!

Jeg blir tidvis beskyldt for å være for positiv til det eierne gjør, men når det gjelder beslutningen om å starte sesongen uten Kante-cover er jeg ekstremt kritisk. Jeg tror vi kunne vært topp4 nå hvis vi hadde kjøpt Rice i sommer og pengene var tydeligvis der.

[Folk_flesk]

Og så er det igjen det at du bare forutsetter at Rice skal velge oss over Arsenal. For det første er de rød fra London minst et år foran oss i utviklingen. Mest sannsynlig to-tre. De får kanskje over 90 poeng (kun gjort to ganger av oss, for en mannsalder siden) med et purungt lag. For det andre så forutsetter du at Rice skal velge klubb basert på at han var i klubben (som han ble kicket ut av) og at hans bromance til Mount skal veie tungt. Mount som vi mest sannsynlig mister. Dessuten ville jeg stilt mine store tvil til om en fotballspiller som velger vennskap over ambisjoner er en riktig mann å blåse banken på. Det er sånn man gjorde på barneskolen, ikke i toppfotball.

...

Du må gjerne fortelle meg hvordan Chelsea kan fortsette å splashe the cash i sommer, med alt dette i bakhodet. Det er et seriøst spørsmål, for jeg vet faktisk ikke. Jeg vil gjerne også bli overbevist om at det er det riktige å gjøre, når det jo har gått så jævlig bra hittil, med all pengebruken.

Dersom det skulle skje tror jeg ikke det vil være et irrasjonelt valg basert på vennskap. Vi er tross alt kanskje verdens mest ambisiøse klubb for øyeblikket og selv om det "lugger" noe helt enormt nå vil det snu. Vi vil nå toppen og jeg tror eierne har noen økonomiske "ess i ermet". Jeg skal utdype dette senere, men kortversjonen er at jeg tror vil har tenkt til å gjøre spillerne til stjerner i USA og at det vil være fordelaktig både for spiller og klubb.

Glimrende resonnement. Noterer at:

1. Chelsea er verdens mest ambisiøse klubb
2. Geniet Boehly har "økonomiske ess i ermet"
3. Spillerne skal bli stjerner i soccer-gale USA

Ikke rart klubben går en fantastisk fremtid i møte.

[Inbetweener]

@Orakelet

Her er vi uenige. Altså, selvfølgelig savner vi Kante. Han er en av PL-historiens tre beste duellspillere. Han er 1a til Vieiras 1b og Keanes 1c. Det er ikke en enkeltfaktor det vi så i går.

Men i går var det mange sterke duellspillere på banen. Starter vi i bakerste rekke vil jeg tro at vi har noen av ligaens beste duellspillere på papiret. Fofana, James og K2 er Pace and Power i praksis, mens Cucurella har veldig gode tall som 1 til 1-forsvarer. På midtbanen spilte vi med Enzo, som vant VM som en av turneringens beste midtbanekrigere (at han også er en av verdens beste pasningsspillere er en kjempebonus). Kova er også en veldig bra duellspiller, mens Gallagher har duellspillet og intensitet som sin store styrke. I angrepet kan jeg dog være enig i at de ble litt spedt. Jeg tror Havertz hadde vært en god duellspiller om han ikke måtte ta opp kampen med stoppere på 1.90 og 85 kilo (les: spilt på midtbanen, hans egentlige posisjon), men Felix er så klart ingen bauta og vil aldri bli det. Sterling har gode skussmål som en fysisk ving, selv om han er liten og lett i en ren kroppsduell.

Det som skjedde i gårsdagens kamp var at spillerne var så langt unna hverandre, og så på etterskudd, at enten så a) vant de en duell, men så var Wolves der med en og to spillere fordi de lå mye mer kompakt eller så B) var spillerne for langt unna situasjonen i utgangspunktet til å komme opp i duellen. Eller en kombinasjon av begge.

Innsats er en lat unnskyldning, og det er alltid Lampards go to. Det er også grunnen til at han aldri vil bli en god trener. Egoet er så stort at du ikke kan sitte bak han i en kinosal å se lerretet. Det er ikke innsats som gjør at vi ligger der vi ligger. Det har vært dårlig organisering og struktur, og det gjelder i høyeste grad også Potter. I går bestemte bare Lampard seg for å forverre det ganger to igjen, men det mest sorry unnskyldningen av en taktisk kampplan jeg har sett.

[Trolljegeren]

Som antatt var eierne opptatt av "up and coming" og heldigvis tilsier dette at de har innsett feilen

Simp.

[Orakelet]

Glimrende resonnement. Noterer at:

1. Chelsea er verdens mest ambisiøse klubb
2. Geniet Boehly har "økonomiske ess i ermet"
3. Spillerne skal bli stjerner i soccer-gale USA

Ikke rart klubben går en fantastisk fremtid i møte.

Resonnementet er som jeg skriver mye lenger. Det er så langt at jeg ikke gidder å skrive det ut, men husk at utgangspunktet er ikke at Boehly er en "gal julenisse" som bruker egne penger slik han måtte ønske. Dette er et konsortium som inkluderer pengene til hundrevis av profesjonelle investorer (noen av de direkte, andre indirekte gjennom investering i PE).

Det betyr igjen at hundrevis av smarte profesjonelle investorer (og/ eller deres representanter), før oppkjøpet, har blitt overbevist om at en investering på 100 mrd NOK, eller mer, i Chelsea, ville bli svært lønnsom. Det betyr igjen at det finnes noe mer konkret enn "tro og håp" om at klubbens inntekter skal opp. Det er også vanskelig å unngå legge merke til at eierne har gode kontakter inn i amerikansk næringsliv og særlig underholdningsindustrien ved Hollywood og amerikansk idrett. Det er noen ganske åpenbare linker der.

Videre kan vi merke oss at vi fortsatt ikke har hørt noe om de kommersielle planene. Derimot ser vi en klubb som stresser med å få lange kontrakter med alle spillerne, herunder klausuler om "image rights". Jeg tror vi i sommer kan få se "uforståelige" salg som Mount, Chillwell, Havertz, Kova m.fl. og "uforståelige" kjøp som Felix, Osimhen m.fl. Sportslig vil det gi null mening og det eneste som endrer seg er at etter sommeren vil alle ha "riktig kontrakt".

Hvis man har planer som øker verdien av "image rights": Bør disse planene offentliggjøres før eller etter at alle spillerne har lang og riktig kontrakt? Personlig ville jeg ordnet kontraktene først, slik at klubben får en større del av fremtidige inntekter knyttet til spillerne.

Men for all del: Hvis man liker å tro at Boehly er en "gal julenisse" som handler på impuls / uten en plan så "be my guest". For min del blir det helt umulig å tro. PE-bransjen er ikke slik. Boehly bruker andres penger og de som stiller med pengene er kritiske investorer. De bruker kalkulator, leter etter svakheter i planene og forlanger konkrete resultater. Det er helt sikkert mange av de som har skreket i telefon til Boehly pga Potter-fadesen så dette er noe helt annet enn en sjeik som bruker egne lommepenger slik han ønsker.

I praksis er det umulig å få så stort investeringsbudsjett som Chelsea investeringen innebærer fra det private EK-markedet (PE) uten en veldig god og konkret plan for lønnsomhet. Det betyr ikke at planen helt sikkert vil lykkes, men det betyr at det vurderes å være en oppside som forsvarer risikoen. Alle slike planer inneholder en plan for en hyggelig risikojustert avkastning og når man ser størrelsen på investeringene så langt er det ren matte at dette er det mest ambisiøse fotballprosjektet i verden. Kanskje med unntak av City og PSG som kan ha tilsvarende sportslige ambisjoner uten de økonomiske ambisjonene, men blant kommersielt drevne klubber er dette ganske enestående.

[Orakelet]

Innsats er en lat unnskyldning, og det er alltid Lampards go to. Det er også grunnen til at han aldri vil bli en god trener. Egoet er så stort at du ikke kan sitte bak han i en kinosal å se lerretet. Det er ikke innsats som gjør at vi ligger der vi ligger. Det har vært dårlig organisering og struktur, og det gjelder i høyeste grad også Potter. I går bestemte bare Lampard seg for å forverre det ganger to igjen, men det mest sorry unnskyldningen av en taktisk kampplan jeg har sett.

Jeg vil tro at veldig mye av tankegodset til Lampard i en 4-3-3 formasjon stammer fra Mou. Han ledet lag med veldig mye talent, tilsvarende som nå, men også beinharde krav til innsats / "vinne krigen". Jeg er enig i at det er store taktiske problemer i det vi ser for tiden, men når det er situasjonen blir det desto viktigere å være best på "the basics". Jeg savner et bunnivå som er godt nok til slå lag som Wolves.

Jeg er enig i at det finnes duellkraft bak på banen og at hovedproblemet er i angrep. Mou sine lag var best når vi hadde Drogba på topp og hvis vi skal gå 4-3-3 veien tror jeg vi trenger en Drogba / Haaland / Kane / Lukaku. Jeg håper i tilfelle det blir Lukaku (for å spare penger / unngå nye bomkjøp), men jeg håper aller helst at vi ikke går den veien. Jeg vil ha to vingbacker oppe ved motstanders cornerflagg og tre mer "dynamiske" angripere mellom de (dvs. typer som vi allerede har). Det skal være mulig å score bra med mål på den måten også og det passer bedre til spillerne vi har.

[chelsea8]

Ikke godt å si siden det er Daily Mail som er kilden.

Chelsea's owners paid former director Marina Granovskaia £35m for helping with Todd Boehly's takeover... as the Blues become the first club to record losses of £1BN in latest accounts.

https://www.dailymail.co.uk/sport/footb ... ctors.html

[Mc_Lovin]

Glimrende resonnement. Noterer at:

1. Chelsea er verdens mest ambisiøse klubb
2. Geniet Boehly har "økonomiske ess i ermet"
3. Spillerne skal bli stjerner i soccer-gale USA

Ikke rart klubben går en fantastisk fremtid i møte.

Resonnementet er som jeg skriver mye lenger. Det er så langt at jeg ikke gidder å skrive det ut, men husk at utgangspunktet er ikke at Boehly er en "gal julenisse" som bruker egne penger slik han måtte ønske. Dette er et konsortium som inkluderer pengene til hundrevis av profesjonelle investorer (noen av de direkte, andre indirekte gjennom investering i PE).

Det betyr igjen at hundrevis av smarte profesjonelle investorer (og/ eller deres representanter), før oppkjøpet, har blitt overbevist om at en investering på 100 mrd NOK, eller mer, i Chelsea, ville bli svært lønnsom. Det betyr igjen at det finnes noe mer konkret enn "tro og håp" om at klubbens inntekter skal opp. Det er også vanskelig å unngå legge merke til at eierne har gode kontakter inn i amerikansk næringsliv og særlig underholdningsindustrien ved Hollywood og amerikansk idrett. Det er noen ganske åpenbare linker der.

Videre kan vi merke oss at vi fortsatt ikke har hørt noe om de kommersielle planene. Derimot ser vi en klubb som stresser med å få lange kontrakter med alle spillerne, herunder klausuler om "image rights". Jeg tror vi i sommer kan få se "uforståelige" salg som Mount, Chillwell, Havertz, Kova m.fl. og "uforståelige" kjøp som Felix, Osimhen m.fl. Sportslig vil det gi null mening og det eneste som endrer seg er at etter sommeren vil alle ha "riktig kontrakt".

Hvis man har planer som øker verdien av "image rights": Bør disse planene offentliggjøres før eller etter at alle spillerne har lang og riktig kontrakt? Personlig ville jeg ordnet kontraktene først, slik at klubben får en større del av fremtidige inntekter knyttet til spillerne.

Men for all del: Hvis man liker å tro at Boehly er en "gal julenisse" som handler på impuls / uten en plan så "be my guest". For min del blir det helt umulig å tro. PE-bransjen er ikke slik. Boehly bruker andres penger og de som stiller med pengene er kritiske investorer. De bruker kalkulator, leter etter svakheter i planene og forlanger konkrete resultater. Det er helt sikkert mange av de som har skreket i telefon til Boehly pga Potter-fadesen så dette er noe helt annet enn en sjeik som bruker egne lommepenger slik han ønsker.

I praksis er det umulig å få så stort investeringsbudsjett som Chelsea investeringen innebærer fra det private EK-markedet (PE) uten en veldig god og konkret plan for lønnsomhet. Det betyr ikke at planen helt sikkert vil lykkes, men det betyr at det vurderes å være en oppside som forsvarer risikoen. Alle slike planer inneholder en plan for en hyggelig risikojustert avkastning og når man ser størrelsen på investeringene så langt er det ren matte at dette er det mest ambisiøse fotballprosjektet i verden. Kanskje med unntak av City og PSG som kan ha tilsvarende sportslige ambisjoner uten de økonomiske ambisjonene, men blant kommersielt drevne klubber er dette ganske enestående.

Du er klar over at PE-eierskap i fotballverdenen ikke er et nytt fenomen?

[Orakelet]

Du er klar over at PE-eierskap i fotballverdenen ikke er et nytt fenomen?

Selvsagt, og du er klar over at disse PE-eierskapene ikke har brukt 600 mill pund på spillere på en sesong (uten å være ferdig) og fortsatt slik at det gjenstår betydelige investeringer i ny stadion (2 mrd pund er tallet som nevnes), treningsanlegg og multiklubbmodell?

Det unike er ikke PE-eiere. Det unike er PE-eiere som investerer så enormt mye. Vi snakker mange ganger så høye investeringer som andre PE-eiere.
Investeringene er så høye at det er vanskelig å se at de kan få profitt uten at de først har gjort Chelsea til et verdensledende sportsbrand. Forbes rangerer Dallas Cowboys som verdens mest verdifulle sportsteam med en verdi på 8 mrd dollar. Vi må over det for at disse investeringene skal være lønnsomme.

De må også ha en plan for hvorfor de ønsket nettopp Chelsea. Med så dype lommer kunne de kjøpt en hver klubb. Jeg tror de har tenkt at den mest verdifulle klubben om noen år vil tilhøre den største sporten (fotball), den mest populære ligaen (PL), den mest populære byen i dette landet (London) og den delen av denne byen som turister fra USA og Asia har lyst til å besøke (vest-London, ikke nord London). Denne delen av planen er fortsatt veldig hemmelig, men jeg tror det vil bli klargjørende når vi får se planene for ny stadion på Earls Court. Vi vet at de ønsker å ha en stadion som genererer inntekter også utenfor kamp og mht hvor mye turister det er i dette området til en hver tid er det mulig å lage en pengemaskin på en så stor tomt, i et så fint nabolag i London. En slik pengemaskin kan få en milliardverdi og forklare noe av investeringsviljen.

[Inbetweener]

Gal link. Mente å linke til en tweet som sa at vi kom til å få problemer med FFP. Oh the blessings.

Her.



Bless up. Rice og Oshimen i sommer, da.

[Trolljegeren]

Eller så kollapser vi bare fordi vi ikke klarer å heve oss sportslig og ikke overholder FFP-kravene.

Mulighetene er absolutt til stede. På listen over persontyper jeg stoler på, så ligger PE-folk laaangt nede. Spesielt PE-folk som tror de kan drive det sportslige i en idrett de knapt kjenner reglene på. Altså, vi hadde nok ligget bedre an på tabellen om Jolla hadde tatt avgjørelser for oss i sommer enn Todds’n’Eggs.

[Orakelet]

.
På listen over persontyper jeg stoler på, så ligger PE-folk laaangt nede. Spesielt PE-folk som tror de kan drive det sportslige i en idrett de knapt kjenner reglene på. Altså, vi hadde nok ligget bedre an på tabellen om Jolla hadde tatt avgjørelser for oss i sommer enn Todds’n’Eggs.

Ingen stoler på PE-folk. Spesielt ikke andre PE-folk. Det er derfor vi kan være sikre på at det finnes gode og konkrete planer bak når et konsertium av slike folk investerer 100 mrd.

Når det gjelder FFP tror jeg de hele tiden har budsjettert med en bot. Hvis de kommer unna; fint! Hvis ikke; ingen krise.

[Trolljegeren]

Hvor mange innlegg skal du ha der du totalt overser at PE-folk som ikke vet hvor mange spillere det er på banen engang har tatt store sportslige avgjørelser når det gjelder bruken av over en halv milliard pund? Er det først når Chelsea FC oppløses at du kommer til å innrømme at Todds’n’Eggs er feilbarlige? Eller kommer det også til å være «flott at de tør å innrømme feil» igjen?

Igjen: Simp.

[Orakelet]

Hvor mange innlegg skal du ha der du totalt overser at PE-folk som ikke vet hvor mange spillere det er på banen engang har tatt store sportslige avgjørelser når det gjelder bruken av over en halv milliard pund? Er det først når Chelsea FC oppløses at du kommer til å innrømme at Todds’n’Eggs er feilbarlige? Eller kommer det også til å være «flott at de tør å innrømme feil» igjen?

Igjen: Simp.

Alt av rapporter tilsier at det er våre sportsdirektører som er i «lead» på alt fra sparking av Potter og jakt på ny kandidat, til kjøp og salg av spillere.

Jeg registrerer noen «rapporter» på fridiskusjon om at det egentlig er noen gale cowboyer som står for beslutningene, men det fester jeg ikke lit ved. Dels pga kildekritikk og dels fordi det ikke er slik profesjonelle eiere i et konsertium opptrer. Når de andre investorene er rasende pga Potter-fadesen må Boehly kunne vise til at det er fotballfolk i verdensklasse som styrer. Hvis ikke vil de andre investorene miste tillit til Boehly og i tilfelle er han ferdig som CEO.

Ha i bakhodet at dette ikke er første gang disse går inn i en bransje uten bransjekunskap. Det er selve forretningsmodellen. Det er derfor de er så manisk opptatt av å finne de «beste i verden» (som egentlig er irrasjonelt fordi man betaler for mye for CVen) og derfor finnes klare kjøreregler for Boehlys innflytelse. Jeg tipper administrasjonens anbefalinger går rett til styret og så finnes det igjen instrukser for styrets beslutninger fra eierne. Rommet for sololøp fra Boehly er trolig veldig begrenset rent juridisk og det er uansett noe han neppe er interessert i. Det er viktigere for han at alle ønsker å samarbeide på nytt i den neste dealen.

[Inbetweener]

Innsats er en lat unnskyldning, og det er alltid Lampards go to. Det er også grunnen til at han aldri vil bli en god trener. Egoet er så stort at du ikke kan sitte bak han i en kinosal å se lerretet. Det er ikke innsats som gjør at vi ligger der vi ligger. Det har vært dårlig organisering og struktur, og det gjelder i høyeste grad også Potter. I går bestemte bare Lampard seg for å forverre det ganger to igjen, men det mest sorry unnskyldningen av en taktisk kampplan jeg har sett.

Jeg vil tro at veldig mye av tankegodset til Lampard i en 4-3-3 formasjon stammer fra Mou. Han ledet lag med veldig mye talent, tilsvarende som nå, men også beinharde krav til innsats / "vinne krigen".

Ok. Da er det så ille som jeg først fryktet. Godt dette bare blir for en kort periode. Eller?

[Trolljegeren]

Så i din verden hadde aldri Toddyboy hot girl summer over hele Europa i fjor, og Todds’N’Eggs brukte ikke masse av tiden til Tuchel på å lære seg fotball, og står ikke og overvåker treninger fra sidelinjen?

Den er grei. Er vel falske rapporter alt sammen, mens Boehly-Clearlake åpenbart er det beste og smarte eierskapet noensinne. Man må bare lese xG-tabellen såklart.

Bare ignorer at vi tilsynelatende har et dårlige eierskap enn Man Utd akkurat nå, for Man Utd har så store kommersielle inntekter at de har råd til å betale monsteroverganger og -lønninger, samtidig som eierne tar ut utbytte. Det har ikke Chelsea finansielt råd til. Og om du tror at UEFA kommer til å la Chelsea slippe billig unna etter fadesen deres med City, så må du tro om igjen. UEFA kommer til å gjøre alt i sin makt for å straffe oss så hardt som mulig.

[Wellé]

Så i din verden hadde aldri Toddyboy hot girl summer over hele Europa i fjor, og Todds’N’Eggs brukte ikke masse av tiden til Tuchel på å lære seg fotball, og står ikke og overvåker treninger fra sidelinjen?

Den er grei. Er vel falske rapporter alt sammen, mens Boehly-Clearlake åpenbart er det beste og smarte eierskapet noensinne. Man må bare lese xG-tabellen såklart.

Det er ikke xG-tabellen man skal lese, men markedsverditabellen til Transfermarkt:)

[Trolljegeren]

Det er ikke xG-tabellen man skal lese, men markedsverditabellen til Transfermarkt:)

Stemmer det, sånn var det ja. Det er jo det viktigste å ha verdens mest verdifulle stall. Etter runde 38 så kommer vi til å få overlevert ligatrofeet fra Arsenal som de ekte vinnerne, for vi har de smarteste folka™.

Hver dag i denne tråden minner meg bare mer og mer på hvorfor jeg avskyr finansfolk og holder meg milevis unna finans med fullt overlegg, selv om det hadde lønnet seg for meg å jobbe med det i stedet.

(Sorry Lew, vet du har en fetisj for skattejuss, men liker deg lell altså)

[Orakelet]

Så i din verden hadde aldri Toddyboy hot girl summer over hele Europa i fjor, og Todds’N’Eggs brukte ikke masse av tiden til Tuchel på å lære seg fotball, og står ikke og overvåker treninger fra sidelinjen?

Den er grei. Er vel falske rapporter alt sammen, mens Boehly-Clearlake åpenbart er det beste og smarte eierskapet noensinne. Man må bare lese xG-tabellen såklart.

Bare ignorer at vi tilsynelatende har et dårlige eierskap enn Man Utd akkurat nå, for Man Utd har så store kommersielle inntekter at de har råd til å betale monsteroverganger og -lønninger, samtidig som eierne tar ut utbytte. Det har ikke Chelsea finansielt råd til. Og om du tror at UEFA kommer til å la Chelsea slippe billig unna etter fadesen deres med City, så må du tro om igjen. UEFA kommer til å gjøre alt i sin makt for å straffe oss så hardt som mulig.

I min verden begynner historien noen måneder tidligere. Vi hadde en russisk eier som måtte selge klubben. Det var en veldig stressende tid for klubben og vi var blant annet forhindret å forlenge med nøkkelspillere som Rudiger og Christensen.

Når den prosessen omsider var slutt hadde Boehly & co et valg: De kunne kaste (enda) flere millioner etter Marina og latt hennes regime fortsette eller de kunne bygge opp sitt eget apparat. De valgte sistnevnte og det mener jeg var riktig.

Valget innebar at vi i en periode var uten sportslig ledelse og Boehly gjorde så godt han kunne for å fylle gapet. Traff han på alt? Nei. Gjorde han en bedre jobb enn jeg forventet i en slik situasjon? Absolutt. Han var ekstremt effektiv og fikk landet et imponerende antall "store fisker" både på spiller- og personell-siden. Samtidig bygget han imponerende fort opp et kontaktnett i fotball-Europa og PL.

Jeg ser en feil, men den er tilgjengelig gigantisk: Byttet av Tuchel med Potter. Den endringen gjorde at enkelte kjøp fremstår som dummere enn de trengte å være (som Auba), men jeg ser ikke oppsiden med å gråte over spilt melk. Vi må se fremover og fra et fugleperspektiv har ekstremt mye skjedd på kun et år. Organisasjonen har blitt svært mye større og proffere og vi har fylt på ekstremt godt med talenter på førstelag og Cobham. Fremtiden ser lys ut selv om nåtiden er fryktelig mørk.

Ift FFP: Ja, UEFA vil ønske å straffe oss så hardt de kan, men jeg er omtrent 100 % sikker på at Boehly har flere juridiske notater i skuffen sin som svarer på hvor hardt de kan straffe en "førstegangsforbryter". Det finnes prejudikater fra andre saker og alle har endt med relativt små bøter. Jeg tror det er en bevist tanke at dersom vi skal bryte FFP skal det være nå, etter gjeldende regler og prejudikater, for reglene og straffene vil trolig bli strengere og strengere. Mao. gjelder det å gjøre mye nå for deretter å roe ned og / eller selge.

[Orakelet]

Ok. Da er det så ille som jeg først fryktet. Godt dette bare blir for en kort periode. Eller?

Ja, kort periode. Jeg tror du misforstod hva jeg mente med at jeg gjerne tar scenarioet hvor Lampard vinner CL og derfor blir sittende lenger. Jeg tror ikke det er en god ide på lengre sikt, men dette scenarioet innebærer at vi faktisk vinner CL og det skjer såpass sjelden i en fotballklubbs liv at jeg hadde vært villig til å ta en De Matteo 2.0. Kanskje forsinker det ny treners prosjekt med 6 - 12 mnd, men jeg er villig til å ofre litt for en ny CL-pokal i skapet og CL også neste år.

Men jeg er ganske trygg på at dette scenarioet ikke vil slå til og at det blir ny trener ganske snart. Hvis vi ryker mot Real nå kan det være at det skjer raskere enn antatt også. Jeg tror ikke vi gir Lampard helt frem til sommeren hvis vi alt har valgt ny trener og denne treneren ønsker å overta med en gang.

[GatlingGun]

Isak, Haaland, Rashford, Jesus, Toney, Kane, Watkins.

Dette er topp 6 lagene sine spisser.

Vi har ikke en eneste spiss. Vi spiller, og har spilt med, fuckings lazyboy Havertz.

Vi kvittet oss med våre to eneste spisser før sesongen startet uten å erstatte det.

Det er god nok grunn til å sparke hele ledelsen, inkludert styret.

[Trolljegeren]

Selv Wilson og Alvarez, som er andrevalg hos lagene sine, hadde gjort en bedre jobb enn Havertz for oss.

Må si det var mektig synd at Broja skulle bli skadet, for han virket å ha mye av det vi trenger på topp, selv om han åpenbart er veldig uferdig.

[GatlingGun]

Her er en oversikt over vår røde xG-sesong. Det er kun forsvarsspillere, Broja, Mount og Jorginho som ikke har røde tall.

Screenshot_20230409_203438_Chrome.jpg

Liverpool kommer dårligere ut, men antar de ligger høyere pga flere sjanser skapt samt at de får litt partisk dømming (banter).

Screenshot_20230409_204011_Chrome.jpg

[Inbetweener]

Vet ikke helt om jeg er enig i at Havertz er lat. Det er vel omtrent det eneste han ikke har vært de siste tre årene. Ellers er det jo litt artig at spådommen min før kampen, om at Kai kommer til å bli utskjelt på tross av at han har spilt altfor mye og attpåtil i en posisjon vi vet han ikke mestrer.



Det er da det er moro at vi har en trener som ikke har sett en eneste Chelsea-kamp de siste tre årene. Hadde han gjort det hadde han visst at Havertz tross alt er ganske god i Europa. Og at han har spilt for mye de siste ukene, som den spilleren som løper flest harde kilometere per kamp.

Når det kommer til spisskjøp er det en av de få tingene ved sommervinduet jeg kan forstå. Året før hadde Marina og Tuchel satt oss tilbake med kjøpet av Small Rom, og det hang etter. Skal man prøve på nytt eller ei? Det ble selvfølgelig nei, og det tror jeg var riktig. Det som derimot var dumt var at vi ikke hadde fått på plass direktørgruppa, som gjorde at Tuchel pekte på Auba og fikk den gamle gaboneseren. Det var en enorm tabbe. Men oppe i det hele forlenget vi også med Broja, som hadde spilt masse om han ikke var uheldig mot Villa. When it rains it fucking pours.

For ikke å snakke om at Marina hadde latt to av våre stoppere gå ut på kontrakt, som gjorde at vi måtte fokusere der også - like mye som på spissplass.

Small Rom kommer til å stå igjen som vårt dårligste kjøp noensinne. Vi får aldri solgt han, og vi er heldige om vi får lånt han ut til en klubb som vil ta hele lønna hans. En total misprofilering, et kjøp basert på sentimentalitet. Bring him home, liksom. Royally fuck off. Heldigvis har klubben vært tidlig ute og hentet en av Europas mest spennende angrepsspillere i Nkunku. Han kommer til å bidra med en god del mål i neste sesong.

[GatlingGun]

Vet ikke helt om jeg er enig i at Havertz er lat. Det er vel omtrent det eneste han ikke har vært de siste tre årene. Ellers er det jo litt artig at spådommen min før kampen, om at Kai kommer til å bli utskjelt på tross av at han har spilt altfor mye og attpåtil i en posisjon vi vet han ikke mestrer.



Det er da det er moro at vi har en trener som ikke har sett en eneste Chelsea-kamp de siste tre årene. Hadde han gjort det hadde han visst at Havertz tross alt er ganske god i Europa. Og at han har spilt for mye de siste ukene, som den spilleren som løper flest harde kilometere per kamp.

Når det kommer til spisskjøp er det en av de få tingene ved sommervinduet jeg kan forstå. Året før hadde Marina og Tuchel satt oss tilbake med kjøpet av Small Rom, og det hang etter. Skal man prøve på nytt eller ei? Det ble selvfølgelig nei, og det tror jeg var riktig. Det som derimot var dumt var at vi ikke hadde fått på plass direktørgruppa, som gjorde at Tuchel pekte på Auba og fikk den gamle gaboneseren. Det var en enorm tabbe. Men oppe i det hele forlenget vi også med Broja, som hadde spilt masse om han ikke var uheldig mot Villa. When it rains it fucking pours.

For ikke å snakke om at Marina hadde latt to av våre stoppere gå ut på kontrakt, som gjorde at vi måtte fokusere der også - like mye som på spissplass.

Small Rom kommer til å stå igjen som vårt dårligste kjøp noensinne. Vi får aldri solgt han, og vi er heldige om vi får lånt han ut til en klubb som vil ta hele lønna hans. En total misprofilering, et kjøp basert på sentimentalitet. Bring him home, liksom. Royally fuck off. Heldigvis har klubben vært tidlig ute og hentet en av Europas mest spennende angrepsspillere i Nkunku. Han kommer til å bidra med en god del mål i neste sesong.

Havertz er lat og en humørspiller som også mangler såkalt killer instinct og press-spill (spesielt i tilfeller der han selv mister ballen). Han har også en generell jævlig dårlig holdning og atferd på banen.

[Inbetweener]

Når du sier det sånn, så.