FFP, PL og City

[fugletitteren]

Pep. Fyren er like ødeleggende for fotballen som Blatter og Infantino, når man snakker enkeltindivider. En total fraud som ikke vil/evner å vinne på ærlig vis.

Få det bort.

Pep ga et intervju om finalen i 99 (i anledning mulig treble). "I was there in the finale, I was there as a little boy"

Pep var 28 år gammel og kaptein for Barcelona. Barcelona var i gruppen til Man Utd den sesongen.

Lyver han bare for moro skyld?

Fyren lever en livsløgn.
Ikke vits å ta han seriøst.
Virker som han ikke tror på seg selv lenger en gang.

[Kjøttpuck_1977]

Pep. Fyren er like ødeleggende for fotballen som Blatter og Infantino, når man snakker enkeltindivider. En total fraud som ikke vil/evner å vinne på ærlig vis.

Få det bort.

Pep ga et intervju om finalen i 99 (i anledning mulig treble). "I was there in the finale, I was there as a little boy"

Pep var 28 år gammel og kaptein for Barcelona. Barcelona var i gruppen til Man Utd den sesongen.

Lyver han bare for moro skyld?

Er dette sant?

[TerryMcDermott]

Pep. Fyren er like ødeleggende for fotballen som Blatter og Infantino, når man snakker enkeltindivider. En total fraud som ikke vil/evner å vinne på ærlig vis.

Få det bort.

Pep ga et intervju om finalen i 99 (i anledning mulig treble). "I was there in the finale, I was there as a little boy"

Pep var 28 år gammel og kaptein for Barcelona. Barcelona var i gruppen til Man Utd den sesongen.

Lyver han bare for moro skyld?

Er dette sant?

[Knax]

Fyren lever en livsløgn.
Ikke vits å ta han seriøst.
Virker som han ikke tror på seg selv lenger en gang.

Jepp, det er akkurat dette. Han er i en klubb hvor løgn og juks er normalen og det ikke er noe konsekvenser for det, ei heller noen som kjører han hardt på det.

[fugletitteren]

Fyren lever en livsløgn.
Ikke vits å ta han seriøst.
Virker som han ikke tror på seg selv lenger en gang.

Jepp, det er akkurat dette. Han er i en klubb hvor løgn og juks er normalen og det ikke er noe konsekvenser for det, ei heller noen som kjører han hardt på det.

Fyren har vist han ikke eier moral.
Kom seg unna dopingdom som spiller, på en meget tvilsom måte.
Helt fair at folk får komme tilbake etter dopingdom når de har tatt sin straff, det gjorde aldri pep. Kom seg unna, på snuskete vis.
Har som manager bare fortsatt å vise at han er villig til bryte med alt som er av sportslig integritet for å oppnå suksess. Kvalm type.

Eneste som kan redde ham og city er at fotballen ikke vil/evner å ta et skikkelig opprør.

Men får håpe jukset blir slått ned på en gang for alle og at ettermæle til pep blir som fortjent.

[Kjøttpuck_1977]

Pep ga et intervju om finalen i 99 (i anledning mulig treble). "I was there in the finale, I was there as a little boy"

Pep var 28 år gammel og kaptein for Barcelona. Barcelona var i gruppen til Man Utd den sesongen.

Lyver han bare for moro skyld?

Er dette sant?

Er jo fuckings helt utrolig. For en jævla klovn.

[TerryMcDermott]

--- Kan jo være han egentlig mente den gangen Ajax slo Inter i mai 1972, da var han jo bare en liten gutt på drøyt 4 måneder!

[Guarnere]

Pep er en vits av en person.

Skulle han ikke gå på dagen om City ble funnet skyldige. Det ble dem. Men kom seg unna på en teknikalitet. Så får vi se hva neste unnskyldning blir.

«Alt vi har vunnet har vi vunnet på banen»
Jo da Pep.

Escobar investerte i eiendom med penger fra narko virksomhet i tillegg til å være kriminell narkohai. Gjør det han til en legitim businessmann?

[Knax]

Enklere å gjemme unna IS-pengene han og sønnen får.

https://www.vg.no/sport/fotball/i/0Q05A ... til-sveits

[TrondLFC]

Escobar investerte i eiendom med penger fra narko virksomhet i tillegg til å være kriminell narkohai. Gjør det han til en legitim businessmann?

Med dagens system kunne han uten problem ha eid en klubb i England.

[TheTreble]

Vanskelig å være uenig. Fint å se NRK belyse problemet, istedenfor å bare drive med unison Haaland og City-runking.

– Haalands første sesong i Premier League har vært fantastisk. -Men siden han spiller i et økonomisk dopet og statseid fotballag, som etter alt å dømme har omgått diverse økonomiske reguleringer, er ikke målsaldoen, titlene og suksessen helt enkelt å vurdere. Det er jo juks.

Det er påstanden fra Expressen-kommentator Noa Bachner overfor NRK.

Og så har man Viaplay, som er den rake motsetningen. Men de har vel inngått et eller annet økonomisk samarbeid med Haaland-familien, som gjør dem programforpliktet til å komme med unison hyllest av City ved enhver anledning.

[Fakta]

Vanskelig å være uenig. Fint å se NRK belyse problemet, istedenfor å bare drive med unison Haaland og City-runking.

– Haalands første sesong i Premier League har vært fantastisk. -Men siden han spiller i et økonomisk dopet og statseid fotballag, som etter alt å dømme har omgått diverse økonomiske reguleringer, er ikke målsaldoen, titlene og suksessen helt enkelt å vurdere. Det er jo juks.

Det er påstanden fra Expressen-kommentator Noa Bachner overfor NRK.

Er jo nesten litt søt at dette kommer fra en Expressen-medarbeider etter alt den avisen har skrevet om Isak og hvor knall overgangen hans var til Newcastle...

[BVB1909]

Vanskelig å være uenig. Fint å se NRK belyse problemet, istedenfor å bare drive med unison Haaland og City-runking.

– Haalands første sesong i Premier League har vært fantastisk. -Men siden han spiller i et økonomisk dopet og statseid fotballag, som etter alt å dømme har omgått diverse økonomiske reguleringer, er ikke målsaldoen, titlene og suksessen helt enkelt å vurdere. Det er jo juks.

Det er påstanden fra Expressen-kommentator Noa Bachner overfor NRK.

Er jo nesten litt søt at dette kommer fra en Expressen-medarbeider etter alt den avisen har skrevet om Isak og hvor knall overgangen hans var til Newcastle...

Samme medarbeider har tidligere skrevet en artikkel der han også slakter Newcastle, så dette forsøket på et billig poeng bommer totalt.

https://www.expressen.se/sport/kronikor ... itt-huvud/

[Fakta]

Vanskelig å være uenig. Fint å se NRK belyse problemet, istedenfor å bare drive med unison Haaland og City-runking.

– Haalands første sesong i Premier League har vært fantastisk. -Men siden han spiller i et økonomisk dopet og statseid fotballag, som etter alt å dømme har omgått diverse økonomiske reguleringer, er ikke målsaldoen, titlene og suksessen helt enkelt å vurdere. Det er jo juks.

Det er påstanden fra Expressen-kommentator Noa Bachner overfor NRK.

Er jo nesten litt søt at dette kommer fra en Expressen-medarbeider etter alt den avisen har skrevet om Isak og hvor knall overgangen hans var til Newcastle...

Samme medarbeider har tidligere skrevet en artikkel der han også slakter Newcastle, så dette forsøket på et billig poeng bommer totalt.

https://www.expressen.se/sport/kronikor ... itt-huvud/

Du vet at den kronikken var skrevet 6. august 2022, 20 dager før Isak ble signert og svenske medier har siden skrev side opp og ned om hvor fantastisk den overgangen var, og hyllet Isaks prestasjoner når han har gjort det bra (ja også Expressen)?

[BVB1909]

Er jo nesten litt søt at dette kommer fra en Expressen-medarbeider etter alt den avisen har skrevet om Isak og hvor knall overgangen hans var til Newcastle...

Samme medarbeider har tidligere skrevet en artikkel der han også slakter Newcastle, så dette forsøket på et billig poeng bommer totalt.

https://www.expressen.se/sport/kronikor ... itt-huvud/

Du vet at den kronikken var skrevet 6. august 2022, 20 dager før Isak ble signert og svenske medier har siden skrev side opp og ned om hvor fantastisk den overgangen var, og hyllet Isaks prestasjoner når han har gjort det bra (ja også Expressen)?

Da kan du jo bare linke til én artikkel der Noa Bachner hyller den overgangen?

[Fakta]

Samme medarbeider har tidligere skrevet en artikkel der han også slakter Newcastle, så dette forsøket på et billig poeng bommer totalt.

https://www.expressen.se/sport/kronikor ... itt-huvud/

Du vet at den kronikken var skrevet 6. august 2022, 20 dager før Isak ble signert og svenske medier har siden skrev side opp og ned om hvor fantastisk den overgangen var, og hyllet Isaks prestasjoner når han har gjort det bra (ja også Expressen)?

Da kan du jo bare linke til én artikkel der Noa Bachner hyller den overgangen?

Hvorfor er det spesielt relevant, når han jobber for en avis der kollagene hans uhemmet hyller Isak og overgangen til Newcastle? Da blir slik "forargelse" fryktelig lite interessant.

Men du kan jo ta en titt på godesste Bachners twitter-feed, der er det jaggu ikke lite om hvor utrolig Isak er i både den en og andre kampen (f.eks. https://twitter.com/noabachner/status/1 ... 6937591808)

[Knax]

[BVB1909]

Du vet at den kronikken var skrevet 6. august 2022, 20 dager før Isak ble signert og svenske medier har siden skrev side opp og ned om hvor fantastisk den overgangen var, og hyllet Isaks prestasjoner når han har gjort det bra (ja også Expressen)?

Da kan du jo bare linke til én artikkel der Noa Bachner hyller den overgangen?

Hvorfor er det spesielt relevant, når han jobber for en avis der kollagene hans uhemmet hyller Isak og overgangen til Newcastle? Da blir slik "forargelse" fryktelig lite interessant.

Men du kan jo ta en titt på godesste Bachners twitter-feed, der er det jaggu ikke lite om hvor utrolig Isak er i både den en og andre kampen (f.eks. https://twitter.com/noabachner/status/1 ... 6937591808)

Som en av de største (den største?) svenske avisene er de på sett og vis nødt til å dekke Isak i Newcastle på det sportslige nivået også. Jeg tipper det er riktig at de sikkert kunne vært mer kritiske, men de har nå omtalt Newcastle på en negativ måte.

Når det er sagt er det kritikkverdige med Newcastle eierskapet. Så å anklage de for juks er det foreløpig ikke belegg for. City er derimot en enorm jukseklubb. Selv om dette er to drittklubber er de ikke helt sammenlignbare. Kritikken mot Haaland står under enhver omstendighet på egne bein - og er også 100 % riktig.

[Fakta]

Da kan du jo bare linke til én artikkel der Noa Bachner hyller den overgangen?

Hvorfor er det spesielt relevant, når han jobber for en avis der kollagene hans uhemmet hyller Isak og overgangen til Newcastle? Da blir slik "forargelse" fryktelig lite interessant.

Men du kan jo ta en titt på godesste Bachners twitter-feed, der er det jaggu ikke lite om hvor utrolig Isak er i både den en og andre kampen (f.eks. https://twitter.com/noabachner/status/1 ... 6937591808)

Som en av de største (den største?) svenske avisene er de på sett og vis nødt til å dekke Isak i Newcastle på det sportslige nivået også. Jeg tipper det er riktig at de sikkert kunne vært mer kritiske, men de har nå omtalt Newcastle på en negativ måte.

Når det er sagt er det kritikkverdige med Newcastle eierskapet. Så å anklage de for juks er det foreløpig ikke belegg for. City er derimot en enorm jukseklubb. Selv om dette er to drittklubber er de ikke helt sammenlignbare. Kritikken mot Haaland står under enhver omstendighet på egne bein - og er også 100 % riktig.

Ja, det er klart at for de fleste så fremstår Newcastle som langt mer tvilsom. En fordi de etter all sannsynlighet bestakk Boris Johnson for å presse PL til å godta oppkjøpet (og later som de ikke er statstyrt når det gjelder fotball mens de samme menneskene beskytter seg mot søksmål i forbindelse med LIV golfen ved å vise til at de er statsrepresentanter), men mest fordi Saudi-Arabia er fryktelig mange hakk verre enn FAE med tanke på menneskerettigheter og terrorfinansiering.

Og det er jo rimelig tullete å gjemme seg bak at Expressen er en stor avis, så da må de skrive pent og dekke Isak. Bachner selv trenger selvsagt ikke på sin egen twitterkonto å hylle Isaks prestasjoner om han oppriktig er opptatt av den type eiere som Newcastle nå har, men det er klart gir han "kred" i enkelte miljøer å velge å bruke FA-cup finalen til å antyde at Haalands prestasjoner er svekket av klubben han spiller for. Skal man ha noe troverdighet i denne debatten om sportsvaskning så må man skille veldig mellom utøverne og de ansatte vs eierne og de som tillot at slike fikk kjøpe opp klubber. Det er utelukkende det sistnevnte som det må fokuseres på. Så har vi jo også etterhvert en haug med gamle stjerner som lukker øynene og drar til SA-ligaen utelukkene for å tjene penger uten å tenke på hva de faktisk da ender opp med å representere - de og deres valg stilles i et helt annet lys enn spillere som Haaland og Isak som tross alt velger godkjente klubber i en av de beste (den beste?) ligaene i verdenen

[markantovertak]

Hvorfor er det spesielt relevant, når han jobber for en avis der kollagene hans uhemmet hyller Isak og overgangen til Newcastle? Da blir slik "forargelse" fryktelig lite interessant.

Men du kan jo ta en titt på godesste Bachners twitter-feed, der er det jaggu ikke lite om hvor utrolig Isak er i både den en og andre kampen (f.eks. https://twitter.com/noabachner/status/1 ... 6937591808)

Som en av de største (den største?) svenske avisene er de på sett og vis nødt til å dekke Isak i Newcastle på det sportslige nivået også. Jeg tipper det er riktig at de sikkert kunne vært mer kritiske, men de har nå omtalt Newcastle på en negativ måte.

Når det er sagt er det kritikkverdige med Newcastle eierskapet. Så å anklage de for juks er det foreløpig ikke belegg for. City er derimot en enorm jukseklubb. Selv om dette er to drittklubber er de ikke helt sammenlignbare. Kritikken mot Haaland står under enhver omstendighet på egne bein - og er også 100 % riktig.

Ja, det er klart at for de fleste så fremstår Newcastle som langt mer tvilsom. En fordi de etter all sannsynlighet bestakk Boris Johnson for å presse PL til å godta oppkjøpet (og later som de ikke er statstyrt når det gjelder fotball mens de samme menneskene beskytter seg mot søksmål i forbindelse med LIV golfen ved å vise til at de er statsrepresentanter), men mest fordi Saudi-Arabia er fryktelig mange hakk verre enn FAE med tanke på menneskerettigheter og terrorfinansiering.

Og det er jo rimelig tullete å gjemme seg bak at Expressen er en stor avis, så da må de skrive pent og dekke Isak. Bachner selv trenger selvsagt ikke på sin egen twitterkonto å hylle Isaks prestasjoner om han oppriktig er opptatt av den type eiere som Newcastle nå har, men det er klart gir han "kred" i enkelte miljøer å velge å bruke FA-cup finalen til å antyde at Haalands prestasjoner er svekket av klubben han spiller for. Skal man ha noe troverdighet i denne debatten om sportsvaskning så må man skille veldig mellom utøverne og de ansatte vs eierne og de som tillot at slike fikk kjøpe opp klubber. Det er utelukkende det sistnevnte som det må fokuseres på. Så har vi jo også etterhvert en haug med gamle stjerner som lukker øynene og drar til SA-ligaen utelukkene for å tjene penger uten å tenke på hva de faktisk da ender opp med å representere - de og deres valg stilles i et helt annet lys enn spillere som Haaland og Isak som tross alt velger godkjente klubber i en av de beste (den beste?) ligaene i verdenen

For noe tull. Spillerne vet hvor de er, de har gått ditt for at lommene blir fullest akkurat der. Naturligvis hakket verre enn så lenge hvor spillere går til en klubb som er dømt for økonomisk juks som City altså, Newcastle er ikke helt der enda. Pep er jo også en som man har dokumentert er med på jukset. Så nei, ingen skal gå helt klar. Men naturligvis, eierne er jo de største skurkene. Men i City kan man godt inkludere Txiki og Pep.

[BVB1909]

Hvorfor er det spesielt relevant, når han jobber for en avis der kollagene hans uhemmet hyller Isak og overgangen til Newcastle? Da blir slik "forargelse" fryktelig lite interessant.

Men du kan jo ta en titt på godesste Bachners twitter-feed, der er det jaggu ikke lite om hvor utrolig Isak er i både den en og andre kampen (f.eks. https://twitter.com/noabachner/status/1 ... 6937591808)

Som en av de største (den største?) svenske avisene er de på sett og vis nødt til å dekke Isak i Newcastle på det sportslige nivået også. Jeg tipper det er riktig at de sikkert kunne vært mer kritiske, men de har nå omtalt Newcastle på en negativ måte.

Når det er sagt er det kritikkverdige med Newcastle eierskapet. Så å anklage de for juks er det foreløpig ikke belegg for. City er derimot en enorm jukseklubb. Selv om dette er to drittklubber er de ikke helt sammenlignbare. Kritikken mot Haaland står under enhver omstendighet på egne bein - og er også 100 % riktig.

Ja, det er klart at for de fleste så fremstår Newcastle som langt mer tvilsom. En fordi de etter all sannsynlighet bestakk Boris Johnson for å presse PL til å godta oppkjøpet (og later som de ikke er statstyrt når det gjelder fotball mens de samme menneskene beskytter seg mot søksmål i forbindelse med LIV golfen ved å vise til at de er statsrepresentanter), men mest fordi Saudi-Arabia er fryktelig mange hakk verre enn FAE med tanke på menneskerettigheter og terrorfinansiering.

Og det er jo rimelig tullete å gjemme seg bak at Expressen er en stor avis, så da må de skrive pent og dekke Isak. Bachner selv trenger selvsagt ikke på sin egen twitterkonto å hylle Isaks prestasjoner om han oppriktig er opptatt av den type eiere som Newcastle nå har, men det er klart gir han "kred" i enkelte miljøer å velge å bruke FA-cup finalen til å antyde at Haalands prestasjoner er svekket av klubben han spiller for. Skal man ha noe troverdighet i denne debatten om sportsvaskning så må man skille veldig mellom utøverne og de ansatte vs eierne og de som tillot at slike fikk kjøpe opp klubber. Det er utelukkende det sistnevnte som det må fokuseres på. Så har vi jo også etterhvert en haug med gamle stjerner som lukker øynene og drar til SA-ligaen utelukkene for å tjene penger uten å tenke på hva de faktisk da ender opp med å representere - de og deres valg stilles i et helt annet lys enn spillere som Haaland og Isak som tross alt velger godkjente klubber i en av de beste (den beste?) ligaene i verdenen

Jeg har sagt at de burde vært mer kritiske (uten at jeg leser Expressen jevnlig), så gjemmer meg ikke bak noe. Men dette gjør jo også norske medier. Kritikken treffer uansett.

Å utelukkende skille mellom utøverne og eierne er jeg helt uenig i. Eierne er verre, men spillerne har en avgjørende rolle som muliggjør dette. Det blir hvertfall absurd når spillere som går til klubber utenfor Europa plutselig er ansvarlige likevel! ALLE som er medvirkende til at fotballen ødelegges er ansvarlige. Det gjelder også fansen.

[markantovertak]

Som en av de største (den største?) svenske avisene er de på sett og vis nødt til å dekke Isak i Newcastle på det sportslige nivået også. Jeg tipper det er riktig at de sikkert kunne vært mer kritiske, men de har nå omtalt Newcastle på en negativ måte.

Når det er sagt er det kritikkverdige med Newcastle eierskapet. Så å anklage de for juks er det foreløpig ikke belegg for. City er derimot en enorm jukseklubb. Selv om dette er to drittklubber er de ikke helt sammenlignbare. Kritikken mot Haaland står under enhver omstendighet på egne bein - og er også 100 % riktig.

Ja, det er klart at for de fleste så fremstår Newcastle som langt mer tvilsom. En fordi de etter all sannsynlighet bestakk Boris Johnson for å presse PL til å godta oppkjøpet (og later som de ikke er statstyrt når det gjelder fotball mens de samme menneskene beskytter seg mot søksmål i forbindelse med LIV golfen ved å vise til at de er statsrepresentanter), men mest fordi Saudi-Arabia er fryktelig mange hakk verre enn FAE med tanke på menneskerettigheter og terrorfinansiering.

Og det er jo rimelig tullete å gjemme seg bak at Expressen er en stor avis, så da må de skrive pent og dekke Isak. Bachner selv trenger selvsagt ikke på sin egen twitterkonto å hylle Isaks prestasjoner om han oppriktig er opptatt av den type eiere som Newcastle nå har, men det er klart gir han "kred" i enkelte miljøer å velge å bruke FA-cup finalen til å antyde at Haalands prestasjoner er svekket av klubben han spiller for. Skal man ha noe troverdighet i denne debatten om sportsvaskning så må man skille veldig mellom utøverne og de ansatte vs eierne og de som tillot at slike fikk kjøpe opp klubber. Det er utelukkende det sistnevnte som det må fokuseres på. Så har vi jo også etterhvert en haug med gamle stjerner som lukker øynene og drar til SA-ligaen utelukkene for å tjene penger uten å tenke på hva de faktisk da ender opp med å representere - de og deres valg stilles i et helt annet lys enn spillere som Haaland og Isak som tross alt velger godkjente klubber i en av de beste (den beste?) ligaene i verdenen

Jeg har sagt at de burde vært mer kritiske (uten at jeg leser Expressen jevnlig), så gjemmer meg ikke bak noe. Men dette gjør jo også norske medier. Kritikken treffer uansett.

Å utelukkende skille mellom utøverne og eierne er jeg helt uenig i. Eierne er verre, men spillerne har en avgjørende rolle som muliggjør dette. Det blir hvertfall absurd når spillere som går til klubber utenfor Europa plutselig er ansvarlige likevel! ALLE som er medvirkende til at fotballen ødelegges er ansvarlige. Det gjelder også fansen.

Man kan trygt si at Haaland gjør en mye bedre og viktigere sportsvaskingjobb enn Cristiano.

[Fakta]

For noe tull. Spillerne vet hvor de er, de har gått ditt for at lommene blir fullest akkurat der. Naturligvis hakket verre enn så lenge hvor spillere går til en klubb som er dømt for økonomisk juks som City altså, Newcastle er ikke helt der enda. Pep er jo også en som man har dokumentert er med på jukset. Så nei, ingen skal gå helt klar. Men naturligvis, eierne er jo de største skurkene. Men i City kan man godt inkludere Txiki og Pep.

Ja, spillerne går til klubber som er godkjent av ligaen de spiller i. Å begynne å dele godkjente klubber i samme liga i "gode" og "onde" klubber er selvsagt helt høl i huet.

Og når du begynner å snakkeom at Pep er blant de som dokumenter har vært med på juks så er det rimelig klart at du gaper over altfor mye i dine påstander.

Og igjen, de aller største skurkene i disse sakene er faktisk de organene som tilater at slike eiere får kjøpe seg inn i ligaene. PL åpent dette da de ble dannet utelukkende av kommersiell interesse tilbake på tidlig 90-tallet og lot rike kjøpe seg inn. Inntil disse organene tar faktisk kontroll over idretten og ikke lar seg friste av penger eller politiske press (som tilfellet mest sannsynlig var med Johnson og Newcastle) så er det helt latterlig å gå etter spillere som velger å spille for klubber som altså er godkjent av de samme organene. Du kan ikke kreve at en som forholder seg til de spillereglene de er satt til å spille under er noe mer umoralsk og skyldig enn en annen som gjør akkurat det samme, bare fordi du misliker eierne av klubb A men ikke klubb B.

[markantovertak]

For noe tull. Spillerne vet hvor de er, de har gått ditt for at lommene blir fullest akkurat der. Naturligvis hakket verre enn så lenge hvor spillere går til en klubb som er dømt for økonomisk juks som City altså, Newcastle er ikke helt der enda. Pep er jo også en som man har dokumentert er med på jukset. Så nei, ingen skal gå helt klar. Men naturligvis, eierne er jo de største skurkene. Men i City kan man godt inkludere Txiki og Pep.

Ja, spillerne går til klubber som er godkjent av ligaen de spiller i. Å begynne å dele godkjente klubber i samme liga i "gode" og "onde" klubber er selvsagt helt høl i huet.

Og når du begynner å snakkeom at Pep er blant de som dokumenter har vært med på juks så er det rimelig klart at du gaper over altfor mye i dine påstander.

Og igjen, de aller største skurkene i disse sakene er faktisk de organene som tilater at slike eiere får kjøpe seg inn i ligaene. PL åpent dette da de ble dannet utelukkende av kommersiell interesse tilbake på tidlig 90-tallet og lot rike kjøpe seg inn. Inntil disse organene tar faktisk kontroll over idretten og ikke lar seg friste av penger eller politiske press (som tilfellet mest sannsynlig var med Johnson og Newcastle) så er det helt latterlig å gå etter spillere som velger å spille for klubber som altså er godkjent av de samme organene. Du kan ikke kreve at en som forholder seg til de spillereglene de er satt til å spille under er noe mer umoralsk og skyldig enn en annen som gjør akkurat det samme, bare fordi du misliker eierne av klubb A men ikke klubb B.

De velger å gå til en klubb som alle vet kun er en sportsvaskingfranchise, som jukser. Noe City allerede er dømt for, og nå er under tiltale for. Hvor du legger egen list for slike ting er jeg ikke spesielt interessert i.

[Fakta]

Jeg har sagt at de burde vært mer kritiske (uten at jeg leser Expressen jevnlig), så gjemmer meg ikke bak noe. Men dette gjør jo også norske medier. Kritikken treffer uansett.

Å utelukkende skille mellom utøverne og eierne er jeg helt uenig i. Eierne er verre, men spillerne har en avgjørende rolle som muliggjør dette. Det blir hvertfall absurd når spillere som går til klubber utenfor Europa plutselig er ansvarlige likevel! ALLE som er medvirkende til at fotballen ødelegges er ansvarlige. Det gjelder også fansen.

Og jeg bare påpeker at slik kritikk ikke virker spesielt dyptliggende eller spesielt treffende når samme person gledelig heier på Isak og hans prestasjoner i neste omgang, da blir det i det hele tatt fryktelig skinnhellig og malplassert.

Og selvsagt må man skille helt mellom utøvere og eiere og organene som tillater slike eier. Vi kan ta et veldig greit eksempel rundt skattepolitikk.

Du kan personlig mene at rike skal betale mer i skatt, men det blir tullete å sitte å klage over at rike ikke betaler mer og mene de opptrer umoralsk når de forholder seg til gjeldende regelverk. Da må du kritisere styresmaktene som ikke har strengere skatteregler eller ikke være opptatt å skattelegge disse hardere.

Og selvsagt er det ikke absurd å endret skyldspørsmålet når spillere velger å gå ut av rammeverket for nasjonal og europeisk fotball og selger seg som reklameplakater for regimer som SA eller Kina. Da har man bevisst gått ut av rammene og normene og søkt seg til land/klubber som man vet bryter med det meste av hva som både er moralsk og etisk forsvarlig. Selvsagt er det en helt vesensforskjell på det å spille for klubb A eller klubb B i samme liga under det samme regelverket. Man kan virkelig ikke dele inn klubber i samme liga i "moralske nivåer", fra bare ideelle sponsorer og spillere på amatørkontrakt til klubber med gamblingsponsorer, klubber med sponsorer fra selskaper i regimer man ikke liker, klubber eid av kontroversielle amerikanere, kinesere, arabere, russere osv. Da er man bare over må ren fans som huleboer-nivå og da mister man all fornuft i en alvorlig debatt.

[BVB1909]

Lurer du på om sportsvasking fungerer? Ikke etter å ha lest dette:

https://www.tv2.no/sport/fotball/sports ... /15792408/

[missChance]

Og når det gjelder Newcastle ...

[taknina]

Jeg har sagt at de burde vært mer kritiske (uten at jeg leser Expressen jevnlig), så gjemmer meg ikke bak noe. Men dette gjør jo også norske medier. Kritikken treffer uansett.

Å utelukkende skille mellom utøverne og eierne er jeg helt uenig i. Eierne er verre, men spillerne har en avgjørende rolle som muliggjør dette. Det blir hvertfall absurd når spillere som går til klubber utenfor Europa plutselig er ansvarlige likevel! ALLE som er medvirkende til at fotballen ødelegges er ansvarlige. Det gjelder også fansen.

Og jeg bare påpeker at slik kritikk ikke virker spesielt dyptliggende eller spesielt treffende når samme person gledelig heier på Isak og hans prestasjoner i neste omgang, da blir det i det hele tatt fryktelig skinnhellig og malplassert.

Og selvsagt må man skille helt mellom utøvere og eiere og organene som tillater slike eier. Vi kan ta et veldig greit eksempel rundt skattepolitikk.

Du kan personlig mene at rike skal betale mer i skatt, men det blir tullete å sitte å klage over at rike ikke betaler mer og mene de opptrer umoralsk når de forholder seg til gjeldende regelverk. Da må du kritisere styresmaktene som ikke har strengere skatteregler eller ikke være opptatt å skattelegge disse hardere.

Og selvsagt er det ikke absurd å endret skyldspørsmålet når spillere velger å gå ut av rammeverket for nasjonal og europeisk fotball og selger seg som reklameplakater for regimer som SA eller Kina. Da har man bevisst gått ut av rammene og normene og søkt seg til land/klubber som man vet bryter med det meste av hva som både er moralsk og etisk forsvarlig. Selvsagt er det en helt vesensforskjell på det å spille for klubb A eller klubb B i samme liga under det samme regelverket. Man kan virkelig ikke dele inn klubber i samme liga i "moralske nivåer", fra bare ideelle sponsorer og spillere på amatørkontrakt til klubber med gamblingsponsorer, klubber med sponsorer fra selskaper i regimer man ikke liker, klubber eid av kontroversielle amerikanere, kinesere, arabere, russere osv. Da er man bare over må ren fans som huleboer-nivå og da mister man all fornuft i en alvorlig debatt.

Det er jo dette som er FAKTA og sånn det må være i ett demokrati.

Og som alle forstår men ikke ønsker å forstå det eller ønsker å ha det som en soleklar ting annet enn i alle andre saker enn akkurat når det gjelder proffesjonell fotball. Utrolig nok.

Det er dette som er å ri to hester og ikke de som holder og har holdt med , vært og er supportere av en fotballklubb.

[Kent]

Og når det gjelder Newcastle ...

Hvorfor ikke? De ser jo at juks ikke straffer seg.

[markantovertak]

Jeg har sagt at de burde vært mer kritiske (uten at jeg leser Expressen jevnlig), så gjemmer meg ikke bak noe. Men dette gjør jo også norske medier. Kritikken treffer uansett.

Å utelukkende skille mellom utøverne og eierne er jeg helt uenig i. Eierne er verre, men spillerne har en avgjørende rolle som muliggjør dette. Det blir hvertfall absurd når spillere som går til klubber utenfor Europa plutselig er ansvarlige likevel! ALLE som er medvirkende til at fotballen ødelegges er ansvarlige. Det gjelder også fansen.

Og jeg bare påpeker at slik kritikk ikke virker spesielt dyptliggende eller spesielt treffende når samme person gledelig heier på Isak og hans prestasjoner i neste omgang, da blir det i det hele tatt fryktelig skinnhellig og malplassert.

Og selvsagt må man skille helt mellom utøvere og eiere og organene som tillater slike eier. Vi kan ta et veldig greit eksempel rundt skattepolitikk.

Du kan personlig mene at rike skal betale mer i skatt, men det blir tullete å sitte å klage over at rike ikke betaler mer og mene de opptrer umoralsk når de forholder seg til gjeldende regelverk. Da må du kritisere styresmaktene som ikke har strengere skatteregler eller ikke være opptatt å skattelegge disse hardere.

Og selvsagt er det ikke absurd å endret skyldspørsmålet når spillere velger å gå ut av rammeverket for nasjonal og europeisk fotball og selger seg som reklameplakater for regimer som SA eller Kina. Da har man bevisst gått ut av rammene og normene og søkt seg til land/klubber som man vet bryter med det meste av hva som både er moralsk og etisk forsvarlig. Selvsagt er det en helt vesensforskjell på det å spille for klubb A eller klubb B i samme liga under det samme regelverket. Man kan virkelig ikke dele inn klubber i samme liga i "moralske nivåer", fra bare ideelle sponsorer og spillere på amatørkontrakt til klubber med gamblingsponsorer, klubber med sponsorer fra selskaper i regimer man ikke liker, klubber eid av kontroversielle amerikanere, kinesere, arabere, russere osv. Da er man bare over må ren fans som huleboer-nivå og da mister man all fornuft i en alvorlig debatt.

Det er jo dette som er FAKTA og sånn det må være i ett demokrati.

Og som alle forstår men ikke ønsker å forstå det eller ønsker å ha det som en soleklar ting annet enn i alle andre saker enn akkurat når det gjelder proffesjonell fotball. Utrolig nok.

Det er dette som er å ri to hester og ikke de som holder og har holdt med , vært og er supportere av en fotballklubb.

Vi prøver igjen. Det er ikke slik at Man City holder seg innenfor noe regelverk.

1. Det autoritære regimet som er klubben bryter daglig menneskerettighetene. De innskrenker kvinners rettigheter, de holder seg med slaver og de jager homofile til døden.

2. Manchester City er dømt for brudd på de økonomiske reglene i fotballen. Og de er nå tiltalt for ytterligere 115 brudd på disse reglene.