Pride - er det nok nå?

[Neptun]

Kanskje ikke riktig for deg men det hadde jeg heller ikke forventet da

Det stod noe om å kutte ut personfokuset tidligere i kveld..

Nei, påstanden er ikke riktig den var faktisk løgn mot bedre vitende, fordi homofile har den rettigheten det siktes til her - og har hatt det i mange år.

Nå har det ikke vært veldig fokus på person etter hengelåsen forsvant, nå få du roe deg a

Homofili lovlig siden siden 1972 og burde egentlig aldri vært ulovlig, heller

Enkelte ganger er det bare best å la være å kommentere.

[Kul_Djevel]

Jeg blir alltid forbauset over folk som surfer på Youtube for å finne slike videosnutter. Da har man en merkelig interesse/hobby. Er på tide å skaffe seg arbeid da og ikke bare henge på nettet 24/7..

Det slo deg altså ikke at jeg har sett serien på HBO? Når det gjelder arbeid så jobber jeg 100% og vel så det, og hva angår tidsbruk skriver jeg stort sett innlegg mellom sett og repetisjoner.

Hvorfor er du imot at homofile relasjoner skal vises i tv-serier? Tv-serier tar jo med ulike relasjoner sånn det gjerne er i det virkelige liv.

[Guttorm123]

Kyssing er en seksuell handling. (Det er også definert som en seksuell handling i straffeloven)

En mann i 70-årene er i Stavanger tingrett dømt til 30 dagers fengsel for å ha kysset en ungjente på munnen.:

Retten, som i bevisvurderingen har lagt avgjørende vekt på den fornærmedes forklaring, finner det likevel bevist at han kysset henne og at det skjedde mot jentas vilje. Videre mener retten at kysset var en seksuell handling som omhandles i straffelovens paragraf 200 – seksuell handling med barn under 16 år.

Selv om retten mener at handlingen ligger i det nedre sjikt av det paragrafen berører, finner den det riktig å reagere med ubetinget fengsel.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/dLE ... -nabojenta

[Ostemanden]

Det stod noe om å kutte ut personfokuset tidligere i kveld..

Nei, påstanden er ikke riktig den var faktisk løgn mot bedre vitende, fordi homofile har den rettigheten det siktes til her - og har hatt det i mange år.

Nå har det ikke vært veldig fokus på person etter hengelåsen forsvant, nå få du roe deg a

Homofili lovlig siden siden 1972 og burde egentlig aldri vært ulovlig, heller

Enkelte ganger er det bare best å la være å kommentere.

[Ostemanden]

Kyssing er en seksuell handling. (Det er også definert som en seksuell handling i straffeloven)

En mann i 70-årene er i Stavanger tingrett dømt til 30 dagers fengsel for å ha kysset en ungjente på munnen.:

Retten, som i bevisvurderingen har lagt avgjørende vekt på den fornærmedes forklaring, finner det likevel bevist at han kysset henne og at det skjedde mot jentas vilje. Videre mener retten at kysset var en seksuell handling som omhandles i straffelovens paragraf 200 – seksuell handling med barn under 16 år.

Selv om retten mener at handlingen ligger i det nedre sjikt av det paragrafen berører, finner den det riktig å reagere med ubetinget fengsel.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/dLE ... -nabojenta

Kyssing mot noen vilje er vel teknisk sett et overgrep uansett

[Winnowill]

Begynner å skjønne hvorfor debattanter på andre forum sier de ikke gidder å lage seg konto her inne, det er jo et så sinnsykt barnehagenivå på debattklimaet her inne som ikke frister noen.

Takk for meg!

[Ostemanden]

Jeg blir alltid forbauset over folk som surfer på Youtube for å finne slike videosnutter. Da har man en merkelig interesse/hobby. Er på tide å skaffe seg arbeid da og ikke bare henge på nettet 24/7..

Det slo deg altså ikke at jeg har sett serien på HBO? Når det gjelder arbeid så jobber jeg 100% og vel så det, og hva angår tidsbruk skriver jeg stort sett innlegg mellom sett og repetisjoner.

Hvorfor er du imot at homofile relasjoner skal vises i tv-serier? Tv-serier tar jo med ulike relasjoner sånn det gjerne er i det virkelige liv.

Amerikanske serier viste ikke åpne toaletter til utpå 80 tallet..

Har en følelse av et enkelte her er typer som tar seg turen inn på pornhub, trykker på gay og sitter å skriker æsj og aser seg opp generelt

[Ostemanden]

Begynner å skjønne hvorfor debattanter på andre forum sier de ikke gidder å lage seg konto her inne, det er jo et så sinnsykt barnehagenivå på debattklimaet her inne som ikke frister noen.

Takk for meg!

herlig hersketeknikk da.. du har så og si ikke vært innom tråden

Mod: ikke drep meg

[Dionysos]

OBS: spoiler for serien The Last of US
Et av de mest bisarre, påtvungne homoseksuelle øyeblikkene jeg har opplevd den siste tiden er for øvrig serien The Last of Us, som egentlig er en post-apokalyptisk pandemi-drama. Ganske detaljerte intimscener utspiller seg brått og uforvarende mellom to hårete mannfolk, fullstendig irrelevant for plottet for øvrig. Men det er vel slik man vinner priser om dagen, dette fremholdes selvsagt som noe av det beste og viktigste med hele serien

Var det ikke det samme med The Walking Dead? Det startet som et interessant morsomt show om en zombieapokalypse med interessante karakterer i sesong én, men i løpet av et par sesonger utartet det seg til et slags absurd forholdsdrama om interracial lesber. De prøver å lokke vanlige folk som bare vil se et spennende actionfylt show ved å lage en interessant første sesong, og etterpå handler det bare om woke propaganda. Det var en annen serie hvis første sesong jeg virkelig likte, kalt Westworld. Det var veldig bra gjort i måten det nærmet seg temaer som AI og menneskelig bevissthet, men fra sesong to og utover ble det bare en metafor for hvordan endelig alle verdens minoriteter reiser seg mot de onde hvite.

Jeg kan bare anbefale alle å redusere forbruket av amerikanske underholdningsmedier og ikke utsette barna for mye for det heller.

[Winnowill]

Begynner å skjønne hvorfor debattanter på andre forum sier de ikke gidder å lage seg konto her inne, det er jo et så sinnsykt barnehagenivå på debattklimaet her inne som ikke frister noen.

Takk for meg!

herlig hersketeknikk da.. du har så og si ikke vært innom tråden

Mod: ikke drep meg

Du er nok safe, ingen av dere som får ferie der i gården. Men jeg derimot tar meg en ferie for godt. So long!

[Ostemanden]

Begynner å skjønne hvorfor debattanter på andre forum sier de ikke gidder å lage seg konto her inne, det er jo et så sinnsykt barnehagenivå på debattklimaet her inne som ikke frister noen.

Takk for meg!

herlig hersketeknikk da.. du har så og si ikke vært innom tråden

Mod: ikke drep meg

Du er nok safe, ingen av dere som får ferie der i gården. Men jeg derimot tar meg en ferie for godt. So long!

Ønsker deg en god sommer. husk solkrem og ta vare på deg selv og andre så snakkes vi på andre siden av sommeren

[Neptun]

Begynner å skjønne hvorfor debattanter på andre forum sier de ikke gidder å lage seg konto her inne, det er jo et så sinnsykt barnehagenivå på debattklimaet her inne som ikke frister noen.

Takk for meg!

Jeg forstår.

Men håper du er tilbake etter en pause

[Guttorm123]

Kyssing mot noen vilje er vel teknisk sett et overgrep uansett

En seksuell handling.

[AxelRudi]

Begynner å skjønne hvorfor debattanter på andre forum sier de ikke gidder å lage seg konto her inne, det er jo et så sinnsykt barnehagenivå på debattklimaet her inne som ikke frister noen.

Takk for meg!

herlig hersketeknikk da.. du har så og si ikke vært innom tråden

Mod: ikke drep meg

Du er nok safe, ingen av dere som får ferie der i gården. Men jeg derimot tar meg en ferie for godt. So long!

Ferier er allerede delt ut. Og vi har flere å by på. Håper du snart er tilbake igjen. /mod

[ehall]

Gidder du å gi meg en lenke tilden paragrafen ? Glem det fant det etter linken din. Du glemte å ta med "uten samtykke" . Kyssing er altså helt greit dersom man er enige.

Jøss, er det lovlig! Nå har du virkelig oppdaget noe viktig, ring VG!

Var en annen debbatant som påsto at det var ulovlig. Det var feil. Beklager at jeg blander inn fakta i diskusjonen.

Er du uenig at seksuell handling uten samtykke er ulovlig? Er det den sa. Du blander ikke inn fakta, du lyver og påstår noen har sagt noe de ikke har.

[Hardy-guttene]

Alfred Kinsey: ‘Father of sexual revolution’ who claimed babies have orgasms, child rape benefits victims
https://www.opindia.com/2021/08/alfred- ... -children/

Du finner nå også de mest obskure kilder.
Not only did Kinsey hypothesise that infants are orgasmic from birth, but he also suggested that incest relationships and paedophilia benefit children. Regarding human sexuality, Kinsey opined that humans are naturally bisexual but religious precepts and prejudices have forced people into chastity, heterosexuality and monogamy. Kinsey believed that moral standards regarding sex result only from “cultural conditioning,” not from timeless guidelines for what is right and what is wrong.

Alfred Kinsey er den frie seksualitetens far og er hovedinspirator for Pride-bevegelsen og moderne seksualundervisning. At fyren var et motbydelig overgriper bør ikke overraske noen, men venstresiden digger fyren så mye at de reiser statuer av ham.

Ja, der ser man hva en kristen oppdragelse kan føre til.

Hva Kinsey drev med på privaten er så sin sak, men de vitenskapelige metodene han brukte var høyst kritikkverdige.
Jeg tror du tillegger ham litt for stor betydning, men det jeg reagerer mest på er hvordan du ukritisk bruker de mest obskure kilder for å fremme agendaen din.
I dette tilfelle en slags "nyhetsside" i India, som i sin tur henter stoff fra blant annet Concerned Women for America, en gjeng reaksjonære og hardkristne antifeminister.

[busemannen]

Ellingsrud Pride søndag kl.13
Oppmøte ved Munkebekken og tog opp til senteret.
Fin anledning for texas, neptun, ky og andre her i tråden til å varme opp til den store paraden

Glemte å nevne at Raymond åpner dette showet.
Veit at de fleste her elsker han, så håper det vil hjelpe på deltagelsen

[Rainmaker]

Kyssing er en seksuell handling. (Det er også definert som en seksuell handling i straffeloven)

Dette er feil.

Jeg har allerede gitt deg linken.
«Seksuell handling er betegnelsen på berøringer med seksuelt tilsnitt, som for eksempel kyssing,[…]» https://www.stortinget.no/no/Saker-og-p ... 09-073/7/ At du ikke skjønner juss på rettslære 1-nivå kan ikke jeg noe for

Noen spesiell grunn til at du ikke tar med hele setningen og konteksten?

"7.1.5 Seksuell handling uten samtykke
Straffeloven 1902 rammer den som foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket i det. Seksuell handling er betegnelsen på berøringer med seksuelt tilsnitt, som for eksempel kyssing, beføling innenfor eller utenpå klærne."

Det er altså snakk om hva som kan falle inn under begrepet i sammenheng med voldtekt og seksuelt misbruk.

[Texas_John]

Noen spesiell grunn til at du ikke tar med hele setningen og konteksten?

"7.1.5 Seksuell handling uten samtykke
Straffeloven 1902 rammer den som foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket i det. Seksuell handling er betegnelsen på berøringer med seksuelt tilsnitt, som for eksempel kyssing, beføling innenfor eller utenpå klærne."

Det er altså snakk om hva som kan falle inn under begrepet i sammenheng med voldtekt og seksuelt misbruk.

Jeg tok med det som er relevant for hva som er en "seksuell handling". Har ingenting med voldtekt, misbruk eller samtykke å gjøre. Som sagt for tredje eller fjerde gang nå, kyssing er definert som en seksuell handling.

[Rainmaker]

Noen spesiell grunn til at du ikke tar med hele setningen og konteksten?

"7.1.5 Seksuell handling uten samtykke
Straffeloven 1902 rammer den som foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket i det. Seksuell handling er betegnelsen på berøringer med seksuelt tilsnitt, som for eksempel kyssing, beføling innenfor eller utenpå klærne."

Det er altså snakk om hva som kan falle inn under begrepet i sammenheng med voldtekt og seksuelt misbruk.

Jeg tok med det som er relevant for hva som er en "seksuell handling". Har ingenting med voldtekt, misbruk eller samtykke å gjøre. Som sagt for tredje eller fjerde gang nå, kyssing er definert som en seksuell handling.

Det er her du bommer.

Det er vurdert å falle inn under bestemmelsen "seksuell handling uten samtykke". Altså hva som kan ses på som en seksuell handling når det gjøres uten samtykke.

Det er ikke en generell definering av begrepet. Lovverk fungerer ikke slik.

[Texas_John]

Skal selv være dj i et bryllup mellom 2 menn i sommer, gleder meg stort, såpass at jeg tar den jobben gratis for de gla`gutta

Høres en tanke diskriminerende ut. Hvordan stiller de gifteklare seg til det? Altså, at de får gratis musikk fordi de er homo? Virker som du synes synd på dem...

Avhengig av hvilket sosialt miljø du hovedsakelig er i, kan du samle sosiale kredittpoeng for å gjøre ting til homoseksuelle, flyktninger osv. gratis, slik at du på en måte får betalt tross alt. Hvis du derimot gjør kjedelige ting som å hjelpe gamle mennesker eller naboene dine, vil ingen i disse kretsene bry seg mye, fordi disse gruppene ikke blir sett på som å ha potensialet til å bli revolusjonære subjekter eller offerstatus og dermed har ingen politisk/sosial verdi. Så du tjener ingenting på å være DJ i et vanlig bryllup gratis, men hvis det er for et homofilt bryllup, vil det la deg late som om du er en slags verdensendrende revolusjonær

Positiv særbehandling, som det heter når alt og alle andre enn hvit, heterofil funksjonsnormativ cis-mann, går foran i køen.

[Texas_John]

Det er her du bommer.

Det er vurdert å falle inn under bestemmelsen "seksuell handling uten samtykke". Altså hva som kan ses på som en seksuell handling når det gjøres uten samtykke.

Det er ikke en generell definering av begrepet. Lovverk fungerer ikke slik.

Nei det er definisjonen av hva som er en seksuell handling. Definisjonen av hva som er et samtykke er noe helt annet. Det er ingen sammenheng mellom disse definisjonene.

[Rainmaker]

Jeg tok med det som er relevant for hva som er en "seksuell handling". Har ingenting med voldtekt, misbruk eller samtykke å gjøre. Som sagt for tredje eller fjerde gang nå, kyssing er definert som en seksuell handling.

Det er her du bommer.

Det er vurdert å falle inn under bestemmelsen "seksuell handling uten samtykke". Altså hva som kan ses på som en seksuell handling når det gjøres uten samtykke.

Det er ikke en generell definering av begrepet. Lovverk fungerer ikke slik.

Nei det er definisjonen av hva som er en seksuell handling. Definisjonen av hva som er et samtykke er noe helt annet. Det er ingen sammenheng mellom disse definisjonene.

Avsnittet tar for seg hvilke handlinger som er ment å falle inn under begrepet/bestemmelsen om "seksuell handling uten samtykke". Intet mer.

Den tar for seg hvilke handlinger som vil falle inn under det å være straffebestemmelsen når det gjøres uten samtykke. Det definerer ingenting.

Lovens faktiske definisjoner finner du i selve loven.

[Dionysos]

Noen spesiell grunn til at du ikke tar med hele setningen og konteksten?

"7.1.5 Seksuell handling uten samtykke
Straffeloven 1902 rammer den som foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket i det. Seksuell handling er betegnelsen på berøringer med seksuelt tilsnitt, som for eksempel kyssing, beføling innenfor eller utenpå klærne."

Det er altså snakk om hva som kan falle inn under begrepet i sammenheng med voldtekt og seksuelt misbruk.

Jeg tok med det som er relevant for hva som er en "seksuell handling". Har ingenting med voldtekt, misbruk eller samtykke å gjøre. Som sagt for tredje eller fjerde gang nå, kyssing er definert som en seksuell handling.

Det er her du bommer.

Det er vurdert å falle inn under bestemmelsen "seksuell handling uten samtykke". Altså hva som kan ses på som en seksuell handling når det gjøres uten samtykke.

Det er ikke en generell definering av begrepet. Lovverk fungerer ikke slik.

"Seksuell handling uten samtykke" er betegnelsen av forbrytelsen. I denne setningen "Seksuell handling er betegnelsen på berøringer med seksuelt tilsnitt, som for eksempel kyssing, beføling innenfor eller utenpå klærne." blir bare "seksuell handling" definert, som er nødvendig for å forstå hvilke handlinger som kan falle inn under loven dersom de ikke foregår med samtykke. "med seksuelt tilsnitt" er også en viktig del, fordi noen her har hevdet at et godnattkyss fra en forelder også måtte telles under definisjonen.

Jeg ser heller ikke hvordan denne definisjonen på noen måte er kontroversiell. Hvis du kysser eller berører noen med seksuelt tilsnitt, hvordan kunne det ikke være en seksuell handling?

[Texas_John]

Avsnittet tar for seg hvilke handlinger som er ment å falle inn under begrepet/bestemmelsen om "seksuell handling uten samtykke". Intet mer.

Den tar for seg hvilke handlinger som vil falle inn under det å være straffebestemmelsen når det gjøres uten samtykke. Det definerer ingenting.

Lovens faktiske definisjoner finner du i selve loven.

Kyssing er definert som en seksuell handling i straffeloven, og det underbygger det som var hovedpoenget i diskusjonen her, nemlig at kyssing er noe seksuelt. Det er selvsagt ikke slik at straffeloven definerer en hel haug med ikke-seksuelle handlinger som seksuelle handlinger bare fordi de skjer uten samtykke. At du ser ut til å ha juridiske kunnskaper som begrenser seg til rettslære 1-nivå tilsier kanskje at du ikke bør gå inn i slike diskusjoner i utgangspunktet?

[Knaberaps]

Så du tjener ingenting på å være DJ i et vanlig bryllup gratis, men hvis det er for et homofilt bryllup, vil det la deg late som om du er en slags verdensendrende revolusjonær.

Ja, her har han noen billige poenger å hente inn...

[Texas_John]

"Seksuell handling uten samtykke" er betegnelsen av forbrytelsen. I denne setningen "Seksuell handling er betegnelsen på berøringer med seksuelt tilsnitt, som for eksempel kyssing, beføling innenfor eller utenpå klærne." blir bare "seksuell handling" definert, som er nødvendig for å forstå hvilke handlinger som kan falle inn under loven dersom de ikke foregår med samtykke. "med seksuelt tilsnitt" er også en viktig del, fordi noen her har hevdet at et godnattkyss fra en forelder også måtte telles under definisjonen.

Jeg ser heller ikke hvordan denne definisjonen på noen måte er kontroversiell. Hvis du kysser eller berører noen med seksuelt tilsnitt, hvordan kunne det ikke være en seksuell handling?

Jøss, noen som faktisk skjønner det. For en befrielse

[pfrog567]

Begynner å skjønne hvorfor debattanter på andre forum sier de ikke gidder å lage seg konto her inne, det er jo et så sinnsykt barnehagenivå på debattklimaet her inne som ikke frister noen.

Takk for meg!

Det er sikkert mye tull og vås på andre forum også vel?

Jeg synes det er ganske så morsomt her mange ganger. Og så er det nok lurt og ikke ta alt så høytidelig/bokstavelig.

Håper du gjør ferien din kort og at vi ser deg her igjen snart

[pfrog567]

Jeg blir alltid forbauset over folk som surfer på Youtube for å finne slike videosnutter. Da har man en merkelig interesse/hobby. Er på tide å skaffe seg arbeid da og ikke bare henge på nettet 24/7..

Det slo deg altså ikke at jeg har sett serien på HBO? Når det gjelder arbeid så jobber jeg 100% og vel så det, og hva angår tidsbruk skriver jeg stort sett innlegg mellom sett og repetisjoner.

Beklager, jeg var for krass mot deg her og begynte med useriøs personfokus. Rødt kort til meg der

[return_of_drakkar]

En skole like her med klasse 1-6 gikk nylig en runde her med en Pride-markering.
Først en lærer som svingte et stort Pride-flagg, deretter elevene (og lærere), hvor mange av elevene var utstyrt med små flagg eller vimpler.
Og man hadde med seg en dings som spilte meget høy musikk.

Vel, jeg kjenner ikke regler, men det må jo da være slik at foreldre / foresatte er varslet på forhånd og at man kan holde sine barn vekk hvis man vil det. Noe annet ville jo være å tvinge et livssyn på andre, faktisk.
Så får selvsagt de som vil delta.