Bjørnar Moxnes tatt for tyveri

[lund]

Mange forbrytelser som er langt mindre problematiske fra et moralsk ståsted enn svært umoralske handlinger som ikke er ulovlige. Såpass må det være mulig å hevde.

Det som er mitt og sikkert andres utgangspunkt er at Moxnes har gjort et lovbrudd som er alvorlig i den forstand at de fleste tross alt ikke stjeler fra butikker, og i hans rolle er han avhengig av tillit. Da er det DENNE saken som her er aktuell per i dag, og ikke andre sammenlignbare og usammenlignbare saker.

Man kan gjerne diskutere alvorligheten i andre saker også, men hvorfor skal man gjøre det i denne tråden som omhandler Moxnes? Som sagt dreier saken seg om ting han har gjort og sagt, og da er spørsmålet hvorvidt Rødt kan leve med dette. FrP kunne leve med Jensen i sin tid, uten at dette ga utslag på meningsmålingene. Hvordan vil meningsmålingene påvirkes av Moxnes-saken? Hvis svaret er at disse ikke vil påvirkes så er det vel bare for Rødt å la ham sitte.

Jeg er uansett ikke Rødt-velger, å for meg spiller det ingen rolle.

De er selvfølgelig veldig relevante av den enkle grunn at de gjorde problematiske ting som fra et moralsk ståsted var verre enn handlingene til Moxnes og i tillegg var partileder på tidspunktet. Handlingene fikk ingen konsekvenser, så da blir det jo opp til Rødt om de vil gjøre den samme vurderingen eller ei.

[lund]

Til syvende og sist handler det nok helt kynisk om hva partiet selv mener de har å tjene eller ikke tjene på det. Hvis Rødt mener de vil tjene på å kvitte seg med Moxnes som partileder, så gjør de det. Mener de at de ikke vil tjene på det, så blir han sittende. Uklarheter vil det jo alltids være, men det var ingen tvil i Åkergåte om hvem som hadde størst troverdighet og hvem som hadde mest å tjene på å lyve. Venstre gjorde nok en vurdering av om det var lurt å kvitte seg med Grande eller ei, akkurat som Rødt kommer til å gjøre nå.

At det alltid dreier seg om hva som er best for partiet er det jo ingen tvil om. Jeg trodde det var noe som lå som et premiss for diskusjonen vår.

Ikke minst derfor er eventuelle uklarheter, samt tidsforløpet, viktige faktorer. I Solbrillegate er det meste klarlagt allerede tre uker etter at det skjedde, og bare få dager etter at nyheten sprakk. Da er i utgangspunktet lederspørsmålet mye lettere å ta tak i for de som bestemmer.

Det som eventuelt måtte gjøre denne saken annerledes vil jo være at Moxnes har profilert seg på saker som står i sterk kontrast til handlingene her. Sånn sett kan det minne en del om Tajik.

[HarryH]

Til syvende og sist handler det nok helt kynisk om hva partiet selv mener de har å tjene eller ikke tjene på det. Hvis Rødt mener de vil tjene på å kvitte seg med Moxnes som partileder, så gjør de det. Mener de at de ikke vil tjene på det, så blir han sittende. Uklarheter vil det jo alltids være, men det var ingen tvil i Åkergåte om hvem som hadde størst troverdighet og hvem som hadde mest å tjene på å lyve. Venstre gjorde nok en vurdering av om det var lurt å kvitte seg med Grande eller ei, akkurat som Rødt kommer til å gjøre nå.

At det alltid dreier seg om hva som er best for partiet er det jo ingen tvil om. Jeg trodde det var noe som lå som et premiss for diskusjonen vår.

Ikke minst derfor er eventuelle uklarheter, samt tidsforløpet, viktige faktorer. I Solbrillegate er det meste klarlagt allerede tre uker etter at det skjedde, og bare få dager etter at nyheten sprakk. Da er i utgangspunktet lederspørsmålet mye lettere å ta tak i for de som bestemmer.

Det som eventuelt måtte gjøre denne saken annerledes vil jo være at Moxnes har profilert seg på saker som står i sterk kontrast til handlingene her. Sånn sett kan det minne en del om Tajik.

Godt poeng. Og derfor er vel denne saken også mer skadelig for partiet enn den ellers ville vært.

[Folk_flesk]

Klassekampen stiller spørsmål om Moxnes kan fungere effektivt i valgkampen:

Det betyr ikke at saken er over. Når støvet har lagt seg, må partiet vurdere hvordan den vil påvirke valgkampen. Uklarheten om hvorvidt det er et simpelt tyveri eller et dårlig håndtert uhell, vil hefte ved samtalene på Rødt-standene landet rundt. Bjørnar Moxnes må også selv vurdere om hans evne til å være en kraftfull politisk premissleverandør er svekket. For partiet er det ikke nødvendigvis en uhåndterlig krise om Moxnes overlater roret til andre. Rødt har mange dyktige profiler som kan ta over. Enn så lenge slutter partiet opp om Rødt-lederen, men ingenting er skrevet i stein i denne merkelige saken.

https://klassekampen.no/utgave/2023-07-03/leder

Tror partiet må ta seriøst stilling til dette. Dette er ikke tidspunktet å reise på ferie og komme tilbake til det langt uti august.

[greyserpent]

Klassekampen stiller spørsmål om Moxnes kan fungere effektivt i valgkampen:

Det betyr ikke at saken er over. Når støvet har lagt seg, må partiet vurdere hvordan den vil påvirke valgkampen. Uklarheten om hvorvidt det er et simpelt tyveri eller et dårlig håndtert uhell, vil hefte ved samtalene på Rødt-standene landet rundt. Bjørnar Moxnes må også selv vurdere om hans evne til å være en kraftfull politisk premissleverandør er svekket. For partiet er det ikke nødvendigvis en uhåndterlig krise om Moxnes overlater roret til andre. Rødt har mange dyktige profiler som kan ta over. Enn så lenge slutter partiet opp om Rødt-lederen, men ingenting er skrevet i stein i denne merkelige saken.

Tror partiet må ta seriøst stilling til dette. Dette er ikke tidspunktet å reise på ferie og komme tilbake til det langt uti august.

Enig. Han har håndtert dette på en såpass dårlig måte at han bør vurdere sin stilling. Flere kompetente folk i kulissene hos Rødt.

[Solvgutt1]

Er det virkelig noen uklarhet om det var et simpelt tyveri eller et uhell lenger? Problemet med Moxnes er ikke alvoret i lovbrudd, men hvor patetisk og simpelt det er å naske og lyve om det etterpå. Hvilken respekt vil folk ha for ham etter dette?

Har han en eller annen lidelse så må han nesten stå fram med det og ta en pause fra politikken og jobbe med det.

[Assi]

Moxness ville arrangere “riking-safari” på vestkanten, mens han samtidig bodde i arvet kåk til 15-20 millioner på Nordstrand. Moxness brukte sterke ord om private barnehager samtidig som han hadde sine egne barn i det samme (det var visstnok kona/barnas mor som holdt styr på slike ting, så han var ikke helt oppdatert). Nå har vi det solbrille-styret. Virker som en svært passende partileder for Rødt (virkelighetsfjern, grisk og bedre i teori enn praksis)

[HarryH]

Moxness ville arrangere “riking-safari” på vestkanten, mens han samtidig bodde i arvet kåk til 15-20 millioner på Nordstrand. Moxness brukte sterke ord om private barnehager samtidig som han hadde sine egne barn i det samme (det var visstnok kona/barnas mor som holdt styr på slike ting, så han var ikke helt oppdatert). Nå har vi det solbrille-styret. Virker som en svært passende partileder for Rødt (virkelighetsfjern, grisk og bedre i teori enn praksis)

Enig. Og jeg legger til et annet moment, som sikkert mange er uenig med meg i og/eller synes er tullete, men det er dette:
- Han har vært pådriver for makspris på strøm, noe som ville medføre en massiv subsidiering av rikinger med gigantiske boliger (slik som han selv). Det er et paradoks at Rødt v/Moxnes har gått i bresjen for en ordning som er det stikk motsatte av utjevning. Moxnes er en kløktig politiker og flink til å framstille det på en slik måte at folk biter på. Nettopp derfor er han også vanskelig å erstatte.

[Folk_flesk]

Moxness ville arrangere “riking-safari” på vestkanten, mens han samtidig bodde i arvet kåk til 15-20 millioner på Nordstrand. Moxness brukte sterke ord om private barnehager samtidig som han hadde sine egne barn i det samme (det var visstnok kona/barnas mor som holdt styr på slike ting, så han var ikke helt oppdatert). Nå har vi det solbrille-styret. Virker som en svært passende partileder for Rødt (virkelighetsfjern, grisk og bedre i teori enn praksis)

Enig. Og jeg legger til et annet moment, som sikkert mange er uenig med meg i og/eller synes er tullete, men det er dette:
- Han har vært pådriver for makspris på strøm, noe som ville medføre en massiv subsidiering av rikinger med gigantiske boliger (slik som han selv). Det er et paradoks at Rødt v/Moxnes har gått i bresjen for en ordning som er det stikk motsatte av utjevning.

Da er vi nede på rent FrP-nivå. Forslaget om makspris er noe partiet har vedtatt kollektivt; og ikke noe personlig prosjekt for ham. Derfor er det usaklig å linke det til at han har stort hus ("Riking" er han heller ikke, såvidt jeg vet).

Skulle jo tro "solbrille-gate" var stort nok i seg selv, uten at man trenger å pøse på med alt mulig annet ræl.

[Farmer]

Du har ingen definisjonsrett på hva som er sakens kjerne

Vel, det er jo egentlig ingen tvil om hva som er sakens kjerne: At Moxnes stjal solbriller og løy om det etterpå.

Hadde tråden hett noe slikt som «Politikere som gjør ufattelig dumme ting» hadde det stilt seg annerledes.

Merkelig at dette anliggende er en gjenganger.
Sett i lys av forrige setning er det bra fordummende at folk bruker sakene ukritisk som stråmenn for å fremme sin sak.

[HarryH]

Moxness ville arrangere “riking-safari” på vestkanten, mens han samtidig bodde i arvet kåk til 15-20 millioner på Nordstrand. Moxness brukte sterke ord om private barnehager samtidig som han hadde sine egne barn i det samme (det var visstnok kona/barnas mor som holdt styr på slike ting, så han var ikke helt oppdatert). Nå har vi det solbrille-styret. Virker som en svært passende partileder for Rødt (virkelighetsfjern, grisk og bedre i teori enn praksis)

Enig. Og jeg legger til et annet moment, som sikkert mange er uenig med meg i og/eller synes er tullete, men det er dette:
- Han har vært pådriver for makspris på strøm, noe som ville medføre en massiv subsidiering av rikinger med gigantiske boliger (slik som han selv). Det er et paradoks at Rødt v/Moxnes har gått i bresjen for en ordning som er det stikk motsatte av utjevning.

Da er vi nede på rent FrP-nivå. Forslaget om makspris er noe partiet har vedtatt kollektivt; og ikke noe personlig prosjekt for ham. Derfor er det usaklig å linke det til at han har stort hus ("Riking" er han heller ikke, såvidt jeg vet).

Går det an å ta ham på litt mer saklige ting enn dette? Skulle jo tro "solbrille-gate" var stor nok i seg selv.

Dette var en oppfølger til Assi sitt innlegg, som slik jeg oppfattet det omhandlet det paradoksale i at en slik person er leder for et slikt parti.

[Folk_flesk]

Enig. Og jeg legger til et annet moment, som sikkert mange er uenig med meg i og/eller synes er tullete, men det er dette:
- Han har vært pådriver for makspris på strøm, noe som ville medføre en massiv subsidiering av rikinger med gigantiske boliger (slik som han selv). Det er et paradoks at Rødt v/Moxnes har gått i bresjen for en ordning som er det stikk motsatte av utjevning.

Da er vi nede på rent FrP-nivå. Forslaget om makspris er noe partiet har vedtatt kollektivt; og ikke noe personlig prosjekt for ham. Derfor er det usaklig å linke det til at han har stort hus ("Riking" er han heller ikke, såvidt jeg vet).

Går det an å ta ham på litt mer saklige ting enn dette? Skulle jo tro "solbrille-gate" var stor nok i seg selv.

Dette var en oppfølger fil Assi sitt innlegg, som slik jeg oppfattet det omhandlet det paradoksale i at en slik person er leder for et slikt parti.

Som veldig sterkt antydet ovenfor: Forslaget om makspris på strøm ville også vært der med en helt annen leder enn Moxnes.

[HarryH]

Som veldig sterkt antydet ovenfor: Forslaget om makspris på strøm ville også vært der med en helt annen leder enn Moxnes.

Jeg fulgte ikke med på de interne diskusjonene i Rødt om dette, men jeg vil tro at du har rett i det.

[Texas_John]

Hvilke jobber i Norge finnes det hvor arbeidsgiver har rett til å sparke deg hvis du får en betalingsanmerkning?

Der hvor man må sikkerhetsklareres, i hvert fall. Det er viktig at man ikke er et lett bytte for bestikkelser. Sikkert enkelte andre også.

[Benkeslitern]

Hvilke jobber i Norge finnes det hvor arbeidsgiver har rett til å sparke deg hvis du får en betalingsanmerkning?

Der hvor man må sikkerhetsklareres, i hvert fall. Det er viktig at man ikke er et lett bytte for bestikkelser. Sikkert enkelte andre også.

Hva i all verden har betalingsanmerkninger med sikkerhetsklarering å gjøre?

Og påstår du at en person som er sikkerhetsklarert for en jobb og har hatt jobben en stund lovlig kan bli oppsagt bare fordi han har latt en regning gå til inkasso?

[kytec]

Moxy, her er noe du har råd til.

https://www.minmote.no/mote/mann/a/4oQz ... 5d47e312ee

[greyserpent]

Moxness ville arrangere “riking-safari” på vestkanten, mens han samtidig bodde i arvet kåk til 15-20 millioner på Nordstrand. Moxness brukte sterke ord om private barnehager samtidig som han hadde sine egne barn i det samme (det var visstnok kona/barnas mor som holdt styr på slike ting, så han var ikke helt oppdatert). Nå har vi det solbrille-styret. Virker som en svært passende partileder for Rødt (virkelighetsfjern, grisk og bedre i teori enn praksis)

Enig. Og jeg legger til et annet moment, som sikkert mange er uenig med meg i og/eller synes er tullete, men det er dette:
- Han har vært pådriver for makspris på strøm, noe som ville medføre en massiv subsidiering av rikinger med gigantiske boliger (slik som han selv). Det er et paradoks at Rødt v/Moxnes har gått i bresjen for en ordning som er det stikk motsatte av utjevning. Moxnes er en kløktig politiker og flink til å framstille det på en slik måte at folk biter på. Nettopp derfor er han også vanskelig å erstatte.

Han leier bolig hos mora si.
Og Rødts forslag gagner ikke "rikinger", da det ville blitt et to-pris system.

Helt vilt hvor lite dere egentlig vet.

[Texas_John]

Hvilke jobber i Norge finnes det hvor arbeidsgiver har rett til å sparke deg hvis du får en betalingsanmerkning?

Der hvor man må sikkerhetsklareres, i hvert fall. Det er viktig at man ikke er et lett bytte for bestikkelser. Sikkert enkelte andre også.

Hva i all verden har betalingsanmerkninger med sikkerhetsklarering å gjøre?

Og påstår du at en person som er sikkerhetsklarert for en jobb og har hatt jobben en stund lovlig kan bli oppsagt bare fordi han har latt en regning gå til inkasso?

NSM skriver følgende:

Til bokstav k) vil NSM bemerke at en persons økonomiske forhold kan være relevant på en rekke måter i vurderingen av en persons sikkerhetsmessige skikkethet, også ut over de rene tilfellene der en person lar seg friste av økonomisk vinning til å handle i strid med sikkerhetsmessige interesser. Økonomiske forhold kan eksempelvis være en indikasjon på vedkommendes evne og vilje til å ivareta sine forpliktelser, noe som alltid vil være relevant i vurderingen av sikkerhetsmessig skikkethet.

Dersom du allerede har jobben og det er en stund til sikkerhetsklareringen din skal vurderes på nytt, så er det ikke slik at du får sparken umiddelbart bare fordi du har fått en betalingsanmerkning. Men når arbeidsgiveren din får brev fra namsmannen om å trekke deg i lønn - noe som vil skje da det tross alt er hele poenget med både betalingsanmerkning og inkasso - ligger du nok tynt an, ja.

[HarryH]

Han leier bolig hos mora si.
Og Rødts forslag gagner ikke "rikinger", da det ville blitt et to-pris system.

Om villaen eies av Moxnes eller mora kommer jo på ett ut.

På kort sikt vil Rødt ha makspris. Man kan alltids dra fram et eksempel på en fattig stakkar som bor i et avsides, stort hus, men i det store og hele er makspris noe som definitivt innebærer en subsidiering av de rikeste og en overføring av verdier fra fattig til rik.

På lang sikt vil Rødt ha et to-prissystem. Da må det kvantifiseres innenfor hvor mange kWh per måned den lavere prisen skal gjelde. Hvis man setter den for høyt, vil det i praksis innebære at de som bor i små boliger får mindre og de som bor i større boliger får mer. De som helt sikkert får maks ut av et topris-system, er de rikeste som bor i svære boliger og garantert bruker minst like mange kWh som grensa settes på.

Det eneste partiet som har foreslått et system som ikke gir økte forskjeller mellom fattig og rik, er MDG.

[Benkeslitern]

Der hvor man må sikkerhetsklareres, i hvert fall. Det er viktig at man ikke er et lett bytte for bestikkelser. Sikkert enkelte andre også.

Hva i all verden har betalingsanmerkninger med sikkerhetsklarering å gjøre?

Og påstår du at en person som er sikkerhetsklarert for en jobb og har hatt jobben en stund lovlig kan bli oppsagt bare fordi han har latt en regning gå til inkasso?

NSM skriver følgende:

Til bokstav k) vil NSM bemerke at en persons økonomiske forhold kan være relevant på en rekke måter i vurderingen av en persons sikkerhetsmessige skikkethet, også ut over de rene tilfellene der en person lar seg friste av økonomisk vinning til å handle i strid med sikkerhetsmessige interesser. Økonomiske forhold kan eksempelvis være en indikasjon på vedkommendes evne og vilje til å ivareta sine forpliktelser, noe som alltid vil være relevant i vurderingen av sikkerhetsmessig skikkethet.

Dersom du allerede har jobben og det er en stund til sikkerhetsklareringen din skal vurderes på nytt, så er det ikke slik at du får sparken umiddelbart bare fordi du har fått en betalingsanmerkning. Men når arbeidsgiveren din får brev fra namsmannen om å trekke deg i lønn - noe som vil skje da det tross alt er hele poenget med både betalingsanmerkning og inkasso - ligger du nok tynt an, ja.

Jeg tror garantert at en ansatt som blir sagt opp fordi han har fått en betalingsanmerkning vil vinne en eventuell rettssak mot arbeidsgiver om usaklig oppsigelse. Og det er stor forskjell på å få en betalingsanmerkning og det å få tvunget lønnstrekk.
Man kan ha titalls betalingsanmerkninger uten at noen har gått så langt at man får lønnstrekk.
Du vet kanskje ikke at man får en betalingsanmerkning straks en regning går til innkasso , og hvis man betaler ned på denne gjelden jevnt og trutt til inkassoselskapet vil man ikke få lønnstrekk, men betalingsanmerkningen er der helt til hele gjelden er betalt.

Jeg tror du skal slite for å finne en eneste person i dette landet som har blitt oppsagt bare fordi han fikk en eller flere betalingsanmerkninger.

[kytec]

Vel, det er jo egentlig ingen tvil om hva som er sakens kjerne: At Moxnes stjal solbriller og løy om det etterpå.
Hadde tråden hett noe slikt som «Politikere som gjør ufattelig dumme ting» hadde det stilt seg annerledes.

Er det noe som er problematisk her da? Hvor mye mer kan sies om en som først stjeler et par solbriller og siden forsøker å lyge seg bort fra et tyveri og late som om det var en forglemmelse som ballet på seg og ble et tyveri? Hvor mange ganger skal en skrive det samme, liksom, jf 35 sider om saken til nå her og i alle landets aviser&medier. Googler en 'Moxnes solbriller' får en 238 000 treff. Googler en 'Moxnes Hugo Boss' - får en 25500 treff. Googler en 'Moxnes stjal' - får en 42900 treff.
Selvsagt er ikke alle treffene kun om Moxnes tyveri av solbriller, men antallet treff gir en pekepinn på at saken er svært mye omtalt.

Og på hver eneste av de 35 sidene står det om Jens Stoltenberg og Erna Solberg.

[Texas_John]

Hva i all verden har betalingsanmerkninger med sikkerhetsklarering å gjøre?

Og påstår du at en person som er sikkerhetsklarert for en jobb og har hatt jobben en stund lovlig kan bli oppsagt bare fordi han har latt en regning gå til inkasso?

NSM skriver følgende:

Til bokstav k) vil NSM bemerke at en persons økonomiske forhold kan være relevant på en rekke måter i vurderingen av en persons sikkerhetsmessige skikkethet, også ut over de rene tilfellene der en person lar seg friste av økonomisk vinning til å handle i strid med sikkerhetsmessige interesser. Økonomiske forhold kan eksempelvis være en indikasjon på vedkommendes evne og vilje til å ivareta sine forpliktelser, noe som alltid vil være relevant i vurderingen av sikkerhetsmessig skikkethet.

Dersom du allerede har jobben og det er en stund til sikkerhetsklareringen din skal vurderes på nytt, så er det ikke slik at du får sparken umiddelbart bare fordi du har fått en betalingsanmerkning. Men når arbeidsgiveren din får brev fra namsmannen om å trekke deg i lønn - noe som vil skje da det tross alt er hele poenget med både betalingsanmerkning og inkasso - ligger du nok tynt an, ja.

Jeg tror garantert at en ansatt som blir sagt opp fordi han har fått en betalingsanmerkning vil vinne en eventuell rettssak mot arbeidsgiver om usaklig oppsigelse. Og det er stor forskjell på å få en betalingsanmerkning og det å få tvunget lønnstrekk.
Man kan ha titalls betalingsanmerkninger uten at noen har gått så langt at man får lønnstrekk.
Du vet kanskje ikke at man får en betalingsanmerkning straks en regning går til innkasso , og hvis man betaler ned på denne gjelden jevnt og trutt til inkassoselskapet vil man ikke få lønnstrekk, men betalingsanmerkningen er der helt til hele gjelden er betalt.

Jeg tror du skal slite for å finne en eneste person i dette landet som har blitt oppsagt bare fordi han fikk en eller flere betalingsanmerkninger.

Du får lese hva NSM skriver igjen, og hvis du fortsatt ikke innser at man kan miste sikkerhetsklarering av å ha betalingsanmerkninger, og følgelig miste jobben, så kan du jo ringe dit å be om å få snakke med noen som kan svare hvordan det fungerer i praksis.

[kytec]

Moxness ville arrangere “riking-safari” på vestkanten, mens han samtidig bodde i arvet kåk til 15-20 millioner på Nordstrand. Moxness brukte sterke ord om private barnehager samtidig som han hadde sine egne barn i det samme (det var visstnok kona/barnas mor som holdt styr på slike ting, så han var ikke helt oppdatert). Nå har vi det solbrille-styret. Virker som en svært passende partileder for Rødt (virkelighetsfjern, grisk og bedre i teori enn praksis)

Åpenbart en ny løgn.

Uansett hvor lite kontakt du har med barna dine så vet du utmerket godt hvilken barnehage de går på og om den er privat eller kommunal.

[Benkeslitern]

NSM skriver følgende:

Til bokstav k) vil NSM bemerke at en persons økonomiske forhold kan være relevant på en rekke måter i vurderingen av en persons sikkerhetsmessige skikkethet, også ut over de rene tilfellene der en person lar seg friste av økonomisk vinning til å handle i strid med sikkerhetsmessige interesser. Økonomiske forhold kan eksempelvis være en indikasjon på vedkommendes evne og vilje til å ivareta sine forpliktelser, noe som alltid vil være relevant i vurderingen av sikkerhetsmessig skikkethet.

Dersom du allerede har jobben og det er en stund til sikkerhetsklareringen din skal vurderes på nytt, så er det ikke slik at du får sparken umiddelbart bare fordi du har fått en betalingsanmerkning. Men når arbeidsgiveren din får brev fra namsmannen om å trekke deg i lønn - noe som vil skje da det tross alt er hele poenget med både betalingsanmerkning og inkasso - ligger du nok tynt an, ja.

Jeg tror garantert at en ansatt som blir sagt opp fordi han har fått en betalingsanmerkning vil vinne en eventuell rettssak mot arbeidsgiver om usaklig oppsigelse. Og det er stor forskjell på å få en betalingsanmerkning og det å få tvunget lønnstrekk.
Man kan ha titalls betalingsanmerkninger uten at noen har gått så langt at man får lønnstrekk.
Du vet kanskje ikke at man får en betalingsanmerkning straks en regning går til innkasso , og hvis man betaler ned på denne gjelden jevnt og trutt til inkassoselskapet vil man ikke få lønnstrekk, men betalingsanmerkningen er der helt til hele gjelden er betalt.

Jeg tror du skal slite for å finne en eneste person i dette landet som har blitt oppsagt bare fordi han fikk en eller flere betalingsanmerkninger.

Du får lese hva NSM skriver igjen, og hvis du fortsatt ikke innser at man kan miste sikkerhetsklarering av å ha betalingsanmerkninger, og følgelig miste jobben, så kan du jo ringe dit å be om å få snakke med noen som kan svare hvordan det fungerer i praksis.

Jeg har lest det og det står ikke ett ord om at man ikke får sikkerhetsklarering eller kan miste jobben bare på grunnlag av en betalingsanmerkning.
Hvis en person skal miste sikkerhetsklareringen sin og dermed jobben, må det nok være en mye mer alvorlig økonomisk situasjon for den ansatte enn at vedkommende bare har en eller flere betalingsanmerkninger.

Men kom gjerne med et eksempel på en person her i landet som har mistet jobben pga betalingsanmerkninger. Da skal jeg legge meg helt flat....

[Benkeslitern]

Moxness ville arrangere “riking-safari” på vestkanten, mens han samtidig bodde i arvet kåk til 15-20 millioner på Nordstrand. Moxness brukte sterke ord om private barnehager samtidig som han hadde sine egne barn i det samme (det var visstnok kona/barnas mor som holdt styr på slike ting, så han var ikke helt oppdatert). Nå har vi det solbrille-styret. Virker som en svært passende partileder for Rødt (virkelighetsfjern, grisk og bedre i teori enn praksis)

Åpenbart en ny løgn.

Uansett hvor lite kontakt du har med barna dine så vet du utmerket godt hvilken barnehage de går på og om den er privat eller kommunal.

Det er jeg ikke helt enig i. Jeg har hatt barn i to barnehager. Den ene er jeg sikker på var privat, men den andre er jeg faktisk ikke sikker på om var kommunal eller privat.
Det er jo ikke slik at det står store skilt over inngangen om det er en privat eller kommunalt drevet barnehage.

[kytec]

Moxness ville arrangere “riking-safari” på vestkanten, mens han samtidig bodde i arvet kåk til 15-20 millioner på Nordstrand. Moxness brukte sterke ord om private barnehager samtidig som han hadde sine egne barn i det samme (det var visstnok kona/barnas mor som holdt styr på slike ting, så han var ikke helt oppdatert). Nå har vi det solbrille-styret. Virker som en svært passende partileder for Rødt (virkelighetsfjern, grisk og bedre i teori enn praksis)

Åpenbart en ny løgn.

Uansett hvor lite kontakt du har med barna dine så vet du utmerket godt hvilken barnehage de går på og om den er privat eller kommunal.

Det er jeg ikke helt enig i. Jeg har hatt barn i to barnehager. Den ene er jeg sikker på var privat, men den andre er jeg faktisk ikke sikker på om var kommunal eller privat.
Det er jo ikke slik at det står store skilt over inngangen om det er en privat eller kommunalt drevet barnehage.

Og du tror en Stortingsreperesentant og partileder for et parti som hater private barnehager som pesten er like sløv som deg?

[Fordomsfull]

I det hele tatt er det utvilsomt den lange rekken nå med bortforklaringer og løgn som er det mest problematiske her.

Er det noe som er problematisk her da? Hvor mye mer kan sies om en som først stjeler et par solbriller og siden forsøker å lyge seg bort fra et tyveri og late som om det var en forglemmelse som ballet på seg og ble et tyveri? Hvor mange ganger skal en skrive det samme, liksom, jf 35 sider om saken til nå her og i alle landets aviser&medier. Googler en 'Moxnes solbriller' får en 238 000 treff. Googler en 'Moxnes Hugo Boss' - får en 25500 treff. Googler en 'Moxnes stjal' - får en 42900 treff.
Selvsagt er ikke alle treffene kun om Moxnes tyveri av solbriller, men antallet treff gir en pekepinn på at saken er svært mye omtalt.

Nei, disse tallene gir ikke noen særlig god pekepinn.
Av de 238000 er for eksempel 237938 av treffene enten bare solbriller eller bare Moxnes.
Av de 25500 er 25452 av treffene enten bare Moxnes eller bare Hugo Boss.

Kanskje ikke dette heller;
"" Inyheter hadde igår bare 8 bilder av av Moxnes - spredt rundt på 1.siden deres. VG har bare tre bilder av Moxnes på sin 1.side. Blabladet har bare 4 bilder og saker om Moxnes på 1.siden. Aftenposten har bare 6 bilder og artikler om Moxnes på 1.siden sin. BT har 1 sak om Moxnes. BA hadde 0 saker om Moxnes og kanskje har Moxnes sendt redaktøren et par Hugo Boss-briller mot at han ikke skriver om saken? Finansavisen har to saker om Moxnes på 1.siden. Dagsavisen har 4 saker på 1.siden om Moxnes. NRK har tre saker på 1.siden om Moxnes. Nettavisen 1 sak om Moxnes. Adresseavisen 1. sak om Moxnes. E24 0saker om Moxnes; antatt bestikkelse fra Moxnes. DN 0 saker om Moxnes, men jeg tror Frithjof Jacobsen bare er jævvla treeeeg, for han har Brenna-saken på topp. Så her har nok Moxnes mye latterliggjøring tilgode"
- så får en inntrykk av at han er en notorisk kriminell, Men det er altså alt for dette ene paret med solbriller.

Mener jeg Moxnes bør gå av om partileder? ABSOLUTT!!!!"

[greyserpent]

Åpenbart en ny løgn.

Uansett hvor lite kontakt du har med barna dine så vet du utmerket godt hvilken barnehage de går på og om den er privat eller kommunal.

Det er jeg ikke helt enig i. Jeg har hatt barn i to barnehager. Den ene er jeg sikker på var privat, men den andre er jeg faktisk ikke sikker på om var kommunal eller privat.
Det er jo ikke slik at det står store skilt over inngangen om det er en privat eller kommunalt drevet barnehage.

Og du tror en Stortingsreperesentant og partileder for et parti som hater private barnehager som pesten er like sløv som deg?

Moxnes hater ikke private barnehager, Einstein.

[Texas_John]

Jeg tror garantert at en ansatt som blir sagt opp fordi han har fått en betalingsanmerkning vil vinne en eventuell rettssak mot arbeidsgiver om usaklig oppsigelse. Og det er stor forskjell på å få en betalingsanmerkning og det å få tvunget lønnstrekk.
Man kan ha titalls betalingsanmerkninger uten at noen har gått så langt at man får lønnstrekk.
Du vet kanskje ikke at man får en betalingsanmerkning straks en regning går til innkasso , og hvis man betaler ned på denne gjelden jevnt og trutt til inkassoselskapet vil man ikke få lønnstrekk, men betalingsanmerkningen er der helt til hele gjelden er betalt.

Jeg tror du skal slite for å finne en eneste person i dette landet som har blitt oppsagt bare fordi han fikk en eller flere betalingsanmerkninger.

Du får lese hva NSM skriver igjen, og hvis du fortsatt ikke innser at man kan miste sikkerhetsklarering av å ha betalingsanmerkninger, og følgelig miste jobben, så kan du jo ringe dit å be om å få snakke med noen som kan svare hvordan det fungerer i praksis.

Jeg har lest det og det står ikke ett ord om at man ikke får sikkerhetsklarering eller kan miste jobben bare på grunnlag av en betalingsanmerkning.
Hvis en person skal miste sikkerhetsklareringen sin og dermed jobben, må det nok være en mye mer alvorlig økonomisk situasjon for den ansatte enn at vedkommende bare har en eller flere betalingsanmerkninger.

Men kom gjerne med et eksempel på en person her i landet som har mistet jobben pga betalingsanmerkninger. Da skal jeg legge meg helt flat....

Å finne slike eksempler er ikke bare enkelt. Dels fordi det er få som i det hele tatt havner i den situasjonen, og dels fordi det ikke akkurat er saker som havner i offentligheten. Men hovedpoenget er uansett at man blir et lettere bytte for bestikkelser i en slik situasjon, og det er ikke forenlig med å være sikkerhetsklarert. Dette i seg selv vil virke svært preventivt hos alle som har slike jobber, så derfor finnes det naturlig nok et fåtall som faktisk setter seg i den situasjonen. Men det forandrer ikke på hovedpoenget som gjorde at dette med rulleblad og betalingsanmerkninger ble nevnt i utgangspunktet; nemlig hvorvidt arbeidsgiver kan ha noe å gjøre med hva som foregår i privatlivet ditt.

Når det gjelder det du skriver om usaklig oppsigelse så tror jeg du har misforstått litt. Hvis du mister sikkerhetsklareringen som følge av rot i privatøkonomien din og følgelig mister jobben, så vil domstolen kunne ta stilling til om du er usaklig oppsagt. Men da vil de kun se på om det faktum at du har mistet sikkerhetsklareringen din, er grunnlag for saklig oppsigelse. De vil ikke overprøve forvaltningens vedtak om hvorvidt du skal sikkerhetsklareres eller ei. Det vil si, de vil vurdere om vedtaket er innenfor de rammene loven setter, men de vil ikke overprøve vektingen av ulike momenter i en slik vurdering.

[Benkeslitern]

Åpenbart en ny løgn.

Uansett hvor lite kontakt du har med barna dine så vet du utmerket godt hvilken barnehage de går på og om den er privat eller kommunal.

Det er jeg ikke helt enig i. Jeg har hatt barn i to barnehager. Den ene er jeg sikker på var privat, men den andre er jeg faktisk ikke sikker på om var kommunal eller privat.
Det er jo ikke slik at det står store skilt over inngangen om det er en privat eller kommunalt drevet barnehage.

Og du tror en Stortingsreperesentant og partileder for et parti som hater private barnehager som pesten er like sløv som deg?

Nei, med hans ståsted burde han visst det, men hvis det var eks'en som betalte regningene, så har jeg forståelse for at man ikke er sikker på om barnehagen er drevet kommunalt eller privat. Man merker jo ikke forskjellen i den daglige kontakten med barnehagen.