Norsk politi - samletråd

[LD-Johnson]

Bra at politiet gis myndighet til å bruke nødvendig makt mot voldsmenn og kriminelle.
Det var på tide.

Får håpe på mange nøytraliserte voldsmenn i uniform fremover.

[Dani_e]

Nei ingen ting.

Mannen i gata ble rettsløse når det var "vanlige folks tur"

Ehh, jo. Han fikk bot.
Slutt å spre løgner.

FOR EN STRAFF.

Regner med jeg hadde fått det samme for sletting av bevis i en sakt?
Eller slipper svina billigere unna?

Spørsmålet var ikke graden av straff. Bot er straff.

[Solvgutt1]

Råtips at denne saken ikke blir anket fra aktors side. Tror de kan leve med resultatet.

Det synes merkelig gitt at det er tale om frifinnelse på alle punkter. Selv om aktoratet gikk inn for relativt mild straff, er det fortsatt stort avvik. Jeg forstår hvorfor du tror det, men jeg tipper selv at den blir anket. Og håper naturligvis det.

I realiteten fratas alle med kriminell fortid nå vernet man har mot politivold. Politiet kan med påstått frykt for egen sikkerhet banke hvem de vil, og så lenge de har det minste å henge det på, går de fri.

Jeg har mistet mye tillit til politiet med denne saken, og nå også til rettsvesenet.

Siemensen var en trussel i den aktuelle situasjonen. Der og da. Han var bevæpnet, skrek ut grove trusler og bevegde seg mot vekteren. Forhistorien hans underbygger at han var kapabel til å utøve vold.

Politiet visste kanskje ikke at han var bevæpnet, men de oppfattet han som en trussel og den oppfatningen viste seg å stemme.

[Texas_John]

Det er essensen av hele saken, og noe selv dommerne unnlater å legge vekt på, fordi tingrettsdommere beskytter politifolk.

Er det ikke meddommere - vanlige folk - som har bestemt utfallet i saken?

[Centrist]

Med hvilken myndighet?

Nødrett.

Da må du først bli utsatt for noe. Nødnett kan ikke benyttes forebyggende.

Vel. Per nå blir den norske befolkning som helhet utsatt for en vanvittig nedskalering av rettssikkerheten sin. Tenker det er noe.

Selvfølgelig mener jeg ikke at nødrett rettferdiggjør vold mot politibetjenten.

[Dani_e]

Håper alle som mener denne dommen er korrekt møter samme type politi i fremtiden.

Det skal gå fint. Jeg truer ikke vektere. Går ikke med baton og kniv. Oppfører meg ikke som en komplett idiot.

[Solvgutt1]

Bra at politiet gis myndighet til å bruke nødvendig makt mot voldsmenn og kriminelle.
Det var på tide.

Hvorfor er volden som ble utøvd her nødvendig og forholdsmessig i dine øyne?

Fyren ga seg jo ikke. Hva skulle man gjort da? Når man først hadde lagt han i bakken og han kjempet i mot. Hva skulle man gjort? Burde politibetjenten tatt andre steg før han la Siemensen i bakken? Kanskje, men når han først hadde lagt ham i bakken og Siemensen kjempet i mot med all kraft så må man jo si hva han skulle gjort istedenfor å bruke slag for å få kontroll på ham.

[Rainmaker]

Vår egen trygghet? Man vet jo nå at han kan slå deg halvt ihjel på film uten straff, da er det greit å handle først.

Feil. Samfunnet fungerer ikke slik.

Godt å vite at samfunn fungerer slik vi ser på voldsvideoen.

Samfunnet fungerer ved at en part har voldsmonopol.

[LD-Johnson]

Feil. Samfunnet fungerer ikke slik.

Godt å vite at samfunn fungerer slik vi ser på voldsvideoen.

Samfunnet fungerer ved at en part har voldsmonopol.

Jepp drep eller bli drept er nå regelen når man har kontakt med voldsmenn i uniform.

[guru]

Blir denne stående vil tilliten til politiet synke ytterligere. Dette kan man rett og slett ikke leve med.

Det er for øvrig dissens, så denne bli garantert anket.

[Solvgutt1]

Godt å vite at samfunn fungerer slik vi ser på voldsvideoen.

Samfunnet fungerer ved at en part har voldsmonopol.

Jepp drep eller bli drept er nå regelen når man har kontakt med voldsmenn i uniform.

Du virker genuint ikke psykisk frisk. Gjentar den samme sinnsyke setningen gang på gang. Går det bra?

[Rainmaker]

Nødrett.

Da må du først bli utsatt for noe. Nødnett kan ikke benyttes forebyggende.

Vel. Per nå blir den norske befolkning som helhet utsatt for en vanvittig nedskalering av rettssikkerheten sin. Tenker det er noe.

Selvfølgelig mener jeg ikke at nødrett rettferdiggjør vold mot politibetjenten.

Nei, denne saken gir ikke noe endring av rettsikkerheten for den norske befolkningen.

[greyserpent]

Bra at politiet gis myndighet til å bruke nødvendig makt mot voldsmenn og kriminelle.
Det var på tide.

Hvorfor er volden som ble utøvd her nødvendig og forholdsmessig i dine øyne?

Fyren ga seg jo ikke. Hva skulle man gjort da? Når man først hadde lagt han i bakken og han kjempet i mot. Hva skulle man gjort? Burde politibetjenten tatt andre steg før han la Siemensen i bakken? Kanskje, men når han først hadde lagt ham i bakken og Siemensen kjempet i mot med all kraft så må man jo si hva han skulle gjort istedenfor å bruke slag for å få kontroll på ham.

Veldig normalt å yte motstand når man får så mye vekt på seg, samtidig som noen denger løs. Det er en situasjon man ønsker seg vekk fra så fort som mulig.

[Juventus]

Går man rundt med batong og kniv og truer folk så var det tydelig en helt korrekt vurdering å ta han ut. Går man med våpen offentlig er det helt greit.

[Neptun]

Bra at politiet gis myndighet til å bruke nødvendig makt mot voldsmenn og kriminelle.
Det var på tide.

Hvorfor er volden som ble utøvd her nødvendig og forholdsmessig i dine øyne?

Den var nødvendig for å nøytralisere voldsmannen.

[Omoikane]

Går man rundt med batong og kniv og truer folk så var det tydelig en helt korrekt vurdering å ta han ut. Går man med våpen offentlig er det helt greit.

Så du mener at det var flaks for politimannen at vedkommende var bevæpnet, for uten batongen og kniven ville politimannen blitt dømt?

[Solvgutt1]

Hvorfor er volden som ble utøvd her nødvendig og forholdsmessig i dine øyne?

Fyren ga seg jo ikke. Hva skulle man gjort da? Når man først hadde lagt han i bakken og han kjempet i mot. Hva skulle man gjort? Burde politibetjenten tatt andre steg før han la Siemensen i bakken? Kanskje, men når han først hadde lagt ham i bakken og Siemensen kjempet i mot med all kraft så må man jo si hva han skulle gjort istedenfor å bruke slag for å få kontroll på ham.

Veldig normalt å yte motstand når man får så mye vekt på seg, samtidig som noen denger løs. Det er en situasjon man ønsker seg vekk fra så fort som mulig.

Hadde Siemensen overgitt seg hadde situasjonen vært over rimelig kjapt. Å begynne å sloss med politiet vil ikke avslutte situasjonen. Det skjønner de fleste. Så Siemensen sloss neppe for å «komme seg unna».

[Texas_John]

Med hvilken myndighet?

Nødrett.

Det at du ikke vet forskjellen på nødverge og nødrett gir liksom ikke inntrykk av at dette er noe du er den største eksperten på

[Centrist]

Fyren ga seg jo ikke. Hva skulle man gjort da? Når man først hadde lagt han i bakken og han kjempet i mot. Hva skulle man gjort? Burde politibetjenten tatt andre steg før han la Siemensen i bakken? Kanskje, men når han først hadde lagt ham i bakken og Siemensen kjempet i mot med all kraft så må man jo si hva han skulle gjort istedenfor å bruke slag for å få kontroll på ham.

Vi to har forsåvidt vært gjennom dette før, og setter pris på dine innspill. Tenker allikevel det er mer interessant å høre fra Neptun.

Som sagt er det tale om to ulike vurderinger.

1. Var volden med å legge Simensen i bakken uforholdsmessig? I mine øyne åpenbart ja.

2. Var den kontinuerlige volden etter å ha lagt Simensen i bakken uforholdsmessig? Det spørsmålet er mer tvilsomt, men jeg er ikke enig i vurderingen av at Simensen "ikke ga seg." Motstanden Simensen har mulighet til å gjøre når han ligger på bakken er minimal hvis politibetjenten fjerner batongen og nøytraliserer armene. Istedenfor slår han med stor kraft både med hånd og batong mot hodet, som kan gi ufattelige store skader.

[Trolljegeren]

Hvis han opplevde Siemensen som farlig, basert på adferden hans og opplevde at han var i ferd med å miste kontrollen over ham så berettiger det slag i mine øyne. Og Siemensen var jo sannsynligvis farlig i og med at han var aggressiv, truende og bevæpnet.

Miste kontrollen? Det går under fem sekunder fra Simensen treffer bakken, til slagene mot hodet starter. Betjenten ligger oppå Simensen.

Er du i det hele tatt klar over at slag og spark IKKE er arrestasjonsteknikker? Det er nødvergeteknikker, og skal KUN brukes i nødverge.

[Dani_e]

Hvorfor er volden som ble utøvd her nødvendig og forholdsmessig i dine øyne?

Fyren ga seg jo ikke. Hva skulle man gjort da? Når man først hadde lagt han i bakken og han kjempet i mot. Hva skulle man gjort? Burde politibetjenten tatt andre steg før han la Siemensen i bakken? Kanskje, men når han først hadde lagt ham i bakken og Siemensen kjempet i mot med all kraft så må man jo si hva han skulle gjort istedenfor å bruke slag for å få kontroll på ham.

Veldig normalt å yte motstand når man får så mye vekt på seg, samtidig som noen denger løs. Det er en situasjon man ønsker seg vekk fra så fort som mulig.

"Veldig normalt"? Kanskje i en privat setting. Med politi vil jeg heller si det er veldig unormalt og at de aller fleste tar til seg hva politiet sier og gjør.

[Omoikane]

Bra at politiet gis myndighet til å bruke nødvendig makt mot voldsmenn og kriminelle.
Det var på tide.

Hvorfor er volden som ble utøvd her nødvendig og forholdsmessig i dine øyne?

Den var nødvendig for å nøytralisere voldsmannen.

Det hadde vært mer effektivt å skyte han i beina. Hadde det også vært OK?

[Rainmaker]

Håper alle som mener denne dommen er korrekt møter samme type politi i fremtiden.

Det skal gå fint. Jeg truer ikke vektere. Går ikke med betong og kniv. Oppfører meg ikke som en komplett idiot.

For å sette set på spissen:

Jeg lever fint med at politiet kan rundjule meg dersom jeg truer andre, går imot situasjonen men jeg gjør det, er bevæpnet med stikk - og slagvåpen, og 'tar igjen' under basketak med politiet.

99,9% av befolkningen lever sikkert også helt greit med det.

[kytec]

Ble som jeg trodde og håpet.

Politiet bør forøvrig trene Krav Maga.

[Solvgutt1]

Går man rundt med batong og kniv og truer folk så var det tydelig en helt korrekt vurdering å ta han ut. Går man med våpen offentlig er det helt greit.

Så du mener at det var flaks for politimannen at vedkommende var bevæpnet, for uten batongen og kniven ville politimannen blitt dømt?

Hadde det vist seg at Siemensen overhodet ikke utgjorde noen trussel hadde det jo i beste fall vært en grov feilvurdering av politimannen. Men nå viste det seg at Siemensen var en trussel. Våpnene er en del av det bildet.

[Rainmaker]

Godt å vite at samfunn fungerer slik vi ser på voldsvideoen.

Samfunnet fungerer ved at en part har voldsmonopol.

Jepp drep eller bli drept er nå regelen når man har kontakt med voldsmenn i uniform.

Nei.

Hvem er drept i denne saken?

Alle fungerende samfunn hat et voldsmonopol. Uten det vil ikke samfunnet fungere.

[Centrist]

Da må du først bli utsatt for noe. Nødnett kan ikke benyttes forebyggende.

Vel. Per nå blir den norske befolkning som helhet utsatt for en vanvittig nedskalering av rettssikkerheten sin. Tenker det er noe.

Selvfølgelig mener jeg ikke at nødrett rettferdiggjør vold mot politibetjenten.

Nei, denne saken gir ikke noe endring av rettsikkerheten for den norske befolkningen.

Det har jeg heller ikke skrevet. Denne saken, kombinert med en rekke andre forhold, gir befolkningen en opplevelse av at rettsikkerheten deres ikke er ivaretatt. Og den oppfattelsen kan delvis rettferdiggjøres. Det er svært skremmende.

[greyserpent]

Fyren ga seg jo ikke. Hva skulle man gjort da? Når man først hadde lagt han i bakken og han kjempet i mot. Hva skulle man gjort? Burde politibetjenten tatt andre steg før han la Siemensen i bakken? Kanskje, men når han først hadde lagt ham i bakken og Siemensen kjempet i mot med all kraft så må man jo si hva han skulle gjort istedenfor å bruke slag for å få kontroll på ham.

Veldig normalt å yte motstand når man får så mye vekt på seg, samtidig som noen denger løs. Det er en situasjon man ønsker seg vekk fra så fort som mulig.

Hadde Siemensen overgitt seg hadde situasjonen vært over rimelig kjapt. Å begynne å sloss med politiet vil ikke avslutte situasjonen. Det skjønner de fleste. Så Siemensen sloss neppe for å «komme seg unna».

Var det ikke noen som vitnet at han sa han ikke fikk puste?
Jo, det er helt naturlig å ønske og komme seg vekk fra situasjonen Siemensen befant seg i. Særlig om man også sliter med pusten i tillegg.

[Solvgutt1]

Hvis han opplevde Siemensen som farlig, basert på adferden hans og opplevde at han var i ferd med å miste kontrollen over ham så berettiger det slag i mine øyne. Og Siemensen var jo sannsynligvis farlig i og med at han var aggressiv, truende og bevæpnet.

Miste kontrollen? Det går under fem sekunder fra Simensen treffer bakken, til slagene mot hodet starter. Betjenten ligger oppå Simensen.

Er du i det hele tatt klar over at slag og spark IKKE er arrestasjonsteknikker? Det er nødvergeteknikker, og skal KUN brukes i nødverge.

Du sier dette som om fem sekunder ikke er mye når man er i et basketak, men det er det. Det var nødverge med en gang Siemensen begynte å kjempe i mot.

[Trolljegeren]

Vi to har forsåvidt vært gjennom dette før, og setter pris på dine innspill. Tenker allikevel det er mer interessant å høre fra Neptun.

Som sagt er det tale om to ulike vurderinger.

1. Var volden med å legge Simensen i bakken uforholdsmessig? I mine øyne åpenbart ja.

2. Var den kontinuerlige volden etter å ha lagt Simensen i bakken uforholdsmessig? Det spørsmålet er mer tvilsomt, men jeg er ikke enig i vurderingen av at Simensen "ikke ga seg." Motstanden Simensen har mulighet til å gjøre når han ligger på bakken er minimal hvis politibetjenten fjerner batongen og nøytraliserer armene. Istedenfor slår han med stor kraft både med hånd og batong mot hodet, som kan gi ufattelige store skader.

Merkelig at vi vurderer det motsatt. Å legge en du pågriper i bakken er ikke så ille. Det ser voldsomt ut, men om man er godt trent i teknikkene, så er det egentlig ikke noe særlig vondt faktisk. Den kontinuerlige volden, der det blir brukt knytteneve mot hodet og batong mot overkroppen på nær avstand, den er stygg. Måten betjenten svinger etter kompisene til Simensen mens de går unna ham er også ille. Denne betjenten er farlig!