Norsk politi - samletråd

[greyserpent]

@Centrist

Jeg tror nok at politiet trodde den som ble banket opp hadde kniv, noe de også hadde rett i. Å gå inn å bryte med noen som har kniv, er en oppskrift på å bli stukket.

Denge folk fordi man tror noe. Man skal faen meg lese mye dumt.

[kytec]

En trist dag at denne mannen frikjennes. Mer enn det tror jeg ikke jeg skal si.

En gledens dag, mer en det tror jeg at jeg skal si.

[Centrist]

Med hvilken myndighet?

Nødrett.

Det at du ikke vet forskjellen på nødverge og nødrett gir liksom ikke inntrykk av at dette er noe du er den største eksperten på

Jeg sier nødrett fordi i denne hypotetiske situasjonen var det ikke tale om et ulovlig angrep, herav nødverge.

Simensen aktet i nødverge. Hvis en person skulle dælje løs på politibetjenten nå, ville det vært nødrett gitt premisset. Premisset er selvfølgelig feil og overdrevet for å skape et poeng.

[William_S]

Simensen var potensielt farlig.

Og det forsvarer politiets oppførsel ved å dælje løs mot hodet med slag? Selv mot ABB gjorde de ikke det.

ABB overga seg uten motstand. Siemensen begynte å sloss tilbake.

Instinktivt for å beskytte hodet ja mot den sinnsyke politimannen

[greyserpent]

Siemensen begynte å kjempe i mot med en gang. Det er også vitner som sier at han skrek drapstrusler mot politiet under basketaket. Det var neppe for å komme seg vekk. Ut ifra beskrivelsene virket fyren rusa.

Ja, for politimannen begynte ikke denge løs med en gang?

Faktisk ikke før Siemensen begynte å yte motstand.

Har vi sett samme video? Slagene hagler omtrent i samme sekund som Siemensen blir lagt i bakken.

[kytec]

Merkelig at Generalen ikke viser sitt åsyn så fort som det går her, er det fikset?

[Solvgutt1]

Og det forsvarer politiets oppførsel ved å dælje løs mot hodet med slag? Selv mot ABB gjorde de ikke det.

ABB overga seg uten motstand. Siemensen begynte å sloss tilbake.

Instinktivt for å beskytte hodet ja.

Nei, han begynte å kjempe tilbake før politimannen begynte å slå.

[Solvgutt1]

Ja, for politimannen begynte ikke denge løs med en gang?

Faktisk ikke før Siemensen begynte å yte motstand.

Har vi sett samme video? Slagene hagler omtrent i samme sekund som Siemensen blir lagt i bakken.

Da har du sett en redigert versjon. Det går flere sekunder fra Siemensen er i bakken, til slagene begynner.

[Chromeback]

Merkelig at vi vurderer det motsatt. Å legge en du pågriper i bakken er ikke så ille. Det ser voldsomt ut, men om man er godt trent i teknikkene, så er det egentlig ikke noe særlig vondt faktisk. Den kontinuerlige volden, der det blir brukt knytteneve mot hodet og batong mot overkroppen på nær avstand, den er stygg. Måten betjenten svinger etter kompisene til Simensen mens de går unna ham er også ille. Denne betjenten er farlig!

Må si meg forholdsvis enig i dette.

Slagene etterpå er helt unødvendige. At han kjemper i mot forsvarer ikke dette på noen som helst måte, det er nettopp derfor politiet trener på arrestasjonsteknikker. For å ikke hoppe rett til toppen av pyramiden. Dette skal sitte i ryggmargen.

For en som sier at han har brukt så mye tid på å bli en god politimann, så bryter han med alt dette når det faktisk gjelder.

Men hvis Siemensen var rusa, så er det fult mulig at han ikke klarte å kontrollere ham med de vanlige arrestasjonsteknikkene.

Da kan man ikke teknikkene godt nok rett og slett.

Etter å ha drevet med arrestasjonsteknikk i to år i Forsvaret, så er det absolutt ingenting som gjør handlingene til politimannen på noen som helst måte greit.

Det er rett og slett elendig håndtering av politimannen i situasjonen, og det er de fullstendig klar over selv. Det er derfor de slettet beviser, at de andre politikollegaene har sagt at slagene kom ut av det blå og at de ikke skjønte hvorfor han gjorde det.

[William_S]

Jeg forventer uansett at Spesialenheten anker her

[Solvgutt1]

Må si meg forholdsvis enig i dette.

Slagene etterpå er helt unødvendige. At han kjemper i mot forsvarer ikke dette på noen som helst måte, det er nettopp derfor politiet trener på arrestasjonsteknikker. For å ikke hoppe rett til toppen av pyramiden. Dette skal sitte i ryggmargen.

For en som sier at han har brukt så mye tid på å bli en god politimann, så bryter han med alt dette når det faktisk gjelder.

Men hvis Siemensen var rusa, så er det fult mulig at han ikke klarte å kontrollere ham med de vanlige arrestasjonsteknikkene.

Da kan du ikke teknikkene godt nok rett og slett.

Etter å ha drevet med arrestasjonsteknikk i to år i Forsvaret, så er det absolutt ingenting som gjør handlingene til politimannen på noen som helst måte greit.

Det er rett og slett elendig håndtering av politimannen i situasjonen, og det er de fullstendig klar over selv. Det er derfor de slettet beviser, at de andre politikollegaene har sagt at slagene kom ut av det blå og at de ikke skjønte hvorfor han gjorde det.

Hvor mange rusa eller psykotiske personer har du brukt disse arrestasjonsteknikkene på?

[kytec]

Siemensen begynte å kjempe i mot med en gang. Det er også vitner som sier at han skrek drapstrusler mot politiet under basketaket. Det var neppe for å komme seg vekk. Ut ifra beskrivelsene virket fyren rusa.

Ja, for politimannen begynte ikke denge løs med en gang?

Faktisk ikke før Siemensen begynte å yte motstand.

Et meget sentralt og avgjørende poeng som det virker som ingen av de som er dypt inne i blodtåka av politihat virker å ha fått med seg.

Hadde Simensen forholdt seg rolig og politiet handlet på denne måten så hadde de selvsagt og med rette mistet jobben.

[Texas_John]

Nødrett.

Det at du ikke vet forskjellen på nødverge og nødrett gir liksom ikke inntrykk av at dette er noe du er den største eksperten på

Jeg sier nødrett fordi i denne hypotetiske situasjonen var det ikke tale om et ulovlig angrep, herav nødverge.

Simensen aktet i nødverge. Hvis en person skulle dælje løs på politibetjenten nå, ville det vært nødrett gitt premisset. Premisset er selvfølgelig feil og overdrevet for å skape et poeng.

Jeg ser fortsatt ikke hvorfor det er nærmere nødrett enn nødverge. Premisset ditt er vel at det går en politimann rundt som potensielt kan angripe noen andre når som helst, noe du skal avverge med å foreta preventivt nødverge.

[Moist]

Faktisk ikke før Siemensen begynte å yte motstand.

Har vi sett samme video? Slagene hagler omtrent i samme sekund som Siemensen blir lagt i bakken.

Da har du sett en redigert versjon. Det går flere sekunder fra Siemensen er i bakken, til slagene begynner.

Hele 4 sekunder etter han treffer bakken begynner mannen som ser ut som han aldri har trent arrestasjonsteknikk med å slå.

Da ligger Simensen med ansiktet ned og armene frem, hvor livstruende det er for politimannen er jo åpenlyst.

[Centrist]

Faktisk ikke før Siemensen begynte å yte motstand.

Har vi sett samme video? Slagene hagler omtrent i samme sekund som Siemensen blir lagt i bakken.

Da har du sett en redigert versjon. Det går flere sekunder fra Siemensen er i bakken, til slagene begynner.

Har du kjennskap til om det har kommet ut hva som blir sagt fra ca. 45 sekund her til Simensen blir lagt i bakken?

https://www.dagbladet.no/video/kongsber ... n/qTuzpGCj

[Rainmaker]

Ja, for politimannen begynte ikke denge løs med en gang?

Faktisk ikke før Siemensen begynte å yte motstand.

Har vi sett samme video? Slagene hagler omtrent i samme sekund som Siemensen blir lagt i bakken.

Som er etter at han ytte motstand...

[Chromeback]

Men hvis Siemensen var rusa, så er det fult mulig at han ikke klarte å kontrollere ham med de vanlige arrestasjonsteknikkene.

Da kan du ikke teknikkene godt nok rett og slett.

Etter å ha drevet med arrestasjonsteknikk i to år i Forsvaret, så er det absolutt ingenting som gjør handlingene til politimannen på noen som helst måte greit.

Det er rett og slett elendig håndtering av politimannen i situasjonen, og det er de fullstendig klar over selv. Det er derfor de slettet beviser, at de andre politikollegaene har sagt at slagene kom ut av det blå og at de ikke skjønte hvorfor han gjorde det.

Hvor mange rusa eller psykotiske personer har du brukt disse arrestasjonsteknikkene på?

Hvor mange har prøvd det på?

Det er helt unødvendig, bruk av slag og betong har ingenting med arrestasjonsteknikk å gjøre. Da er det i så fall ikke noe poeng å trene på det.

Det skal sitte godt nok til at du skal kunne nøytralisere trusselen med minst mulig skader, uavhengig om de er ruset eller ikke.

Edit: Så igjennom filmen på nytt nå, og det er så ekstremt dårlig håndverk. Politimannen sikrer ikke armen, men går rett på slag. Det er to mann som har mer enn nok tid til å sikre armene uten at slag er nødvendig.

Det kommer også inn en tredjemann, som skal låse beina. Det gjør han ikke. Elendig håndverk av alle som er med der, men slagene er totalt grunnløse.

[Neptun]

Bra at politiet gis myndighet til å bruke nødvendig makt mot voldsmenn og kriminelle.
Det var på tide. Dto. trist for de mange kriminalitetsforherligere i Norge.

Lol. Så politiet skal aldri vurdere forholdsmessig maktbruk? Bare skyte ?

Jeg er ikke det minste forundret over reaksjonene fra voldsforherligere og motstandere mot frihetsberøvelse (forholdsmessig i forhold til forbrytelsen).

Ikke én av dere har påklaget voldsbølgen som skyller over landet. Kun én person bringer dere ut av fatning - en politimann som har slått tilbake og utøvet nødvendig grad av vold for å nøytralisere en bevæpnet og ustabil voldsmann. Dere er beklager å måtte si det .. dritt i mine øyne.

[Guarnere]

Deilig med frikjenning. Kanskje folk kan lære seg å respektere politiet, fremfor å provosere. Folk ser på youtube og tror vi er helt USA. "Du har ikke rett til å be meg om legitimasjon" "Du har ikke rett til å be meg gå herfra" " Du har ikke rett til å røre meg"

Godt å se at politiet kan bruke makt mot folk som ikke kan oppføre seg i det offentlige rom. Slåss med politiet. Give me a break. Noe annet enn frikjenning her og du hadde hatt hele Oslo Øst med en rettskraftig dom til å kunne oppføre seg som noen MMA utøvere i møte med politet.

[Bantor]

@Centrist

Jeg tror nok at politiet trodde den som ble banket opp hadde kniv, noe de også hadde rett i. Å gå inn å bryte med noen som har kniv, er en oppskrift på å bli stukket.

All den tid det ikke har kommet frem at politibetjenten hadde skjellig grunn til slike mistanker, er det irrelevant. Kniven kommer frem i ettertid og batongen kommer frem etter at Simensen er lagt i bakken.

Dette er noe av problemet med kniv, folk som driver med knivstikking sier at folk skal føle kniven, ikke se den...

I intervjuer med overlevende knivstikkings ofre fra England, sier opp mot halvparten av ofrene at de ikke så kniven men oppdaget skadene etterpå.

Dersom vi setter kravene for å handle for høyt, betyr det at vi får et defensivt politi som er utsatt for å bli angrepet med kniv.

Dersom politiet antar at noen har kniv, må vi akseptere at de handler deretter. Men de har selv risikoen for om de har rett eller ikke.

[greyserpent]

Faktisk ikke før Siemensen begynte å yte motstand.

Har vi sett samme video? Slagene hagler omtrent i samme sekund som Siemensen blir lagt i bakken.

Da har du sett en redigert versjon. Det går flere sekunder fra Siemensen er i bakken, til slagene begynner.

Jeg sorterer heller sokkeskuffen enn å diskutere med en som har tunnelsyn. Det er mer givende.

Nå har du brukt så mange idiotiske argumenter for å fremme ditt syn i saken at det er vanskelig å ta deg alvorlig.
*ruset
*bevæpnet
*psykotisk

Åssen i helvete kan politiet vite dette?

Og hva med kollegaene som var overrasket over eskaleringen? Du vet selvfølgelig bedre enn disse også?

[Kul_Djevel]

Frikjennelsen er en skandale. Det betyr et steg nærmere en politistat. Vi få håpe de anker.

Dette er bare en av flere grunner til at tilliten til politiet synker som en stein i dette landet.

[Assi]

Det viste seg nok at saken var mer nyansert enn når det først smalt.. Simensen ikke noe fromt lam, men sjokkerende at politiet går fri. Tiltalte virker jo helt sprø og ikke skikket til jobben. Mulig han har blitt trent av batong-vitne, som fort kunne bli anklaget for å medvirke i skjult kamera..

[Trolljegeren]

Skriker man grove trusler mot noen mens de står og snakker til politiet og begynner å bevege seg mot vedkommende, så ansees man som en trussel. Det er helt rimelig. Når politiet da legger deg i bakken og du begynner å slåss tilbake, så er det bare å forvente at politiet eskalerer maktbruken sin.

Om maktbruken var overdreven eller ikke er vanskelig å si, men den var ikke grunnløs, slik man fikk inntrykk av da saken først kom ut.

Merkelig at de lærer noe helt annet på PHS enn det du later som at politiet har lov til da. Nå må du ti stille med løgnene dine.

Utdyp og vær gjerne konkret.

Du anfører at politiet har lov til å denge løs på hodet ditt med knyttet neve, mens de ligger oppå deg, fordi du gjør motstand. Det er nemlig det du sier med denne uttalelsen. Og det er i strid med hva man lærer på PHS.

At du avfeier saken fordi volden ikke er grunnløs, og fordi du synes det vanskelig å si om den er overdreven eller ei, det er latterlig.

[greyserpent]

@Centrist

Jeg tror nok at politiet trodde den som ble banket opp hadde kniv, noe de også hadde rett i. Å gå inn å bryte med noen som har kniv, er en oppskrift på å bli stukket.

All den tid det ikke har kommet frem at politibetjenten hadde skjellig grunn til slike mistanker, er det irrelevant. Kniven kommer frem i ettertid og batongen kommer frem etter at Simensen er lagt i bakken.

Dette er noe av problemet med kniv, folk som driver med knivstikking sier at folk skal føle kniven, ikke se den...

I intervjuer med overlevende knivstikkings ofre fra England, sier opp mot halvparten av ofrene at de ikke så kniven men oppdaget skadene etterpå.

Dersom vi setter kravene for å handle for høyt, betyr det at vi får et defensivt politi som er utsatt for å bli angrepet med kniv.

Dersom politiet antar at noen har kniv, må vi akseptere at de handler deretter. Men de har selv risikoen for om de har rett eller ikke.

Kan bli mye folk som blir skutt etterhvert, om det blir generell bevæpning.

[Omoikane]

Frikjennelsen er en skandale. Det betyr et steg nærmere en politistat. Vi få håpe de anker.

Dette er bare en av flere grunner til at tilliten til politiet synker som en stein i dette landet.

I dag tok vi et langt steg mot amerikanske tilstander.

[Dani_e]

Folk ser på youtube og tror vi er helt USA. "Du har ikke rett til å be meg om legitimasjon" "Du har ikke rett til å be meg gå herfra" " Du har ikke rett til å røre meg"

Dette tenker jeg også. Sinnssykt.

[Trolljegeren]

Det var en meget presis beskrivelse av situasjonen Solvgutt kom med her.

Hva var presist? Solvgutt1 beskriver en ulovlig praksis. Hva som er presist med det, er vanskelig å forstå.

[Centrist]

Dette er noe av problemet med kniv, folk som driver med knivstikking sier at folk skal føle kniven, ikke se den...

I intervjuer med overlevende knivstikkings ofre fra England, sier opp mot halvparten av ofrene at de ikke så kniven men oppdaget skadene etterpå.

Dersom vi setter kravene for å handle for høyt, betyr det at vi får et defensivt politi som er utsatt for å bli angrepet med kniv.

Dersom politiet antar at noen har kniv, må vi akseptere at de handler deretter. Men de har selv risikoen for om de har rett eller ikke.

Jeg er ikke uenig i dette, og kravene for politiet per nå er ikke for høye, eller evt. at jeg skulle mene at de skal bli forhøyet, noe jeg ikke gjør.

Poenget er at politibetjenten i denne spesifikke saken ikke antok med skjellig grunn at Simensen hadde kniv. Han trodde heller ikke det uten grunnlag. Da hadde det kommet frem. Da er relevansen til kniven svært liten.

[Omoikane]

Dersom politiet antar at noen har kniv, må vi akseptere at de handler deretter. Men de har selv risikoen for om de har rett eller ikke.

Hvis politiet antar at noen har kniv, begir de seg ikke inn i en slik brytekamp.