Manchester City - Klubbtråd

[Bone8]

En studie i whataboutism.

Kan vi ikke bare være enige i at alle klubbene i England har blitt bedrifter/skjold/pengemaskiner for mennesker som gir faen i fotball- men at det er jævlig vanskelig å slutte å holde med dem likevel?

Hilsen en som skulle kutte Arsenal etter at de var med i Superliga-fiaskoen.

[MentalM]

Jo ganske mange faktisk. Deutche Bank, Banque Postal, Danske Bank, 44 banker i India, en haug amerikanske banker, generellt jævlig mange asiatiske og afrikanske banker(blant annet den eid av eierne til City) Commonwealth bank og listen går ut i evigheten. Det som ofte er greia her er at bankene selv ikke er klar over hvor pengene skal(noe de er forpliktet til å sjekke ut), og at de derfor ofte lar endel overføringer som kanskje til å begynne med ikke ser spesielt mistenksomme ut, faktisk gå igjennom. Å sjekke ut sånne transaksjoner kan generelt være en ganske heftig operasjon, og de terrornettverkene som flytter disse pengene gjør alt de kan ved bruk av mellom-menn, forskjellige bedrifter og gjerne flere banker for å skjule destinasjonen for pengene.

For min del kan de godt fjerne SC som sponsor for klubben, men problemet er at den avtalen er kontraktfestet, og kan nok ikke sies opp uten videre. Og hva er sjansen for at man uansett finner en sponsor som er gyllende ren uten noe snusk på skogen? Tilnærmet lik null. Dog, skal man gå sånn til verks i samfunnet så må man gå løs på absolutt alt som er av indirekte forbindelser. Pokker heller, du bor i ett land som selger våpen til regimer som dreper forsvarsløse barn, kvinner og eldre, og som investerer i regimer som Abu Dhabi, Saudi og lignende. Hvor skal man i så fall sette streken for hvem man skal gå etter?

Tror vi snakker om forskjellige saker?

SC inngikk i 2019 forlik fordi de med overlegg hadde tillatt transaksjoner til regimer som var under sanksjoner. De har lagt skylden på ansatte som gjorde dette på eget initiativ i samarbeid med disse regimene (virker troverdig at det også er sant).

Dette er ikke en indirekte forbindelse, men en direkte. Saken omhandlet vel også noe som er litt tilbake i tid, men etter det strenge regelverket som kom i 2004.

[TheOpiate]

Tror vi snakker om forskjellige saker?

SC inngikk i 2019 forlik fordi de med overlegg hadde tillatt transaksjoner til regimer som var under sanksjoner. De har lagt skylden på ansatte som gjorde dette på eget initiativ i samarbeid med disse regimene (virker troverdig at det også er sant).

Dette er ikke en indirekte forbindelse, men en direkte. Saken omhandlet vel også noe som er litt tilbake i tid, men etter det strenge regelverket som kom i 2004.

Det gjør vi nok ikke. Det du referer til dukket opp etter at SC selv kom med endel SAR-rapporter om mistenkelig overføringer gjennom det man kaller correspondent banking(samarbeid med blant annet Arab bank og flere store amerikanske banker), og som er ett samarbeid mellom banker som skjer daglig. De satte umiddelbart av £900m pund da de visste at dette ville få konsekvenser. Tror du virkelig at de selv hadde valgt å varsle med SAR-rapporter om dette var gjort med forelegg av banken selv, foruten de enkeltindividene som ble utpekt i ettertid(og som jobbet i en arabisk branch av SC)?

Og selvfølgelig er dette en indirekte forbindelse all den tid SC ikke har noe eierskap i Liverpool, men er en sponsor. Dette er forøvrig ikke noe forsvar av SC, men en oppklaring av saken. SC har med rett påtatt seg skyld i denne saken. Uansett, dette hører ikke hjemme i City-tråden, så hvis du selv ønsker å kverne videre på dette, så oppfordrer jeg deg til å lage en egen tråd i forumet.

[Rensenbrink82]

Yesil: Du sammenligner….

Nei det gjør jeg ikke, ser at det ikke engang nytter og gjenta ,og presisere dette , så det her er som forventa nytteløst igjen. Dine to andre medsupportere her holder seg i det minste saklig.

[Yesil]

Yesil: Du sammenligner….

Nei det gjør jeg ikke, ser at det ikke engang nytter og gjenta ,og presisere dette , så det her er som forventa nytteløst igjen. Dine to andre medsupportere her holder seg i det minste saklig.

Hvorfor fortsetter du da å komme trekkende med nøyaktig det samme gang på gang da?

Hva er det som er usaklig av det jeg skriver?

[BigTonyAdams]

En studie i whataboutism.

Kan vi ikke bare være enige i at alle klubbene i England har blitt bedrifter/skjold/pengemaskiner for mennesker som gir faen i fotball- men at det er jævlig vanskelig å slutte å holde med dem likevel?

Hilsen en som skulle kutte Arsenal etter at de var med i Superliga-fiaskoen.

Støttes, vi har en eier som er gift og indrekte eier i Walmart kjeden, en gjeng eiere god for over 2000 milliarder, setter nye rekorder med inntjening hvert år, spesielt corona-året 2020 tjente de ekstra mye, så mye som $3,7 milliarder hver seg, hver dag!! Samtidig som deres ansatte går på sultelønninger, er i realiteten dødsdømt skulle de eller barne deres blir syke, blir nektet å organisere seg, får ikke overtidsbetalt og ansatte på lageret som hos Amazon har blitt observert pisse på flasker fordi dem blir trukket i lønn for å gå på do og sparken om du skulle bli der for lenge.
En menneske og klasseforakt helt uten sidestykke i den vestlige verden og de er langt fra alene i statene.

Det lange poenget er at du kan hoppe og drite i holde med en engelsk toppklubb, hvis kriteriet ditt skal være bare noenlunde reine ark og jeg syntes det er totalt uvesentlig å gjemme seg bak som Bone8 skriver, whataboutism.
Hvis du føler deg bedre ved å kritisere City sine fans fordi deres klubb er tett koblet til grusomme eiere, når hele ligaen er full av koblinger til milliardærer med menneskeforrakt og systemer som undertrykker vanlige arbeidsfolk, fordi systemet er i seg skapt og eid av de samme milliardærene, da trenger du virkelig en studie i den virkelige verdens politikk.

Jeg holder med Arsenal fordi jeg har holdt med dem siden 1988, men jeg går ikke et sekund rundt å tror vi er "holier than thou" når vi flyr rundt på en stadion med navnet Emirates, har sterke koblinger til treningsleire i Dubai, besøk Rwanda på armen eller amerikanske oligarker som eiere, samtidig som vi drar inn hundrevis av millioner på tv-penger fra samme regimer og blodkorrupte land som blant annet USA.

Min stolthet ligger kun i historien, det Wenger skapte på slutten 90-tallet med midler som ikke var i nærheten av hovedkonkurrenten, spill som revolusjonerte fotballen og en rekke på 49 kamper uten tap med flere spillere kjøpt for knapper og glansbilder og ingen superbenk med profiler.
Det som skjer i disse dager er kun underholdning for oss "fattige-faen", eid og kjøpt av folk som aldri kan få nok og forrakter oss.

[Rensenbrink82]

Yesil: Du sammenligner….

Nei det gjør jeg ikke, ser at det ikke engang nytter og gjenta ,og presisere dette , så det her er som forventa nytteløst igjen. Dine to andre medsupportere her holder seg i det minste saklig.

Hvorfor fortsetter du da å komme trekkende med nøyaktig det samme gang på gang da?

Hva er det som er usaklig av det jeg skriver?

Jeg har presisert 150 ganger at dette ikke er sammenligninger fra min side. Når du forsetter å påstå det motsatt gidder jeg ikke.
Du ser ikke helheten, men velger deg kun ut noen få du ønsker å ta,da blir det håpløst. Jeg er sikker på at du er blant de mange Poolfans som ikke hadde peiling på denne siden av SC før nylig siden du er så hårsår på dette. Nåde noen å komma her å snakke negativt om «folkets klubb» i England…..

Takk for meg i denne omgang.

[Yesil]

Yesil: Du sammenligner….

Nei det gjør jeg ikke, ser at det ikke engang nytter og gjenta ,og presisere dette , så det her er som forventa nytteløst igjen. Dine to andre medsupportere her holder seg i det minste saklig.

Hvorfor fortsetter du da å komme trekkende med nøyaktig det samme gang på gang da?

Hva er det som er usaklig av det jeg skriver?

Jeg har presisert 150 ganger at dette ikke er sammenligninger fra min side. Når du forsetter å påstå det motsatt gidder jeg ikke.
Du ser ikke helheten, men velger deg kun ut noen få du ønsker å ta,da blir det håpløst. Jeg er sikker på at du er blant de mange Poolfans som ikke hadde peiling på denne siden av SC før nylig siden du er så hårsår på dette. Nåde noen å komma her å snakke negativt om «folkets klubb» i England…..

Takk for meg i denne omgang.

Hjelper jo fint lite, når du i samme innlegg presiserer at man ikke kan snakke høyt om den ene uten å også inkludere den andre. Som du gjør igjen i innlegget jeg svarer, og dermed beviser at "jeg sammenligner ikke" bare er tomme ord uten betydning".

Sitat: "Du ser ikke helheten, men velger deg ut noen få du ønsker å ta, da blir det håpløst"

Svar: Nei, jeg velger meg ikke ut noen få. Jeg tar tak i de mest sinnsyke sakene. De som ødelegger sporten, og de sakene hvor morbide statsledere velger å kjøpe seg et leketøy for å hvitvaske navnet sitt i den vestlige verden. Og selvfølgelig fansen av disse lagene, som lar disse menneskene lykkes 100% ved å heie frem prosjektet deres.

Så får noen andre ta tak i småtteriet, som at en og annen sponsor har bedrevet noen tvilsomme transaksjoner for tvilsomme folk inntil videre. City-fansen ser jo ut til å ha valgt seg dette som kampsak, mens de uten å blunke ignorerer, forsvarer og heier frem sine egne eieres underholdningsprosjekt.

Edit: Til og med på sponsor-siden er dere jo ubegripelig mye mer ned i gjørmen enn oss. Det er ikke slik at dette forsvinner, selv om de samme jævlene også eier klubben og kjøper all suksessen for dere.

[Rensenbrink82]

Yesil:»Hjelper jo fint lite, når du i samme innlegg presiserer at man ikke kan snakke høyt om den ene uten å også inkludere den andre. Som du gjør igjen i innlegget jeg svarer, og dermed beviser at "jeg sammenligner ikke" bare er tomme ord uten betydning".

Så da MÅ det være sammenligning? Okey….



«Svar: Nei, jeg velger meg ikke ut noen få. Jeg tar tak i de mest sinnsyke sakene. De som ødelegger sporten, og de sakene hvor morbide statsledere velger å kjøpe seg et leketøy for å hvitvaske navnet sitt i den vestlige verden. Og selvfølgelig fansen av disse lagene, som lar disse menneskene lykkes 100% ved å heie frem prosjektet deres. «

Nei, jeg heier ikke på eierne våre. Og jo, du velger kun ut det som passer deg best.

Yesil:»Så får noen andre ta tak i småtteriet, som at en og annen sponsor har bedrevet noen tvilsomme transaksjoner for tvilsomme folk inntil videre.»

Ja for det er bare småtteri som vi feier under teppet og ikke trenger/ikke vil snakke om!! Som sagt, hadde dette vært City hadde du jamra som bare faen om det her.

Jeg gidder ikke diskutere dette mer med deg. Jeg har prøvd før og det er som å snakke til en stein, og som jeg har vært inne på før, alt er feil uansett.

[Yesil]

Yesil:»Hjelper jo fint lite, når du i samme innlegg presiserer at man ikke kan snakke høyt om den ene uten å også inkludere den andre. Som du gjør igjen i innlegget jeg svarer, og dermed beviser at "jeg sammenligner ikke" bare er tomme ord uten betydning".

Så da MÅ det være sammenligning? Okey….



«Svar: Nei, jeg velger meg ikke ut noen få. Jeg tar tak i de mest sinnsyke sakene. De som ødelegger sporten, og de sakene hvor morbide statsledere velger å kjøpe seg et leketøy for å hvitvaske navnet sitt i den vestlige verden. Og selvfølgelig fansen av disse lagene, som lar disse menneskene lykkes 100% ved å heie frem prosjektet deres. «

Nei, jeg heier ikke på eierne våre. Og jo, du velger kun ut det som passer deg best.

Yesil:»Så får noen andre ta tak i småtteriet, som at en og annen sponsor har bedrevet noen tvilsomme transaksjoner for tvilsomme folk inntil videre.»

Ja for det er bare småtteri som vi feier under teppet og ikke trenger/ikke vil snakke om!! Som sagt, hadde dette vært City hadde du jamra som bare faen om det her.

Jeg gidder ikke diskutere dette mer med deg. Jeg har prøvd før og det er som å snakke til en stein, og som jeg har vært inne på før, alt er feil uansett.

City har da LANGT verre sponsorer enn Liverpool. Likevell nevner jeg det bare i en bisetning her og der. Det er ikke i nærheten av like problematisk som eierskapet. Ikke i nærheten. En piss i havet. Som epletyveri sammenlignet med massedrap.

Selvfølgelig gidder ikke City-fansen å diskutere eierskapet. Det har aldri vært ønskelig fra deres side, ikke med noen. Eierskapet skal forsvares eller ignoreres. Er man skikkelig dristig så sier man til og med "jeg heier ikke på eierne" mens man synger blue moon av full hals og hyller laget disse eierne kjøpte nettopp for å få denne aksepten.

[Leoparden]

Pell deg nå ut av andres klubbtråd Yesil. Du er jo bare inne for å provosere uansett.

[Rensenbrink82]

Yesil:»Hjelper jo fint lite, når du i samme innlegg presiserer at man ikke kan snakke høyt om den ene uten å også inkludere den andre. Som du gjør igjen i innlegget jeg svarer, og dermed beviser at "jeg sammenligner ikke" bare er tomme ord uten betydning".

Så da MÅ det være sammenligning? Okey….



«Svar: Nei, jeg velger meg ikke ut noen få. Jeg tar tak i de mest sinnsyke sakene. De som ødelegger sporten, og de sakene hvor morbide statsledere velger å kjøpe seg et leketøy for å hvitvaske navnet sitt i den vestlige verden. Og selvfølgelig fansen av disse lagene, som lar disse menneskene lykkes 100% ved å heie frem prosjektet deres. «

Nei, jeg heier ikke på eierne våre. Og jo, du velger kun ut det som passer deg best.

Yesil:»Så får noen andre ta tak i småtteriet, som at en og annen sponsor har bedrevet noen tvilsomme transaksjoner for tvilsomme folk inntil videre.»

Ja for det er bare småtteri som vi feier under teppet og ikke trenger/ikke vil snakke om!! Som sagt, hadde dette vært City hadde du jamra som bare faen om det her.

Jeg gidder ikke diskutere dette mer med deg. Jeg har prøvd før og det er som å snakke til en stein, og som jeg har vært inne på før, alt er feil uansett.

City har da LANGT verre sponsorer enn Liverpool. Likevell nevner jeg det bare i en bisetning her og der. Det er ikke i nærheten av like problematisk som eierskapet. Ikke i nærheten. En piss i havet. Som epletyveri sammenlignet med massedrap.

Selvfølgelig gidder ikke City-fansen å diskutere eierskapet. Det har aldri vært ønskelig fra deres side, ikke med noen. Eierskapet skal forsvares eller ignoreres. Er man skikkelig dristig så sier man til og med "jeg heier ikke på eierne" mens man synger blue moon av full hals og hyller laget disse eierne kjøpte nettopp for å få denne aksepten.

Artig hvor mye du prakker på meg at jeg sammenligner mens du selv bare sitter og sammenligner og nedsnakker ting som angår ditt eget lag.
Det banale og usaklige sisteavsnittet ditt om eierskapet taler for seg selv. Du er kun ute etter å provosere, og du er jævla dårlig på det.

[Ohlaien]

Hvem sin klubbtråd er dette her egentlig?

[Yesil]

Yesil:»Hjelper jo fint lite, når du i samme innlegg presiserer at man ikke kan snakke høyt om den ene uten å også inkludere den andre. Som du gjør igjen i innlegget jeg svarer, og dermed beviser at "jeg sammenligner ikke" bare er tomme ord uten betydning".

Så da MÅ det være sammenligning? Okey….



«Svar: Nei, jeg velger meg ikke ut noen få. Jeg tar tak i de mest sinnsyke sakene. De som ødelegger sporten, og de sakene hvor morbide statsledere velger å kjøpe seg et leketøy for å hvitvaske navnet sitt i den vestlige verden. Og selvfølgelig fansen av disse lagene, som lar disse menneskene lykkes 100% ved å heie frem prosjektet deres. «

Nei, jeg heier ikke på eierne våre. Og jo, du velger kun ut det som passer deg best.

Yesil:»Så får noen andre ta tak i småtteriet, som at en og annen sponsor har bedrevet noen tvilsomme transaksjoner for tvilsomme folk inntil videre.»

Ja for det er bare småtteri som vi feier under teppet og ikke trenger/ikke vil snakke om!! Som sagt, hadde dette vært City hadde du jamra som bare faen om det her.

Jeg gidder ikke diskutere dette mer med deg. Jeg har prøvd før og det er som å snakke til en stein, og som jeg har vært inne på før, alt er feil uansett.

City har da LANGT verre sponsorer enn Liverpool. Likevell nevner jeg det bare i en bisetning her og der. Det er ikke i nærheten av like problematisk som eierskapet. Ikke i nærheten. En piss i havet. Som epletyveri sammenlignet med massedrap.

Selvfølgelig gidder ikke City-fansen å diskutere eierskapet. Det har aldri vært ønskelig fra deres side, ikke med noen. Eierskapet skal forsvares eller ignoreres. Er man skikkelig dristig så sier man til og med "jeg heier ikke på eierne" mens man synger blue moon av full hals og hyller laget disse eierne kjøpte nettopp for å få denne aksepten.

Artig hvor mye du prakker på meg at jeg sammenligner mens du selv bare sitter og sammenligner og nedsnakker ting som angår ditt eget lag.
Det banale og usaklige sisteavsnittet ditt om eierskapet taler for seg selv. Du er kun ute etter å provosere, og du er jævla dårlig på det.

Det blir ikke mer City-supporter enn dette. Snakk om alt mulig annet, gå på person og ignorer eierskapet.

Ha en fin kveld, og husk: Staten Norge er den stygge ulven her.

[Rensenbrink82]

Kampestein i glasshus. Lykke til videre og god bedring.

[Big George]

PL er vel ikke så engelsk lenger. Utenlandske turister dominerer i London og i Liverpool og Man U. De som tilhører arbeiderklassen i England har ikke lenger råd til sesongkortet. Rike utlendinger soler seg i glansen som eiere i de største klubbene.

Sånn er det. PL blir ikke uinteressant av den grunn. Nivået på banen er i verdensklasse og økonomien likeså.

[HarryH]

Går rykter om at City har signert en norsk spiller.

[Big George]

Går rykter om at City har signert en norsk spiller.

Julie Blakstad (20) forlater norsk fotball og Rosenborg til fordel for storklubben Manchester City.

[Rensenbrink82]

Tilbake til klubben vår, Svea har satt opp sin verste Citystall gjennom tidene. Mye grøss og gru her

Keepere:

David Seaman
Perry Suckling
Martyn Margetsson.

Forsvar:

Laurent Charvet
Danny Mills
Dragoslav Stepanovic
Tal Ben-Haim
Alan Kernaghan
Eliaquim Mangala
Ben Thatcher
Michael Frontzeck

Midtbane:

Christian Negouai
Jamie Pollock
Mike Horswill
Gary Megson
Steve Daley
Bobby Shinton

Angrep:

Jo
Roque Santa Cruz
Gerry Creaney
Craig Russell
Wayne Clarke
Scott Sinclair

[TheOpiate]

Boro-helten Pollock kan ikke havne på en sånn liste....

[tbb]

Nandrolin-klubben.

[Rensenbrink82]

Mer sipping Har ikke engang sett videoen, men en Manu-supporter som kaller City for grått blir for meg komisk ironisk.
Er det noe som har vært grått de siste åra så er det vel gjengen fra Salford.


https://www.vgtv.no/video/231971/kaller ... CPda6cU-XY

[Lezah]

Nandrolin-klubben.

Jeg bruker Wega hele tiden.

[MentalM]

Mer sipping Har ikke engang sett videoen, men en Manu-supporter som kaller City for grått blir for meg komisk ironisk.
Er det noe som har vært grått de siste åra så er det vel gjengen fra Salford.


https://www.vgtv.no/video/231971/kaller ... CPda6cU-XY

Jeg forstår faktisk hva han mener thou :p Til dels enig også

[Big George]

Har vært i Manchester på bokse-stevne ! men ikke på fotballkamp.

City er vel innbyggernes klubb i Manchester ? Har jag rett i det.? Var sånn før og muligvis fortsatt.

United har fans over hele verden, mye på grunn av store navn og ligagull under Ferguson.

[Jack]

City er vel innbyggernes klubb i Manchester ? Har jag rett i det.? Var sånn før og muligvis fortsatt.

Nei.

[Lezah]

City er vel innbyggernes klubb i Manchester ? Har jag rett i det.? Var sånn før og muligvis fortsatt.

Nei.

Sist vi var under toppdivisjonen dro vi flest tilskuere i England. Asiatere og tilreisende glory-hunters med Solskjær-drakt allerede på midten av 70-tallet. Kvalmt.

[TrueBlue81]

Holdt meg borte noen dager. Å herregud så godt. Mye aktivitet ser jeg og det går jo i det vanlige. Debattforum er jo fri vilje og viss en velger å danse med personer som en tenker som personer som ikke bør gå alene i hverdagen, så må jo en takle dette med å gi og ta. Men av og til kommer en til et punkt der debattforumet ikke gir en noe mer. Det blir den samme tralten og det samme gnålet. Kjedelig og for lite interessant/ overraskende dessverre. Bruke tid på noe som blir mer et ork funker en stund men ikke i lengden. Gav Fridiskusjon en sjanse og kred til folket som fikk det i gang. Men for meg personlig så ble det for mye av det samme som på VGD. Det forsvant mange gode folk der, og selv om jeg sikkert ikke kan karaktiseres som et bra menneske, så gidder jeg dette ikke lenger. Det blir litt for mye som kommentarfelt på Facebook. Lite givende å lese og en serie i oppgulp fra "voksne" mennesker. Så vil sikkert mange si at ja kom deg ned i skyttergraven og du evner ikke å høre på det majoriteten mener. Ok sier jeg da, det ble prøvd vertfall og jeg ser vel ikke vekk fra at City tråden vil forsvinne/dabbet helt ut etter hvert. Synd, men det samme skjedde på VGD da mange forsvant fra der og selv om jeg trodde at ting skulle bli annerledes her, så ble det ikke helt det for meg vertfall. Lykke til i årets sesong. City Supporter over og ut, sikkert til glede for den "harde" røde kjerne.

[Big George]

Å lede ligaen er gjenstand for mye misunnelse og ondskapsfull skittkasting.
Bare å overse disse folka som bedriver denslags.

[Ohlaien]

Synes det er synd at noen som er så flink til å få Liverpool-supportere til å bite på agnet forlater forumet.