FFP, PL og City

[Rensenbrink82]

Dette handler ikke om sponsorer i forhold til andre sponsorer. Jeg snakker om flere Poolfans her inne sin totale mangel på evne til å se seg selv i speilet. Det er bare skyttergrav, skyttergrav og stille!
Og da har jeg ikke engang nevnt Klopps spytting på to tradisjonsrike cuper i England pga denne meget viktige «VM»-turneringen for klubblag….spilt i Qatar. En får feie for egen dør ,og slutte å oppføre seg så forbanna skinnhellige og feilfri hele tida når det ikke er tilfelle.

Tror ikke du skal dra frem skyttergrav. Der sitter du nemlig ganske greit planta selv. Har uansett aldri sett en ren diskusjon på sponsor her inne, så hvor du får disse påstandene om at noen synes shady sponsorer er greit vet ikke jeg.

Artig nytt skyttergravsmateriell fra deg nå. Klopp "spytter" på tradisjonelle cuper i Englanf? Du tenker på den vi vant forrige helg? Også tenker du kanskje også på FA cup-kampen mot Aston Villa, da vi hadde to kamper samme dag, og man måtte prioritere?

Du har ikke det nei. Hver gang noen nevner Standard Chartered grumsete fortid er det tyst, eller flytting av fokus på at City er mye verre så da er det greit. Dette er nevnt mange ganger her og på det forrige forumet så det der holder ikke.

Og igjen, du svarer ikke på en dritt men snakker deg kun bort og flytter fokus på meg med en gang. Du veit jævla godt at det ikke er denne sesongen jeg snakker om ang. Klopps prioritering av klubb VM. Det er akkurat dette jeg mener. Du vil ikke snakke om eller innrømme at du og din klubb er en del av hele hykleriet.

Jepp, du må gjerne mene jeg sitter der, kunne ikke brydd meg mindre.

[taknina]

Og nok en gang, dette vil du ikke prate om. Ingen argumenter. Kun skyttergrav. Jeg har spurt hundrevis av ganger om hvorfor dette bare skal gå under radaren. Det handler ikke om sammenligninger, jeg vil bare vite hva som gjør dette greit. Men dere svarer jo faen meg aldri.
Og igjen, å angripe Zinchenko i disse dager er faen meg lavmål.

Disse folka snakker i alle andre sammenhenger om Sherry Picking når de skal ta noen andre for ikke å se hele bildet men gjør det selv hver dag når det kommer til Chelsea og City spessielt men også i andre sammenhenger.

Det er igrunn ikke vanskeligere enn det.

Englands representant i MGP 1964?

Nei.Matt Monro representerte England eller rettere Storbritannia det året med I love the little things og ble vel nr 2.

[markantovertak]

Dette handler ikke om sponsorer i forhold til andre sponsorer. Jeg snakker om flere Poolfans her inne sin totale mangel på evne til å se seg selv i speilet. Det er bare skyttergrav, skyttergrav og stille!
Og da har jeg ikke engang nevnt Klopps spytting på to tradisjonsrike cuper i England pga denne meget viktige «VM»-turneringen for klubblag….spilt i Qatar. En får feie for egen dør ,og slutte å oppføre seg så forbanna skinnhellige og feilfri hele tida når det ikke er tilfelle.

Tror ikke du skal dra frem skyttergrav. Der sitter du nemlig ganske greit planta selv. Har uansett aldri sett en ren diskusjon på sponsor her inne, så hvor du får disse påstandene om at noen synes shady sponsorer er greit vet ikke jeg.

Artig nytt skyttergravsmateriell fra deg nå. Klopp "spytter" på tradisjonelle cuper i Englanf? Du tenker på den vi vant forrige helg? Også tenker du kanskje også på FA cup-kampen mot Aston Villa, da vi hadde to kamper samme dag, og man måtte prioritere?

Du har ikke det nei. Hver gang noen nevner Standard Chartered grumsete fortid er det tyst, eller flytting av fokus på at City er mye verre så da er det greit. Dette er nevnt mange ganger her og på det forrige forumet så det der holder ikke.

Og igjen, du svarer ikke på en dritt men snakker deg kun bort og flytter fokus på meg med en gang. Du veit jævla godt at det ikke er denne sesongen jeg snakker om ang. Klopps prioritering av klubb VM. Det er akkurat dette jeg mener. Du vil ikke snakke om eller innrømme at du og din klubb er en del av hele hykleriet.

Jepp, du må gjerne mene jeg sitter der, kunne ikke brydd meg mindre.

Når det gjelder Standard Chartered mener jeg det samme som dem, at dette var ubrukelig og at det er bra det er ryddet opp i. Utover det har jeg ingen problem med at hovedsponsoren har dette i bagasjen.
« Standard Chartered said on Tuesday it “accepts full responsibility for the violations and control deficiencies”, adding that the “vast majority” of the alleged incidents took place before 2012. None of the breaches occurred after 2014, it added.
But the bank, which is headquartered in London but focused on Asia, the Middle East and Africa, placed partial blame on two former junior employees, who were “aware of certain customers’ Iranian connections and conspired with them to break the law, deceive the group and violate its policies”. Standard Chartered said: “Such behaviour is wholly unacceptable to the group.”
Bill Winters, the chief executive, said: “We are pleased to have resolved these matters and to put these historical issues behind us. The circumstances that led to today’s resolutions are completely unacceptable and not representative of the Standard Chartered I am proud to lead today.”

https://amp.theguardian.com/business/20 ... s-breaches

Jeg har større problem med Klubb-VM i Qatar. Jeg skulle ønske klubben hadde baller til å si nei, men forstår at det ikke er umulig. Å delta der er virkelig en del av sportswashingen. Ikke bra.

Men 1000x verre? Å være eiet at Roman eller Mansour.

[johwi68]

Haha..!

Denne Rensenbrink har virkelig funnet fram grums her. Jeg blir slått i bakken, rett og slett.

- Klopp prioriterte VM for klubblag, og valgte å stille med et juniorlag mot Villa i FA cupen. Rart det der, at et lag som kvalifiserer for ei turnering som nesten ingen har kvalifisert for, velger å stille mot lag fra alle kontinenter. Mulig det var en hel debatt i forkant, fordi FA ikke ville flytte på kampen, noe som har vært gjort i den spanske ligaen år etter år, og som ikke ble noe problem for Chelsea i år. Her har du nok funnet skyts som ikke er som rødfis å regne, for det er absolutt ingenting.

- Liverpool er sponset av en bank, en multinasjonal bank som ble grunnlagt i 1853, altså 39 år eldre enn LFC. Banken sysselsetter 85.000 mennesker på alle kontinenter, og de har ei omsetning på bortimot 150 milliarder NOK. Om de ikke hadde gjort en eneste feil i løpet av sine snart 170 år i finansmarkedet så hadde det vært helt sjukt. Det de ikke har gjort er a) starte en krig i Europa eller b) drite i alle menneskerettigheter. De hadde nok et bedritent kvinnesyn og tolererte neppe homofili - i 1853.

Her er forøvrig listen over LFCs sponsorer. Du finner garantert noe drit på flere av dem om du gransker dem. Men, skulle det dukke opp informasjon om at noen av dem støtter terrorisme eller terrorregimer, så kan du ta gift på at supporterne vil sørge for at de ikke er en del av klubben i rekordfart.

Standard Chartered - hovedsponsor (bank/finans - mulitnasjonalt)
Nike - kit-/draktsponsor (sportsutstyr - amerikansk)
AXA - treningsutstyrsponsor (forsikring - fransk)
Expedia - drakt/erme (reisebyrå - amerikansk)

Andre sponsorer:
Carlsberg - bryggeri, dansk
Kodansha - forlag, japansk
Mauritius - turisme, mauritiansk
1XBET - spill, kypriotisk
MG - motor/bil, britisk
HollyFrontier - petroleum, kanadisk/amerikansk
Tribus - klokker, sveitsisk
EA Sports - videospill, amerikansk
Quorn - mat, britisk
Cadbury - konfekt/sjokolade, britisk
Acronis - software, sveitsisk
Vodafone - tele, britisk
NH Foods - mat, japansk
Joie - barneutstyr, britisk
AlexBank - bank/finans, egyptisk
Verbier - turisme, sveitsisk
Extra Joss - energidrikke, indonesisk
Marshall Arts - underholdning, britisk

[Rensenbrink82]

Johwi:»Haha..!

Denne Rensenbrink har virkelig funnet fram grums her. Jeg blir slått i bakken, rett og slett.»

Uff da.

Johwi»- Klopp prioriterte VM for klubblag, og valgte å stille med et juniorlag mot Villa i FA cupen. Rart det der, at et lag som kvalifiserer for ei turnering som nesten ingen har kvalifisert for, velger å stille mot lag fra alle kontinenter. Mulig det var en hel debatt i forkant, fordi FA ikke ville flytte på kampen, noe som har vært gjort i den spanske ligaen år etter år, og som ikke ble noe problem for Chelsea i år. Her har du nok funnet skyts som ikke er som rødfis å regne, for det er absolutt ingenting.»

De kunne vel sendt juniorene for å spille disse godt betalte treningskampene der nede i Qatar da istedet for å markere avsky mot arrangørstedet. Jeg så heller ingen Poolsupportere som demonstrerte eller sa noe spesielt på dette. Det er liksom andre regler da. Jeg påpekte bare hykleriet, og du takla som forventet det dårlig.

[TheOpiate]

Du har ikke det nei. Hver gang noen nevner Standard Chartered grumsete fortid er det tyst, eller flytting av fokus på at City er mye verre så da er det greit. Dette er nevnt mange ganger her og på det forrige forumet så det der holder ikke.

Og igjen, du svarer ikke på en dritt men snakker deg kun bort og flytter fokus på meg med en gang. Du veit jævla godt at det ikke er denne sesongen jeg snakker om ang. Klopps prioritering av klubb VM. Det er akkurat dette jeg mener. Du vil ikke snakke om eller innrømme at du og din klubb er en del av hele hykleriet.

Jepp, du må gjerne mene jeg sitter der, kunne ikke brydd meg mindre.

Nå dras bare disse sponsorgreiene frem hver gang noen begynner å diskutere eierne til City, og som sagt så er det ikke ett sammenligningsgrunnlag der overhodet. Selv har jeg tatt diskusjonen med flere City-supportere på akkurat dette både her inne, men også på gamle VGD. Dog, hver gang jeg går litt i dybden på denne SC-saken så blir det helt stille fra dere. Merkelig de greiene der.

Som sagt så kan vi godt ta en større sammenligning de forskjellige klubbenes sponsorer, hvis dere i City ønsker det. Dog, dere kommer nok som sagt ganske dårlig ut av den diskusjonen/sammenligningen.

Hva skal jeg egentlig svare på disse "klopp spytter på cupen"-greiene dine? Er da ikke en hemmelighet at Liverpool sjelden eller aldri har hatt en stall hvor man har kunnet satset 100% i alle turneringer, og at man derfor har prioritert hjemlig serie og Europa(som er de viktigste og mest inntektsbringende turneringene). Angående prioriteringene med klubb-VM så er ikke det en sak jeg selv er enig i, og ytret selv på VGD, sammen med ett par andre at jeg helst hadde sett at klubben ikke ble med på dette. Uansett, tror du UEFA hadde latt Liverpool droppe denne turneringen uten sanksjoner? Hele turneringen er en eneste stor sponsorfest hvor UEFA håver inn penger fra alle kanter. Hadde det kanskje viktigste sponsorobjektet i hele denne turneringen valgt å trekke seg så hadde nok det kommet med en ganske heftig pris i form av rettsak eller en utekastelse fra UEFA sine turneringer. Økonomisk sett er Liverpool helt avhengig av pengene som genereres via Europa, og klubben er heller ikke økonomisk skikket til å ta en større rettsak mot UEFA og de eventuelle bøtene dette hadde medført. Så her var det nok aldri snakk om noen prioritering, men noe klubben bare måtte være med på.

[Rensenbrink82]

Du har ikke det nei. Hver gang noen nevner Standard Chartered grumsete fortid er det tyst, eller flytting av fokus på at City er mye verre så da er det greit. Dette er nevnt mange ganger her og på det forrige forumet så det der holder ikke.

Og igjen, du svarer ikke på en dritt men snakker deg kun bort og flytter fokus på meg med en gang. Du veit jævla godt at det ikke er denne sesongen jeg snakker om ang. Klopps prioritering av klubb VM. Det er akkurat dette jeg mener. Du vil ikke snakke om eller innrømme at du og din klubb er en del av hele hykleriet.

Jepp, du må gjerne mene jeg sitter der, kunne ikke brydd meg mindre.

Nå dras bare disse sponsorgreiene frem hver gang noen begynner å diskutere eierne til City, og som sagt så er det ikke ett sammenligningsgrunnlag der overhodet. Selv har jeg tatt diskusjonen med flere City-supportere på akkurat dette både her inne, men også på gamle VGD. Dog, hver gang jeg går litt i dybden på denne SC-saken så blir det helt stille fra dere. Merkelig de greiene der.

Som sagt så kan vi godt ta en større sammenligning de forskjellige klubbenes sponsorer, hvis dere i City ønsker det. Dog, dere kommer nok som sagt ganske dårlig ut av den diskusjonen/sammenligningen.

Hva skal jeg egentlig svare på disse "klopp spytter på cupen"-greiene dine? Er da ikke en hemmelighet at Liverpool sjelden eller aldri har hatt en stall hvor man har kunnet satset 100% i alle turneringer, og at man derfor har prioritert hjemlig serie og Europa(som er de viktigste og mest inntektsbringende turneringene). Angående prioriteringene med klubb-VM så er ikke det en sak jeg selv er enig i, og ytret selv på VGD, sammen med ett par andre at jeg helst hadde sett at klubben ikke ble med på dette. Uansett, tror du UEFA hadde latt Liverpool droppe denne turneringen uten sanksjoner? Hele turneringen er en eneste stor sponsorfest hvor UEFA håver inn penger fra alle kanter. Hadde det kanskje viktigste sponsorobjektet i hele denne turneringen valgt å trekke seg så hadde nok det kommet med en ganske heftig pris i form av rettsak eller en utekastelse fra UEFA sine turneringer. Økonomisk sett er Liverpool helt avhengig av pengene som genereres via Europa, og klubben er heller ikke økonomisk skikket til å ta en større rettsak mot UEFA og de eventuelle bøtene dette hadde medført. Så her var det nok aldri snakk om noen prioritering, men noe klubben bare måtte være med på.

Det er ikke snakk om sammenligninger(jeg har sagt dette 100 ganger nå…), kun et tips om å se seg selv i speilet og se at ikke alt er perfekt hos seg selv. Men igjen, det er bare bagatellisering og så lite at litt kriminelle må det da være lov å være syns moralen å være da.
Og ang klubbVM, Liverpool er et stort navn i fotballen nå og historisk, og kunne satt et eksempel. Men du sier det jo selv, det er for mye penger involvert, og da er vi jo nettopp tilbake til det jeg sa om hykleriet. Alle er en del av det, og det er det flere røde her inne som burde innrømme og innse, istedet for å være så jævla opptatt av hvor fantastiske Pool er.
Det siste har man uansett feilet på når man sitter her inne og spyr ut dritt om Zinchenko fordi han spiller for feil lag. Da har man tapt uansett.

[Number19]

Til de som tror City var/er uskyldige:

Manchester City have been banned from the Champions League for the next two seasons by Uefa and fined €30m (£25m) after they were found to have seriously misled European football’s governing body and broken financial fair play rules.

The severity of the ban from both of Uefa’s elite club competitions and the scale of the fine reflect how seriously Uefa’s FFP compliance bodies consider the club to have breached the rules and code of conduct.

City were found guilty by Uefa’s club financial control body (CFCB) of having falsely inflated their sponsorship revenues, when they made submissions for the FFP compliance process. The guilty finding follows an investigation sparked by the publication of “leaked” emails and documents by the German magazine Der Spiegel in November 2018.

The “leaked” emails and documents appeared to show that City’s owner, Sheikh Mansour bin Zayed al-Nahyan of the Abu Dhabi ruling family, was mostly funding the huge, £67.5m annual sponsorship of the City shirt, stadium and academy by his country’s airline, Etihad. One of the leaked emails suggested that only £8m of that sponsorship in 2015-16 was funded directly by Etihad and the rest was coming from Mansour’s own company vehicle for the ownership of City, the Abu Dhabi United Group.

Dette er fakta i saken.

City tok saken til CAS som delvis frikjente dem, ikke fordi de var uskyldige, men fordi de trenerte og var så lite samarbeidsvillige at saken gikk ut på tid.

Dette er ren juks, som fotballens verste juksemaker Peptide Guardiola er fult klar over.

Ahead of Monday's verdict, manager Pep Guardiola had said he was "so confident" that City would get the ban overturned. Vi snakker om en skikkelig psykopat her.

City har like høye sponsoravtaler som Man u og Liverpool tilsammen, enda de er bitte små i forhold. Man er rimelig dum i nepa om man støtter dette City laget her og tror de følger reglene.

FA holder fortsatt på med å etterforske City, det har de gjort siden 2019 og de har ikke noen tidsbegrensning å forholde seg til. Det kommer til å bli utrolig stygt for City i framtiden.

Manchester City are still being investigated for breaches of financial fair play more than two years after the Premier League started investigating according to the Daily Mail.

The English champions elect have long had to deal with their finances being closely analysed such has been the wealth pumped into the club.

City, who can be crowned champions today, have twice been punished by UEFA's FFP rules, but different governing bodies employ differing variations of the rules.


UEFA fined City €60m in 2014 before later reducing it to €20m and the club accepted it without appeal.

In 2019 though the Premier League club were hit with a two-year ban from the Champions League and fined €30m for 'serious breaches' of FFP.

Ingen liker dere City, dere er en sann plage av en jukseklubb. Pokalene deres kommer aldri til å føles ekte, for det er juks bak hver eneste en.

[markantovertak]

Du har ikke det nei. Hver gang noen nevner Standard Chartered grumsete fortid er det tyst, eller flytting av fokus på at City er mye verre så da er det greit. Dette er nevnt mange ganger her og på det forrige forumet så det der holder ikke.

Og igjen, du svarer ikke på en dritt men snakker deg kun bort og flytter fokus på meg med en gang. Du veit jævla godt at det ikke er denne sesongen jeg snakker om ang. Klopps prioritering av klubb VM. Det er akkurat dette jeg mener. Du vil ikke snakke om eller innrømme at du og din klubb er en del av hele hykleriet.

Jepp, du må gjerne mene jeg sitter der, kunne ikke brydd meg mindre.

Nå dras bare disse sponsorgreiene frem hver gang noen begynner å diskutere eierne til City, og som sagt så er det ikke ett sammenligningsgrunnlag der overhodet. Selv har jeg tatt diskusjonen med flere City-supportere på akkurat dette både her inne, men også på gamle VGD. Dog, hver gang jeg går litt i dybden på denne SC-saken så blir det helt stille fra dere. Merkelig de greiene der.

Som sagt så kan vi godt ta en større sammenligning de forskjellige klubbenes sponsorer, hvis dere i City ønsker det. Dog, dere kommer nok som sagt ganske dårlig ut av den diskusjonen/sammenligningen.

Hva skal jeg egentlig svare på disse "klopp spytter på cupen"-greiene dine? Er da ikke en hemmelighet at Liverpool sjelden eller aldri har hatt en stall hvor man har kunnet satset 100% i alle turneringer, og at man derfor har prioritert hjemlig serie og Europa(som er de viktigste og mest inntektsbringende turneringene). Angående prioriteringene med klubb-VM så er ikke det en sak jeg selv er enig i, og ytret selv på VGD, sammen med ett par andre at jeg helst hadde sett at klubben ikke ble med på dette. Uansett, tror du UEFA hadde latt Liverpool droppe denne turneringen uten sanksjoner? Hele turneringen er en eneste stor sponsorfest hvor UEFA håver inn penger fra alle kanter. Hadde det kanskje viktigste sponsorobjektet i hele denne turneringen valgt å trekke seg så hadde nok det kommet med en ganske heftig pris i form av rettsak eller en utekastelse fra UEFA sine turneringer. Økonomisk sett er Liverpool helt avhengig av pengene som genereres via Europa, og klubben er heller ikke økonomisk skikket til å ta en større rettsak mot UEFA og de eventuelle bøtene dette hadde medført. Så her var det nok aldri snakk om noen prioritering, men noe klubben bare måtte være med på.

Det er ikke snakk om sammenligninger(jeg har sagt dette 100 ganger nå…), kun et tips om å se seg selv i speilet og se at ikke alt er perfekt hos seg selv. Men igjen, det er bare bagatellisering og så lite at litt kriminelle må det da være lov å være syns moralen å være da.
Og ang klubbVM, Liverpool er et stort navn i fotballen nå og historisk, og kunne satt et eksempel. Men du sier det jo selv, det er for mye penger involvert, og da er vi jo nettopp tilbake til det jeg sa om hykleriet. Alle er en del av det, og det er det flere røde her inne som burde innrømme og innse, istedet for å være så jævla opptatt av hvor fantastiske Pool er.
Det siste har man uansett feilet på når man sitter her inne og spyr ut dritt om Zinchenko fordi han spiller for feil lag. Da har man tapt uansett.

Pssst! Man trenger ikke mene at Liverpool, og alt de gjør, er fantastisk selv om man mener Mansour er en jævel! En av verdens verste menn. Ja jeg har et par fartsbøter, men jeg er ikke på samme hylle, eller i samme reol som Roman og Mansour. Ikke i samme rom eller i samme lagerbygning heller.

[Rensenbrink82]

Nå dras bare disse sponsorgreiene frem hver gang noen begynner å diskutere eierne til City, og som sagt så er det ikke ett sammenligningsgrunnlag der overhodet. Selv har jeg tatt diskusjonen med flere City-supportere på akkurat dette både her inne, men også på gamle VGD. Dog, hver gang jeg går litt i dybden på denne SC-saken så blir det helt stille fra dere. Merkelig de greiene der.

Som sagt så kan vi godt ta en større sammenligning de forskjellige klubbenes sponsorer, hvis dere i City ønsker det. Dog, dere kommer nok som sagt ganske dårlig ut av den diskusjonen/sammenligningen.

Hva skal jeg egentlig svare på disse "klopp spytter på cupen"-greiene dine? Er da ikke en hemmelighet at Liverpool sjelden eller aldri har hatt en stall hvor man har kunnet satset 100% i alle turneringer, og at man derfor har prioritert hjemlig serie og Europa(som er de viktigste og mest inntektsbringende turneringene). Angående prioriteringene med klubb-VM så er ikke det en sak jeg selv er enig i, og ytret selv på VGD, sammen med ett par andre at jeg helst hadde sett at klubben ikke ble med på dette. Uansett, tror du UEFA hadde latt Liverpool droppe denne turneringen uten sanksjoner? Hele turneringen er en eneste stor sponsorfest hvor UEFA håver inn penger fra alle kanter. Hadde det kanskje viktigste sponsorobjektet i hele denne turneringen valgt å trekke seg så hadde nok det kommet med en ganske heftig pris i form av rettsak eller en utekastelse fra UEFA sine turneringer. Økonomisk sett er Liverpool helt avhengig av pengene som genereres via Europa, og klubben er heller ikke økonomisk skikket til å ta en større rettsak mot UEFA og de eventuelle bøtene dette hadde medført. Så her var det nok aldri snakk om noen prioritering, men noe klubben bare måtte være med på.

Det er ikke snakk om sammenligninger(jeg har sagt dette 100 ganger nå…), kun et tips om å se seg selv i speilet og se at ikke alt er perfekt hos seg selv. Men igjen, det er bare bagatellisering og så lite at litt kriminelle må det da være lov å være syns moralen å være da.
Og ang klubbVM, Liverpool er et stort navn i fotballen nå og historisk, og kunne satt et eksempel. Men du sier det jo selv, det er for mye penger involvert, og da er vi jo nettopp tilbake til det jeg sa om hykleriet. Alle er en del av det, og det er det flere røde her inne som burde innrømme og innse, istedet for å være så jævla opptatt av hvor fantastiske Pool er.
Det siste har man uansett feilet på når man sitter her inne og spyr ut dritt om Zinchenko fordi han spiller for feil lag. Da har man tapt uansett.

Pssst! Man trenger ikke mene at Liverpool, og alt de gjør, er fantastisk selv om man mener Mansour er en jævel! En av verdens verste menn. Ja jeg har et par fartsbøter, men jeg er ikke på samme hylle, eller i samme reol som Roman og Mansour. Ikke i samme rom eller i samme lagerbygning heller.

Pssst! Fint det.

[johwi68]

Pssst! Fint det.

Du skjønner bare ikke at det du gjør er å sammenligne en massemorder som kaldkveler 150 barnehagebarn, sløyer dem, og selger kjøttet overpriset i en kjedebutikk i Moldova, med en stakkar som slipper en uheldig fjert i et barneselskap. DET er bagatellisering, og langt nærmere virkeligheten enn dine insinueringer.

Toppen på idioti er ditt forsøk på å pynte på historikken til Man City-eierne ved å fokusere på sponsorer i spesielt LFC, men også andre klubber. Schalke 04 fjernet Gazprom som sponsor på draktene sine, Abramovich må selge seg ut av Chelsea, Man Utd stanset sin avtale med Aeroflot verdt en halv milliard NOK, og andre klubber rundt om i Europa sier akkurat nå opp sine avtaler med russiske selskap som støtter Putins krig i Ukraina.

Så er det sånn at de aller fleste som er interessert i engelsk fotball kjenner en Man City- og Chelsea-supporter eller seks. Ikke en eneste av de jeg kjenner har holdninger som det du tydeligvis har. Jeg vet at mine Chelsea-kompiser ser fram til den dagen det er andre eiere av klubben, og fokus kan rettes mot det dette handler om - fotballprestasjoner og titler som er verdt noe. At du er fornøyd med å være en Abu Dhabi-klubb nekter jeg å tro. Jeg er sikker på at du som alle andre ville ha satt mer pris på å ha eiere med renere mel i posen, selv om det hadde betydd at Pep ikke var manager og at det var lengre mellom hver verdensstjerne i stallen.

Nå skal det sies at det FA og PL har gjort for å få Abu Dhabi, Abramovich og sist Saudi-Arabia inn som eiere i ligaen står til stryk. Pengene rår, menneskerettigheter er et fremmedord, og det viktigste er at TV-avtalene blir større for hvert år og at prisøkningen er lineær og stiger til himmels.

[Rensenbrink82]

Pssst! Fint det.

Så er det sånn at de aller fleste som er interessert i engelsk fotball kjenner en Man City- og Chelsea-supporter eller seks. Ikke en eneste av de jeg kjenner har holdninger som det du tydeligvis har. Jeg vet at mine Chelsea-kompiser ser fram til den dagen det er andre eiere av klubben, og fokus kan rettes mot det dette handler om - fotballprestasjoner og titler som er verdt noe. At du er fornøyd med å være en Abu Dhabi-klubb nekter jeg å tro. Jeg er sikker på at du som alle andre ville ha satt mer pris på å ha eiere med renere mel i posen, selv om det hadde betydd at Pep ikke var manager og at det var lengre mellom hver verdensstjerne i stallen.

Hvilke holdninger er du har kommet fram til at jeg har sier du??
Jeg har kun stilt spørsmål om til Poolfans om deres sponsor, og greier iallfall ikke svare på de. Det skal drasses inn City for enhver pris uansett.
Jeg ville hatt andre eiere ja. Uansett hva jeg sier om de bare fortsetter du å klage uansett. Om jeg hadde reist ukentlig over til Manchester og stått med ropert og plakat utenfor Etihad eller på Arndale,med misnøye mot eierne hadde du fortsatt funnet på noe annet som er feil. For alt er feil uansett hva vi Cityfans gjør.
Men til info, så er det enda mer feil å ansvarliggjøre Cityfans for all driten eierne har i bagasjen. Ferdig.

[johwi68]

Men til info, så er det enda mer feil å ansvarliggjøre Cityfans for all driten eierne har i bagasjen. Ferdig.

Jeg har vel ikke ansvarliggjort deg eller andre City-fans for dritten til eierne. Som sagt, de jeg kjenner personlig ønsker dem langt vekk fra klubben, noe tydeligvis du óg gjør. Men, det betyr vel ikke at det blir feil når supportere av andre lag kritiserer Abu Dhabi? Det er vel det eneste som kan hjelpe i kampen mot å få vekk sportsvaskingen og eiere som gir faen i det aller meste?

Som LFC-supporter så er det spesielt kjipt i og med at klubben sannsynligvis ville ha vunnet langt mer om det ikke var for at Man City får kjøre på uten at FFP betyr noe. Det må det være høyde for å kommentere, selv om Man City-supportere kan bli lei av å høre om det. Akkurat i disse dager er det aktualisert pga det som skjer i Ukraina og med eierskapet til Abramovich.

[SagaNoren]

Riktig. Slik er det sikkert. Det er nemlig ingen grunn til å gjøre som deg å tro at vi som ser hvem Roman og Sheikh Mansour er ikke også ser at sportsvasking er shit, brudd på menneskerettigheten er jævelskap og oligarkenes historie er jævli. Det er du som til enhver tid sier "hva med dere" når du blir konfrontert med hvem Roman og Mansour er. Du har ikke vært i nærheten av å ta avstand fra de på noe somhelst tidspunkt. Isteden er du en av disse folkenes fremste apologet.

Kvifor lyger du? Og kva er det med dette behovet ditt med å alltid skal pålegge andre meiningar som dei ikkje har? Lykkes du i diskusjoner føler du eller er det din form for sjølvtillit som vokser? Føler du at du vinner alle desse diskusjonene du kaster deg inn i? Det finnes jo ingen andre som er større "buhuu" enn deg eg her inne. Dobbeltmoral og hyklere er noko drit og du må gjerne tru at du går fremst i dette "hat-toget". Men med deg så stopper det med Roman og Mansour virkar det som. Daglige dosen med å skal fortelle kva alle andre skal gjere og skamme seg over er jo det viktigast. At du sjølv lukkar augene for anna dritt, betyr jo ingenting sant?. "Hva med dere"? Ja tenke meg det at det blir nevnt andre og som driver med sportsvasking. Det er jo fy fy. Her må ein helst ha skylappane godt tredd nedover og kun fordømme nokon enkelte. At nokon er veldig trangsynte og kun skal vise heile verden med at dei fordømmer sportsvasking er jo flott og frodig, men ein fordømmer jo sjølvsagt som i ditt tilfelle, kun dei som ødelegger for Liverpool. Alt anna glir jo greit forbi i ditt daglige liv tippar eg.
Nå vil sikkert heller ikkje dette innlegget hjelpe noko særleg og gjørma vokser sikkert. Zinchenko har nå vertfall min sympati for det som skjer, og eg trur dei fleste lever godt med at eit par Liveroool fans syns dette er patetisk. Ein blir jo ikkje akkurat overrasket over at når det gjelder noko om Manchester City eller Chelsea så kommer moralpolitiet med fasit. Heldigvis klarer dei fleste å sjå litt større på ting og tang, samtidig som ein fordømmer Sportsvasking og Krig. Ha ein fin kveld

Hvorfor vil du ikke diskutere Roman og Mansour uten å dra inn all mulig svada?

Det er ingen som Roman i Chelsea og Mansour i City (før nå når Newcastle fikle sin egen sjeik). Det er ikke noe i nærheten.

Eg hatar desse som er delaktig i å øydeleggje fotballen. Og det gjelder blant annet både Roman og Mansour. Du likar best å holde deg til desse, sjølv om du sikkert veit at det er meir grums i fotballverden. Nokon på nivå med desse eigarane? Nei det er det ikkje. Men ein trenger ikkje å ha skyggelappar fordi om. Få inn modellen som er i Tyskland.

[markantovertak]

Kvifor lyger du? Og kva er det med dette behovet ditt med å alltid skal pålegge andre meiningar som dei ikkje har? Lykkes du i diskusjoner føler du eller er det din form for sjølvtillit som vokser? Føler du at du vinner alle desse diskusjonene du kaster deg inn i? Det finnes jo ingen andre som er større "buhuu" enn deg eg her inne. Dobbeltmoral og hyklere er noko drit og du må gjerne tru at du går fremst i dette "hat-toget". Men med deg så stopper det med Roman og Mansour virkar det som. Daglige dosen med å skal fortelle kva alle andre skal gjere og skamme seg over er jo det viktigast. At du sjølv lukkar augene for anna dritt, betyr jo ingenting sant?. "Hva med dere"? Ja tenke meg det at det blir nevnt andre og som driver med sportsvasking. Det er jo fy fy. Her må ein helst ha skylappane godt tredd nedover og kun fordømme nokon enkelte. At nokon er veldig trangsynte og kun skal vise heile verden med at dei fordømmer sportsvasking er jo flott og frodig, men ein fordømmer jo sjølvsagt som i ditt tilfelle, kun dei som ødelegger for Liverpool. Alt anna glir jo greit forbi i ditt daglige liv tippar eg.
Nå vil sikkert heller ikkje dette innlegget hjelpe noko særleg og gjørma vokser sikkert. Zinchenko har nå vertfall min sympati for det som skjer, og eg trur dei fleste lever godt med at eit par Liveroool fans syns dette er patetisk. Ein blir jo ikkje akkurat overrasket over at når det gjelder noko om Manchester City eller Chelsea så kommer moralpolitiet med fasit. Heldigvis klarer dei fleste å sjå litt større på ting og tang, samtidig som ein fordømmer Sportsvasking og Krig. Ha ein fin kveld

Hvorfor vil du ikke diskutere Roman og Mansour uten å dra inn all mulig svada?

Det er ingen som Roman i Chelsea og Mansour i City (før nå når Newcastle fikle sin egen sjeik). Det er ikke noe i nærheten.

Eg hatar desse som er delaktig i å øydeleggje fotballen. Og det gjelder blant annet både Roman og Mansour. Du likar best å holde deg til desse, sjølv om du sikkert veit at det er meir grums i fotballverden. Nokon på nivå med desse eigarane? Nei det er det ikkje. Men ein trenger ikkje å ha skyggelappar fordi om. Få inn modellen som er i Tyskland.

Virker som du også drar grensa di akkurat der det passer?
Har ikke Schalke akkurat kvittet seg med Gazprom? Har ikke klubber i Tyskland klubbnavn som Red Bull … Er Wolfsburg populære blant alle?

Du snakker om at det er problematisk med sponsorer med skit på vingene, men det hadde altså ikke vært noe i veien for at Schalke kunne fått lagt til Gazprom til navnet, og de kunne hatt en seriøs eierprosent. Men i utgangspunktet mye bra i BL, 17 PL klubber er sånn cirka på samme nivå med tanke på det vi snakker om.

Sponsorater vil alltid kunne ha et snev av sportsvasking ved seg. Men som sagt, det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hue.

Det er i dag tre eiere i PL som aldri skulle fått lov til å være der. Det er fryktelig enkelt å forholde seg til, og så eventuelt se på sponsorater i neste runde. Da vil også de samme klubbene dukke opp først.

[SagaNoren]

Virker som du også drar grensa di akkurat der det passer?
Har ikke Schalke akkurat kvittet seg med Gazprom? Har ikke klubber i Tyskland klubbnavn som Red Bull … Er Wolfsburg populære blant alle?

Du snakker om at det er problematisk med sponsorer med skit på vingene, men det hadde altså ikke vært noe i veien for at Schalke kunne fått lagt til Gazprom til navnet, og de kunne hatt en seriøs eierprosent. Men i utgangspunktet mye bra i BL, 17 PL klubber er sånn cirka på samme nivå med tanke på det vi snakker om.

Sponsorater vil alltid kunne ha et snev av sportsvasking ved seg. Men som sagt, det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hue.

Det er i dag tre eiere i PL som aldri skulle fått lov til å være der. Det er fryktelig enkelt å forholde seg til, og så eventuelt se på sponsorater i neste runde. Da vil også de samme klubbene dukke opp først.

Alle drar vel grensa der ein meinar det passar. Eg har ikkje sagt at ting er superduper i Tyskland. Men det finnes ein modell som kanskje kan gjere til at ein kjem på rett veg. Men det blir uansett berre ein tanke, for det vil alder skje. Det vil heller komme til fleire tilfeller av desse 3 du nevner, så på grunn av dei, så ser eg mørkt på framtiden. For med denne type eigarar, så må andre dra strikken på andre områder for å henge med, og vi har det gående. Mange bryr seg ikkje og tenkjer ikkje over dette. Eg likar nå og sjå gode kampar med gode lag, men samtidig så har eg frykteleg sympati for dei mindre klubbane som sliter og som har ein umuleg jobb uten å tøye strikken

[markantovertak]

Virker som du også drar grensa di akkurat der det passer?
Har ikke Schalke akkurat kvittet seg med Gazprom? Har ikke klubber i Tyskland klubbnavn som Red Bull … Er Wolfsburg populære blant alle?

Du snakker om at det er problematisk med sponsorer med skit på vingene, men det hadde altså ikke vært noe i veien for at Schalke kunne fått lagt til Gazprom til navnet, og de kunne hatt en seriøs eierprosent. Men i utgangspunktet mye bra i BL, 17 PL klubber er sånn cirka på samme nivå med tanke på det vi snakker om.

Sponsorater vil alltid kunne ha et snev av sportsvasking ved seg. Men som sagt, det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hue.

Det er i dag tre eiere i PL som aldri skulle fått lov til å være der. Det er fryktelig enkelt å forholde seg til, og så eventuelt se på sponsorater i neste runde. Da vil også de samme klubbene dukke opp først.

Alle drar vel grensa der ein meinar det passar. Eg har ikkje sagt at ting er superduper i Tyskland. Men det finnes ein modell som kanskje kan gjere til at ein kjem på rett veg. Men det blir uansett berre ein tanke, for det vil alder skje. Det vil heller komme til fleire tilfeller av desse 3 du nevner, så på grunn av dei, så ser eg mørkt på framtiden. For med denne type eigarar, så må andre dra strikken på andre områder for å henge med, og vi har det gående. Mange bryr seg ikkje og tenkjer ikkje over dette. Eg likar nå og sjå gode kampar med gode lag, men samtidig så har eg frykteleg sympati for dei mindre klubbane som sliter og som har ein umuleg jobb uten å tøye strikken

Og dem som bryr seg aller minst er fansen til klubber med slike eiere. De kunne gjort en forskjell, men velger å ikke gjøre det.

Vi kan håpe at denne forferdelige invasjonskrigen gjør en forskjell og at man innfører strengere regler for hvem som kan eie fotballklubber også i England. De har en fit and proper-test allerede, men den er ikke mye verdt. Stram opp den, med tilbakevirkende kraft og kast ut eierne av City og Newcastle. Det hadde vært et mektig signal.

[SagaNoren]

Og dem som bryr seg aller minst er fansen til klubber med slike eiere. De kunne gjort en forskjell, men velger å ikke gjøre det.

Vi kan håpe at denne forferdelige invasjonskrigen gjør en forskjell og at man innfører strengere regler for hvem som kan eie fotballklubber også i England. De har en fit and proper-test allerede, men den er ikke mye verdt. Stram opp den, med tilbakevirkende kraft og kast ut eierne av City og Newcastle. Det hadde vært et mektig signal.

Det er nok begge deler og eg har aldri gidda å ta nokon kamp mot desse supporterane på dette. Eg har jo følgt med på mange diskusjoner rundt det, men sjølv kor mykje eg mislikar dette, så har det ingenting for seg å "angripe" fotballsupportere veke etter veke. Ein skal ikkje sammenligne graden av det som skjer på eigar sida osv. Men når det gjelder totalen av det å være fotballsupporter, så er det heilt vanleg å stå bak klubben sin og forsvare den. Uavhengig av kva det er, så klagar supportere mot det som ikkje går deira veg. Sånn er det og ein får ikkje forandret det. Igjen uten sammenligning mot kva som er værst osv, så har eg vel kun sett deg av Liverpool Supportere som har tatt avstand fra dette med klubb VM i Qatar. Kred til deg, men kva med dei andre? Jo da nevnes det viktige penger, vanskeleg situasjon osv. Mykje av det samme, ein forsvarer det eigen klubb velger å gjere. Liverpool er ein av verdens største klubbar, sjølvsagt hadde dei eit valg og dei kunne satt fram eit kraftig statement med å nektet å spele der. Men dei gjorde ingenting, og for dei fleste supportere så virker det som at det var heilt ok.. Desse 3 klubbane med rike eigara kunne vertfall laget ein statement. Men det skjer ikkje, dessverre. Og difor må ein mest truleg leve med dette og det vil bli verre er eg redd for.

Kva denne krigen fører med seg er vanskeleg å seie enda, men at det kan bli noko endringer rundt det å eie fotballklubb kan vi jo håper inderleg på.

[markantovertak]

Og dem som bryr seg aller minst er fansen til klubber med slike eiere. De kunne gjort en forskjell, men velger å ikke gjøre det.

Vi kan håpe at denne forferdelige invasjonskrigen gjør en forskjell og at man innfører strengere regler for hvem som kan eie fotballklubber også i England. De har en fit and proper-test allerede, men den er ikke mye verdt. Stram opp den, med tilbakevirkende kraft og kast ut eierne av City og Newcastle. Det hadde vært et mektig signal.

Det er nok begge deler og eg har aldri gidda å ta nokon kamp mot desse supporterane på dette. Eg har jo følgt med på mange diskusjoner rundt det, men sjølv kor mykje eg mislikar dette, så har det ingenting for seg å "angripe" fotballsupportere veke etter veke. Ein skal ikkje sammenligne graden av det som skjer på eigar sida osv. Men når det gjelder totalen av det å være fotballsupporter, så er det heilt vanleg å stå bak klubben sin og forsvare den. Uavhengig av kva det er, så klagar supportere mot det som ikkje går deira veg. Sånn er det og ein får ikkje forandret det. Igjen uten sammenligning mot kva som er værst osv, så har eg vel kun sett deg av Liverpool Supportere som har tatt avstand fra dette med klubb VM i Qatar. Kred til deg, men kva med dei andre? Jo da nevnes det viktige penger, vanskeleg situasjon osv. Mykje av det samme, ein forsvarer det eigen klubb velger å gjere. Liverpool er ein av verdens største klubbar, sjølvsagt hadde dei eit valg og dei kunne satt fram eit kraftig statement med å nektet å spele der. Men dei gjorde ingenting, og for dei fleste supportere så virker det som at det var heilt ok.. Desse 3 klubbane med rike eigara kunne vertfall laget ein statement. Men det skjer ikkje, dessverre. Og difor må ein mest truleg leve med dette og det vil bli verre er eg redd for.

Kva denne krigen fører med seg er vanskeleg å seie enda, men at det kan bli noko endringer rundt det å eie fotballklubb kan vi jo håper inderleg på.

Jeg er på ingen måte bedre enn noen andre der. Det er ikke Liverpools jobb å gå opp den løypa, så enkelt er det. Og det handler om at alt av idrettsarrangment legges til disse landene for tiden. Jeg hadde gjerne sett Liverpool si nei, men jeg har ingen problemer med at de ikke sa det. Og det var støy blant Liverpoolsupporterne når det ble som det ble. Mye også.

Dette er uansett noe helt annet enn å ha eiere som City. Og det kan ikke bli verre enn det eierne til City driver med. Både utenfor fotballen, og ikke minst i fotballen der de opererer innenfor sitt eget regelverk helt fjernt fra konkurrentene.

[SagaNoren]

Jeg er på ingen måte bedre enn noen andre der. Det er ikke Liverpools jobb å gå opp den løypa, så enkelt er det. Og det handler om at alt av idrettsarrangment legges til disse landene for tiden. Jeg hadde gjerne sett Liverpool si nei, men jeg har ingen problemer med at de ikke sa det. Og det var støy blant Liverpoolsupporterne når det ble som det ble. Mye også.

Dette er uansett noe helt annet enn å ha eiere som City. Og det kan ikke bli verre enn det eierne til City driver med. Både utenfor fotballen, og ikke minst i fotballen der de opererer innenfor sitt eget regelverk helt fjernt fra konkurrentene.

Nei eg har ikkje sagt det er Liverpool sin jobb, men litt av poenget er vel at mange har muligheter, men ingen tek dei. Godt mogleg det var støy, men eg kan ikkje minnast at det var noko protest av noko slag fra fansen. Ein må vel være ærlege på at det var eit nytt trofe og det var vel det viktigaste for både klubb og supportera?

Ja eg skriv det er ikkje sammenligning, så det skal ikkje sammenlignast mot eigarane til City. Ingenting er verre enn dei og Newcastle sine. Men skal ein litt innpå det eg trur Resenbrink prøver å seie, så er det ikkje nødvendigvis alltid sammenligningar, men poengtering av at det er fleire som kan stå opp mot ting. Og viss ein skal sammenligne desse 2 tinga da, så vil eg tru at City/Newcastle aldri bytter eigara fordi om fansen hadde demonstrert. Ikkje hadde det blitt så mange som hadde demonstrert heller er eg redd. Men det hadde vært langt lettare for supporterane til Liverpool å fått endra at denne kampen blei spelt i Qatar. Men ingen tok den muligheiten så vidt eg fekk med meg. Så det er vel supportere i eit nøtteskall. Ein har mange moglegheiter til å sei fra, men nesten uansett kva det er, så gjere ikkje supportere det, for suksessen til klubben er det viktigste. Difor vil vi heller ikkje sjå så mange andre protester heller i framtiden trur eg

[markantovertak]

Jeg er på ingen måte bedre enn noen andre der. Det er ikke Liverpools jobb å gå opp den løypa, så enkelt er det. Og det handler om at alt av idrettsarrangment legges til disse landene for tiden. Jeg hadde gjerne sett Liverpool si nei, men jeg har ingen problemer med at de ikke sa det. Og det var støy blant Liverpoolsupporterne når det ble som det ble. Mye også.

Dette er uansett noe helt annet enn å ha eiere som City. Og det kan ikke bli verre enn det eierne til City driver med. Både utenfor fotballen, og ikke minst i fotballen der de opererer innenfor sitt eget regelverk helt fjernt fra konkurrentene.

Nei eg har ikkje sagt det er Liverpool sin jobb, men litt av poenget er vel at mange har muligheter, men ingen tek dei. Godt mogleg det var støy, men eg kan ikkje minnast at det var noko protest av noko slag fra fansen. Ein må vel være ærlege på at det var eit nytt trofe og det var vel det viktigaste for både klubb og supportera?

Ja eg skriv det er ikkje sammenligning, så det skal ikkje sammenlignast mot eigarane til City. Ingenting er verre enn dei og Newcastle sine. Men skal ein litt innpå det eg trur Resenbrink prøver å seie, så er det ikkje nødvendigvis alltid sammenligningar, men poengtering av at det er fleire som kan stå opp mot ting. Og viss ein skal sammenligne desse 2 tinga da, så vil eg tru at City/Newcastle aldri bytter eigara fordi om fansen hadde demonstrert. Ikkje hadde det blitt så mange som hadde demonstrert heller er eg redd. Men det hadde vært langt lettare for supporterane til Liverpool å fått endra at denne kampen blei spelt i Qatar. Men ingen tok den muligheiten så vidt eg fekk med meg. Så det er vel supportere i eit nøtteskall. Ein har mange moglegheiter til å sei fra, men nesten uansett kva det er, så gjere ikkje supportere det, for suksessen til klubben er det viktigste. Difor vil vi heller ikkje sjå så mange andre protester heller i framtiden trur eg

Neivel men javel da. Og summasummarum var det til slutt Liverpoolsupporterne som tross alt kunne gjort noe. Ikke City-supporterne.
Godt jobba. Man får igjen for å prøve å føre en ryddig debatt.

Det jeg kan slå meg til ro med er at eiere som Mansour ALDRI hadde passert Liverpoolsupporterne. Ingen sjans.

[SagaNoren]

Neivel men javel da. Og summasummarum var det til slutt Liverpoolsupporterne som tross alt kunne gjort noe. Ikke City-supporterne.
Godt jobba. Man får igjen for å prøve å føre en ryddig debatt.

Nei vel, men javel, det var det du fekk ut av det altså. Med andre ord så var du ikkje enig og det var ikkje så overraskende. Skal ein føre denne type debatter, så er ein vel avhengig av at supportere av involverte lag klarer å være så nøytrale så mogleg. Enda det blir poengtert mange ganger at det ikkje er sammenligninger, så ender jo du opp med det samme. Supportere av mange lag kan gjere noko, men eg ser ingen gjere så veldig mykje. Så får nå heller du plassere deg i skyttergraven og bruke tiden på å bortforklare at Liverpool aldri kan gjere noko, og at alle andre er verre. Skal det være ryddig, så må du komme deg opp fra der. Skal eg dra deg opp?..

[MentalM]

Det jeg kan slå meg til ro med er at eiere som Mansour ALDRI hadde passert Liverpoolsupporterne. Ingen sjans.

Lett å si det når klubben allerede er en suksessfull klubb som leker med de beste og har penger til det.

Garantert vanskeligere for noen som holder med en klubb som er stengt ute fra den sjansen pga penger.

But hey, du kan i hvert fall sitte i tilsynet for høy moral.

[markantovertak]

Det jeg kan slå meg til ro med er at eiere som Mansour ALDRI hadde passert Liverpoolsupporterne. Ingen sjans.

Lett å si det når klubben allerede er en suksessfull klubb som leker med de beste og har penger til det.

Garantert vanskeligere for noen som holder med en klubb som er stengt ute fra den sjansen pga penger.

But hey, du kan i hvert fall sitte i tilsynet for høy moral.

Nja, jeg er stort sett blakk, men raner ikke banker av den grunn. Og det er ikke et tegn på spesielt høyt moral. Mer slik alle er.

[markantovertak]

Neivel men javel da. Og summasummarum var det til slutt Liverpoolsupporterne som tross alt kunne gjort noe. Ikke City-supporterne.
Godt jobba. Man får igjen for å prøve å føre en ryddig debatt.

Nei vel, men javel, det var det du fekk ut av det altså. Med andre ord så var du ikkje enig og det var ikkje så overraskende. Skal ein føre denne type debatter, så er ein vel avhengig av at supportere av involverte lag klarer å være så nøytrale så mogleg. Enda det blir poengtert mange ganger at det ikkje er sammenligninger, så ender jo du opp med det samme. Supportere av mange lag kan gjere noko, men eg ser ingen gjere så veldig mykje. Så får nå heller du plassere deg i skyttergraven og bruke tiden på å bortforklare at Liverpool aldri kan gjere noko, og at alle andre er verre. Skal det være ryddig, så må du komme deg opp fra der. Skal eg dra deg opp?..

Det hjelper ikke at du sier at du ikke sammenligner. Når det du gjør er å sammenligne.
Eierne av City, Chelsea og Newcastle er en helt egen bøtte dritt. Det er ingen som er så mye dritt, eller er i nærheten av å være like mye dritt. Det er ingen eiere i fotballen i PL som har påvirket fotballen mer negativt enn disse.

PS! Jeg sier at Liverpoolsupporterne kan gjøre noe, og at de eventuelt kommer til å gjøre det om de må. De kommer til å kjeppjage hver eneste oligark og sjeik som prøver å kjøpe klubben.

[MentalM]

Nja, jeg er stort sett blakk, men raner ikke banker av den grunn. Og det er ikke et tegn på spesielt høyt moral. Mer slik alle er.

Vet ikke hva du prøver å si med det innlegget.

[markantovertak]

Nja, jeg er stort sett blakk, men raner ikke banker av den grunn. Og det er ikke et tegn på spesielt høyt moral. Mer slik alle er.

Vet ikke hva du prøver å si med det innlegget.

Det jeg sier er at det er ikke tegn på høy moral å ikke ville gå over lik for suksess. Det er som man kan forvente.

[SagaNoren]

Det hjelper ikke at du sier at du ikke sammenligner. Når det du gjør er å sammenligne.
Eierne av City, Chelsea og Newcastle er en helt egen bøtte dritt. Det er ingen som er så mye dritt, eller er i nærheten av å være like mye dritt. Det er ingen eiere i fotballen i PL som har påvirket fotballen mer negativt enn disse.

PS! Jeg sier at Liverpoolsupporterne kan gjøre noe, og at de eventuelt kommer til å gjøre det om de må. De kommer til å kjeppjage hver eneste oligark og sjeik som prøver å kjøpe klubben.

Nei eg ser det hjelper ikkje, for du vil ikkje lese. At desse eigarane er værst er jo oppe og vedtatt det. Det er fastlåst og bestemt. Så det er ikkje vits at du kvart innlegg skal fortelje det.
Men det betyr jo ikkje at andre ikkje skal under lupen fordi om. Det virkar som at enkelte klubbar/supportere er fritatt for kritikk fordi andre er verre. Det blir lite gode debatter viss det skal være den enkle inngangen til alle diskusjoner.

Ja eg og trur det blir bråk viss nokon sjeiker vil ta over Liverpool. Men hadde det blitt like mykje bråk viss Liverpool kavet rundt 16 plass og med gjeld opp etter øyrene? Ikkje sikkert det?
Det eg skreiv rundt dette, som igjen ikkje er sammenligning, var at det var veldig lite motbør fra klubb/supportere når det var snakk om pokal og mykje peng å hente i Qatar. Og det må jo ein kunne stille spørsmål om, sjølv om andre klubbar har ufordragelege eigarar.!

[taknina]

I know it's true. Oh so true.
'Cause i saw it on TV.

- Fogerty

Det er bedre med dobbeltmoral enn ingen moral.

-Stordalen - Maria Mena

[markantovertak]

Det hjelper ikke at du sier at du ikke sammenligner. Når det du gjør er å sammenligne.
Eierne av City, Chelsea og Newcastle er en helt egen bøtte dritt. Det er ingen som er så mye dritt, eller er i nærheten av å være like mye dritt. Det er ingen eiere i fotballen i PL som har påvirket fotballen mer negativt enn disse.

PS! Jeg sier at Liverpoolsupporterne kan gjøre noe, og at de eventuelt kommer til å gjøre det om de må. De kommer til å kjeppjage hver eneste oligark og sjeik som prøver å kjøpe klubben.

Nei eg ser det hjelper ikkje, for du vil ikkje lese. At desse eigarane er værst er jo oppe og vedtatt det. Det er fastlåst og bestemt. Så det er ikkje vits at du kvart innlegg skal fortelje det.
Men det betyr jo ikkje at andre ikkje skal under lupen fordi om. Det virkar som at enkelte klubbar/supportere er fritatt for kritikk fordi andre er verre. Det blir lite gode debatter viss det skal være den enkle inngangen til alle diskusjoner.

Ja eg og trur det blir bråk viss nokon sjeiker vil ta over Liverpool. Men hadde det blitt like mykje bråk viss Liverpool kavet rundt 16 plass og med gjeld opp etter øyrene? Ikkje sikkert det?
Det eg skreiv rundt dette, som igjen ikkje er sammenligning, var at det var veldig lite motbør fra klubb/supportere når det var snakk om pokal og mykje peng å hente i Qatar. Og det må jo ein kunne stille spørsmål om, sjølv om andre klubbar har ufordragelege eigarar.!

Under lupen? Man prøver å gjøre en sak ut av Liverpool drar til Qatar for å spille VM. I en tråd som heter FFP, PL og City. Vel, alle sitter og venter på den klubben eller foreningen eller landet som sier nei til dette. Og det kommer, men det er da ikke stort å kritisere Liverpool for?
Det samme med sponsorater til andre klubber, det er sikkert noe rusk der, men det er da ikke noe å bruke noe energi på akkurat nå?

Begge disse tingene handler kun om en ting. Å avlede fra det egentlige problemet. Oligarker og sjeiker som ødelegger fotballen. Og som representer nasjoner som dreper uskyldige mennesker.
Hvorfor vil man avlede fokuset på dette? Hvorfor vil man som City-supporter ikke være med på å sette tusen lyskastere på disse jævlene? Hva er grunnen til at man heller vil pense hver eneste diskusjon over på hva alle andre gjør?
Hvorfor ikke sette dette under lupen. Og la det bli under lupen til faenskapet er borte. Da lover jeg deg at Liverpool slipper å spille VM i Qatar.

Jeg skjønner det ikke.