FFP, PL og City

[Yesil]

Poenget er vel mer hvorfor ikke skrive kronikker, leserinnlegg om temaet i de lokale avisene med fullt navn. Eller i de nasjonale avisene VG Dagbaldet Eller på de forskjellige internasjonale plattformer som facebook et cetra.

Hvorfor bry seg med å denge nesten de samme innlegget i hodet på en håndfull mennesker her inne dag ut og dag inn på repeat så en vet at tilslutt så er det bare en selv som leser dem.?

Også om Chelsea og Abramowich og det som er feil med at disse får holde på.

Det bruker jeg å gjøre når det er noe jeg brenner for.

Hvorfor skriver du ikke dette i VG?

[Wellé]

Poenget er vel mer hvorfor ikke skrive kronikker, leserinnlegg om temaet i de lokale avisene med fullt navn. Eller i de nasjonale avisene VG Dagbaldet Eller på de forskjellige internasjonale plattformer som facebook et cetra.

Hvorfor bry seg med å denge nesten de samme innlegget i hodet på en håndfull mennesker her inne dag ut og dag inn på repeat så en vet at tilslutt så er det bare en selv som leser dem.?

Også om Chelsea og Abramowich og det som er feil med at disse får holde på.

Det bruker jeg å gjøre når det er noe jeg brenner for.

Hvorfor skriver du ikke dette i VG?

Fordi det er ikke så veldig spennende for resten av landet at det er noen Liverpool-supportere som konsekvent angriper 4-5 Man City-supportere på et random nettforum.

På samme måte som det begynner å bli ganske uinteressant å lese dine "opplysende" innlegg om hvor fæle Man City-eierne er. Det er absolutt null substans i innleggene dine, det er ikke noen ny informasjon å spore og det er mildt sagt repetitivt. Hvis du faktisk hadde tatt deg tid til å gjøre litt research og skrevet gode argumenterte innlegg om temaet så hadde jeg støttet deg 100% i ditt korstog mot Man City og deres eiere, men den smørja du leverer er totalt uinteressant og fremstår utelukkende som sutring fordi Man City har "fratatt" Liverpool trofeer i denne perioden. Og det er helt greit at du føler det, men må du skrive det 200 ganger om dagen og late som at du prøver å gjøre dem en tjeneste?

[Yesil]

Poenget er vel mer hvorfor ikke skrive kronikker, leserinnlegg om temaet i de lokale avisene med fullt navn. Eller i de nasjonale avisene VG Dagbaldet Eller på de forskjellige internasjonale plattformer som facebook et cetra.

Hvorfor bry seg med å denge nesten de samme innlegget i hodet på en håndfull mennesker her inne dag ut og dag inn på repeat så en vet at tilslutt så er det bare en selv som leser dem.?

Også om Chelsea og Abramowich og det som er feil med at disse får holde på.

Det bruker jeg å gjøre når det er noe jeg brenner for.

Hvorfor skriver du ikke dette i VG?

1. Fordi det er ikke så veldig spennende for resten av landet at det er noen Liverpool-supportere som konsekvent angriper 4-5 Man City-supportere på et random nettforum.

2. På samme måte som det begynner å bli ganske uinteressant å lese dine "opplysende" innlegg om hvor fæle Man City-eierne er. Det er absolutt null substans i innleggene dine, det er ikke noen ny informasjon å spore og det er mildt sagt repetitivt. Hvis du faktisk hadde tatt deg tid til å gjøre litt research og skrevet gode argumenterte innlegg om temaet så hadde jeg støttet deg 100% i ditt korstog mot Man City og deres eiere, men den smørja du leverer er totalt uinteressant og fremstår utelukkende som sutring fordi Man City har "fratatt" Liverpool trofeer i denne perioden. Og det er helt greit at du føler det, men må du skrive det 200 ganger om dagen og late som at du prøver å gjøre dem en tjeneste?

1. Nettopp. Man er på et diskusjonsforum, og da er det naturlig at man poster her inne. Taknina, eller noen andre, vet ingenting om hva andre debattanter bruker tiden sin på. Og det spiller heller ingen rolle.

2. Det har da kommet masse ny informasjon inn i denne debatten. Senest i går ble det lagt frem at Man City er den eneste storklubben som har vokst under pandemien. For noen dager siden ble det lagt frem at Man City hadde fått enda en ny sponsor, uten noe at selskapet står registrert med noe annet enn en postboks. Helt naturlig at det skaper diskusjon. Spesielt når samtlige City-supportere forsvarer det og feier det under teppet. Det er mildt sagt provoserende, og det er grunnen til at denne diskusjonen aldri dør ut.

Om du synes det er uinteressant, repetativt eller fremstår som sutring så står du naturligvis fritt til det. Jeg stiller meg forøvrig likt til både Newcastle og Chelseafansen/eierne , og senest i går uttrykte jeg meg om det. Er det også fordi at de har tatt noen trofeer fra Liverpool den siste tiden?

[Rensenbrink82]

Hvorfor skriver du ikke dette i VG?

1. Fordi det er ikke så veldig spennende for resten av landet at det er noen Liverpool-supportere som konsekvent angriper 4-5 Man City-supportere på et random nettforum.

2. På samme måte som det begynner å bli ganske uinteressant å lese dine "opplysende" innlegg om hvor fæle Man City-eierne er. Det er absolutt null substans i innleggene dine, det er ikke noen ny informasjon å spore og det er mildt sagt repetitivt. Hvis du faktisk hadde tatt deg tid til å gjøre litt research og skrevet gode argumenterte innlegg om temaet så hadde jeg støttet deg 100% i ditt korstog mot Man City og deres eiere, men den smørja du leverer er totalt uinteressant og fremstår utelukkende som sutring fordi Man City har "fratatt" Liverpool trofeer i denne perioden. Og det er helt greit at du føler det, men må du skrive det 200 ganger om dagen og late som at du prøver å gjøre dem en tjeneste?

1. Nettopp. Man er på et diskusjonsforum, og da er det naturlig at man poster her inne. Taknina, eller noen andre, vet ingenting om hva andre debattanter bruker tiden sin på. Og det spiller heller ingen rolle.

2. Det har da kommet masse ny informasjon inn i denne debatten. Senest i går ble det lagt frem at Man City er den eneste storklubben som har vokst under pandemien. For noen dager siden ble det lagt frem at Man City hadde fått enda en ny sponsor, uten noe at selskapet står registrert med noe annet enn en postboks. Helt naturlig at det skaper diskusjon. Spesielt når samtlige City-supportere forsvarer det og feier det under teppet. Det er mildt sagt provoserende, og det er grunnen til at denne diskusjonen aldri dør ut.

Om du synes det er uinteressant, repetativt eller fremstår som sutring så står du naturligvis fritt til det. Jeg stiller meg forøvrig likt til både Newcastle og Chelseafansen/eierne , og senest i går uttrykte jeg meg om det. Er det også fordi at de har tatt noen trofeer fra Liverpool den siste tiden?

Hei ekkomannen.
Kun innom for å kommentere ditt punkt 2. jeg har verken forsvart eller sagt noe om angivelig ny sponsor uten annen info enn en postboks. Nå synes jeg du bør ta å roe den idiotiske generaliseringa ganske mange hakk.

[Yesil]

1. Fordi det er ikke så veldig spennende for resten av landet at det er noen Liverpool-supportere som konsekvent angriper 4-5 Man City-supportere på et random nettforum.

2. På samme måte som det begynner å bli ganske uinteressant å lese dine "opplysende" innlegg om hvor fæle Man City-eierne er. Det er absolutt null substans i innleggene dine, det er ikke noen ny informasjon å spore og det er mildt sagt repetitivt. Hvis du faktisk hadde tatt deg tid til å gjøre litt research og skrevet gode argumenterte innlegg om temaet så hadde jeg støttet deg 100% i ditt korstog mot Man City og deres eiere, men den smørja du leverer er totalt uinteressant og fremstår utelukkende som sutring fordi Man City har "fratatt" Liverpool trofeer i denne perioden. Og det er helt greit at du føler det, men må du skrive det 200 ganger om dagen og late som at du prøver å gjøre dem en tjeneste?

1. Nettopp. Man er på et diskusjonsforum, og da er det naturlig at man poster her inne. Taknina, eller noen andre, vet ingenting om hva andre debattanter bruker tiden sin på. Og det spiller heller ingen rolle.

2. Det har da kommet masse ny informasjon inn i denne debatten. Senest i går ble det lagt frem at Man City er den eneste storklubben som har vokst under pandemien. For noen dager siden ble det lagt frem at Man City hadde fått enda en ny sponsor, uten noe at selskapet står registrert med noe annet enn en postboks. Helt naturlig at det skaper diskusjon. Spesielt når samtlige City-supportere forsvarer det og feier det under teppet. Det er mildt sagt provoserende, og det er grunnen til at denne diskusjonen aldri dør ut.

Om du synes det er uinteressant, repetativt eller fremstår som sutring så står du naturligvis fritt til det. Jeg stiller meg forøvrig likt til både Newcastle og Chelseafansen/eierne , og senest i går uttrykte jeg meg om det. Er det også fordi at de har tatt noen trofeer fra Liverpool den siste tiden?

Hei ekkomannen.
Kun innom for å kommentere ditt punkt 2. jeg har verken forsvart eller sagt noe om angivelig ny sponsor uten annen info enn en postboks. Nå synes jeg du bør ta å roe den idiotiske generaliseringa ganske mange hakk.

Jeg kan ikke se at du har kommentert det direkte, annet enn et innlegg om at "synd for dere at City rakk komme seg opp og frem før FFP da", som i beste fall må tolkes som et "jeg gir faen".

Ellers er det jo naturlig at du hadde kommentert det, aktiviteten din i tråden og rundt temaet tatt i betraktning.

[Wellé]

Hvorfor skriver du ikke dette i VG?

1. Fordi det er ikke så veldig spennende for resten av landet at det er noen Liverpool-supportere som konsekvent angriper 4-5 Man City-supportere på et random nettforum.

2. På samme måte som det begynner å bli ganske uinteressant å lese dine "opplysende" innlegg om hvor fæle Man City-eierne er. Det er absolutt null substans i innleggene dine, det er ikke noen ny informasjon å spore og det er mildt sagt repetitivt. Hvis du faktisk hadde tatt deg tid til å gjøre litt research og skrevet gode argumenterte innlegg om temaet så hadde jeg støttet deg 100% i ditt korstog mot Man City og deres eiere, men den smørja du leverer er totalt uinteressant og fremstår utelukkende som sutring fordi Man City har "fratatt" Liverpool trofeer i denne perioden. Og det er helt greit at du føler det, men må du skrive det 200 ganger om dagen og late som at du prøver å gjøre dem en tjeneste?

1. Nettopp. Man er på et diskusjonsforum, og da er det naturlig at man poster her inne. Taknina, eller noen andre, vet ingenting om hva andre debattanter bruker tiden sin på. Og det spiller heller ingen rolle.

2. Det har da kommet masse ny informasjon inn i denne debatten. Senest i går ble det lagt frem at Man City er den eneste storklubben som har vokst under pandemien. For noen dager siden ble det lagt frem at Man City hadde fått enda en ny sponsor, uten noe at selskapet står registrert med noe annet enn en postboks. Helt naturlig at det skaper diskusjon. Spesielt når samtlige City-supportere forsvarer det og feier det under teppet. Det er mildt sagt provoserende, og det er grunnen til at denne diskusjonen aldri dør ut.

Om du synes det er uinteressant, repetativt eller fremstår som sutring så står du naturligvis fritt til det. Jeg stiller meg forøvrig likt til både Newcastle og Chelseafansen/eierne , og senest i går uttrykte jeg meg om det. Er det også fordi at de har tatt noen trofeer fra Liverpool den siste tiden?

Er det du som står for denne nye infoen eller andre? På punkt 2 skrev jeg spesifikt om deg. Du bidrar med nada i denne debatten utenom å repetere det samme mantraet ditt med et par ord byttet ut. Jeg syns markantovertak er en kødd uten like, men han skal i det minste ha for at han faktisk kommer med ny informasjon til diskusjonene innimellom, mens du bare repeterer (med dårligere argumentasjonsteknikk) hva de bedre brukerne her inne har funnet ut.

Jeg er helt enig i at dette er en debatt som er interessant og som bør tas, men du ødelegger den og gjør den totalt uinteressant for fryktelig mange av oss ettersom vi må scrolle igjennom ti av dine innlegg (+ motpartens like bedritne svar) før man kommer til et faktisk interessant innlegg av f.eks Klaumb. Du trekker diskusjonen ned på et lavpanna nivå og så ender det bare opp med persondiskusjoner om hvem som er "dummest/fælest/you name it". Det er dette jeg kritiserer. Ha litt forbanna selvrespekt og prøv i det minste å produsere noe interessant når du først sitter og skriver her inne dag ut og dag inn. Bare basert på volum og hvor raskt du svarer på alt så bruker du en signifikant tid av dagen din inne på FD, og det er helt greit, jeg gjør det samme.

Nå kommer garantert et svar om at du har din rett til å bruke FD som enn du vil, som selvfølgelig er sant, men mitt motsvar er da at jeg er også i min fulle rett om å be deg om å skjerpe deg også. Hva du velger å gjøre med det er opp til deg.

[Yesil]

1. Fordi det er ikke så veldig spennende for resten av landet at det er noen Liverpool-supportere som konsekvent angriper 4-5 Man City-supportere på et random nettforum.

2. På samme måte som det begynner å bli ganske uinteressant å lese dine "opplysende" innlegg om hvor fæle Man City-eierne er. Det er absolutt null substans i innleggene dine, det er ikke noen ny informasjon å spore og det er mildt sagt repetitivt. Hvis du faktisk hadde tatt deg tid til å gjøre litt research og skrevet gode argumenterte innlegg om temaet så hadde jeg støttet deg 100% i ditt korstog mot Man City og deres eiere, men den smørja du leverer er totalt uinteressant og fremstår utelukkende som sutring fordi Man City har "fratatt" Liverpool trofeer i denne perioden. Og det er helt greit at du føler det, men må du skrive det 200 ganger om dagen og late som at du prøver å gjøre dem en tjeneste?

1. Nettopp. Man er på et diskusjonsforum, og da er det naturlig at man poster her inne. Taknina, eller noen andre, vet ingenting om hva andre debattanter bruker tiden sin på. Og det spiller heller ingen rolle.

2. Det har da kommet masse ny informasjon inn i denne debatten. Senest i går ble det lagt frem at Man City er den eneste storklubben som har vokst under pandemien. For noen dager siden ble det lagt frem at Man City hadde fått enda en ny sponsor, uten noe at selskapet står registrert med noe annet enn en postboks. Helt naturlig at det skaper diskusjon. Spesielt når samtlige City-supportere forsvarer det og feier det under teppet. Det er mildt sagt provoserende, og det er grunnen til at denne diskusjonen aldri dør ut.

Om du synes det er uinteressant, repetativt eller fremstår som sutring så står du naturligvis fritt til det. Jeg stiller meg forøvrig likt til både Newcastle og Chelseafansen/eierne , og senest i går uttrykte jeg meg om det. Er det også fordi at de har tatt noen trofeer fra Liverpool den siste tiden?

1. Er det du som står for denne nye infoen eller andre? På punkt 2 skrev jeg spesifikt om deg. Du bidrar med nada i denne debatten utenom å repetere det samme mantraet ditt med et par ord byttet ut. Jeg syns markantovertak er en kødd uten like, men han skal i det minste ha for at han faktisk kommer med ny informasjon til diskusjonene innimellom, mens du bare repeterer (med dårligere argumentasjonsteknikk) hva de bedre brukerne her inne har funnet ut.

Jeg er helt enig i at dette er en debatt som er interessant og som bør tas, men du ødelegger den og gjør den totalt uinteressant for fryktelig mange av oss ettersom vi må scrolle igjennom ti av dine innlegg (+ motpartens like bedritne svar) før man kommer til et faktisk interessant innlegg av f.eks Klaumb. Du trekker diskusjonen ned på et lavpanna nivå og så ender det bare opp med persondiskusjoner om hvem som er "dummest/fælest/you name it". Det er dette jeg kritiserer. Ha litt forbanna selvrespekt og prøv i det minste å produsere noe interessant når du først sitter og skriver her inne dag ut og dag inn. Bare basert på volum og hvor raskt du svarer på alt så bruker du en signifikant tid av dagen din inne på FD, og det er helt greit, jeg gjør det samme.

Nå kommer garantert et svar om at du har din rett til å bruke FD som enn du vil, som selvfølgelig er sant, men mitt motsvar er da at jeg er også i min fulle rett om å be deg om å skjerpe deg også. Hva du velger å gjøre med det er opp til deg.

1. Denne gangen var det andre. Hva så? Infoen dukker opp og kommenteres. Jeg kan kun skrive for meg selv, og dersom du har mer interesse og/eller glede av å lese hva de andre skriver så står du helt fritt til å velge bort mine innlegg. Det er uproblematisk for både deg og meg. Det er først og fremst åpenbart at du fremdeles er butthurt etter Arsenal-diskusjonene som gikk tidligere i vinter.

Jeg poster i snitt i underkant av 4 innlegg mer enn deg. Problemet er ikke de som kritiserer City-eierskapet, problemet er alltid de som forsvarer slikt.

Ellers er det helt umulig å diskutere ting som dukker opp med en gjeng som benekter det meste uansett. Det kan dukke opp ny informasjon om en mildt sagt suspekt sponsoravtale, og det går 2 innlegg før en City-supporter kommenterer med "uflaks for dere at City ble gode før FFP". Da er det ikke her problemet ligger.
Så du har nok helt sikkert rett i at tiden burde blitt brukt på andre ting. Det skal tas opp til vurdering, for det er nytteløst å få City-supporterne til å ta grep. Der skal Newcastle-fansen ha skryt, de forstår i det minste at dette ikke er bra.

[Rensenbrink82]

1. Nettopp. Man er på et diskusjonsforum, og da er det naturlig at man poster her inne. Taknina, eller noen andre, vet ingenting om hva andre debattanter bruker tiden sin på. Og det spiller heller ingen rolle.

2. Det har da kommet masse ny informasjon inn i denne debatten. Senest i går ble det lagt frem at Man City er den eneste storklubben som har vokst under pandemien. For noen dager siden ble det lagt frem at Man City hadde fått enda en ny sponsor, uten noe at selskapet står registrert med noe annet enn en postboks. Helt naturlig at det skaper diskusjon. Spesielt når samtlige City-supportere forsvarer det og feier det under teppet. Det er mildt sagt provoserende, og det er grunnen til at denne diskusjonen aldri dør ut.

Om du synes det er uinteressant, repetativt eller fremstår som sutring så står du naturligvis fritt til det. Jeg stiller meg forøvrig likt til både Newcastle og Chelseafansen/eierne , og senest i går uttrykte jeg meg om det. Er det også fordi at de har tatt noen trofeer fra Liverpool den siste tiden?

Hei ekkomannen.
Kun innom for å kommentere ditt punkt 2. jeg har verken forsvart eller sagt noe om angivelig ny sponsor uten annen info enn en postboks. Nå synes jeg du bør ta å roe den idiotiske generaliseringa ganske mange hakk.

Jeg kan ikke se at du har kommentert det direkte, annet enn et innlegg om at "synd for dere at City rakk komme seg opp og frem før FFP da", som i beste fall må tolkes som et "jeg gir faen".

Ellers er det jo naturlig at du hadde kommentert det, aktiviteten din i tråden og rundt temaet tatt i betraktning.

Hehe, du er ganske vanvittig. Her er det snakk om noe jeg ikke har sagt et kvekk om, og likevel vrir du det til at jeg liksom har det likevel eller burde det. Igjen, alt er feil, alt uansett!

Igjen, jeg har IKKE kommentert dette, forhold deg til det for så vanskelig kan det faktisk ikke være.

[taknina]

Poenget er vel mer hvorfor ikke skrive kronikker, leserinnlegg om temaet i de lokale avisene med fullt navn. Eller i de nasjonale avisene VG Dagbaldet Eller på de forskjellige internasjonale plattformer som facebook et cetra.

Hvorfor bry seg med å denge nesten de samme innlegget i hodet på en håndfull mennesker her inne dag ut og dag inn på repeat så en vet at tilslutt så er det bare en selv som leser dem.?

Også om Chelsea og Abramowich og det som er feil med at disse får holde på.

Det bruker jeg å gjøre når det er noe jeg brenner for.

Hvorfor skriver du ikke dette i VG?

Fordi dette var forsøk på ett godt råd til deg og minus selvsagt.

Sa ikke det seg selv?

[markantovertak]

Poenget er vel mer hvorfor ikke skrive kronikker, leserinnlegg om temaet i de lokale avisene med fullt navn. Eller i de nasjonale avisene VG Dagbaldet Eller på de forskjellige internasjonale plattformer som facebook et cetra.

Hvorfor bry seg med å denge nesten de samme innlegget i hodet på en håndfull mennesker her inne dag ut og dag inn på repeat så en vet at tilslutt så er det bare en selv som leser dem.?

Også om Chelsea og Abramowich og det som er feil med at disse får holde på.

Det bruker jeg å gjøre når det er noe jeg brenner for.

Hvorfor skriver du ikke dette i VG?

Fordi det er ikke så veldig spennende for resten av landet at det er noen Liverpool-supportere som konsekvent angriper 4-5 Man City-supportere på et random nettforum.

På samme måte som det begynner å bli ganske uinteressant å lese dine "opplysende" innlegg om hvor fæle Man City-eierne er. Det er absolutt null substans i innleggene dine, det er ikke noen ny informasjon å spore og det er mildt sagt repetitivt. Hvis du faktisk hadde tatt deg tid til å gjøre litt research og skrevet gode argumenterte innlegg om temaet så hadde jeg støttet deg 100% i ditt korstog mot Man City og deres eiere, men den smørja du leverer er totalt uinteressant og fremstår utelukkende som sutring fordi Man City har "fratatt" Liverpool trofeer i denne perioden. Og det er helt greit at du føler det, men må du skrive det 200 ganger om dagen og late som at du prøver å gjøre dem en tjeneste?

Meget merkelig fenomen. Debattanter kommer inn og klager på at man diskuterer FFP, PL og City i en tråd som heter FFP, PL og City.

[markantovertak]

Poenget er vel mer hvorfor ikke skrive kronikker, leserinnlegg om temaet i de lokale avisene med fullt navn. Eller i de nasjonale avisene VG Dagbaldet Eller på de forskjellige internasjonale plattformer som facebook et cetra.

Hvorfor bry seg med å denge nesten de samme innlegget i hodet på en håndfull mennesker her inne dag ut og dag inn på repeat så en vet at tilslutt så er det bare en selv som leser dem.?

Også om Chelsea og Abramowich og det som er feil med at disse får holde på.

Det bruker jeg å gjøre når det er noe jeg brenner for.

Jeg synes Lise Klaveness gjør dette på en mye bedre måte enn hva jeg kan få til.
Du som er City-supporter, synes du talen hennes var god? Går det an å si at den også kunne vært rettet mot Mansour? City? Citys-supportere?

[taknina]

Poenget er vel mer hvorfor ikke skrive kronikker, leserinnlegg om temaet i de lokale avisene med fullt navn. Eller i de nasjonale avisene VG Dagbaldet Eller på de forskjellige internasjonale plattformer som facebook et cetra.

Hvorfor bry seg med å denge nesten de samme innlegget i hodet på en håndfull mennesker her inne dag ut og dag inn på repeat så en vet at tilslutt så er det bare en selv som leser dem.?

Også om Chelsea og Abramowich og det som er feil med at disse får holde på.

Det bruker jeg å gjøre når det er noe jeg brenner for.

Jeg synes Lise Klaveness gjør dette på en mye bedre måte enn hva jeg kan få til.
Du som er City-supporter, synes du talen hennes var god? Går det an å si at den også kunne vært rettet mot Mansour? City? Citys-supportere?

Eneste jeg ser på TV nå for tiden er kriminalsjef Foyle, Vera og Without a trace så den har jeg ikke sett.

[markantovertak]

Poenget er vel mer hvorfor ikke skrive kronikker, leserinnlegg om temaet i de lokale avisene med fullt navn. Eller i de nasjonale avisene VG Dagbaldet Eller på de forskjellige internasjonale plattformer som facebook et cetra.

Hvorfor bry seg med å denge nesten de samme innlegget i hodet på en håndfull mennesker her inne dag ut og dag inn på repeat så en vet at tilslutt så er det bare en selv som leser dem.?

Også om Chelsea og Abramowich og det som er feil med at disse får holde på.

Det bruker jeg å gjøre når det er noe jeg brenner for.

Jeg synes Lise Klaveness gjør dette på en mye bedre måte enn hva jeg kan få til.
Du som er City-supporter, synes du talen hennes var god? Går det an å si at den også kunne vært rettet mot Mansour? City? Citys-supportere?

Eneste jeg ser på TV nå for tiden er kriminalsjef Foyle, Vera og Without a trace så den har jeg ikke sett.

Tror det er mulig å få sett den uten å benytte TV. Men man må jo ha interessen så klart.

[Funkhouser]

Dette er altså eneste klubben i PL som klarer å øke inntektene under pandemien. Troverdig.

[Funkhouser]

Poenget er vel mer hvorfor ikke skrive kronikker, leserinnlegg om temaet i de lokale avisene med fullt navn. Eller i de nasjonale avisene VG Dagbaldet Eller på de forskjellige internasjonale plattformer som facebook et cetra.

Hvorfor bry seg med å denge nesten de samme innlegget i hodet på en håndfull mennesker her inne dag ut og dag inn på repeat så en vet at tilslutt så er det bare en selv som leser dem.?

Også om Chelsea og Abramowich og det som er feil med at disse får holde på.

Det bruker jeg å gjøre når det er noe jeg brenner for.

Jeg synes Lise Klaveness gjør dette på en mye bedre måte enn hva jeg kan få til.
Du som er City-supporter, synes du talen hennes var god? Går det an å si at den også kunne vært rettet mot Mansour? City? Citys-supportere?

Eneste jeg ser på TV nå for tiden er kriminalsjef Foyle, Vera og Without a trace så den har jeg ikke sett.

Det jeg ikke klarer å forstå er hvorfor du og dine meningsfeller hele tiden føler dere må ta stilling til hvordan diskusjonen utfolder seg, men nærmest konsekvent unngå selve temaet. Og i denne prosessen er det vi som prøver å føre en diskusjon om temaet som blir fremstilt som idioter, gjerne med et tonn stråmenn fordi dere allerede har gjort dere opp en mening uten at dere leser det som faktisk blir skrevet. I dette tilfellet har du jo normalt to valg; enten lar du være å svare, eller så forholder du deg til det som blir skrevet. Du velger å avspore med svada. Det blir ekstra problematisk når du selv har et umettelig behov for å lire av deg moralske lekser, floskler og bedrevitenhet som skal sette andre på plass, og så er dette nivået du selv legger deg på. Hvis realiteten er at du har forsonet deg med det forferdelige eierskapet i City og måten de driver på så kan du enten argumentere for hvorfor eller forlate diskusjonen hvis du synes den er ubehagelig eller urettferdig.

[taknina]

Jeg synes Lise Klaveness gjør dette på en mye bedre måte enn hva jeg kan få til.
Du som er City-supporter, synes du talen hennes var god? Går det an å si at den også kunne vært rettet mot Mansour? City? Citys-supportere?

Eneste jeg ser på TV nå for tiden er kriminalsjef Foyle, Vera og Without a trace så den har jeg ikke sett.

Det jeg ikke klarer å forstå er hvorfor du og dine meningsfeller hele tiden føler dere må ta stilling til hvordan diskusjonen utfolder seg, men nærmest konsekvent unngå selve temaet. Og i denne prosessen er det vi som prøver å føre en diskusjon om temaet som blir fremstilt som idioter, gjerne med et tonn stråmenn fordi dere allerede har gjort dere opp en mening uten at dere leser det som faktisk blir skrevet. I dette tilfellet har du jo normalt to valg; enten lar du være å svare, eller så forholder du deg til det som blir skrevet. Du velger å avspore med svada. Det blir ekstra problematisk når du selv har et umettelig behov for å lire av deg moralske lekser, floskler og bedrevitenhet som skal sette andre på plass, og så er dette nivået du selv legger deg på. Hvis realiteten er at du har forsonet deg med det forferdelige eierskapet i City og måten de driver på så kan du enten argumentere for hvorfor eller forlate diskusjonen hvis du synes den er ubehagelig eller urettferdig.

Eller jeg kan distansere meg fra hele fotballsirkuset og min gamle glødende interesse for det, inkludert Manchester City.

Fra 1971 til nye Molde stadion kom eksempelvis var jeg på samtlige hjemmekamper om en kunne gå og jeg kunne på impuls hive seg i drosje fra Molde til Trondheim for å se Harald Sunde og Odd Iversen back in the days. På nye stadion har jeg vært to ganger.

Reise på kryss og tvers på bortekamper cupfinaler og landskamper. Jeg var så nære Maradona at jeg kunne tatt på ham på Ullevåll bla.

Problemet er jo at dere mener at alle må være glødende patrioter som står på barrierene og er på alt av kamper og kjøper alt av supporterutstyr om en har ei litt videre bredere og diffrensiert mening på ett fotballforum om enkelte saker.

Så at enkelte skal komandere andre til å forlate en diskusjun på ett åpent nettsamfunn fordi en ikke er ett enten ja eller neimenneske i disse sammenhengene er i beste fall ett blindspor og burde vel gitt konsekvenser for de som proklamerer akkurat dette.

Jeg er vant med å omgåes folk med humor og glimt i øye og mer i mørke stunder enn ellers.

De folka som tar hovedrollen her er akkurat som skolemestrene på 60 og 70tallet. Lærerne der, og de er i andre sammenhenger en utdødd rase for en liten mannnsalder siden.

[markantovertak]

Var det denne historien om en desperat oligark som fryktet for pengene sine Orakelet ventet på:
https://www.ft.com/content/d80a42c1-bd1 ... 1ebdb304fb

Relativt tett på Putin der altså.


In the process, Abramovich has completely flipped the script that he has so assiduously written about himself. For two decades, he has played down any suggestion that he is a close confidant of Putin, sometimes using the threat of legal action in London courts to defend himself against claims about financial ties to the president. But at the very moment his wealth and lifestyle have come under threat, his personal relationship with Putin has become Abramovich’s trump card, the source of his leverage as an unlikely peacemaker.

[Funkhouser]

Eneste jeg ser på TV nå for tiden er kriminalsjef Foyle, Vera og Without a trace så den har jeg ikke sett.

Det jeg ikke klarer å forstå er hvorfor du og dine meningsfeller hele tiden føler dere må ta stilling til hvordan diskusjonen utfolder seg, men nærmest konsekvent unngå selve temaet. Og i denne prosessen er det vi som prøver å føre en diskusjon om temaet som blir fremstilt som idioter, gjerne med et tonn stråmenn fordi dere allerede har gjort dere opp en mening uten at dere leser det som faktisk blir skrevet. I dette tilfellet har du jo normalt to valg; enten lar du være å svare, eller så forholder du deg til det som blir skrevet. Du velger å avspore med svada. Det blir ekstra problematisk når du selv har et umettelig behov for å lire av deg moralske lekser, floskler og bedrevitenhet som skal sette andre på plass, og så er dette nivået du selv legger deg på. Hvis realiteten er at du har forsonet deg med det forferdelige eierskapet i City og måten de driver på så kan du enten argumentere for hvorfor eller forlate diskusjonen hvis du synes den er ubehagelig eller urettferdig.

Eller jeg kan distansere meg fra hele fotballsirkuset og min gamle glødende interesse for det, inkludert Manchester City.

Fra 1971 til nye Molde stadion kom eksempelvis var jeg på samtlige hjemmekamper om en kunne gå og jeg kunne på impuls hive seg i drosje fra Molde til Trondheim for å se Harald Sunde og Odd Iversen back in the days. På nye stadion har jeg vært to ganger.

Reise på kryss og tvers på bortekamper cupfinaler og landskamper. Jeg var så nære Maradona at jeg kunne tatt på ham på Ullevåll bla.

Problemet er jo at dere mener at alle må være glødende patrioter som står på barrierene og er på alt av kamper og kjøper alt av supporterutstyr om en har ei litt videre bredere og diffrensiert mening på ett fotballforum om enkelte saker.

Så at enkelte skal komandere andre til å forlate en diskusjun på ett åpent nettsamfunn fordi en ikke er ett enten ja eller neimenneske i disse sammenhengene er i beste fall ett blindspor og burde vel gitt konsekvenser for de som proklamerer akkurat dette.

Jeg er vant med å omgåes folk med humor og glimt i øye og mer i mørke stunder enn ellers.

De folka som tar hovedrollen her er akkurat som skolemestrene på 60 og 70tallet. Lærerne der, og de er i andre sammenhenger en utdødd rase for en liten mannnsalder siden.

Jeg har ingen grunn til å betvile interessen din, og hvorvidt du bør ta avstand fra fotballen pga. utviklingen legger ikke jeg meg opp i. De fleste av oss er nok enige i det overordnede; den økonomiske utviklingen i fotballen er uheldig, og de fleste av oss er også dobbeltmoralske og bidrar så det synger til denne utviklingen. Det jeg prøver å poengtere er problemet i akkurat denne diskusjonen (og lignende diskusjoner), det at mange av dere er veldig opptatt av hvordan selve debatten foregår uten å faktisk ta stilling til temaet og det som blir skrevet og har videre ingen problemer med å konstruere stråmenn eller tro at følelsene(!) som vekkes av kritikken er et argument i seg selv. Hvis man føler(!) seg hetset så bør man 1) puste litt med magen og lese innlegget en gang til etter noen minutter og 2) vurdere sterkt om man ønsker å bidra rundt temaet eller om det er best å holde seg unna. Er innlegget åpenbart over streken kan man heller rapportere det og la mod bedømme.

De fleste her er genuint interessert i å forstå hvordan det er mulig å heie frem suksess tuftet på tvilsomt eierskap og "kreativ" drift hvis resultat åpenbart ikke henger sammen med stort sett alle andre klubber som ikke har disse .. forutsetningene. Så spissformulerer man seg kanskje litt og kjører på for å få litt temperatur i debatten, men det er jo helt normalt og ikke nødvendigvis hverken hets eller på andre måter over streken selv om det vekker følelser(!). Får man fornuftige svar skal du også se at diskusjonen kan foregå på et mer sivilisert plan enn det man har sett i denne og Chelsea-trådene.

[taknina]

En skal passe seg litt for å gå i den åpenbare fellen å ønske å sensurere andres motstridene meninger av sine egne iallefall.

Som jo er akkurat hovedproblemet med regimer og kulturer som en her kritiserer og er sterk motstander av og med rette.

[markantovertak]

En skal passe seg litt for å gå i den åpenbare fellen å ønske å sensurere andres motstridene meninger av sine egne iallefall.

Som jo er akkurat hovedproblemet med regimer og kulturer som en her kritiserer og er sterk motstander av og med rette.

Åh, er det noe jeg/vi på «min side» ikke ønsker så er det å kneble dere som er fans av City (og Chelsea). Vi vil diskutere sak med dere, og forsøke å forstå hvordan dere klarer å glede dere over suksessen åpenbart tvilsomme eiere sikrer. Det er jo det som er det store mysteriet her. Dessverre møtes alt av forsøk av whataboutisme og sutring og klager til mod.
Det er forøvrig vi som blir jagd fra tråd etter tråd fordi faktaopplysningene vi kommer med er for ubehagelige.

[taknina]

Men det er uansett lett for at dere går i drep meg herre konge, berre ikkje med grautfella når alt går på repreat.

For min egen del så ble forøvrig fotball litt mindre intresann da enkeltspillerne ble som popstjerner rundt Beckhamtidene og laget og manageren kom etterhvert i annen rekke. Og dette har jo bare vakket på seg.

[markantovertak]

Men det er uansett lett for at dere går i drep meg herre konge, berre ikkje med grautfella når alt går på repreat.

For min egen del så ble forøvrig fotball litt mindre intresann da enkeltspillerne ble som popstjerner rundt Beckhamtidene og laget og manageren kom etterhvert i annen rekke. Og dette har jo bare vakket på seg.

Oligarker? No problem!
Sjeiker? No problem!
Beckham? Asså, der går grensa! Husker du de sveisene eller!!!

[Rensenbrink82]

Men det er uansett lett for at dere går i drep meg herre konge, berre ikkje med grautfella når alt går på repreat.

For min egen del så ble forøvrig fotball litt mindre intresann da enkeltspillerne ble som popstjerner rundt Beckhamtidene og laget og manageren kom etterhvert i annen rekke. Og dette har jo bare vakket på seg.

Oligarker? No problem!
Sjeiker? No problem!
Beckham? Asså, der går grensa! Husker du de sveisene eller!!!

Og du vil liksom ha en seriøs debatt….

[taknina]

Har ingenting med sveiser å gjøre men med komandolinjene innen toppfotballen

Å også folkets forståelse av de å gjøre.

Da enkeltspillere ble de mest interesanne da er det ikke interesannt lenger for oss som vil se soldatene kjempe for sine ledere av sin, deres hær og vil gi alt for sitt folk supporterne.

Nå kalles de gjerne for leiesoldater men de er lite med soldatvirksomhet å gjøre det de holder på med.

Noen er selvsagt fortsatt krigere men de blir lite satt pris på .

Evner bør ikke være det viktigste men attyde. Å sånn vil det aldri bli mer

[markantovertak]

Men det er uansett lett for at dere går i drep meg herre konge, berre ikkje med grautfella når alt går på repreat.

For min egen del så ble forøvrig fotball litt mindre intresann da enkeltspillerne ble som popstjerner rundt Beckhamtidene og laget og manageren kom etterhvert i annen rekke. Og dette har jo bare vakket på seg.

Oligarker? No problem!
Sjeiker? No problem!
Beckham? Asså, der går grensa! Husker du de sveisene eller!!!

Og du vil liksom ha en seriøs debatt….

Seriøs debatt er å foretrekke, men det fordrer minst to seriøse debattanter. Med deg eller Taknina på «den andre siden» får vi holde oss til banter. Det er null seriøst å hente hos dere.

[Rensenbrink82]

Oligarker? No problem!
Sjeiker? No problem!
Beckham? Asså, der går grensa! Husker du de sveisene eller!!!

Og du vil liksom ha en seriøs debatt….

Seriøs debatt er å foretrekke, men det fordrer minst to seriøse debattanter. Med deg eller Taknina på «den andre siden» får vi holde oss til banter. Det er null seriøst å hente hos dere.

Snakk for deg sjøl.

[markantovertak]

Og du vil liksom ha en seriøs debatt….

Seriøs debatt er å foretrekke, men det fordrer minst to seriøse debattanter. Med deg eller Taknina på «den andre siden» får vi holde oss til banter. Det er null seriøst å hente hos dere.

Snakk for deg sjøl.

Alltid, vennen. Alltid.

[Hodor]

Til Saga Noren:

Velger å svare deg her, da jeg er usikker på hva som er lov å skrive i Chelsea-tråden for tiden. Og dette er tråden du viser til i innlegget fra Chelsea-tråden sitert under.

Du skrev i Chelsea-tråden: "Men er som eg skreiv i ein anna tråd. Gode debattanter forsvinner og det er frykteleg synd."

Vet ikke hvem som har forsvunnet. Og det er synd at folk forsvinner hvis det er tilfelle. Men litt banter etter å ha tapt 4-1 må man tåle på et forum kalt fridiskusjon. For å sitere Taknina: "En skal passe seg litt for å gå i den åpenbare fellen å ønske å sensurere andres motstridende meninger av sine egne iallefall"

[SagaNoren]

Til Saga Noren:

Velger å svare deg her, da jeg er usikker på hva som er lov å skrive i Chelsea-tråden for tiden. Og dette er tråden du viser til i innlegget fra Chelsea-tråden sitert under.

Du skrev i Chelsea-tråden: "Men er som eg skreiv i ein anna tråd. Gode debattanter forsvinner og det er frykteleg synd."

Vet ikke hvem som har forsvunnet. Og det er synd at folk forsvinner hvis det er tilfelle. Men litt banter etter å ha tapt 4-1 må man tåle på et forum kalt fridiskusjon. For å sitere Taknina: "En skal passe seg litt for å gå i den åpenbare fellen å ønske å sensurere andres motstridende meninger av sine egne iallefall"

Grunnen til at Lew forsvinner er jo ikkje i utgangspunktet fordi det var litt banter i klubbtråden i denne kampen. Som han sjølv skreiv, så har han allerede våre vekke ein periode, og det har han vel da sine grunner for. Det er eit forum og ein velger sjølv kva kampar ein vil ta. Og eg trur at fleire syns det har våre i overkant i fleire tråder.

[morrisey]

Til Saga Noren:

Velger å svare deg her, da jeg er usikker på hva som er lov å skrive i Chelsea-tråden for tiden. Og dette er tråden du viser til i innlegget fra Chelsea-tråden sitert under.

Du skrev i Chelsea-tråden: "Men er som eg skreiv i ein anna tråd. Gode debattanter forsvinner og det er frykteleg synd."

Vet ikke hvem som har forsvunnet. Og det er synd at folk forsvinner hvis det er tilfelle. Men litt banter etter å ha tapt 4-1 må man tåle på et forum kalt fridiskusjon. For å sitere Taknina: "En skal passe seg litt for å gå i den åpenbare fellen å ønske å sensurere andres motstridende meninger av sine egne iallefall"

Grunnen til at Lew forsvinner er jo ikkje i utgangspunktet fordi det var litt banter i klubbtråden i denne kampen. Som han sjølv skreiv, så har han allerede våre vekke ein periode, og det har han vel da sine grunner for. Det er eit forum og ein velger sjølv kva kampar ein vil ta. Og eg trur at fleire syns det har våre i overkant i fleire tråder.

Mitt inntrykk er at det finnes en del personer som ikke tåler at ikke alle har deres eget syn, og dermed starter et kjempesyt.
If you can`t stand the heat, get out of the kitchen, heter det. Her er det mange som ikke tåler en liten lunk engang.