FFP, PL og City

[TheOpiate]

Helt enig. Det er helt fair å si at man gir faen. Det som er ille er når man faktisk går inn og forsvarer klubben/eierne mot disse beskyldningene. Da er man som sagt bare en nyttig idiot

[Funkhouser]

Helt enig. Det er helt fair å si at man gir faen. Det som er ille er når man faktisk går inn og forsvarer klubben/eierne mot disse beskyldningene. Da er man som sagt bare en nyttig idiot

Hvis man forsvarer klubb og eiere tar man i det minste et standpunkt og man argumenterer for det. Mitt problem er disse som på død og liv må ha en mening om selve debatten og allikevel gjør alt i verden for å unngå temaet. Som eksemplet over, selve forumpersonifiseringen av Jan Skrotnes som på død og liv må forklare oss at man er uskyldig til det motsatte er bevist - for det å sparke inn vidåpne låvedører er langt gøyere enn å forholde seg til temaet og det vi vet. Som at City faktisk allerede har blitt dømt en gang og slapp unna dommen på det som i all hovedsak var teknikaliteter, eller at det foreligger tonnevis med mail-korrespondanse, kopi av dokumenter o.l. som viser at snusk og fusk er en del av Citys operasjoner. Alterantivet er, som k9b sier over, at ledelsen i klubben sitter å sender køddemail til hverandre eller at noen har gjort tidenes forfalskningsjobb. Det hadde jo vært interessant å høre en drøfting om det.

[taknina]

De to første åpenbare spørsmålene en burde stille i en sånn sak er selvsagt.

1. Hvorforfor jobber toppfolk i hopetall for disse folka som kunne fått seg toppjobber å tjent sine millioner for ikke å si milliarder andre steder både de i kontorlandskapene,topplederne og på og rundt banen.

I stedet for å risikere sitt gode navn å rykte med å jobbe hos City , eventuellt i Newcastle og Chelsea eventuelt Paris hvorfor søker de seg ikke andre steder. Spillere og toppadministrasjon først og fremst.

Og ikke minst hvor er hylekoret og nærmest beskyldninger mot å aplaudere mordere pekefingeren mot disse som tjener millioner og milliarder.

Det være seg i media og blandt andre lags supportere mens hylekoret nærmest har tåkelurs styrke mot lagets supportere som har fått laget inn med morsmjelka fra barnsben de aller fleste. Og i motsetning til ledere å spillere har lagets DNA i ryggmargen.



2. Hvorfor går ikke ledelsen i konkurernde lag mye hardere samlet ut på banen som de ville ha gjort i andre idretter der en som det hevdes kan bevises at juks pengedoping helt klart har funnet sted?

Dette er faktisk de mest rare for meg.

Er det fordi de er redd for at egen skittentøy kan ramle ut av de forskjellige skuffer og skap må det være veldig nærliggende å tenke?

[markantovertak]

De to første åpenbare spørsmålene en burde stille i en sånn sak er selvsagt.

1. Hvorforfor jobber toppfolk i hopetall for disse folka som kunne fått seg toppjobber å tjent sine millioner for ikke å si milliarder andre steder både de i kontorlandskapene,topplederne og på og rundt banen.

I stedet for å risikere sitt gode navn å rykte med å jobbe hos City , eventuellt i Newcastle og Chelsea eventuelt Paris hvorfor søker de seg ikke andre steder. Spillere og toppadministrasjon først og fremst.

Og ikke minst hvor er hylekoret og nærmest beskyldninger mot å aplaudere mordere pekefingeren mot disse som tjener millioner og milliarder.

Det være seg i media og blandt andre lags supportere mens hylekoret nærmest har tåkelurs styrke mot lagets supportere som har fått laget inn med morsmjelka fra barnsben de aller fleste. Og i motsetning til ledere å spillere har lagets DNA i ryggmargen.



2. Hvorfor går ikke ledelsen i konkurernde lag mye hardere samlet ut på banen som de ville ha gjort i andre idretter der en som det hevdes kan bevises at juks pengedoping helt klart har funnet sted?

Dette er faktisk de mest rare for meg.

Er det fordi de er redd for at egen skittentøy kan ramle ut av de forskjellige skuffer og skap må det være veldig nærliggende å tenke?

Nettopp! Det er jo det som forundrer mest. At fansen som har fått klubben inn med morsmelka bare lar den reduseres til en sportswashing-franchise for et av verdens verste regimer.
Triumfene kjøpes for blodpenger, og det bejubles av blodfansen. Umulig å forstå.

Man vil jo også tro at fans av en fotballklubb også er glad i fotballen. Og så har man null problemer med at klubben notorisk bryter reglene til fotballen.

For. En. Gjeng.

[taknina]

Må være veldig godt og behagelig å være så enkel i hodet at har en først bestemt seg for å korsfeste noen så er det bare å kjøre på uten å se hverken til høyre eller venstre.

For ikke å snakke om å kunne ha evne til å sette seg ned å SE OG reflektere over ett større bilde. Eller det går vel mest på viljen.

Og heretter ser jeg ingen hensikt i å svare en som helt tydelig har malt seg selv inn i ett hjørne. Mest pga evner formoder jeg til å ha flere tanker i hodet på en gang , Never mind ha evner til å se ett helhetlig bilde.

For er det så enkelt som du vil ha det til så skulle jo ditt enmannskorstog ha samlet hundreder, tusenvis by now til å følge dine faner.


Det finnes forøvrig ikke EN GJENG.

[markantovertak]

Må være veldig godt og behagelig å være så enkel i hodet at har en først bestemt seg for å korsfeste noen så er det bare å kjøre på uten å se hverken til høyre eller venstre.

For ikke å snakke om å kunne ha evne til å sette seg ned å SE OG reflektere over ett større bilde. Eller det går vel mest på viljen.

Og heretter ser jeg ingen hensikt i å svare en som helt tydelig har malt seg selv inn i ett hjørne. Mest pga evner formoder jeg til å ha flere tanker i hodet på en gang , Never mind ha evner til å se ett helhetlig bilde.

For er det så enkelt som du vil ha det til så skulle jo ditt enmannskorstog ha samlet hundreder, tusenvis by now til å følge dine faner.


Det finnes forøvrig ikke EN GJENG.

Herlig. Jeg kommer nok ikke til å slippe deg av kroken.

[Knaxern]

[markantovertak]

Hadde ikke jævelskapen til eierne vært så grusom hadde man kunne kalt dem latterlige.

[TerryMcDermott]

--- Feige og briljante....
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/5G ... -briljante

[Robin]

"For mange fans av klubben er det åpenbart slitsomt at ikke alle nøyer seg med å hylle det fantastiske som foregår rent sportslig sett. I sosiale medier har det ikke manglet på vidløftige teorier om at noen ønsker å ødelegge for Manchester City.

Men mens den ørkenstateide klubben stikker hodet i sanden og ser ut til å komme unna med det, må vi håpe at de som vi ta debatten i det minste leser dokumentasjonen før de roper høyt.

Om du gjør det, skal det godt gjøres å påstå at City har en god sak."

Welhaven med rene ord for pengene.

[Funkhouser]

"For mange fans av klubben er det åpenbart slitsomt at ikke alle nøyer seg med å hylle det fantastiske som foregår rent sportslig sett. I sosiale medier har det ikke manglet på vidløftige teorier om at noen ønsker å ødelegge for Manchester City.

Men mens den ørkenstateide klubben stikker hodet i sanden og ser ut til å komme unna med det, må vi håpe at de som vi ta debatten i det minste leser dokumentasjonen før de roper høyt.

Om du gjør det, skal det godt gjøres å påstå at City har en god sak."

Welhaven med rene ord for pengene.

Ja, det er jo nettopp dette som er så merkelig. I stedet for å lese seg opp å se hvor galt dette er velger man å stikke hue i sanden og sitere rettsprinsipper som argument. For det at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist er jo beleilig når man også velger å ignorere bevisene.

[Shenon]

Nå kan jo dette umulig stemme, da det KUN er Liverpoolfansen på FD som mener at City har gjort noe galt......

mvh Taknina

[taknina]

Nå kan jo dette umulig stemme, da det KUN er Liverpoolfansen på FD som mener at City har gjort noe galt......

mvh Taknina

Eller en kan si det på den rette måten. Takk vår skaper for at disse Liverpoolsupporterne som skriver i denne tråden ikke har det desidert viktigste yrket i ett demokrati.

Forsvarsadvokat.

Forøvrig på samme måten som jeg leser kommentatorfeltene i avisene når det gjelder straffesaker et cetra bla mord som det i gamle i baneheia og mange andre naturligvis og folk skriver at den og den må være garantert skyldig fra sofaen hjemme og eg må klosettet å spy hver jævla gang. Så dette har jeg måttet slutte med å lese forlengst.

[Funkhouser]

Nå kan jo dette umulig stemme, da det KUN er Liverpoolfansen på FD som mener at City har gjort noe galt......

mvh Taknina

Eller en kan si det på den rette måten. Takk vår skaper for at disse Liverpoolsupporterne som skriver i denne tråden ikke har det desidert viktigste yrket i ett demokrati.

Forsvarsadvokat.

Forøvrig på samme måten som jeg leser kommentatorfeltene i avisene når det gjelder straffesaker et cetra bla mord som det i gamle i baneheia og mange andre naturligvis og folk skriver at den og den må være garantert skyldig fra sofaen hjemme og eg må klosettet å spy hver jævla gang. Så dette har jeg måttet slutte med å lese forlengst.

Hva med å ta stilling til tilgjengelig informasjon? Det foreligger bevis som kan vurderes og et skyldspørsmål som kan diskuteres.

[Funkhouser]

Nå kan jo dette umulig stemme, da det KUN er Liverpoolfansen på FD som mener at City har gjort noe galt......

mvh Taknina

Eller en kan si det på den rette måten. Takk vår skaper for at disse Liverpoolsupporterne som skriver i denne tråden ikke har det desidert viktigste yrket i ett demokrati.

Forsvarsadvokat.

Forøvrig på samme måten som jeg leser kommentatorfeltene i avisene når det gjelder straffesaker et cetra bla mord som det i gamle i baneheia og mange andre naturligvis og folk skriver at den og den må være garantert skyldig fra sofaen hjemme og eg må klosettet å spy hver jævla gang. Så dette har jeg måttet slutte med å lese forlengst.

Hva tenker du om at City ser ut til, basert på enda mer og ny informasjon tilgjengelig for alle, å få penger direkte fra Abu Dhabi? Problematisk? En ikke-sak? Fake news?

https://www.theguardian.com/football/20 ... -abu-dhabi


Hva tenker du om at det er bevis som tyder sterkt på at Simon Pearce løy til CAS om dette og at det er en av grunnene til at klubben gikk fri?

https://www.spiegel.de/international/eu ... c081cd91a4

Som Harris så fint oppsummerer det:



Mener du man bare skal ignorere dette til en forsvarsadvokat for regimet forklarer oss hvorfor det er feil? Eller skal vi stole på Pearce på tross av lekkede e-poster? Hva tenker du?

[taknina]

Jeg forholder meg kun til mine rettigheter her som i alle andre lignende spørsmål å ikke ville spekulere i hypoteser.

Som jeg skrev i sist innlegg så synest jeg bemerkelssverdig mange jeg regner med ellers er oppegående folk gjør det i kommentarfeltene i de forskjellige nettavisene og lignende. Og ofte under fullt navn.

For meg er dette som oppdratt i ett demokrati helt ufattelig.. Men som en selvsagt ser rundt i verden og som all historie har fortalt oss så er mennesker iboende demokratiske sinnelag ofte bare ett tynnt ferniss som kan smuldre opp og smulder opp med ujevne mellomrom med katastrofale følger i sitt fotspor.

[Funkhouser]

Jeg forholder meg kun til mine rettigheter her som i alle andre lignende spørsmål å ikke ville spekulere i hypoteser.

Som jeg skrev i sist innlegg så synest jeg bemerkelssverdig mange jeg regner med ellers er oppegående folk gjør det i kommentarfeltene i de forskjellige nettavisene og lignende. Og ofte under fullt navn.

For meg er dette som oppdratt i ett demokrati helt ufattelig.. Men som en selvsagt ser rundt i verden og som all historie har fortalt oss så er mennesker iboende demokratiske sinnelag ofte bare ett tynnt ferniss som kan smuldre opp og smulder opp med ujevne mellomrom med katastrofale følger i sitt fotspor.

Rettigheter? Det er et diskusjonsforum og en diskusjon med masse bevis. Du er ikke i en rettssak. Hva med å ta stilling til de i stedet for denne avsporingen? Hvordan klarer du å dra paralleller mellom diktatur og det å påstå, basert på tilgjengelig bevis, at det City driver med er juks? Du har alle muligheter til å tale Citys sak, i stedet avsporer du. Det sier jo også en hel del.

[morrisey]

Jeg forholder meg kun til mine rettigheter her som i alle andre lignende spørsmål å ikke ville spekulere i hypoteser.

Som jeg skrev i sist innlegg så synest jeg bemerkelssverdig mange jeg regner med ellers er oppegående folk gjør det i kommentarfeltene i de forskjellige nettavisene og lignende. Og ofte under fullt navn.

For meg er dette som oppdratt i ett demokrati helt ufattelig.. Men som en selvsagt ser rundt i verden og som all historie har fortalt oss så er mennesker iboende demokratiske sinnelag ofte bare ett tynnt ferniss som kan smuldre opp og smulder opp med ujevne mellomrom med katastrofale følger i sitt fotspor.

Rettigheter? Det er et diskusjonsforum og en diskusjon med masse bevis. Du er ikke i en rettssak. Hva med å ta stilling til de i stedet for denne avsporingen? Hvordan klarer du å dra paralleller mellom diktatur og det å påstå, basert på tilgjengelig bevis, at det City driver med er juks? Du har alle muligheter til å tale Citys sak, i stedet avsporer du. Det sier jo også en hel del.

Dette er måten Chelsea og Cityfansen reagerer, tydeligvis. Klaging og avsporing, men ingen interesse av å diskutere sak.
At de får holde på, samtidig som saksinnlegg blir slettet, det fremstår merkelig for meg, men er jo noe man etterhvert har blitt vant til.

[mikemodano]

Det er klart det er beleilig å ikke ta stilling. Det forstår man jo.

[silkyglenjohnson]

Jeg tar aldri stilling til noe før det foreligger en rettskraftig dom. Er enklere sånn.

Hitler? Ingen favoritt, men det skal sies at han aldri ble dømt under Nürnbergprosessen.

[MentalM]

Hvis City nå blir dømt (som man håper på). Hva kan en se for seg av straff? Bøter til et lag som ikke bryr seg om penger er jo lite hensiktsfullt... Poengstraff i så fall hvilken grad? Overgangsnekt, hvor lenge?

Det som har kommet fram de siste dagene er vanskelig å kunne bortforklare. Selv om jeg er så feig at jeg kun tar 99% sjanse på at det er rett

[TheOpiate]

FA burde vel kunne bruke både overgangsnekt og poengstraff i ett slikt scenario, men så har man alltid ett spørsmålstegn i form av innvirkningen fra oljepenger i en beslutningsprosess. Hvis rett folk ender opp med en brun konvolutt, så hadde det ikke forundret meg om man endte opp med en symbolsk straff i form av en bot.

Det positive er at media endelig har begynt å skrive om den pågående etterforskningen etter nærmere 4 år med total stillhet. Da burde ihvertfall presset på FA om å foreta seg noe øke ytterligere

[markantovertak]

FA burde vel kunne bruke både overgangsnekt og poengstraff i ett slikt scenario, men så har man alltid ett spørsmålstegn i form av innvirkningen fra oljepenger i en beslutningsprosess. Hvis rett folk ender opp med en brun konvolutt, så hadde det ikke forundret meg om man endte opp med en symbolsk straff i form av en bot.

Det positive er at media endelig har begynt å skrive om den pågående etterforskningen etter nærmere 4 år med total stillhet. Da burde ihvertfall presset på FA om å foreta seg noe øke ytterligere

Det er jo som en journalist skrev her tidligere i år. Flere ganger i måneden mottar sportsredaksjonene i England trusler fra Romans advokater om at skriver de noe negativt så blir de saksøkt. Man kan trygt forvente at det samme gjelder fra sjeikenes advokater.

[Funkhouser]

FA burde vel kunne bruke både overgangsnekt og poengstraff i ett slikt scenario, men så har man alltid ett spørsmålstegn i form av innvirkningen fra oljepenger i en beslutningsprosess. Hvis rett folk ender opp med en brun konvolutt, så hadde det ikke forundret meg om man endte opp med en symbolsk straff i form av en bot.

Det positive er at media endelig har begynt å skrive om den pågående etterforskningen etter nærmere 4 år med total stillhet. Da burde ihvertfall presset på FA om å foreta seg noe øke ytterligere

Det er jo som en journalist skrev her tidligere i år. Flere ganger i måneden mottar sportsredaksjonene i England trusler fra Romans advokater om at skriver de noe negativt så blir de saksøkt. Man kan trygt forvente at det samme gjelder fra sjeikenes advokater.

100%. Det ble også antatt og påstått for en del år siden at regimet hadde ansatt en ganske solid mengde nett-troll for å drive forsvar av klubb og eiere. Jeg aner ikke om det stemmer, men når man ser mye av det hjernedøde våset som brukes som forsvar så må man anta det. Det ser også ut til å resultere i ganske heftige heksejakter på de journalistene som tør å spørre noen kritiske spørsmål på pressekonferanser eller vinkle artiklene litt kritisk. Ingen grense er for drøy å krysse når målet er sportsvasking. Det gøyeste er han skalla fyren som dukker opp ukentlig og forsvarer de og regimet. Samme fyren er ironisk nok svært opptatt av rettighetene til Katalanere.

[taknina]

Jeg forholder meg kun til mine rettigheter her som i alle andre lignende spørsmål å ikke ville spekulere i hypoteser.

Som jeg skrev i sist innlegg så synest jeg bemerkelssverdig mange jeg regner med ellers er oppegående folk gjør det i kommentarfeltene i de forskjellige nettavisene og lignende. Og ofte under fullt navn.

For meg er dette som oppdratt i ett demokrati helt ufattelig.. Men som en selvsagt ser rundt i verden og som all historie har fortalt oss så er mennesker iboende demokratiske sinnelag ofte bare ett tynnt ferniss som kan smuldre opp og smulder opp med ujevne mellomrom med katastrofale følger i sitt fotspor.

Rettigheter? Det er et diskusjonsforum og en diskusjon med masse bevis. Du er ikke i en rettssak. Hva med å ta stilling til de i stedet for denne avsporingen? Hvordan klarer du å dra paralleller mellom diktatur og det å påstå, basert på tilgjengelig bevis, at det City driver med er juks? Du har alle muligheter til å tale Citys sak, i stedet avsporer du. Det sier jo også en hel del.

Dette er måten Chelsea og Cityfansen reagerer, tydeligvis. Klaging og avsporing, men ingen interesse av å diskutere sak.
At de får holde på, samtidig som saksinnlegg blir slettet, det fremstår merkelig for meg, men er jo noe man etterhvert har blitt vant til.

Det er bedre å ta sjansen på å redde en skyldig enn å dømme en uskyldig.

Voltaire





Og om det hadde ligget i hjernebarken hos alle så hadde vi hatt en mye bedre verden.

[Funkhouser]

Rettigheter? Det er et diskusjonsforum og en diskusjon med masse bevis. Du er ikke i en rettssak. Hva med å ta stilling til de i stedet for denne avsporingen? Hvordan klarer du å dra paralleller mellom diktatur og det å påstå, basert på tilgjengelig bevis, at det City driver med er juks? Du har alle muligheter til å tale Citys sak, i stedet avsporer du. Det sier jo også en hel del.

Dette er måten Chelsea og Cityfansen reagerer, tydeligvis. Klaging og avsporing, men ingen interesse av å diskutere sak.
At de får holde på, samtidig som saksinnlegg blir slettet, det fremstår merkelig for meg, men er jo noe man etterhvert har blitt vant til.

Det er bedre å ta sjansen på å redde en skyldig enn å dømme en uskyldig.

Voltaire





Og om det hadde ligget i hjernebarken hos alle så hadde vi hatt en mye bedre verden.

Selvsagt og i dette tilfellet intetsigende og irrelevant pjatt. Som nevnt over her er ikke en eventuell rettsak og dom en nødvendighet for å diskutere tilgjengelig informasjon og Citys eierskap og forhold til regelverk - i dette tilfellet FFP. Det at du fortsetter med denne avsporingen er kanskje fordi du som forumets ypperste besserwisser har tvangstanker om å måtte bidra i enhver diskusjon med den utømmelige kunnskapen din selv der du egentlig ikke har noe å bidra med? Jeg bare spekulerer.

Siden du insisterer på å ta del i diskusjonen kan du jo i det minste ta stilling til tidligere dom mot City, på hvilket grunnlag de ble frikjent og hvordan denne frikjennelsen passer inn med ny informasjon. Som at Pearce ser ut til å ha løyet til CAS?

[morrisey]

Rettigheter? Det er et diskusjonsforum og en diskusjon med masse bevis. Du er ikke i en rettssak. Hva med å ta stilling til de i stedet for denne avsporingen? Hvordan klarer du å dra paralleller mellom diktatur og det å påstå, basert på tilgjengelig bevis, at det City driver med er juks? Du har alle muligheter til å tale Citys sak, i stedet avsporer du. Det sier jo også en hel del.

Dette er måten Chelsea og Cityfansen reagerer, tydeligvis. Klaging og avsporing, men ingen interesse av å diskutere sak.
At de får holde på, samtidig som saksinnlegg blir slettet, det fremstår merkelig for meg, men er jo noe man etterhvert har blitt vant til.

Det er bedre å ta sjansen på å redde en skyldig enn å dømme en uskyldig.

Voltaire





Og om det hadde ligget i hjernebarken hos alle så hadde vi hatt en mye bedre verden.

Hadde det ligget i hjernebarken hos de du så "edelt" forsvarer, så hadde ihvertfall verden vært bedre...
Å forsvare økonomisk juks og doping fra øverste hylle, der er en ting. Ulempen er at dere samtidig forsvarer tortur og drap på annerledes tenkende, på grunnlag av seksuell legning, får å ha blitt voldtatt etc.
At dere ikke skjønner det, tross all informasjon som er fremme om dette, det gjør at man ikke engang kan unnskylde dere. Hverken med uvitenhet eller reinspikka dumskap.
Det er kun egeninteresse som ligger i bunn, og det kan man faktisk ikke unnskylde.

[markantovertak]

Dette er måten Chelsea og Cityfansen reagerer, tydeligvis. Klaging og avsporing, men ingen interesse av å diskutere sak.
At de får holde på, samtidig som saksinnlegg blir slettet, det fremstår merkelig for meg, men er jo noe man etterhvert har blitt vant til.

Det er bedre å ta sjansen på å redde en skyldig enn å dømme en uskyldig.

Voltaire





Og om det hadde ligget i hjernebarken hos alle så hadde vi hatt en mye bedre verden.

Hadde det ligget i hjernebarken hos de du så "edelt" forsvarer, så hadde ihvertfall verden vært bedre...
Å forsvare økonomisk juks og doping fra øverste hylle, der er en ting. Ulempen er at dere samtidig forsvarer tortur og drap på annerledes tenkende, på grunnlag av seksuell legning, får å ha blitt voldtatt etc.
At dere ikke skjønner det, tross all informasjon som er fremme om dette, det gjør at man ikke engang kan unnskylde dere. Hverken med uvitenhet eller reinspikka dumskap.
Det er kun egeninteresse som ligger i bunn, og det kan man faktisk ikke unnskylde.

Alle disse svingdørene taknina løper inn i med disse postulatene som kun rammer ham sjøl - ikke viste han at det var selve livet.

[Rensenbrink82]

Dette er måten Chelsea og Cityfansen reagerer, tydeligvis. Klaging og avsporing, men ingen interesse av å diskutere sak.
At de får holde på, samtidig som saksinnlegg blir slettet, det fremstår merkelig for meg, men er jo noe man etterhvert har blitt vant til.

Det er bedre å ta sjansen på å redde en skyldig enn å dømme en uskyldig.

Voltaire





Og om det hadde ligget i hjernebarken hos alle så hadde vi hatt en mye bedre verden.

Hadde det ligget i hjernebarken hos de du så "edelt" forsvarer, så hadde ihvertfall verden vært bedre...
Å forsvare økonomisk juks og doping fra øverste hylle, der er en ting. Ulempen er at dere samtidig forsvarer tortur og drap på annerledes tenkende, på grunnlag av seksuell legning, får å ha blitt voldtatt etc.
At dere ikke skjønner det, tross all informasjon som er fremme om dette, det gjør at man ikke engang kan unnskylde dere. Hverken med uvitenhet eller reinspikka dumskap.
Det er kun egeninteresse som ligger i bunn, og det kan man faktisk ikke unnskylde.

Nok en gang, svarthvit knebling og stempling av en hel supportergruppe. Dette er grunnen til at jeg ikke gidder disse diskusjonene mer. Alle andre har lov å tenke to tanker samtidig, men ikke Cityfans. Da støtter man automatisk og må stå til rette for faenskapet til eierne.

[Funkhouser]

Det er bedre å ta sjansen på å redde en skyldig enn å dømme en uskyldig.

Voltaire





Og om det hadde ligget i hjernebarken hos alle så hadde vi hatt en mye bedre verden.

Hadde det ligget i hjernebarken hos de du så "edelt" forsvarer, så hadde ihvertfall verden vært bedre...
Å forsvare økonomisk juks og doping fra øverste hylle, der er en ting. Ulempen er at dere samtidig forsvarer tortur og drap på annerledes tenkende, på grunnlag av seksuell legning, får å ha blitt voldtatt etc.
At dere ikke skjønner det, tross all informasjon som er fremme om dette, det gjør at man ikke engang kan unnskylde dere. Hverken med uvitenhet eller reinspikka dumskap.
Det er kun egeninteresse som ligger i bunn, og det kan man faktisk ikke unnskylde.

Nok en gang, svarthvit knebling og stempling av en hel supportergruppe. Dette er grunnen til at jeg ikke gidder disse diskusjonene mer. Alle andre har lov å tenke to tanker samtidig, men ikke Cityfans. Da støtter man automatisk og må stå til rette for faenskapet til eierne.

Jeg mener det er en ganske rasjonell slutning at støtter man klubben og dens suksess støtter man også direkte eller indirekte eierne og det de står for. Om ikke støtter er helt riktig så er kanskje et bedre ord aksepterer? Du kan jo argumentere for hvorfor du mener det ikke stemmer. Mer konstruktivt for debatten enn å innta en ganske søkt offerrolle.