FFP, PL og City

[morrisey]

Jeg hadde faktisk fortsatt støttet klubben Atlético Madrid selv om ABB plutselig hadde kjøpt klubben. Bare for å gi et svar til SirJames - selv om det nok ikke er meg han spør.

Hva om klubben ble kjøpt som et redskap for å hvitvaske hans forskrudde manifest, og hans gjerninger? For det er jo strengt tatt der vi er...
Jeg har vel selv sagt at jeg hadde satt grensa ved Saudi, men rasjonelt sett er Emiratene ikke særlig bedre. Men mye bedre på PR.

Når klubben blir et redskap for å skape aksept for å straffe voldtektsofre, for å bygge aksept for tortur og henrettelser for det vi i vestlige demokratier anser som selvfølgelige menneskerettigheter, for å skape aksept for bestialiteten, kort sagt? Da har nok min toleransegrense blitt overskredet.
At dette også skjer gjennom utstrakt økonomisk fjusk og fanteri gjør det ikke noe bedre.

Uansett, så er jo dette en tråd som omhandler City, og deres forhold til PL og FFP. Og da må man kunne forvente at det skal være tema. Og man må kunne forvente at de som vil diskutere i den tråden, de holder seg til det temaet. Ikke avsporer konstant, og gjør sitt beste for å ødelegge det lille som er av debatt rundt temaet.

[markantovertak]

Eierskapet i City er et bevis på alt som er galt i den moderne fotballen. Det stopper ikke med eierne til City heller, men tror det er veldig lett å sitte bak tastaturet å skrive at man hadde sluttet å støtte klubben med sånne eiere. Spesielt om man har fulgt klubben lenge før det aktuelle eierskapet. Støtter man klubben er det selvsagt heller ikke det samme som å støtte det eierne står for. Bare tullball.

Nja, når man høylydt feirer suksessen eiernes jævelskap og juks sikrer klubben? Da et man ikke spesielt kritisk til det eierne driver med iallfall.

Du må gjerne fortsette å fortelle deg selv det.

Dette er det heldigvis ikke noe jeg er alene om å mene.

[Funkhouser]

Eierskapet i City er et bevis på alt som er galt i den moderne fotballen. Det stopper ikke med eierne til City heller, men tror det er veldig lett å sitte bak tastaturet å skrive at man hadde sluttet å støtte klubben med sånne eiere. Spesielt om man har fulgt klubben lenge før det aktuelle eierskapet. Støtter man klubben er det selvsagt heller ikke det samme som å støtte det eierne står for. Bare tullball.

Nja, når man høylydt feirer suksessen eiernes jævelskap og juks sikrer klubben? Da et man ikke spesielt kritisk til det eierne driver med iallfall.

Du må gjerne fortsette å fortelle deg selv det.

Jeg vil hvert fall gå så langt som å si at det viser aksept, selv om ikke det trenger å bety direkte støtte. I tilfellet Abu Dhabi så opptrer man jo da fort som nyttige idioter for et terrorregime som får renvasket ryktet sitt. Så støtte eller ei, de gir regimet akkurat det de vil ha. Og så er det jo flere moralske utfordringer, f.eks hvor greit det er å juble over denne suksessen finansiert av pengene til et land som jo burde gå til folket.

[Jolla]

Når klubben blir et redskap for å skape aksept for å straffe voldtektsofre, for å bygge aksept for tortur og henrettelser for det vi i vestlige demokratier anser som selvfølgelige menneskerettigheter, for å skape aksept for bestialiteten, kort sagt? Da har nok min toleransegrense blitt overskredet.

Jeg må innrømme at for meg personlig så har ikke Abu Dhabi United Group sitt eierskap av Manchester City bidratt til at jeg aksepterer det å straffe voldtektsofre, eller aksepterer tortur og henrettelser, eller aksepterer bestialske handlinger. Men mulig dette er annerledes for andre selvfølgelig.

[SagaNoren]

Spørsmålet er altså;

Hvordan kan oppegående mennesker hevde at de fordømmer det eierne gjør og har gjort, herunder massedrap og kontinuerlige brudd på menneskerettighetene, samtidig som man går på stadion og jubler som gale når pokalen vinnes.

Sei det, men det er no uansett tilfelle at det går fint. Om dei er oppegående eller ikkje skal nå folk få spekulere i, men at det er mange som fordømmer massedrap osv, samtidig som dei er glad i klubben sin er jo det svært liten tvil om. Og så er nå det heller ikkje alle som står på stadion og jubler, men kor ein står og jubler betyr vel sikkert mindre.

Så svaret på spørsmålet ditt er i grunn ganske enkelt. Er ein supporter av eit lag, som City/Chelsea/Newcastle/PSG, så er desse menneska opprinneleg glad i klubben sin, sjølv om dei fordømmer massedrap. Det går fint, absolutt fint.

[Eldon]

Hitler? Fit and proper!

Mussolini? Fit and proper!

Stalin? Fit and proper!

Jeg er glad Premier League ikke var etablert på trettitallet.

På et menneskelig plan forstår jeg jo at folk som har sett klubben sin bli rævkjørt i tiår etter tiår blir lykkelige når det kommer en despot på vasketur som pøser inn grunker.

Det som derimot er så ubeskrivelig kritikkverdig er at PL lar disse folkene få kjøpe klubber. For når det er gjort har skaden skjedd. Det spiller nemlig ingen rolle om City blir tatt i juks eller ikke, for Sjeik Mansour er så ufattelig mye mer resurssterk enn PL. Det eneste som muligens kan endre noe er situasjoner som den Chelsea er oppe i nå, der myndighetene faktisk griper inn. Så inntil Saudi, Qatar og Emiratene er involverte i en krig England og Frankrike må engasjere seg i, vil ingenting endres.

Takk for oppmerksomheten.

[markantovertak]

Spørsmålet er altså;

Hvordan kan oppegående mennesker hevde at de fordømmer det eierne gjør og har gjort, herunder massedrap og kontinuerlige brudd på menneskerettighetene, samtidig som man går på stadion og jubler som gale når pokalen vinnes.

Sei det, men det er no uansett tilfelle at det går fint. Om dei er oppegående eller ikkje skal nå folk få spekulere i, men at det er mange som fordømmer massedrap osv, samtidig som dei er glad i klubben sin er jo det svært liten tvil om. Og så er nå det heller ikkje alle som står på stadion og jubler, men kor ein står og jubler betyr vel sikkert mindre.

Så svaret på spørsmålet ditt er i grunn ganske enkelt. Er ein supporter av eit lag, som City/Chelsea/Newcastle/PSG, så er desse menneska opprinneleg glad i klubben sin, sjølv om dei fordømmer massedrap. Det går fint, absolutt fint.

Det går helt sikkert fint. Utfordringen her er sportsvaskingen. Grunnen til at disse folkene eier disse klubbene. Målet er legitimitet. En aksept i vesten. Den får man av supportere som kun feirer suksessen. Dette er forøvrig ikke kun et supporterproblem. Det er pundits og tv-selskap og mange som er med på denne runddansen. Men supporterne er særdeles viktige.

[markantovertak]

Når klubben blir et redskap for å skape aksept for å straffe voldtektsofre, for å bygge aksept for tortur og henrettelser for det vi i vestlige demokratier anser som selvfølgelige menneskerettigheter, for å skape aksept for bestialiteten, kort sagt? Da har nok min toleransegrense blitt overskredet.

Jeg må innrømme at for meg personlig så har ikke Abu Dhabi United Group sitt eierskap av Manchester City bidratt til at jeg aksepterer det å straffe voldtektsofre, eller aksepterer tortur og henrettelser, eller aksepterer bestialske handlinger. Men mulig dette er annerledes for andre selvfølgelig.

Sikkert ikke. Men supportere som feirer suksess under eierskap av disse regimene aksepterer iallfall eierne. De vet hvor suksessen kommer fra og omfavner den. Sportsvasking. Jeg vil si verden har gått i feil retning når sjeik Mansour er/blir kjent som en suksessrik klubbeier og ikke en representant for et regime som notorisk bryter menneskerettighetene.

Edit: Når yngstemann her spør hvorfor vi ikke liker City så forteller jeg om eieren. Svaret fra 10-åringen: Åh fy faen, de heier vi aldri på. Og slik bør det vel være?

[morrisey]

Når klubben blir et redskap for å skape aksept for å straffe voldtektsofre, for å bygge aksept for tortur og henrettelser for det vi i vestlige demokratier anser som selvfølgelige menneskerettigheter, for å skape aksept for bestialiteten, kort sagt? Da har nok min toleransegrense blitt overskredet.

Jeg må innrømme at for meg personlig så har ikke Abu Dhabi United Group sitt eierskap av Manchester City bidratt til at jeg aksepterer det å straffe voldtektsofre, eller aksepterer tortur og henrettelser, eller aksepterer bestialske handlinger. Men mulig dette er annerledes for andre selvfølgelig.

La meg spørre på en annen måte... Tror du omverdenen har et bedre inntrykk av Emiratene enn hva de hadde før det store sportsvaskingsprogrammet ble satt i gang? Og rent økonomisk, er det innafor at en klubb skal slippe unna med økonomisk triksing i mangemilliardersklassen?
For det er jo punkt 1 som er målet her. Punkt 2 er måten det gjøres på.
For ordens skyld, jeg har ikke noe imot at rike eiere spytter inn, sånn i utgangspunktet. Men jeg sliter når man omgår regelverket, direkte bryter både med regler og intensjon, og slipper unna med det.

Punkt 3, så er det greit å få et skikkelig svar på det man spør om, ikke bare avsporinger. For da kan man faktisk diskutere selve temaet, heller enn å få en masse svada fra innbilt forurettede skapninger. Og det er en ting som er blitt etterlyst i lang tid. Samt at moderatorteamet faktisk tar tak i selve avsporingene, og gjør noe med dem.
Det heter vel at om man tar hånd om de små tingene, så vil de store ta hånd om seg selv;-)

[SirJames]

Spørsmålet er altså;

Hvordan kan oppegående mennesker hevde at de fordømmer det eierne gjør og har gjort, herunder massedrap og kontinuerlige brudd på menneskerettighetene, samtidig som man går på stadion og jubler som gale når pokalen vinnes.

Sei det, men det er no uansett tilfelle at det går fint. Om dei er oppegående eller ikkje skal nå folk få spekulere i, men at det er mange som fordømmer massedrap osv, samtidig som dei er glad i klubben sin er jo det svært liten tvil om. Og så er nå det heller ikkje alle som står på stadion og jubler, men kor ein står og jubler betyr vel sikkert mindre.

Så svaret på spørsmålet ditt er i grunn ganske enkelt. Er ein supporter av eit lag, som City/Chelsea/Newcastle/PSG, så er desse menneska opprinneleg glad i klubben sin, sjølv om dei fordømmer massedrap. Det går fint, absolutt fint.

Det går helt sikkert fint. Utfordringen her er sportsvaskingen. Grunnen til at disse folkene eier disse klubbene. Målet er legitimitet. En aksept i vesten. Den får man av supportere som kun feirer suksessen. Dette er forøvrig ikke kun et supporterproblem. Det er pundits og tv-selskap og mange som er med på denne runddansen. Men supporterne er særdeles viktige.

Korrekt. Og vil her legge til at hvis folk er genuint glade i klubben sin, noe som helt sikkert stemmer for de som ble supportere før dagens eiere, så burde de gjøre alt som står i sin makt for å bli kvitt de eierne de sier de fordømmer..

For som du sier, supporterne er kanskje de aller viktigste i hele denne suppa. Hvis stadion plutselig hadde vært tom i kamp etter kamp, samtidig som at folk sluttet å bruke penger på effekter, hadde det nok blitt eierskifte temmelig kjapt.

Hvis man tror det er mulig å støtte klubben uten at man samtidig opptrer som nyttige idioter for kyniske kriminelle (ref sportwashing), burde man oppsøke en kirurg. For da har skylappene grodd seg fast til den dobbeltmoralske skallen.

[Jolla]

La meg spørre på en annen måte... Tror du omverdenen har et bedre inntrykk av Emiratene enn hva de hadde før det store sportsvaskingsprogrammet ble satt i gang?

Nei.

Jeg tror at hele satsingen spesielt rundt oppbyggingen av Dubai og denne reklameplakaten som de skaper gjennom å sikre seg konkurranser (som F1, hesteløp, sykkelritt og lignende) har bidratt til å bygge opp et image av en suksessfull og rik nasjon. Jeg tror flere folk den dag i dag kunne tenkt seg å feriere i emiratene, eller å bo i emiratene enn det som var faktumet i la oss si 1995.

Jeg tror samtidig at flere folk i verden ville nevnt emiratene som et eksempel på et land som driver på med menneskerettighetsbrudd den dag i dag enn i 1995. Jeg tror fotballfans generelt har et mer negativt syn på Abu Dhabi og Sjeik Mansour den dag i dag enn de hadde før Manchester City ble kjøpt opp.

Og rent økonomisk, er det innafor at en klubb skal slippe unna med økonomisk triksing i mangemilliardersklassen?

Jeg vet ikke helt hva du legger i "økonomisk triksing". Finansielt juks er ikke tillatt og dermed ikke innafor.
Jeg mener at det er innafor at investorer kan kjøpe klubber og så spytte inn uhorvelig mye penger i klubben hvis de ønsker det.

[Funkhouser]

La meg spørre på en annen måte... Tror du omverdenen har et bedre inntrykk av Emiratene enn hva de hadde før det store sportsvaskingsprogrammet ble satt i gang?

Nei.

Jeg tror at hele satsingen spesielt rundt oppbyggingen av Dubai og denne reklameplakaten som de skaper gjennom å sikre seg konkurranser (som F1, hesteløp, sykkelritt og lignende) har bidratt til å bygge opp et image av en suksessfull og rik nasjon. Jeg tror flere folk den dag i dag kunne tenkt seg å feriere i emiratene, eller å bo i emiratene enn det som var faktumet i la oss si 1995.

Jeg tror samtidig at flere folk i verden ville nevnt emiratene som et eksempel på et land som driver på med menneskerettighetsbrudd den dag i dag enn i 1995. Jeg tror fotballfans generelt har et mer negativt syn på Abu Dhabi og Sjeik Mansour den dag i dag enn de hadde før Manchester City ble kjøpt opp.

Og rent økonomisk, er det innafor at en klubb skal slippe unna med økonomisk triksing i mangemilliardersklassen?

Jeg vet ikke helt hva du legger i "økonomisk triksing". Finansielt juks er ikke tillatt og dermed ikke innafor.
Jeg mener at det er innafor at investorer kan kjøpe klubber og så spytte inn uhorvelig mye penger i klubben hvis de ønsker det.

Jeg tror ikke det du skriver her stemmer. Når City stort sett blir unisont hyllet i verdenspressen og får masse positiv eksponering via feiende flott fotball og trofeer hvert år er det klart at det også hamrer inn positive assosiasjoner til Emiratene. Hvorfor skulle man tro noe annet? Det er den eneste grunnen til regimet fortsetter å pøse penger inn i sportsvaskingsprosjektet, de hadde kuttet tvert hvis ikke. Slik jeg leser innlegget ditt tilskriver du en ganske stor kost av sportsvaskingen i form av at regimet eksponerer seg selv og tvinger fokus på det som ikke er bra og det kan godt stemme. Men regnestykket går åpenbart i pluss, det bevises hver gang regimet bruker penger på klubben.

Sjeikene trenger en klubb og en fanbase som tillater de for at dette skal fungere. Hadde supporterne faktisk vært kritiske skulle du nok sett at media også hadde fulgt opp og uansett hadde negativt fokus fra en samlet supportergruppe vært kreft for sportsvasking.

At du synes det er greit at rike eiere pøser penger inn i en fotballklubb får stå for din regning, men problemet med City er jo at regelverket som skal hindre triksing og juks ikke er nok. De er så mektige at de kan trenere i åresvis og utfordre hver minste paragraf til det punktet at de på andre siden av bordet må gi opp. Det har jo allerede skjedd ei gang og er nok bare starten.

[Jolla]

Jeg vil si verden har gått i feil retning når sjeik Mansour er/blir kjent som en suksessrik klubbeier og ikke en representant for et regime som notorisk bryter menneskerettighetene.

Jeg vil si at Sjeik Mansour er mer kjent og fordømt for brudd på menneskerettighetene enn - la oss si - en kar som Yhlasgeldi Amanov, og jeg tror at hans kjøp av Manchester City har bidratt til at det har blitt mer fokus på hvilken jævel han og familien er enn hvis han ikke hadde gjort det.

Prøv å misforstå meg rett. Jeg mener at alle som bryter menneskerettighetene bør straffes, men mitt standpunkt angående at denne typen mennesker er søppel og at disse problemene er noe vi skal bry oss om og prøve å bekjempe er et standpunkt som står helt uavhengig av om de er involvert i sport eller ikke.

Jeg føler at dessverre så er det alt for mange fotballfans (og folk generelt selvsagt) som virker å ikke bry seg nevneverdig om menneskerettighetsbrudd, korrupsjon eller annen økonomisk kriminalitet som skjer hver dag rundt om i verden, med mindre det på en eller annen måte påvirker dem selv. For eksempel gjennom at en rivaliserende klubb drar nytte av at personer som har opptjent sin rikdom gjennom korrupsjon spytter inn penger i klubben og gjør klubben rik.

Det virker ikke som om denne kritikken kommer helt likt fra alle supporterhjørner heller. Det virker på meg som at det er mye mer sannsynlig at det er fans av Manchester United, Liverpool og (delvis) Arsenal som er de som roper høyest mot at Chelsea og Manchester City har blitt rike. Og hovedproblemet virker igjen å være at disse klubbene har blitt rike, heller enn at en 7 år gammel gutt som heter Ali mistet faren sin da faren prøvde å stoppe et par politifolk fra å slå ihjel en kvinne som solgte brød på det lokale markedet. Hovedproblemet virker altså å være at fans av disse tre klubbene ikke har fått sett sine tre lag vinne samtlige PL-sesonger siden 1995, og i en fotballverden som gjør at det er umulig for andre klubber å kunne utfordre.

Og hvis du har VALGT å heie på en av disse klubbene som alltid vinner, så skal du få lov til å føle deg moralsk overlegen de som har VALGT en klubb som ikke var en toppklubb på det tidspunktet, men som senere vant lotto.

[Jolla]

Jeg tror ikke det du skriver her stemmer.

Det er helt greit. Det er sikkert ikke hverken første eller siste gang vi kommer til å være uenige. Mitt mål er ikke å prøve å overbevise andre om å mene det jeg mener. Jeg synes det er fint at man kan ha forskjellige syn på ting.

Når City stort sett blir unisont hyllet i verdenspressen og får masse positiv eksponering via feiende flott fotball og trofeer hvert år

Forståelig. Et fantastisk godt fotballag. Det Pep Guardiola og de spillerne får til ute på den matten er imponerende. Jeg er personlig ikke i nærheten av de ferdighetene.

[markantovertak]

Jeg vil si verden har gått i feil retning når sjeik Mansour er/blir kjent som en suksessrik klubbeier og ikke en representant for et regime som notorisk bryter menneskerettighetene.

Jeg vil si at Sjeik Mansour er mer kjent og fordømt for brudd på menneskerettighetene enn - la oss si - en kar som Yhlasgeldi Amanov, og jeg tror at hans kjøp av Manchester City har bidratt til at det har blitt mer fokus på hvilken jævel han og familien er enn hvis han ikke hadde gjort det.

Prøv å misforstå meg rett. Jeg mener at alle som bryter menneskerettighetene bør straffes, men mitt standpunkt angående at denne typen mennesker er søppel og at disse problemene er noe vi skal bry oss om og prøve å bekjempe er et standpunkt som står helt uavhengig av om de er involvert i sport eller ikke.

Jeg føler at dessverre så er det alt for mange fotballfans (og folk generelt selvsagt) som virker å ikke bry seg nevneverdig om menneskerettighetsbrudd, korrupsjon eller annen økonomisk kriminalitet som skjer hver dag rundt om i verden, med mindre det på en eller annen måte påvirker dem selv. For eksempel gjennom at en rivaliserende klubb drar nytte av at personer som har opptjent sin rikdom gjennom korrupsjon spytter inn penger i klubben og gjør klubben rik.

Det virker ikke som om denne kritikken kommer helt likt fra alle supporterhjørner heller. Det virker på meg som at det er mye mer sannsynlig at det er fans av Manchester United, Liverpool og (delvis) Arsenal som er de som roper høyest mot at Chelsea og Manchester City har blitt rike. Og hovedproblemet virker igjen å være at disse klubbene har blitt rike, heller enn at en 7 år gammel gutt som heter Ali mistet faren sin da faren prøvde å stoppe et par politifolk fra å slå ihjel en kvinne som solgte brød på det lokale markedet. Hovedproblemet virker altså å være at fans av disse tre klubbene ikke har fått sett sine tre lag vinne samtlige PL-sesonger siden 1995, og i en fotballverden som gjør at det er umulig for andre klubber å kunne utfordre.

Og hvis du har VALGT å heie på en av disse klubbene som alltid vinner, så skal du få lov til å føle deg moralsk overlegen de som har VALGT en klubb som ikke var en toppklubb på det tidspunktet, men som senere vant lotto.

Jeg klarer ikke å få det første avsnittet ditt til å henge sammen med resten.
Og det er nok ingen tvil om at sportsvasking virker. Sjøl om det virker som om det er mye oppmerksomhet rundt dette her inne, er det jo dessverre ikke det rundt om i verden. Man City er en fantastisk fotballklubb, og Mansour har gjort en god jobb. Noe mer enn det tenker ikke folk.

De siste spekulasjonene får du stå for sjøl. Det er vel slikt vi ikke trenger i diskusjonen. Men jeg kan forsiktig nevne at jeg ikke føler meg moralsk overlegen noen.

Edit: Bare en ting til, når det kommer til City/Chelsea kontra andre klubber. Om man i en fotballdiskusjon kanskje forsiktig påpeker at de har et litt tvilsomt eierskap så vil jo «jaja, slik er nå toppfotballen» dukke opp temmelig kjapt. Men nei, slik er ikke toppfotballen. De andre klubbene har ikke eiere med ballasten til sjeikene, eller tette bånd til Putin og Russland. De andre klubbene bryter ikke de økonomiske reglene og trenerer etterforskningen slik at de slipper unna. Eller pøser så mye penger inn i klubben at det må lages nye regler slik at andre ikke går konkurs.

De drar andre ned i gjørma. I tillegg til alt annet.

[Shenon]

Og så kan man jo se på de siste 7-8 innleggene her at det går faktisk an å diskutere dette på en normal måte, når "motparten" faktisk legger opp til diskusjon istedenfor å gå i skyttergrava...
Alle ser jo at Jolla (i dette tilfellet) ikke er ENIG med MO og Funk, men fortsatt så får begge sider lagt fram sitt syn, og det er en helt grei og sivilisert diskusjon som pågår.

Så må det jo gå an å spørre seg på det grunnlaget, ER det virkelig Funk/MO etc som er det store problemet for FD, eller er det kanskje (mangelen på) svarene de får???

[SagaNoren]

Denne diskusjonen kom i gang ved Owen sitt innlegg. Det blir betre diskusjoner når parten som ynskjer svar er sakleg og konstruktiv. Å seie at det alltid har vært tilfelle, er skivebom etter min meining. Men nå er nå det godt i gang, og dei som vil diskutere må jo berre køyre på.

[markantovertak]

Denne diskusjonen kom i gang ved Owen sitt innlegg. Det blir betre diskusjoner når parten som ynskjer svar er sakleg og konstruktiv. Å seie at det alltid har vært tilfelle, er skivebom etter min meining. Men nå er nå det godt i gang, og dei som vil diskutere må jo berre køyre på.

Takk, raust av deg!

[Funkhouser]

Denne diskusjonen kom i gang ved Owen sitt innlegg. Det blir betre diskusjoner når parten som ynskjer svar er sakleg og konstruktiv. Å seie at det alltid har vært tilfelle, er skivebom etter min meining. Men nå er nå det godt i gang, og dei som vil diskutere må jo berre køyre på.

Nei, den kom i gang fordi en person valgte å gi et svar på det som
blir spurt om, spørsmål og tone har stort sett vært likt hele veien. Slikt kan man diskutere videre på. Svaret kom ikke fra dere som har brukt mest tid her inne.

Forøvrig fascinerende at selv når noen gidder å ta et standpunkt og diskusjonen beveger seg litt så har du behov for å spinne videre på denne metadiskusjonen som har null relevans eller nytte. Hva med å ta del i diskusjonen eller holde deg unna?

[Deila]

Nja, når man høylydt feirer suksessen eiernes jævelskap og juks sikrer klubben? Da et man ikke spesielt kritisk til det eierne driver med iallfall.

Du må gjerne fortsette å fortelle deg selv det.

Jeg vil hvert fall gå så langt som å si at det viser aksept, selv om ikke det trenger å bety direkte støtte. I tilfellet Abu Dhabi så opptrer man jo da fort som nyttige idioter for et terrorregime som får renvasket ryktet sitt. Så støtte eller ei, de gir regimet akkurat det de vil ha. Og så er det jo flere moralske utfordringer, f.eks hvor greit det er å juble over denne suksessen finansiert av pengene til et land som jo burde gå til folket.

Men feilen ligger i at slike regimer får lov til å kjøpe opp klubber og pumpe inn penger i fotballsirkuset. Det er ikke Pep eller fansen til City sin feil. Det er noe galt med hele opplegget fra UEFA til FIFA. Et annet eksempel er når Qatar får fotball VM. Wtf?

Men en ting jeg reagerte på var når Newcastle sin fans kledde seg som arabere på tribunen etter at de fikk nye eiere. Det er jeg enig i at sender helt feil signaler. Men å juble for en scoring når laget scorer? Not so much.

[SagaNoren]

Denne diskusjonen kom i gang ved Owen sitt innlegg. Det blir betre diskusjoner når parten som ynskjer svar er sakleg og konstruktiv. Å seie at det alltid har vært tilfelle, er skivebom etter min meining. Men nå er nå det godt i gang, og dei som vil diskutere må jo berre køyre på.

Nei, den kom i gang fordi en person valgte å gi et svar på det som
blir spurt om, spørsmål og tone har stort sett vært likt hele veien. Slikt kan man diskutere videre på. Svaret kom ikke fra dere som har brukt mest tid her inne.

Forøvrig fascinerende at selv når noen gidder å ta et standpunkt og diskusjonen beveger seg litt så har du behov for å spinne videre på denne metadiskusjonen som har null relevans eller nytte. Hva med å ta del i diskusjonen eller holde deg unna?

Nei.
Kven spinner mest?
Har eg svart på innlegget til Owen? Ja det har eg.
Og nei eg holder meg ikkje unna fordi ein Liverpool supporter på eit anonymt forum ynskjer det.

Forøvrig gode innlegg av fleire her. Og det er bra

[Jolla]

Jeg hadde faktisk fortsatt støttet klubben Atlético Madrid selv om ABB plutselig hadde kjøpt klubben. Bare for å gi et svar til SirJames - selv om det nok ikke er meg han spør.

Hva om klubben ble kjøpt som et redskap for å hvitvaske hans forskrudde manifest, og hans gjerninger? For det er jo strengt tatt der vi er...

Om så ABB hadde kjøpt Atlético Madrid med den hensikt at dette på en eller annen måte skulle hvitvaske hans gjerninger så tror jeg ikke folk hadde fulgt hans oppfordring til at et oppkjøp skulle fjerne eller virke formildende ovenfor hans ansvar for å ha drept 77 mennesker. Jeg tror ingen oppegående mennesker plutselig ville ha snudd på flisa og sagt "Nei du, han Anders er en ålreit fyr!"



Og for folk som spør hvordan jeg fortsatt kunne ha støttet klubben Atlético Madrid i denne hypotetiske situasjonen som SirJames fremstilte hvor ABB plutselig ble eier av klubben min:

Jeg ville ha støttet KLUBBEN Atlético Madrid. Og jeg ville - i likhet med mange andre Atlético Madrid-supportere - ha gjort det jeg kunne for å hjulpet politiet med å jakte ned ABB og fengsle ham igjen etter at han tydeligvis hadde rømt (?). Jeg ville ha støttet den spanske stat i at de ville ha fryst midlene til Atlético slik at ABB ikke kunne tatt tilbake noen av pengene som ville hjulpet ham i hans flukt. Hvis det var sånn at ABB hadde barrikadert seg inne i klubblokalene og ble beskyttet av presidenten av Atlético og resten av styremedlemmene, så ville jeg ha støttet den supporterskaren av Atléticofans og politi som nå forhåpentligvis ville hente ham, og jeg ville da håpet at også resten av styret ble stilt for retten for å ha beskyttet en massemorder. Jeg ville nok ikke personlig ha dratt ned til Madrid, for jeg har ikke så store tanker om meg selv at jeg tror at jeg egentlig kunne ha bidratt med noe særlig.

Hvis det var slik at han IKKE hadde rømt fra fengselet, men fortsatt satt bak murene i Norge og på en eller annen måte hadde kjøpt Atlético Madrid, så ville jeg ha stilt meg veldig kritisk til hvordan denne prosessen i det hele tatt var mulig, hvordan ABB hadde klart å skaffe seg såpass store midler og hvordan et slikt salg i det hele tatt hadde gått igjennom. Jeg ville selvfølgelig ha satt meg selv disponibel til å hjelpe skatteetaten med å finne ut hva som har skjedd (selv om jeg ikke ser hvordan jeg kunne ha hjulpet med noe som helst), og hvis det var sånn at avtalen til slutt ble reversert og de som var ansvarlige for en slik slipp (fengselet, skatteetaten, eventuelle banker, hvem-det-nå-måtte-være) så hadde jeg - igjen, sikkert sammen med mange andre Atlético Madrid-supportere - ropt etter Miguel Ángel Gil Marín sitt hode (billedlig talt), vist min misnøye og forsøkt å få ham til å selge sitt eierskap i klubben til noen som IKKE var villige til å selge klubben til en massemorder.

Men nei, jeg ville ikke ha sluttet å støtte klubben Atlético Madrid hvis ABB ble eier.

[morrisey]

Du må gjerne fortsette å fortelle deg selv det.

Jeg vil hvert fall gå så langt som å si at det viser aksept, selv om ikke det trenger å bety direkte støtte. I tilfellet Abu Dhabi så opptrer man jo da fort som nyttige idioter for et terrorregime som får renvasket ryktet sitt. Så støtte eller ei, de gir regimet akkurat det de vil ha. Og så er det jo flere moralske utfordringer, f.eks hvor greit det er å juble over denne suksessen finansiert av pengene til et land som jo burde gå til folket.

Men feilen ligger i at slike regimer får lov til å kjøpe opp klubber og pumpe inn penger i fotballsirkuset. Det er ikke Pep eller fansen til City sin feil. Det er noe galt med hele opplegget fra UEFA til FIFA. Et annet eksempel er når Qatar får fotball VM. Wtf?

Men en ting jeg reagerte på var når Newcastle sin fans kledde seg som arabere på tribunen etter at de fikk nye eiere. Det er jeg enig i at sender helt feil signaler. Men å juble for en scoring når laget scorer? Not so much.

Sjeikekostymer er heller ikke ukjent på Etihad. Støtten til Putins fødselshjelper har vært unison på brua.
For meg sier dette noe om at det virker å spytte inn en del penger, og at supporterne av de gjeldende klubbene omfavner regimene som hjelper dem.
Det sagt, så synes jeg det er helt ok at eiere spytter inn. Jeg elsket det som skjedde med Blackburn. Det som skjedde med Wolves, og det som fortsatt skjer med Brighton. Lokale eiere/fans som bidrar av egen formue til å støtte klubben i sitt hjerte,
DET er rene sjarmhistoriene.
Om Adolf Hitler derimot hadde kjøpt opp Millwall og spyttet inn penger, om Stalin hadde kjøpt West Ham, eller om Pol Pot hadde kjøpt Grimsby hadde det vært en helt annen historie. Kjente despoter bør ikke kunne bruke en fotballklubb til å kjøpe seg støtte. For meg er det så enkelt.

[Funkhouser]

Du må gjerne fortsette å fortelle deg selv det.

Jeg vil hvert fall gå så langt som å si at det viser aksept, selv om ikke det trenger å bety direkte støtte. I tilfellet Abu Dhabi så opptrer man jo da fort som nyttige idioter for et terrorregime som får renvasket ryktet sitt. Så støtte eller ei, de gir regimet akkurat det de vil ha. Og så er det jo flere moralske utfordringer, f.eks hvor greit det er å juble over denne suksessen finansiert av pengene til et land som jo burde gå til folket.

Men feilen ligger i at slike regimer får lov til å kjøpe opp klubber og pumpe inn penger i fotballsirkuset. Det er ikke Pep eller fansen til City sin feil. Det er noe galt med hele opplegget fra UEFA til FIFA. Et annet eksempel er når Qatar får fotball VM. Wtf?

Men en ting jeg reagerte på var når Newcastle sin fans kledde seg som arabere på tribunen etter at de fikk nye eiere. Det er jeg enig i at sender helt feil signaler. Men å juble for en scoring når laget scorer? Not so much.

Jeg vil si meg enig i at feilen begynner der, men ikke at det gjør det mindre problematisk å hylle ev. suksess tuftet på disse eierne. Det er jo ingen som prøver å gjøre det ulovlig, bare belyse hvor problematisk det er og at det faktisk er med på å gjøre sportsvaskingen vellykket.

Så er det også stor forskjell på supportere og ansatte. Pep kan selvfølgelig kritiseres, kanskje spesielt Pep som selv taler katalanernes sak og velger å tie stille om egen arbeidsgiver og spm. vedrørende dette. Han og de fleste andre i klubben signerte kontrakter vel vitende om typen eiere som er der, hvorfor unnskylde det?

[markantovertak]

Du må gjerne fortsette å fortelle deg selv det.

Jeg vil hvert fall gå så langt som å si at det viser aksept, selv om ikke det trenger å bety direkte støtte. I tilfellet Abu Dhabi så opptrer man jo da fort som nyttige idioter for et terrorregime som får renvasket ryktet sitt. Så støtte eller ei, de gir regimet akkurat det de vil ha. Og så er det jo flere moralske utfordringer, f.eks hvor greit det er å juble over denne suksessen finansiert av pengene til et land som jo burde gå til folket.

Men feilen ligger i at slike regimer får lov til å kjøpe opp klubber og pumpe inn penger i fotballsirkuset. Det er ikke Pep eller fansen til City sin feil. Det er noe galt med hele opplegget fra UEFA til FIFA. Et annet eksempel er når Qatar får fotball VM. Wtf?

Men en ting jeg reagerte på var når Newcastle sin fans kledde seg som arabere på tribunen etter at de fikk nye eiere. Det er jeg enig i at sender helt feil signaler. Men å juble for en scoring når laget scorer? Not so much.

Å påstå at fansen ikke har makt blir litt feil. De har voldsom med makt, og kan stoppe oppkjøp. Skal man forlange det? Nei, det blir i overkant. Men de kan.
Det er heller ikke rimelig at alle City-supportere skal være like opplest på eierskapet. Jeg stopper ikke City-supportere på gaten og skriker idiooooot i øre på dem. Nei jeg gjør ikke det, kors på halsen.
Men de som snakker om mange tiårs fartstid og deltar i debatten her uten refleksjoner rundt dette forstår jeg ikke. Sportsvasking-konseptet er 100% avhengig av supporterne. Det er de som tar disse fightene for sjeikene. De kan bare drive på, City-fansen rydder unna de kritiske røstene. Og ALLE vil vel at det sjeik Mansour og regimet driver med kommer fram? Supporterne stiller seg i veien for dette.

Og jada! Veldig enig. Det er en skam at fotballmyndighetene ikke har tatt grep. Vi får håpe lupa blir satt på forbindelsene Chelsea-Roman-Putin-krig i Ukraina. Det kan være det som skal til.

[morrisey]

Jeg hadde faktisk fortsatt støttet klubben Atlético Madrid selv om ABB plutselig hadde kjøpt klubben. Bare for å gi et svar til SirJames - selv om det nok ikke er meg han spør.

Hva om klubben ble kjøpt som et redskap for å hvitvaske hans forskrudde manifest, og hans gjerninger? For det er jo strengt tatt der vi er...

Om så ABB hadde kjøpt Atlético Madrid med den hensikt at dette på en eller annen måte skulle hvitvaske hans gjerninger så tror jeg ikke folk hadde fulgt hans oppfordring til at et oppkjøp skulle fjerne eller virke formildende ovenfor hans ansvar for å ha drept 77 mennesker. Jeg tror ingen oppegående mennesker plutselig ville ha snudd på flisa og sagt "Nei du, han Anders er en ålreit fyr!"



Og for folk som spør hvordan jeg fortsatt kunne ha støttet klubben Atlético Madrid i denne hypotetiske situasjonen som SirJames fremstilte hvor ABB plutselig ble eier av klubben min:

Jeg ville ha støttet KLUBBEN Atlético Madrid. Og jeg ville - i likhet med mange andre Atlético Madrid-supportere - ha gjort det jeg kunne for å hjulpet politiet med å jakte ned ABB og fengsle ham igjen etter at han tydeligvis hadde rømt (?). Jeg ville ha støttet den spanske stat i at de ville ha fryst midlene til Atlético slik at ABB ikke kunne tatt tilbake noen av pengene som ville hjulpet ham i hans flukt. Hvis det var sånn at ABB hadde barrikadert seg inne i klubblokalene og ble beskyttet av presidenten av Atlético og resten av styremedlemmene, så ville jeg ha støttet den supporterskaren av Atléticofans og politi som nå forhåpentligvis ville hente ham, og jeg ville da håpet at også resten av styret ble stilt for retten for å ha beskyttet en massemorder. Jeg ville nok ikke personlig ha dratt ned til Madrid, for jeg har ikke så store tanker om meg selv at jeg tror at jeg egentlig kunne ha bidratt med noe særlig.

Hvis det var slik at han IKKE hadde rømt fra fengselet, men fortsatt satt bak murene i Norge og på en eller annen måte hadde kjøpt Atlético Madrid, så ville jeg ha stilt meg veldig kritisk til hvordan denne prosessen i det hele tatt var mulig, hvordan ABB hadde klart å skaffe seg såpass store midler og hvordan et slikt salg i det hele tatt hadde gått igjennom. Jeg ville selvfølgelig ha satt meg selv disponibel til å hjelpe skatteetaten med å finne ut hva som har skjedd (selv om jeg ikke ser hvordan jeg kunne ha hjulpet med noe som helst), og hvis det var sånn at avtalen til slutt ble reversert og de som var ansvarlige for en slik slipp (fengselet, skatteetaten, eventuelle banker, hvem-det-nå-måtte-være) så hadde jeg - igjen, sikkert sammen med mange andre Atlético Madrid-supportere - ropt etter Miguel Ángel Gil Marín sitt hode (billedlig talt), vist min misnøye og forsøkt å få ham til å selge sitt eierskap i klubben til noen som IKKE var villige til å selge klubben til en massemorder.

Men nei, jeg ville ikke ha sluttet å støtte klubben Atlético Madrid hvis ABB ble eier.

Jeg skjønner godt at du ikke ville sluttet å følge klubben. Men resten av resonnementet er jo noe vi har etterlyst, men, på ett unntak nær, ikke har sett noe av her inne. Eller generelt ikke i fanbasen til de gjeldende klubber. Newcastle nå inkludert.
Og de reaksjonene man fikk når Chelsea ble sanksjonert, den støtten Roman fikk, den viser vel med all mulig tydelighet at sportsvaskingen virker?

Mange klubber har hatt eiere de var/er misfornøyde med. Da demonstreres det, det aksjoneres på tribunene, utafor stadion, det skrives om det. Vi ser ingenting av dette fra Chelsea eller Cityfansen.
Newcastlefansen var veldig aktive mot Ashley, og man kan forstå at de er glade for å bli kvitt ham. Men at de ikke reagerer på akkurat det eierskapet de har fått? Ubegripelig for meg.

[Deila]

Jeg vil hvert fall gå så langt som å si at det viser aksept, selv om ikke det trenger å bety direkte støtte. I tilfellet Abu Dhabi så opptrer man jo da fort som nyttige idioter for et terrorregime som får renvasket ryktet sitt. Så støtte eller ei, de gir regimet akkurat det de vil ha. Og så er det jo flere moralske utfordringer, f.eks hvor greit det er å juble over denne suksessen finansiert av pengene til et land som jo burde gå til folket.

Men feilen ligger i at slike regimer får lov til å kjøpe opp klubber og pumpe inn penger i fotballsirkuset. Det er ikke Pep eller fansen til City sin feil. Det er noe galt med hele opplegget fra UEFA til FIFA. Et annet eksempel er når Qatar får fotball VM. Wtf?

Men en ting jeg reagerte på var når Newcastle sin fans kledde seg som arabere på tribunen etter at de fikk nye eiere. Det er jeg enig i at sender helt feil signaler. Men å juble for en scoring når laget scorer? Not so much.

Jeg vil si meg enig i at feilen begynner der, men ikke at det gjør det mindre problematisk å hylle ev. suksess tuftet på disse eierne. Det er jo ingen som prøver å gjøre det ulovlig, bare belyse hvor problematisk det er og at det faktisk er med på å gjøre sportsvaskingen vellykket.

Er det bare City-fansen sitt ansvar å stoppe det? Det snakkes om at fansen har mye makt under her, hvorfor gjøres det ikke mer fra de andre lagene også?

Jeg mener i hvert fall at det å hevde at hvis man støtter en tittel laget vinner, så støtter man også regimet og de grusomhetene det medfører er en rimelig drøy og feilaktig påstand. Ja, det finnes mye syke mennesker der ute, men at det gjelder flertallet av for eksempel City sin fans ser jeg på som helt usannsynlig.

[markantovertak]

Hva om klubben ble kjøpt som et redskap for å hvitvaske hans forskrudde manifest, og hans gjerninger? For det er jo strengt tatt der vi er...

Om så ABB hadde kjøpt Atlético Madrid med den hensikt at dette på en eller annen måte skulle hvitvaske hans gjerninger så tror jeg ikke folk hadde fulgt hans oppfordring til at et oppkjøp skulle fjerne eller virke formildende ovenfor hans ansvar for å ha drept 77 mennesker. Jeg tror ingen oppegående mennesker plutselig ville ha snudd på flisa og sagt "Nei du, han Anders er en ålreit fyr!"



Og for folk som spør hvordan jeg fortsatt kunne ha støttet klubben Atlético Madrid i denne hypotetiske situasjonen som SirJames fremstilte hvor ABB plutselig ble eier av klubben min:

Jeg ville ha støttet KLUBBEN Atlético Madrid. Og jeg ville - i likhet med mange andre Atlético Madrid-supportere - ha gjort det jeg kunne for å hjulpet politiet med å jakte ned ABB og fengsle ham igjen etter at han tydeligvis hadde rømt (?). Jeg ville ha støttet den spanske stat i at de ville ha fryst midlene til Atlético slik at ABB ikke kunne tatt tilbake noen av pengene som ville hjulpet ham i hans flukt. Hvis det var sånn at ABB hadde barrikadert seg inne i klubblokalene og ble beskyttet av presidenten av Atlético og resten av styremedlemmene, så ville jeg ha støttet den supporterskaren av Atléticofans og politi som nå forhåpentligvis ville hente ham, og jeg ville da håpet at også resten av styret ble stilt for retten for å ha beskyttet en massemorder. Jeg ville nok ikke personlig ha dratt ned til Madrid, for jeg har ikke så store tanker om meg selv at jeg tror at jeg egentlig kunne ha bidratt med noe særlig.

Hvis det var slik at han IKKE hadde rømt fra fengselet, men fortsatt satt bak murene i Norge og på en eller annen måte hadde kjøpt Atlético Madrid, så ville jeg ha stilt meg veldig kritisk til hvordan denne prosessen i det hele tatt var mulig, hvordan ABB hadde klart å skaffe seg såpass store midler og hvordan et slikt salg i det hele tatt hadde gått igjennom. Jeg ville selvfølgelig ha satt meg selv disponibel til å hjelpe skatteetaten med å finne ut hva som har skjedd (selv om jeg ikke ser hvordan jeg kunne ha hjulpet med noe som helst), og hvis det var sånn at avtalen til slutt ble reversert og de som var ansvarlige for en slik slipp (fengselet, skatteetaten, eventuelle banker, hvem-det-nå-måtte-være) så hadde jeg - igjen, sikkert sammen med mange andre Atlético Madrid-supportere - ropt etter Miguel Ángel Gil Marín sitt hode (billedlig talt), vist min misnøye og forsøkt å få ham til å selge sitt eierskap i klubben til noen som IKKE var villige til å selge klubben til en massemorder.

Men nei, jeg ville ikke ha sluttet å støtte klubben Atlético Madrid hvis ABB ble eier.

Jeg skjønner godt at du ikke ville sluttet å følge klubben. Men resten av resonnementet er jo noe vi har etterlyst, men, på ett unntak nær, ikke har sett noe av her inne. Eller generelt ikke i fanbasen til de gjeldende klubber. Newcastle nå inkludert.
Og de reaksjonene man fikk når Chelsea ble sanksjonert, den støtten Roman fikk, den viser vel med all mulig tydelighet at sportsvaskingen virker?

Mange klubber har hatt eiere de var/er misfornøyde med. Da demonstreres det, det aksjoneres på tribunene, utafor stadion, det skrives om det. Vi ser ingenting av dette fra Chelsea eller Cityfansen.
Newcastlefansen var veldig aktive mot Ashley, og man kan forstå at de er glade for å bli kvitt ham. Men at de ikke reagerer på akkurat det eierskapet de har fått? Ubegripelig for meg.

Digresjon med mangel på steder å si dette: Oppførselen til Chelseafansen her inne burde det blitt forsket på. Den var helt vanvittig. Umulig å forstå.

[Deila]

Jeg vil hvert fall gå så langt som å si at det viser aksept, selv om ikke det trenger å bety direkte støtte. I tilfellet Abu Dhabi så opptrer man jo da fort som nyttige idioter for et terrorregime som får renvasket ryktet sitt. Så støtte eller ei, de gir regimet akkurat det de vil ha. Og så er det jo flere moralske utfordringer, f.eks hvor greit det er å juble over denne suksessen finansiert av pengene til et land som jo burde gå til folket.

Men feilen ligger i at slike regimer får lov til å kjøpe opp klubber og pumpe inn penger i fotballsirkuset. Det er ikke Pep eller fansen til City sin feil. Det er noe galt med hele opplegget fra UEFA til FIFA. Et annet eksempel er når Qatar får fotball VM. Wtf?

Men en ting jeg reagerte på var når Newcastle sin fans kledde seg som arabere på tribunen etter at de fikk nye eiere. Det er jeg enig i at sender helt feil signaler. Men å juble for en scoring når laget scorer? Not so much.

Å påstå at fansen ikke har makt blir litt feil. De har voldsom med makt, og kan stoppe oppkjøp. Skal man forlange det? Nei, det blir i overkant. Men de kan.
Det er heller ikke rimelig at alle City-supportere skal være like opplest på eierskapet. Jeg stopper ikke City-supportere på gaten og skriker idiooooot i øre på dem. Nei jeg gjør ikke det, kors på halsen.
Men de som snakker om mange tiårs fartstid og deltar i debatten her uten refleksjoner rundt dette forstår jeg ikke. Sportsvasking-konseptet er 100% avhengig av supporterne. Det er de som tar disse fightene for sjeikene. De kan bare drive på, City-fansen rydder unna de kritiske røstene. Og ALLE vil vel at det sjeik Mansour og regimet driver med kommer fram? Supporterne stiller seg i veien for dette.

Og jada! Veldig enig. Det er en skam at fotballmyndighetene ikke har tatt grep. Vi får håpe lupa blir satt på forbindelsene Chelsea-Roman-Putin-krig i Ukraina. Det kan være det som skal til.

Er det bare City-fansen sitt ansvar å stoppe det? Hvorfor gjøres det ikke mer fra de andre lagene sine supportere også? Et slikt regime burde blitt kjeppjaget ut av PL og hele sirkuset. I stedet sitter man og diskuterer hvem som er verst av City sine supportere eller andre.

[Funkhouser]

Men feilen ligger i at slike regimer får lov til å kjøpe opp klubber og pumpe inn penger i fotballsirkuset. Det er ikke Pep eller fansen til City sin feil. Det er noe galt med hele opplegget fra UEFA til FIFA. Et annet eksempel er når Qatar får fotball VM. Wtf?

Men en ting jeg reagerte på var når Newcastle sin fans kledde seg som arabere på tribunen etter at de fikk nye eiere. Det er jeg enig i at sender helt feil signaler. Men å juble for en scoring når laget scorer? Not so much.

Jeg vil si meg enig i at feilen begynner der, men ikke at det gjør det mindre problematisk å hylle ev. suksess tuftet på disse eierne. Det er jo ingen som prøver å gjøre det ulovlig, bare belyse hvor problematisk det er og at det faktisk er med på å gjøre sportsvaskingen vellykket.

Er det bare City-fansen sitt ansvar å stoppe det? Det snakkes om at fansen har mye makt under her, hvorfor gjøres det ikke mer fra de andre lagene også?

Jeg mener i hvert fall at det å hevde at hvis man støtter en tittel laget vinner, så støtter man også regimet og de grusomhetene det medfører. Ja, det finnes mye syke mennesker der ute, men at det gjelder flertallet av for eksempel City sin fans ser jeg på som helt usannsynlig.

Poenget er at aksept også er en form for støtte, det er denne aksepten som fasiliteter sportsvaskingen. Hvorfor skal man lage et kunstig skille her? Velger man med viten og vilje å støtte Citys suksess på tross av eierskapet så har man jo tatt et standpunkt. Suksess > problemene med eierne og pengene suksessen er tuftet på. Man har dett flere eksempler på supportergrupper som evner p støtte klubben, men markere motstanden sin mot eierne. Det er ikke slik at man har sett spede forsøk på dette en gang i dette tilfellet.

Man kan jo diskutere nøyaktig hva man kan forvente av supportere, men noe mer enn man har sett i City bør kunne forventes. Spesielt bør man kunne forvente at det ikke forsvares, slik man gjerne ser.

Jeg klarer ikke å se hvordan man skal kunne vri dette ansvaret over på andre klubber og supportergrupper. Det gir ingen mening.