FFP, PL og City

[Onv95]

Nå man kjemper mot ondskap i sin reneste form så må det være lov å jukse litt. Ingrid Espelid Hovig jukset også litt, uten sammenligning forøvrig.

[k9b]

Nå man kjemper mot ondskap i sin reneste form så må det være lov å jukse litt. Ingrid Espelid Hovig jukset også litt, uten sammenligning forøvrig.

Sannsynligvis ingen lag i PL/verden som har blitt mer skadelidende av Chelseas og Man Citys oppkjøp og juks enn Arsenal.

Rørende å se deg tilgi og glemme dette. Du er en inspirasjon. Hadde flere vært som deg så hadde Quisling fått lov til å bosette seg på Lillestrøm i 1946 med offentlig pensjon, hund og folkevogn. I stedet ble han skutt på Akershus.

Swings and roundabouts.

[Onv95]

Nå man kjemper mot ondskap i sin reneste form så må det være lov å jukse litt. Ingrid Espelid Hovig jukset også litt, uten sammenligning forøvrig.

Sannsynligvis ingen lag i PL/verden som har blitt mer skadelidende av Chelseas og Man Citys oppkjøp og juks enn Arsenal.

Rørende å se deg tilgi og glemme dette. Du er en inspirasjon. Hadde flere vært som deg så hadde Quisling fått lov til å bosette seg på Lillestrøm i 1946 med offentlig pensjon, hund og folkevogn. I stedet ble han skutt på Akershus.

Swings and roundabouts.

Jeg er heldigvis ikke langsint.

[Klaumb]

Det som får litt for lite fokus i mine øyne er det faktum at Football Leaks ikke bare avslørte juks, men også hvordan de driver med utpressing og trusler mot UEFA for å få det som de ville i den første FFP dommen mot de. Der slapp de jo unna med bøter som et resultat av truslene sine, og det kommer jo tydelig frem i både interne e-poster og direkte e-poster med Infantino. Også lener flere Man City supportere seg på at man er "frikjent" eller at man er for "rettssikkerhet" der ingen er dømt før de er dømt. Med penger og tilgang på de beste advokatene i verden kan man oppnå mye.
Man har jo også ett hvordan UEFA har brukt en måned på å finne ut av om PSG sin eier og den mektigste klubblederen nå skal straffes for å ha oppsøkt og gått til verbalt angrep på en dommer etter en kamp. Samtidig utestenger de Kjetil Knutsen og Roma sin keepertrener etter bare et par døgn uten noe problem. Er lommene dype nok kan alt løses opp i dessverre. Det eneste som kan endre dette er om mediene virkelig kjører på med fullt fokus og får med seg massen av fotballelskere som ikke har et forhold til hvordan Man City, Chelsea og PSG har blitt så gode.

Litt off topic da dette omhandler Newcastle og deres ønske om å bli et nytt Man City: https://twitter.com/SkySportsPL/status/ ... 63dgEzW2Vw

Nydelig å se Jonjo Shelvey hjelpe araberne med markedsføringen her. "Newcastle can be as big as PSG and Man City" Og som vanlig krise å lese kommentarfeltet der man ser gode eksempler på hvordan disse eierne lykkes med å få en haug med "nyttige idioter" til å forsvare de og legitimere det man holder på med.

[markantovertak]

Det som får litt for lite fokus i mine øyne er det faktum at Football Leaks ikke bare avslørte juks, men også hvordan de driver med utpressing og trusler mot UEFA for å få det som de ville i den første FFP dommen mot de. Der slapp de jo unna med bøter som et resultat av truslene sine, og det kommer jo tydelig frem i både interne e-poster og direkte e-poster med Infantino. Også lener flere Man City supportere seg på at man er "frikjent" eller at man er for "rettssikkerhet" der ingen er dømt før de er dømt. Med penger og tilgang på de beste advokatene i verden kan man oppnå mye.
Man har jo også ett hvordan UEFA har brukt en måned på å finne ut av om PSG sin eier og den mektigste klubblederen nå skal straffes for å ha oppsøkt og gått til verbalt angrep på en dommer etter en kamp. Samtidig utestenger de Kjetil Knutsen og Roma sin keepertrener etter bare et par døgn uten noe problem. Er lommene dype nok kan alt løses opp i dessverre. Det eneste som kan endre dette er om mediene virkelig kjører på med fullt fokus og får med seg massen av fotballelskere som ikke har et forhold til hvordan Man City, Chelsea og PSG har blitt så gode.

Litt off topic da dette omhandler Newcastle og deres ønske om å bli et nytt Man City: https://twitter.com/SkySportsPL/status/ ... 63dgEzW2Vw

Nydelig å se Jonjo Shelvey hjelpe araberne med markedsføringen her. "Newcastle can be as big as PSG and Man City" Og som vanlig krise å lese kommentarfeltet der man ser gode eksempler på hvordan disse eierne lykkes med å få en haug med "nyttige idioter" til å forsvare de og legitimere det man holder på med.

Jeg tror ikke vi kan forvente at spillerne tar denne kampen.

[Klaumb]

Det som får litt for lite fokus i mine øyne er det faktum at Football Leaks ikke bare avslørte juks, men også hvordan de driver med utpressing og trusler mot UEFA for å få det som de ville i den første FFP dommen mot de. Der slapp de jo unna med bøter som et resultat av truslene sine, og det kommer jo tydelig frem i både interne e-poster og direkte e-poster med Infantino. Også lener flere Man City supportere seg på at man er "frikjent" eller at man er for "rettssikkerhet" der ingen er dømt før de er dømt. Med penger og tilgang på de beste advokatene i verden kan man oppnå mye.
Man har jo også ett hvordan UEFA har brukt en måned på å finne ut av om PSG sin eier og den mektigste klubblederen nå skal straffes for å ha oppsøkt og gått til verbalt angrep på en dommer etter en kamp. Samtidig utestenger de Kjetil Knutsen og Roma sin keepertrener etter bare et par døgn uten noe problem. Er lommene dype nok kan alt løses opp i dessverre. Det eneste som kan endre dette er om mediene virkelig kjører på med fullt fokus og får med seg massen av fotballelskere som ikke har et forhold til hvordan Man City, Chelsea og PSG har blitt så gode.

Litt off topic da dette omhandler Newcastle og deres ønske om å bli et nytt Man City: https://twitter.com/SkySportsPL/status/ ... 63dgEzW2Vw

Nydelig å se Jonjo Shelvey hjelpe araberne med markedsføringen her. "Newcastle can be as big as PSG and Man City" Og som vanlig krise å lese kommentarfeltet der man ser gode eksempler på hvordan disse eierne lykkes med å få en haug med "nyttige idioter" til å forsvare de og legitimere det man holder på med.

Jeg tror ikke vi kan forvente at spillerne tar denne kampen.

Nei, dessverre ikke. Men er først og fremst det man ser av kommentarer under der som er en gjenganger i alle sånne saker. Uansett om det er City, Chelsea, PSG eller Newcastle. Det dukker opp med en haug av supportere som legitimerer det hele. En del av de er sikkert fiktive supportere betalt av eierne for å forsvare de og lede de "saklige" argumentene med henvisning til hvor fæl sponsoren til en annen storklubb er, eller hvor dårlig samvittighet ethvert menneske burde ha fordi det skjer mye annet dumt i verden samtidig. Som da flere av de "nyttige idiotene" hiver seg på å gjenbruker i neste diskusjon.

Men skulle ønske spillerne kunne vært noe mindre entusiastiske til dette også. At man kunne snakket om eierskapet og fremtiden til klubben uten å trekke frem Man City og PSG som noen forbilder. Men det hele er dessverre en vanskelig kamp å ta. Disse klubbene har ressurser som gjør at de både kommer med trusler til UEFA/FIFA og media som eventuelt sverter de. Og de har penger til å oppholde en hvilken som helst organisasjon med en rettsak i flere år fremover om de ønsker dette. Ikke nødvendigvis for å vinne, men for å ta de på utholdenhet og ressursbruk. Dette var jo også det de truet Infantino med. Å saksøke de til de ikke hadde penger igjen å forsvare seg med.

[markantovertak]

Det som får litt for lite fokus i mine øyne er det faktum at Football Leaks ikke bare avslørte juks, men også hvordan de driver med utpressing og trusler mot UEFA for å få det som de ville i den første FFP dommen mot de. Der slapp de jo unna med bøter som et resultat av truslene sine, og det kommer jo tydelig frem i både interne e-poster og direkte e-poster med Infantino. Også lener flere Man City supportere seg på at man er "frikjent" eller at man er for "rettssikkerhet" der ingen er dømt før de er dømt. Med penger og tilgang på de beste advokatene i verden kan man oppnå mye.
Man har jo også ett hvordan UEFA har brukt en måned på å finne ut av om PSG sin eier og den mektigste klubblederen nå skal straffes for å ha oppsøkt og gått til verbalt angrep på en dommer etter en kamp. Samtidig utestenger de Kjetil Knutsen og Roma sin keepertrener etter bare et par døgn uten noe problem. Er lommene dype nok kan alt løses opp i dessverre. Det eneste som kan endre dette er om mediene virkelig kjører på med fullt fokus og får med seg massen av fotballelskere som ikke har et forhold til hvordan Man City, Chelsea og PSG har blitt så gode.

Litt off topic da dette omhandler Newcastle og deres ønske om å bli et nytt Man City: https://twitter.com/SkySportsPL/status/ ... 63dgEzW2Vw

Nydelig å se Jonjo Shelvey hjelpe araberne med markedsføringen her. "Newcastle can be as big as PSG and Man City" Og som vanlig krise å lese kommentarfeltet der man ser gode eksempler på hvordan disse eierne lykkes med å få en haug med "nyttige idioter" til å forsvare de og legitimere det man holder på med.

Jeg tror ikke vi kan forvente at spillerne tar denne kampen.

Nei, dessverre ikke. Men er først og fremst det man ser av kommentarer under der som er en gjenganger i alle sånne saker. Uansett om det er City, Chelsea, PSG eller Newcastle. Det dukker opp med en haug av supportere som legitimerer det hele. En del av de er sikkert fiktive supportere betalt av eierne for å forsvare de og lede de "saklige" argumentene med henvisning til hvor fæl sponsoren til en annen storklubb er, eller hvor dårlig samvittighet ethvert menneske burde ha fordi det skjer mye annet dumt i verden samtidig. Som da flere av de "nyttige idiotene" hiver seg på å gjenbruker i neste diskusjon.

Men skulle ønske spillerne kunne vært noe mindre entusiastiske til dette også. At man kunne snakket om eierskapet og fremtiden til klubben uten å trekke frem Man City og PSG som noen forbilder. Men det hele er dessverre en vanskelig kamp å ta. Disse klubbene har ressurser som gjør at de både kommer med trusler til UEFA/FIFA og media som eventuelt sverter de. Og de har penger til å oppholde en hvilken som helst organisasjon med en rettsak i flere år fremover om de ønsker dette. Ikke nødvendigvis for å vinne, men for å ta de på utholdenhet og ressursbruk. Dette var jo også det de truet Infantino med. Å saksøke de til de ikke hadde penger igjen å forsvare seg med.

Problemet som vokser fram nå er "alle gjør det". Da er det kjørt. Hadde vært flott om Haalands la eierskap og FFP-bruddene til City og pros- and conslista når de skal ta en avgjørelse her. Men de gjør jo ikke det.
Alt du skriver er riktig og forjævli. Det eneste som kan stoppe dette er om en sjeik forsøker å kjøpe Liverpool og supporterne sørger for at det ikke blir aktuelt. Da kan det være at dette blir sett andre steder også.
Slik det er nå så tilpasses reglene disse regimene. De første PL, UEFA og FIFA sørger for ikke blir sure er de gærneste tullingene. Dessverre.

[Klaumb]

Jeg tror ikke vi kan forvente at spillerne tar denne kampen.

Nei, dessverre ikke. Men er først og fremst det man ser av kommentarer under der som er en gjenganger i alle sånne saker. Uansett om det er City, Chelsea, PSG eller Newcastle. Det dukker opp med en haug av supportere som legitimerer det hele. En del av de er sikkert fiktive supportere betalt av eierne for å forsvare de og lede de "saklige" argumentene med henvisning til hvor fæl sponsoren til en annen storklubb er, eller hvor dårlig samvittighet ethvert menneske burde ha fordi det skjer mye annet dumt i verden samtidig. Som da flere av de "nyttige idiotene" hiver seg på å gjenbruker i neste diskusjon.

Men skulle ønske spillerne kunne vært noe mindre entusiastiske til dette også. At man kunne snakket om eierskapet og fremtiden til klubben uten å trekke frem Man City og PSG som noen forbilder. Men det hele er dessverre en vanskelig kamp å ta. Disse klubbene har ressurser som gjør at de både kommer med trusler til UEFA/FIFA og media som eventuelt sverter de. Og de har penger til å oppholde en hvilken som helst organisasjon med en rettsak i flere år fremover om de ønsker dette. Ikke nødvendigvis for å vinne, men for å ta de på utholdenhet og ressursbruk. Dette var jo også det de truet Infantino med. Å saksøke de til de ikke hadde penger igjen å forsvare seg med.

Problemet som vokser fram nå er "alle gjør det". Da er det kjørt. Hadde vært flott om Haalands la eierskap og FFP-bruddene til City og pros- and conslista når de skal ta en avgjørelse her. Men de gjør jo ikke det.
Alt du skriver er riktig og forjævli. Det eneste som kan stoppe dette er om en sjeik forsøker å kjøpe Liverpool og supporterne sørger for at det ikke blir aktuelt. Da kan det være at dette blir sett andre steder også.
Slik det er nå så tilpasses reglene disse regimene. De første PL, UEFA og FIFA sørger for ikke blir sure er de gærneste tullingene. Dessverre.

Ja, men det er vel all grunn til å tro at de velger klubber med omhu også. Det er nok mye enklere å få ønsket effekt i dårlig drevne klubber der supporterne er veldig misfornøyde med hvordan det drives i dag. Det er jo fellesnevneren her. At det var et kaos og hat mot klubbeierne som var der. Liverpool før 2010 var jo et mål også. DIC var jo inne der og nære et oppkjøp før Gillett/Hicks, men man skal ikke se bort ifra at måten Liverpoolsupporterne jaget vekk nettopp de skremte bort de største beilerne når ny eier skulle inn etter de.

Så tror nok ikke vi får se slike eierskap igjen i noen av klubbene som er i PL akkurat nå. Arsenal hadde vel vært et mål om det ikke hadde vært for at Kroenke nekter å selge. United er også i ferd med å bli et mål, men der tjener vel Glazers for mye til at de er villige til å selge også.

Men Newcastle, City og PSG var alle klubber som har underprestert og som har hatt supportergrupperinger med høye ambisjoner. Og ikke minst kaotiske og forhatte eierskap.

Men av alle steder ser man jo faktisk antydning til et lite opprør i PSG da. Der er det jo en del ultras og dedikerte supportere som man slipper i PL der den største fanbasen ofte er utenfor England. Men dette løses vel med en ny manager og et nytt stjernekjøp eller ny kontrakt til Mbappe som overskygger den gjengen som viser motstand.

[morrisey]

Nei, dessverre ikke. Men er først og fremst det man ser av kommentarer under der som er en gjenganger i alle sånne saker. Uansett om det er City, Chelsea, PSG eller Newcastle. Det dukker opp med en haug av supportere som legitimerer det hele. En del av de er sikkert fiktive supportere betalt av eierne for å forsvare de og lede de "saklige" argumentene med henvisning til hvor fæl sponsoren til en annen storklubb er, eller hvor dårlig samvittighet ethvert menneske burde ha fordi det skjer mye annet dumt i verden samtidig. Som da flere av de "nyttige idiotene" hiver seg på å gjenbruker i neste diskusjon.

Men skulle ønske spillerne kunne vært noe mindre entusiastiske til dette også. At man kunne snakket om eierskapet og fremtiden til klubben uten å trekke frem Man City og PSG som noen forbilder. Men det hele er dessverre en vanskelig kamp å ta. Disse klubbene har ressurser som gjør at de både kommer med trusler til UEFA/FIFA og media som eventuelt sverter de. Og de har penger til å oppholde en hvilken som helst organisasjon med en rettsak i flere år fremover om de ønsker dette. Ikke nødvendigvis for å vinne, men for å ta de på utholdenhet og ressursbruk. Dette var jo også det de truet Infantino med. Å saksøke de til de ikke hadde penger igjen å forsvare seg med.

Problemet som vokser fram nå er "alle gjør det". Da er det kjørt. Hadde vært flott om Haalands la eierskap og FFP-bruddene til City og pros- and conslista når de skal ta en avgjørelse her. Men de gjør jo ikke det.
Alt du skriver er riktig og forjævli. Det eneste som kan stoppe dette er om en sjeik forsøker å kjøpe Liverpool og supporterne sørger for at det ikke blir aktuelt. Da kan det være at dette blir sett andre steder også.
Slik det er nå så tilpasses reglene disse regimene. De første PL, UEFA og FIFA sørger for ikke blir sure er de gærneste tullingene. Dessverre.

Ja, men det er vel all grunn til å tro at de velger klubber med omhu også. Det er nok mye enklere å få ønsket effekt i dårlig drevne klubber der supporterne er veldig misfornøyde med hvordan det drives i dag. Det er jo fellesnevneren her. At det var et kaos og hat mot klubbeierne som var der. Liverpool før 2010 var jo et mål også. DIC var jo inne der og nære et oppkjøp før Gillett/Hicks, men man skal ikke se bort ifra at måten Liverpoolsupporterne jaget vekk nettopp de skremte bort de største beilerne når ny eier skulle inn etter de.

Så tror nok ikke vi får se slike eierskap igjen i noen av klubbene som er i PL akkurat nå. Arsenal hadde vel vært et mål om det ikke hadde vært for at Kroenke nekter å selge. United er også i ferd med å bli et mål, men der tjener vel Glazers for mye til at de er villige til å selge også.

Men Newcastle, City og PSG var alle klubber som har underprestert og som har hatt supportergrupperinger med høye ambisjoner. Og ikke minst kaotiske og forhatte eierskap.

Men av alle steder ser man jo faktisk antydning til et lite opprør i PSG da. Der er det jo en del ultras og dedikerte supportere som man slipper i PL der den største fanbasen ofte er utenfor England. Men dette løses vel med en ny manager og et nytt stjernekjøp eller ny kontrakt til Mbappe som overskygger den gjengen som viser motstand.

At de, kanskje med unntak av PSG, går etter utsultede og dårlig drevne klubber er nok riktig. Det har vel også en sammenheng med at disse klubbene er billigere å kjøpe, slik at de med lettere hjerte kan sprøyte uanstendige summer inn i spillerkjøp og lønninger.
Ser forresten at det er en del støy vedrørende Milan og Bahrain nå.
Noen som kan oppdatere litt?

[Klaumb]

Problemet som vokser fram nå er "alle gjør det". Da er det kjørt. Hadde vært flott om Haalands la eierskap og FFP-bruddene til City og pros- and conslista når de skal ta en avgjørelse her. Men de gjør jo ikke det.
Alt du skriver er riktig og forjævli. Det eneste som kan stoppe dette er om en sjeik forsøker å kjøpe Liverpool og supporterne sørger for at det ikke blir aktuelt. Da kan det være at dette blir sett andre steder også.
Slik det er nå så tilpasses reglene disse regimene. De første PL, UEFA og FIFA sørger for ikke blir sure er de gærneste tullingene. Dessverre.

Ja, men det er vel all grunn til å tro at de velger klubber med omhu også. Det er nok mye enklere å få ønsket effekt i dårlig drevne klubber der supporterne er veldig misfornøyde med hvordan det drives i dag. Det er jo fellesnevneren her. At det var et kaos og hat mot klubbeierne som var der. Liverpool før 2010 var jo et mål også. DIC var jo inne der og nære et oppkjøp før Gillett/Hicks, men man skal ikke se bort ifra at måten Liverpoolsupporterne jaget vekk nettopp de skremte bort de største beilerne når ny eier skulle inn etter de.

Så tror nok ikke vi får se slike eierskap igjen i noen av klubbene som er i PL akkurat nå. Arsenal hadde vel vært et mål om det ikke hadde vært for at Kroenke nekter å selge. United er også i ferd med å bli et mål, men der tjener vel Glazers for mye til at de er villige til å selge også.

Men Newcastle, City og PSG var alle klubber som har underprestert og som har hatt supportergrupperinger med høye ambisjoner. Og ikke minst kaotiske og forhatte eierskap.

Men av alle steder ser man jo faktisk antydning til et lite opprør i PSG da. Der er det jo en del ultras og dedikerte supportere som man slipper i PL der den største fanbasen ofte er utenfor England. Men dette løses vel med en ny manager og et nytt stjernekjøp eller ny kontrakt til Mbappe som overskygger den gjengen som viser motstand.

At de, kanskje med unntak av PSG, går etter utsultede og dårlig drevne klubber er nok riktig. Det har vel også en sammenheng med at disse klubbene er billigere å kjøpe, slik at de med lettere hjerte kan sprøyte uanstendige summer inn i spillerkjøp og lønninger.
Ser forresten at det er en del støy vedrørende Milan og Bahrain nå.
Noen som kan oppdatere litt?

PSG var da også veldig underpresterende. De hadde ikke vunnet ligaen siden 90-tallet, og hadde kun to ligamesterskap i trofeskapet fra før. Etter Qatar kom inn har de vunnet 27 trofeer på hjemmebane derav 10 seriemesterskap. Før dette hadde de kun to ligamesterskap i klubbens historie og noen sporadiske cuptrofeer fordelt utover. Så PSG var definitivt en utsultet og dårlig drevet klubb mtp potensialet i å være hovedstadsklubb i Frankrike.

[peraleks]

Problemet med denne avtalen er jo ikke bare lønna. Raiola og Alfie får 30mill£ hver, det er jo nesten en like stor sum som overgangssummen.

Er jo ingen andre klubber utenom Newcastle og PSG som kan holde på slikt.

Det er vel pga overgangssummen er så "lav" de har mulighet til å presse det så høyt.

Mbappe ryktes også å ha noen spinnville summer til bl.a moren hans og agenter tilsvarende en milliard hvis han går fra PSG gratis.

Sign of fee på 100 mill euro ganske enkelt og greit, pluss en lønn på 50 mill euro året(Bør være noe rundt 25 mill euro etter skatt da Spania har 50% toppskatt).
Real Madrid hadde jo et bud inne i fjor på 200 mill euro, som PSG aldri svarte på, man tenker nok derfor i retningen av man slipper unna med kun halvparten av dette med 100 mill i sign on.

Ellers må det bare legges til at RM har litt annerledes avtaler med spillerne sine i forhold til alt av dealership utenfor hvor de i stor grad tar en grei andel av inntektene.

[morrisey]

PSG var da også veldig underpresterende. De hadde ikke vunnet ligaen siden 90-tallet, og hadde kun to ligamesterskap i trofeskapet fra før. Etter Qatar kom inn har de vunnet 27 trofeer på hjemmebane derav 10 seriemesterskap. Før dette hadde de kun to ligamesterskap i klubbens historie og noen sporadiske cuptrofeer fordelt utover. Så PSG var definitivt en utsultet og dårlig drevet klubb mtp potensialet i å være hovedstadsklubb i Frankrike.
[/quote]

Jeg ser jo at det stemmer, når jeg sjekker, men må innrømme jeg ble overrasket...
Trodde de hadde vært ganske dominerende, sammen med Lyon, i lengre tid. Så feil kan man ta.

[markantovertak]

Dette klarer de sikkert å kåle til, men bra det tenkes iallfall. La oss håpe det blir noe av, og at man også klarer å få det til slik at dagens eiere må igjennom den samme testen for å få fortsette å eie klubbene.

https://www.liverpool.no/nyheter/2022/4 ... k-fotball/

[MentalM]

Dette klarer de sikkert å kåle til, men bra det tenkes iallfall. La oss håpe det blir noe av, og at man også klarer å få det til slik at dagens eiere må igjennom den samme testen for å få fortsette å eie klubbene.

https://www.liverpool.no/nyheter/2022/4 ... k-fotball/

Vil vel dessverre neppe ha tilbakevirkende kraft på de allerede forferdelige eierne som er der idag

[markantovertak]

Dette klarer de sikkert å kåle til, men bra det tenkes iallfall. La oss håpe det blir noe av, og at man også klarer å få det til slik at dagens eiere må igjennom den samme testen for å få fortsette å eie klubbene.

https://www.liverpool.no/nyheter/2022/4 ... k-fotball/

Vil vel dessverre neppe ha tilbakevirkende kraft på de allerede forferdelige eierne som er der idag

Dine kilder til dette?

[missChance]

Dette klarer de sikkert å kåle til, men bra det tenkes iallfall. La oss håpe det blir noe av, og at man også klarer å få det til slik at dagens eiere må igjennom den samme testen for å få fortsette å eie klubbene.

https://www.liverpool.no/nyheter/2022/4 ... k-fotball/

Vil vel dessverre neppe ha tilbakevirkende kraft på de allerede forferdelige eierne som er der idag

Eller på den typen eiere vi har sett.

[MentalM]

Dine kilder til dette?

Generell skepsis til fotballorganisasjoners evne til å ta riktige avgjørelser. Samt hvordan de fokuserer voldsomt på "take-overs" og ikke nåværende eiere i de intervjuene jeg har sett/lest.

Om de tar en "integrity" check - hva innebærer det egentlig? For dette virker for meg mer for å unngå at klubber får inn eiere som ikke har penger enn at eiere skal ha færre menneskerettighetsbrudd i skapet. Eksemplene som brukes er Bury, Bolton, Macclesfield, Wigan og Derby). Newcastle og City blir ikke nevnt.

Bare skeptisk til at de får gjort noe med eksisterende eiere, men håper selvfølgelig at jeg tar feil.

[markantovertak]

Dine kilder til dette?

Generell skepsis til fotballorganisasjoners evne til å ta riktige avgjørelser. Samt hvordan de fokuserer voldsomt på "take-overs" og ikke nåværende eiere i de intervjuene jeg har sett/lest.

Om de tar en "integrity" check - hva innebærer det egentlig? For dette virker for meg mer for å unngå at klubber får inn eiere som ikke har penger enn at eiere skal ha færre menneskerettighetsbrudd i skapet. Eksemplene som brukes er Bury, Bolton, Macclesfield, Wigan og Derby). Newcastle og City blir ikke nevnt.

Bare skeptisk til at de får gjort noe med eksisterende eiere, men håper selvfølgelig at jeg tar feil.

Det er den britiske regjeringen som pusher på her. Ikke fotballen sjøl. Når det regler for å unngå fattigperer som eiere så er de reglene på plass allerede. Så det er neppe det regjeringen pusher på. Og det er neppe det behovet man har sett akkurat i disse dager. Dette kommer opp på bakgrunn av Roman, Newcastle og City.

Når det gjelder Rob Harris - bare glem ham.

[missChance]

[MatsEn89]

https://www.vg.no/sport/i/V9v4Rr/bloomb ... ke-russere

[morrisey]

https://www.vg.no/sport/i/V9v4Rr/bloomb ... ke-russere

Tenkte poste det samme, men er jo litt redd for at "noen" skal bli djupt såra og vonbroten igjen;-)

[MatsEn89]

Hehe

[Knaxern]

Mon tro hva den klovnen Zinchenko tenker om dette.

[SirJames]

For en vemmelig klubb. Ikke nok med menneskerettighetsbrudd over en lav sko, nå er de også russervenner. Ynkelig. Kan ikke ha mye ryggrad de som støtter City-prosjektet til Mansour.

Her snakker vi Laban seigmenn.

[Lars Jubas]

Mon tro hva den klovnen Zinchenko tenker om dette.

Hva er klovnete med han?

[Lars Jubas]

For en vemmelig klubb. Ikke nok med menneskerettighetsbrudd over en lav sko, nå er de også russervenner. Ynkelig. Kan ikke ha mye ryggrad de som støtter City-prosjektet til Mansour.

Store deler av verden støtter desverre ikke sanksjoner mot russerne !

[markantovertak]

For en vemmelig klubb. Ikke nok med menneskerettighetsbrudd over en lav sko, nå er de også russervenner. Ynkelig. Kan ikke ha mye ryggrad de som støtter City-prosjektet til Mansour.

Store deler av verden støtter desverre ikke sanksjoner mot russerne !

Deilig, da slipper dere ta stilling til søppelet i klubben deres!

[Knaxern]

Hva er klovnete med han?

Skriker ikke akkurat hjerneceller og klokskap å gå høylytt ut mot Russland samtidig som du hever lønn fra en gjeng som torturerer, invaderer, dreper, støtter IS og som støtter russerne.

[Ohlaien]

Minner om at det finnes hårsåre debattanter her også, og ber dere om å respektere dette.

[Rensenbrink82]

Hva er klovnete med han?

Skriker ikke akkurat hjerneceller og klokskap å gå høylytt ut mot Russland samtidig som du hever lønn fra en gjeng som torturerer, invaderer, dreper, støtter IS og som støtter russerne.

Kommer du med dette forbanna lavmålet her igjen ja.