FFP, PL og City

[Ohlaien]

Synes det var kjempefine svar.

[markantovertak]

Er det deg Yesil?

Nei, nå din tur til å svare.

Nei det er det ikkje. Du dikterer mykje i din boble, men sorry. Kan ikkje ete popkorn heile helga. God helg

Nei det hadde jeg ikke ventet, synd du ikke er like prinsippfast med ignoreringen.

[SagaNoren]

Nei, nå din tur til å svare.

Nei det er det ikkje. Du dikterer mykje i din boble, men sorry. Kan ikkje ete popkorn heile helga. God helg

Nei det hadde jeg ikke ventet, synd du ikke er like prinsippfast med ignoreringen.

Må du ikkje bli innbilsk. Du som siterte meg. Lett å sjå når desperasjonen din i trådene starter. Helg nå, enjoy med det du driver med

[markantovertak]

Nei det er det ikkje. Du dikterer mykje i din boble, men sorry. Kan ikkje ete popkorn heile helga. God helg

Nei det hadde jeg ikke ventet, synd du ikke er like prinsippfast med ignoreringen.

Må du ikkje bli innbilsk. Du som siterte meg. Lett å sjå når desperasjonen din i trådene starter. Helg nå, enjoy med det du driver med

Det er ikke noe problem! Klopp fire år og fan av en klubb som ikke eksisterer kun for å gi forbrytere legitimitet. Oppmerksomhet fra deg og andre nyttige idioter for sportvaskingfranchisene er det for lett å få til at det påvirker et allerede oppblåst ego.

[Knaxern]

Hva er klovnete med han?

Skriker ikke akkurat hjerneceller og klokskap å gå høylytt ut mot Russland samtidig som du hever lønn fra en gjeng som torturerer, invaderer, dreper, støtter IS og som støtter russerne.

Kommer du med dette forbanna lavmålet her igjen ja.

Hei, Anelka. Synes du det er lavmål at jævelskapet til eierne av klubben blir dratt frem?

- Tortur av demonstranter og folk som tør å stå opp mot diktaturet i UAE
- Invasjon av Jemen
- Henrettelser i UAE og drap i Jemen
- Finansiell støtte til IS
- Hjelp til russere for å omgå sanksjoner og ikke stemme mot Russland i FN

[Knaxern]

Hva er klovnete med han?

Skriker ikke akkurat hjerneceller og klokskap å gå høylytt ut mot Russland samtidig som du hever lønn fra en gjeng som torturerer, invaderer, dreper, støtter IS og som støtter russerne.

Å gå løs på Zinchenko i denne saken framstår rett og slett som smakløst.

For øvrig uenig i at det "ikke skriker hjerneceller" å gå høylytt ut mot Russland. Alle oppegående som ikke er russere går høylytt ut mot Russland. Uavhengig av hvem de får lønn av og hvor de bor

Er jo ikke smakløst. Hvor oppegående er det å gå ut mot konebankere samtidig som sjefen min driver å torturerer kvinner? En sjef jeg går ut med og er smilende med.

Minner meg om Guardiola som for noen år siden skrek opp mot rettighetene til katalanerne og den urettferdige behandlingen de ble utsatt for. Samtidig var han manager og avbildet smilende med gjengen i UAE, en gjeng som står for jævelskap daglig.

Alle spillere og managere i den klubben legitimerer jævelskapet og sportwashingen til eierne.

Hykleri, og man fremstår som klovner når man vil plutselig stå opp mot urett andre steder.

[Rensenbrink82]

Skriker ikke akkurat hjerneceller og klokskap å gå høylytt ut mot Russland samtidig som du hever lønn fra en gjeng som torturerer, invaderer, dreper, støtter IS og som støtter russerne.

Kommer du med dette forbanna lavmålet her igjen ja.

Hei, Anelka. Synes du det er lavmål at jævelskapet til eierne av klubben blir dratt frem?

- Tortur av demonstranter og folk som tør å stå opp mot diktaturet i UAE
- Invasjon av Jemen
- Henrettelser i UAE og drap i Jemen
- Finansiell støtte til IS
- Hjelp til russere for å omgå sanksjoner og ikke stemme mot Russland i FN

Å bruke dette som argumenter mot Zinchenko er lavmål, ferdig, det er ikke noe mer å diskutere.

[Funkhouser]

Kommer du med dette forbanna lavmålet her igjen ja.

Hei, Anelka. Synes du det er lavmål at jævelskapet til eierne av klubben blir dratt frem?

- Tortur av demonstranter og folk som tør å stå opp mot diktaturet i UAE
- Invasjon av Jemen
- Henrettelser i UAE og drap i Jemen
- Finansiell støtte til IS
- Hjelp til russere for å omgå sanksjoner og ikke stemme mot Russland i FN

Å bruke dette som argumenter mot Zinchenko er lavmål, ferdig, det er ikke noe mer å diskutere.

Det krever argumenter for å legge en diskusjon død, ikke kun din moralisme. Dette behovet deres for å ta del i en diskusjon dere hater utelukkende for å fortelle oss hvor lavmål den (og vi) er grrenser til det hysteriske, for dere kan jo aldri underbygge hvorfor.

Hvorfor kan man ikke diskutere at han hever lønn fra et russiskvennlig terror-regime? Det er da mildt sagt oppsiktsvekkende gitt hans og dagens situasjon. Jeg tror nok, som det er påpekt flere ganger, at poenget til knaxern ikke nådde helt inn hos deg.

[Rensenbrink82]

Hei, Anelka. Synes du det er lavmål at jævelskapet til eierne av klubben blir dratt frem?

- Tortur av demonstranter og folk som tør å stå opp mot diktaturet i UAE
- Invasjon av Jemen
- Henrettelser i UAE og drap i Jemen
- Finansiell støtte til IS
- Hjelp til russere for å omgå sanksjoner og ikke stemme mot Russland i FN

Å bruke dette som argumenter mot Zinchenko er lavmål, ferdig, det er ikke noe mer å diskutere.

Det krever argumenter for å legge en diskusjon død, ikke kun din moralisme. Dette behovet deres for å ta del i en diskusjon dere hater utelukkende for å fortelle oss hvor lavmål den (og vi) er grrenser til det hysteriske, for dere kan jo aldri underbygge hvorfor.

Hvorfor kan man ikke diskutere at han hever lønn fra et russiskvennlig terror-regime? Det er da mildt sagt oppsiktsvekkende gitt hans og dagens situasjon. Jeg tror nok, som det er påpekt flere ganger, at poenget til knaxern ikke nådde helt inn hos deg.

Poenget til knaxern er å trolle. Han gikk ut allerede tidlig i krigen, før vi ble «russiskvennlige» som du kaller det, mot Zinchenko. Det er forbanna smakløst mot en som har fått sitt hjemlandet nedbomba, uanvhengig hva slags eiere hans egen arbeidsgiver har.
Og ang ditt første avsnitt, jeg har for lengst sagt mitt syn på hele denne tråden så slutt med å drasse alle under en kam tvert.

[Yesil]

Å bruke dette som argumenter mot Zinchenko er lavmål, ferdig, det er ikke noe mer å diskutere.

Det krever argumenter for å legge en diskusjon død, ikke kun din moralisme. Dette behovet deres for å ta del i en diskusjon dere hater utelukkende for å fortelle oss hvor lavmål den (og vi) er grrenser til det hysteriske, for dere kan jo aldri underbygge hvorfor.

Hvorfor kan man ikke diskutere at han hever lønn fra et russiskvennlig terror-regime? Det er da mildt sagt oppsiktsvekkende gitt hans og dagens situasjon. Jeg tror nok, som det er påpekt flere ganger, at poenget til knaxern ikke nådde helt inn hos deg.

Poenget til knaxern er å trolle. Han gikk ut allerede tidlig i krigen, før vi ble «russiskvennlige» som du kaller det, mot Zinchenko. Det er forbanna smakløst mot en som har fått sitt hjemlandet nedbomba, uanvhengig hva slags eiere hans egen arbeidsgiver har.
Og ang ditt første avsnitt, jeg har for lengst sagt mitt syn på hele denne tråden så slutt med å drasse alle under en kam tvert.

Hva vil du kalle det?

[Rensenbrink82]

Det krever argumenter for å legge en diskusjon død, ikke kun din moralisme. Dette behovet deres for å ta del i en diskusjon dere hater utelukkende for å fortelle oss hvor lavmål den (og vi) er grrenser til det hysteriske, for dere kan jo aldri underbygge hvorfor.

Hvorfor kan man ikke diskutere at han hever lønn fra et russiskvennlig terror-regime? Det er da mildt sagt oppsiktsvekkende gitt hans og dagens situasjon. Jeg tror nok, som det er påpekt flere ganger, at poenget til knaxern ikke nådde helt inn hos deg.

Poenget til knaxern er å trolle. Han gikk ut allerede tidlig i krigen, før vi ble «russiskvennlige» som du kaller det, mot Zinchenko. Det er forbanna smakløst mot en som har fått sitt hjemlandet nedbomba, uanvhengig hva slags eiere hans egen arbeidsgiver har.
Og ang ditt første avsnitt, jeg har for lengst sagt mitt syn på hele denne tråden så slutt med å drasse alle under en kam tvert.

Hva vil du kalle det?

Yesil.

[MentalM]

Hva synes du om supportere som nekter å se dette? Og som har gjort det til sin viktigste oppgave å sportsvaske eiere som Mansour og Roman?

Det synes jeg er noe tull, da er det bedre å ikke mene noe om saken

Til Zinchenko: blir feil å dra fram han som eksempel mtp at hjemlandet hans blir invadert, da er dette helt normalt å melde fra han selv uansett andre ting som man bør diskutere. Ville vært merkelig om han ikke var sint og sa noe

[Funkhouser]

Å bruke dette som argumenter mot Zinchenko er lavmål, ferdig, det er ikke noe mer å diskutere.

Det krever argumenter for å legge en diskusjon død, ikke kun din moralisme. Dette behovet deres for å ta del i en diskusjon dere hater utelukkende for å fortelle oss hvor lavmål den (og vi) er grrenser til det hysteriske, for dere kan jo aldri underbygge hvorfor.

Hvorfor kan man ikke diskutere at han hever lønn fra et russiskvennlig terror-regime? Det er da mildt sagt oppsiktsvekkende gitt hans og dagens situasjon. Jeg tror nok, som det er påpekt flere ganger, at poenget til knaxern ikke nådde helt inn hos deg.

Poenget til knaxern er å trolle. Han gikk ut allerede tidlig i krigen, før vi ble «russiskvennlige» som du kaller det, mot Zinchenko. Det er forbanna smakløst mot en som har fått sitt hjemlandet nedbomba, uanvhengig hva slags eiere hans egen arbeidsgiver har.
Og ang ditt første avsnitt, jeg har for lengst sagt mitt syn på hele denne tråden så slutt med å drasse alle under en kam tvert.

Jeg anser ikke innlegget som trolling, men opplever at du avfeier det som trolling fordi du ikke vil ta for deg innholdet. Du kan ikke moralisere over at man kritiserer Zinchenko fordi han har "fått sitt hjemland nedbomba" når kritikken nettopp handler om at han hever lønnssjekk fra et regime som støtter disse handlingene - indirekte om ikke direkte. Akkurat det er faktisk lavmåls.

[Rensenbrink82]

Det krever argumenter for å legge en diskusjon død, ikke kun din moralisme. Dette behovet deres for å ta del i en diskusjon dere hater utelukkende for å fortelle oss hvor lavmål den (og vi) er grrenser til det hysteriske, for dere kan jo aldri underbygge hvorfor.

Hvorfor kan man ikke diskutere at han hever lønn fra et russiskvennlig terror-regime? Det er da mildt sagt oppsiktsvekkende gitt hans og dagens situasjon. Jeg tror nok, som det er påpekt flere ganger, at poenget til knaxern ikke nådde helt inn hos deg.

Poenget til knaxern er å trolle. Han gikk ut allerede tidlig i krigen, før vi ble «russiskvennlige» som du kaller det, mot Zinchenko. Det er forbanna smakløst mot en som har fått sitt hjemlandet nedbomba, uanvhengig hva slags eiere hans egen arbeidsgiver har.
Og ang ditt første avsnitt, jeg har for lengst sagt mitt syn på hele denne tråden så slutt med å drasse alle under en kam tvert.

Jeg anser ikke innlegget som trolling, men opplever at du avfeier det som trolling fordi du ikke vil ta for deg innholdet. Du kan ikke moralisere over at man kritiserer Zinchenko fordi han har "fått sitt hjemland nedbomba" når kritikken nettopp handler om at han hever lønnssjekk fra et regime som støtter disse handlingene - indirekte om ikke direkte. Akkurat det er faktisk lavmåls.

Zinchenko er ikke ansvarlig for klubbeierens faenskap. Manchester City er heller ikke et regime.

[Funkhouser]

Poenget til knaxern er å trolle. Han gikk ut allerede tidlig i krigen, før vi ble «russiskvennlige» som du kaller det, mot Zinchenko. Det er forbanna smakløst mot en som har fått sitt hjemlandet nedbomba, uanvhengig hva slags eiere hans egen arbeidsgiver har.
Og ang ditt første avsnitt, jeg har for lengst sagt mitt syn på hele denne tråden så slutt med å drasse alle under en kam tvert.

Jeg anser ikke innlegget som trolling, men opplever at du avfeier det som trolling fordi du ikke vil ta for deg innholdet. Du kan ikke moralisere over at man kritiserer Zinchenko fordi han har "fått sitt hjemland nedbomba" når kritikken nettopp handler om at han hever lønnssjekk fra et regime som støtter disse handlingene - indirekte om ikke direkte. Akkurat det er faktisk lavmåls.

Zinchenko er ikke ansvarlig for klubbeierens faenskap. Manchester City er heller ikke et regime.

Han holdes ikke ansvarlig for klubbeiernes handlinger, men for avgjørelsen om å arbeide for de samme menneskene. Det er ikke det samme. En god sammenligning er hvordan Pep klarer å forholde seg solidarisk til katalanernes kamp mens han gir flatt faen i hvordan regimet han arbeider for behandler folket i Abu Dhabi. Det er hyklersk og kritikk er på sin plass.

https://www.theguardian.com/football/20 ... -abu-dhabi

Guardiola’s demonstration of solidarity with people at home was itself undermined by his response to the question it prompted from the Associated Press reporter, Rob Harris, about human rights in Abu Dhabi, the Gulf country ruled by City’s owner, Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan and his family. These plain issues have rarely been raised throughout Sheikh Mansour’s 10-year involvement and vast expenditure on City; the project’s power has led to a contradictory reluctance here, despite a huge media presence, to ask such questions. Guardiola responded by suggesting that somehow campaigning for freedom of speech is more valid in Spain because the country is already democratic, than in Abu Dhabi, where lonely voices call for more democracy itself.

“Every country decides the way they want to live for themselves,” Guardiola said, oddly. “If he decides to live in that [country], it is what it is. I am in a country with democracy installed since years ago, and try to protect that situation.”

[Rensenbrink82]

Jeg anser ikke innlegget som trolling, men opplever at du avfeier det som trolling fordi du ikke vil ta for deg innholdet. Du kan ikke moralisere over at man kritiserer Zinchenko fordi han har "fått sitt hjemland nedbomba" når kritikken nettopp handler om at han hever lønnssjekk fra et regime som støtter disse handlingene - indirekte om ikke direkte. Akkurat det er faktisk lavmåls.

Zinchenko er ikke ansvarlig for klubbeierens faenskap. Manchester City er heller ikke et regime.

Han holdes ikke ansvarlig for klubbeiernes handlinger, men for avgjørelsen om å arbeide for de samme menneskene. Det er ikke det samme. En god sammenligning er hvordan Pep klarer å forholde seg solidarisk til katalanernes kamp mens han gir flatt faen i hvordan regimet han arbeider for behandler folket i Abu Dhabi. Det er hyklersk og kritikk er på sin plass.

https://www.theguardian.com/football/20 ... -abu-dhabi

Guardiola’s demonstration of solidarity with people at home was itself undermined by his response to the question it prompted from the Associated Press reporter, Rob Harris, about human rights in Abu Dhabi, the Gulf country ruled by City’s owner, Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan and his family. These plain issues have rarely been raised throughout Sheikh Mansour’s 10-year involvement and vast expenditure on City; the project’s power has led to a contradictory reluctance here, despite a huge media presence, to ask such questions. Guardiola responded by suggesting that somehow campaigning for freedom of speech is more valid in Spain because the country is already democratic, than in Abu Dhabi, where lonely voices call for more democracy itself.

“Every country decides the way they want to live for themselves,” Guardiola said, oddly. “If he decides to live in that [country], it is what it is. I am in a country with democracy installed since years ago, and try to protect that situation.”

Jeg ser greia di, men igjen, Manchester City er ikke et regime.

[Funkhouser]

Zinchenko er ikke ansvarlig for klubbeierens faenskap. Manchester City er heller ikke et regime.

Han holdes ikke ansvarlig for klubbeiernes handlinger, men for avgjørelsen om å arbeide for de samme menneskene. Det er ikke det samme. En god sammenligning er hvordan Pep klarer å forholde seg solidarisk til katalanernes kamp mens han gir flatt faen i hvordan regimet han arbeider for behandler folket i Abu Dhabi. Det er hyklersk og kritikk er på sin plass.

https://www.theguardian.com/football/20 ... -abu-dhabi

Guardiola’s demonstration of solidarity with people at home was itself undermined by his response to the question it prompted from the Associated Press reporter, Rob Harris, about human rights in Abu Dhabi, the Gulf country ruled by City’s owner, Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan and his family. These plain issues have rarely been raised throughout Sheikh Mansour’s 10-year involvement and vast expenditure on City; the project’s power has led to a contradictory reluctance here, despite a huge media presence, to ask such questions. Guardiola responded by suggesting that somehow campaigning for freedom of speech is more valid in Spain because the country is already democratic, than in Abu Dhabi, where lonely voices call for more democracy itself.

“Every country decides the way they want to live for themselves,” Guardiola said, oddly. “If he decides to live in that [country], it is what it is. I am in a country with democracy installed since years ago, and try to protect that situation.”

Jeg ser greia di, men igjen, Manchester City er ikke et regime.

Men de er vel eid av et regime? Jeg synes det blir kunstig å skille regimet fra klubben når man snakker om arbeidsgiveren. Jeg kan gå med på at det er verd å diskutere om man kan støtte klubben uten å støtte eierne, men man kan ikke heve lønn fra klubben uten at man også anerkjenner at pengene kommer fra dette regimet.

[Yesil]

Poenget til knaxern er å trolle. Han gikk ut allerede tidlig i krigen, før vi ble «russiskvennlige» som du kaller det, mot Zinchenko. Det er forbanna smakløst mot en som har fått sitt hjemlandet nedbomba, uanvhengig hva slags eiere hans egen arbeidsgiver har.
Og ang ditt første avsnitt, jeg har for lengst sagt mitt syn på hele denne tråden så slutt med å drasse alle under en kam tvert.

Hva vil du kalle det?

Yesil.

Svar som ventet.

"Ikke vær så frekk og kall våre solidariske eiere for russland-vennlige, for jeg synes det er ubehagelig at folk sier det som det er".

[Rensenbrink82]

Han holdes ikke ansvarlig for klubbeiernes handlinger, men for avgjørelsen om å arbeide for de samme menneskene. Det er ikke det samme. En god sammenligning er hvordan Pep klarer å forholde seg solidarisk til katalanernes kamp mens han gir flatt faen i hvordan regimet han arbeider for behandler folket i Abu Dhabi. Det er hyklersk og kritikk er på sin plass.

https://www.theguardian.com/football/20 ... -abu-dhabi

Jeg ser greia di, men igjen, Manchester City er ikke et regime.

Men de er vel eid av et regime? Jeg synes det blir kunstig å skille regimet fra klubben når man snakker om arbeidsgiveren. Jeg kan gå med på at det er verd å diskutere om man kan støtte klubben uten å støtte eierne, men man kan ikke heve lønn fra klubben uten at man også anerkjenner at pengene kommer fra dette regimet.

Er sjeiken,og Abu Dhabi Group et regime?
Jeg ser at det er linker, men City er ikke statseid slik mange fortvilt påstår. Dette har også bla Rennestraum fra supporterklubben gjentatte ganger sagt fra om til norske journalister som har skrevet dette feilaktig om City.
Ja, en kan anerkjenne det, men det betyr ikke at spillere,trenere og fans støtter alt eierne står for slik folk her inne også fortvilt påstår/spammer.

[morrisey]

Zinchenko er ikke ansvarlig for klubbeierens faenskap. Manchester City er heller ikke et regime.

Han holdes ikke ansvarlig for klubbeiernes handlinger, men for avgjørelsen om å arbeide for de samme menneskene. Det er ikke det samme. En god sammenligning er hvordan Pep klarer å forholde seg solidarisk til katalanernes kamp mens han gir flatt faen i hvordan regimet han arbeider for behandler folket i Abu Dhabi. Det er hyklersk og kritikk er på sin plass.

https://www.theguardian.com/football/20 ... -abu-dhabi

Guardiola’s demonstration of solidarity with people at home was itself undermined by his response to the question it prompted from the Associated Press reporter, Rob Harris, about human rights in Abu Dhabi, the Gulf country ruled by City’s owner, Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan and his family. These plain issues have rarely been raised throughout Sheikh Mansour’s 10-year involvement and vast expenditure on City; the project’s power has led to a contradictory reluctance here, despite a huge media presence, to ask such questions. Guardiola responded by suggesting that somehow campaigning for freedom of speech is more valid in Spain because the country is already democratic, than in Abu Dhabi, where lonely voices call for more democracy itself.

“Every country decides the way they want to live for themselves,” Guardiola said, oddly. “If he decides to live in that [country], it is what it is. I am in a country with democracy installed since years ago, and try to protect that situation.”

Jeg ser greia di, men igjen, Manchester City er ikke et regime.

Nei, Manchester City er ikke et regime.
Derimot er det det kanskje viktigste propagandaredskapet til det nevnte regimet. Et regime som det er veldokumentert driver med all verdens faenskap.
Hva Zinchenko angår, så er jeg delvis enig. At han reagerer? Helt naturlig, og det skulle bare mangle. Han har all mulig rett til det.
Hans landsmenn har reagert med å forlate russiske klubber, eller russiskvennlige. De jobber mot dem og boikotter dem.
Zinchenkos arbeidsgiver hjelper det samme regimet som overfalt Zinchenkos hjemland.
Hva er viktig for Zinchenko her? Lønningsposen, eller solidaritet med sine egne landsmenn?
DET er spørsmålet man stiller seg...

[Yesil]

Jeg ser greia di, men igjen, Manchester City er ikke et regime.

Det er et regime (selv om Mansour ikke er et regime, er det åpenbart hva som skjer her) som betaler lønnen til Zinchenko. Det er også et regime som egenhendig sørger for at Zinchenko spiller på et konkurransedyktig lag og det er et regime som egenhendig har sørget for at Zinchenko har vært med på å vinne titler med denne klubben.

På mange måter kan man også si at Man City er en forlengelse av et regime, da klubben er kjøpt og drevet utelukkende i regimets regi og som et verktøy for nettopp å hvitvaske et regime.

Dette godtar Zinchenko å motta mye, mye penger fra. Han aksepterer at disse menneskene betaler lønnen hans, og han vet selvfølgelig veldig, veldig godt hvor disse pengene kommer fra. Da er det mildt sagt hyklersk å gå ut mot hvordan Russland opptrer.

Såpass ærlig kan og bør man kunne være.

[Hodor]

Skriker ikke akkurat hjerneceller og klokskap å gå høylytt ut mot Russland samtidig som du hever lønn fra en gjeng som torturerer, invaderer, dreper, støtter IS og som støtter russerne.

Å gå løs på Zinchenko i denne saken framstår rett og slett som smakløst.

For øvrig uenig i at det "ikke skriker hjerneceller" å gå høylytt ut mot Russland. Alle oppegående som ikke er russere går høylytt ut mot Russland. Uavhengig av hvem de får lønn av og hvor de bor

Er jo ikke smakløst. Hvor oppegående er det å gå ut mot konebankere samtidig som sjefen min driver å torturerer kvinner? En sjef jeg går ut med og er smilende med.

Minner meg om Guardiola som for noen år siden skrek opp mot rettighetene til katalanerne og den urettferdige behandlingen de ble utsatt for. Samtidig var han manager og avbildet smilende med gjengen i UAE, en gjeng som står for jævelskap daglig.

Alle spillere og managere i den klubben legitimerer jævelskapet og sportwashingen til eierne.

Hykleri, og man fremstår som klovner når man vil plutselig stå opp mot urett andre steder.

Så du mener Zintsjenko er mer klovn enn f.eks. De Bruyne og Stones?

[Funkhouser]

Jeg ser greia di, men igjen, Manchester City er ikke et regime.

Men de er vel eid av et regime? Jeg synes det blir kunstig å skille regimet fra klubben når man snakker om arbeidsgiveren. Jeg kan gå med på at det er verd å diskutere om man kan støtte klubben uten å støtte eierne, men man kan ikke heve lønn fra klubben uten at man også anerkjenner at pengene kommer fra dette regimet.

Er sjeiken,og Abu Dhabi Group et regime?
Jeg ser at det er linker, men City er ikke statseid slik mange fortvilt påstår. Dette har også bla Rennestraum fra supporterklubben gjentatte ganger sagt fra om til norske journalister som har skrevet dette feilaktig om City.
Ja, en kan anerkjenne det, men det betyr ikke at spillere,trenere og fans støtter alt eierne står for slik folk her inne også fortvilt påstår/spammer.

De er jo i all praksis statseid, det har blitt etablert over tid - spesielt ut fra de lekkede epostene. Det er det man kaller en dårlig skjult "hemmelighet", på lik linje med Saudi-Arabias eierskap av Newcastle.

https://www.theguardian.com/football/20 ... -abu-dhabi

[TrueBlue81]

Nei det hadde jeg ikke ventet, synd du ikke er like prinsippfast med ignoreringen.

Må du ikkje bli innbilsk. Du som siterte meg. Lett å sjå når desperasjonen din i trådene starter. Helg nå, enjoy med det du driver med

Det er ikke noe problem! Klopp fire år og fan av en klubb som ikke eksisterer kun for å gi forbrytere legitimitet. Oppmerksomhet fra deg og andre nyttige idioter for sportvaskingfranchisene er det for lett å få til at det påvirker et allerede oppblåst ego.

Synd du ofte bruker meir kalorier på andre ting enn Liverpool og Klopp. Eg er kommet på stadiet at eg troller litt og er lite seriøs når eg merkar desperasjonen og høyrer blodpumpa di skifter gir. Når fotballen blir mindre og mindre interessant, så er det fortsatt litt artig å sjå når Liverpool supporterene kjem i flokk, med deg i front, og skal fortelle alle andre kor dumme, teite, uten ryggrad, støtter mishandling, støtter steining, støtter oligarker osv. Det blir likso så dumt at det blir artig på ein gang. Og den desperasjonen når debattanter ikkje er interessert å diskutere dette med dikka er faktisk litt komedie inniblant. Og komedie er viktig her i livet. Takk for oppmerksomhet, mvh mann 47 uten ryggrad og med stein i hånda.

[Funkhouser]

Jeg ser greia di, men igjen, Manchester City er ikke et regime.

Men de er vel eid av et regime? Jeg synes det blir kunstig å skille regimet fra klubben når man snakker om arbeidsgiveren. Jeg kan gå med på at det er verd å diskutere om man kan støtte klubben uten å støtte eierne, men man kan ikke heve lønn fra klubben uten at man også anerkjenner at pengene kommer fra dette regimet.

Ja, en kan anerkjenne det, men det betyr ikke at spillere,trenere og fans støtter alt eierne står for slik folk her inne også fortvilt påstår/spammer.

Dette er en misforståelse som ofte dukker opp. Det handler ikke om at man ved å arbeide for disse menneskene automatisk støtter de, det de står for eller handlingene deres. Men man kan definitivt være med på å legitimere det de driver med, hjelpe de og ikke minst gi og fremme aksept. Noe som fortjener et kritisk blikk. Først og fremst er det i seg selv umoralsk å ta imot penger fra disse menneskene, og i mange tilfeller ser man at det blir ekstremt hyklersk. Som i det nevnte eksemplet med Pep eller når Zinchenko er svært uttalt i kritikken sin av Russland og allikevel velger å jobbe for mennesker som i det minste indirekte støtter Russland, sannsynligvis ganske direkte.

[Rensenbrink82]

Hva vil du kalle det?

Yesil.

Svar som ventet.

"Ikke vær så frekk og kall våre solidariske eiere for russland-vennlige, for jeg synes det er ubehagelig at folk sier det som det er".

Hold deg til saken. Hva jeg kaller eller bør kalle de er totalt irrelevant for det som ble diskutert.
Utover det gidder jeg ikke bruke tid på deg sånn som du har nedspamma og trolla i Citytråden tidligere, derfor fikk du det svaret du fikk.

[Yesil]

Yesil.

Svar som ventet.

"Ikke vær så frekk og kall våre solidariske eiere for russland-vennlige, for jeg synes det er ubehagelig at folk sier det som det er".

Hold deg til saken. Hva jeg kaller eller bør kalle de er totalt irrelevant for det som ble diskutert.
Utover det gidder jeg ikke bruke tid på deg sånn som du har nedspamma og trolla i Citytråden tidligere, derfor fikk du det svaret du fikk.

På ingen måte. Når du skriver "Russiskvennlige" indikerer du at det ikke medfører riktighet eller at du ikke er enig i at de er russiskvennlig. Så derfor er spørsmålet om hva du vil kalle de på sin plass, dersom du mener at russiskvennlig ikke er dekkende/passende.

Og dette handler om Man City og eierne, så det er så absolutt holdt til saken.

Du må gjerne fortsette å kalle kritiske røster og fakta for trolling. Alt det jeg har postet i City-trådene går under kritikk og/eller fakta. Gjenntakende for at man stadig møter en vegg av "men hva med Standard Chartered da", men trolling er noe annet.

[TheOpiate]

men City er ikke statseid slik mange fortvilt påstår. Dette har også bla Rennestraum fra supporterklubben gjentatte ganger sagt fra om til norske journalister som har skrevet dette feilaktig om City.

Ikke på tide å slutte å lure seg selv?

[greyserpent]

Kommer du med dette forbanna lavmålet her igjen ja.

Hei, Anelka. Synes du det er lavmål at jævelskapet til eierne av klubben blir dratt frem?

- Tortur av demonstranter og folk som tør å stå opp mot diktaturet i UAE
- Invasjon av Jemen
- Henrettelser i UAE og drap i Jemen
- Finansiell støtte til IS
- Hjelp til russere for å omgå sanksjoner og ikke stemme mot Russland i FN

Å bruke dette som argumenter mot Zinchenko er lavmål, ferdig, det er ikke noe mer å diskutere.

[peraleks]

men City er ikke statseid slik mange fortvilt påstår. Dette har også bla Rennestraum fra supporterklubben gjentatte ganger sagt fra om til norske journalister som har skrevet dette feilaktig om City.

Ikke på tide å slutte å lure seg selv?

Høyst tvilsomt.

Ultras, samt en større del av PSG's supportskare gjør sitt ytterste for å få Leonardo og Nasser Al-Khelaifi(og med det hele eierskapet) ut av PSG for øyeblikket.
Noe sånt vil du aldri se hos City og deres supportere.