Chelsea FC - Klubbtråd

[Lew_Ashby]

Ampadu starter for Wales idag, sannsynligvis som høyre stopper. Er spent på om Ampadu får en sjanse i Chelsea i år, men orker allikevel ikke å bruke tid på Wales-Ukraina for å sjekke ståa. Sannsynligheten er vel heller liten uansett.

Og skal nå til VM 2022 etter å ha vunnet 1-0. Ampadu visstnok ganske god igjen. Fortsatt kun 21 år, føler han har vært lånt ut i 5 år. Faktisk hele 34 landskamper allerede.

[Soccermannen]

Lukaku er et uromoment og kan godt dra for knapper og glansbilder. Bare få han bort.

[GatlingGun]

Østigård er digg. Tuchel må kjenne sin besøkelsestid.

[Trolljegeren]

Og jeg tenker at det forteller mer om sesongen til Lukaku at treneren heller forsøker å omskolere noen midtbanespillere enn å benytte «toppscoreren».

Tja, Havertz har blitt brukt som nier både i Leverkrusen og på landslaget. Mange som har ment ferdighetene hans er bedre egnet som nier enn som tier. Så jeg vil ikke si at Havertz nødvendigvis er en omskolert midtbanespiller.

Det sagt, så er Lukaku en flopp.

[chelsea8]

Lukaku har floppet i sin første sesong, men det er selvfølgelig en stor overdrivelse å kalle han for tidenes flopp.

Jeg mener det er riktig å selge i sommer selv om vi får mindre for han enn vi ga for et år siden.

[Yesil]

Lukaku har floppet i sin første sesong, men det er selvfølgelig en stor overdrivelse å kalle han for tidenes flopp.

Jeg mener det er riktig å selge i sommer selv om vi får mindre for han enn vi ga for et år siden.

Stor overdrivelse? På ingen måte. Det er dog stor konkurranse. Shevchenko, Bebe, Maguire, Pogba, Torres, Carroll, Diouf, Pepe og Soldado popper umiddelbart opp, men det er veldig mange flere. For meg ender nok Pogba øverst, pga. alt rundt. Gitt bort gratis 2 ganger og hentet for en latterlig sum og den sinnsyke oppsnakkingen av han har vært så absurd at flere Man Utd-fans den dag i dag tror at han har det i seg å levere jevnt på et høyt nivå i Premier League.

[Lew_Ashby]

Stor overdrivelse? På ingen måte. Det er dog stor konkurranse. Shevchenko, Bebe, Maguire, Pogba, Torres, Carroll, Diouf, Pepe og Soldado popper umiddelbart opp, men det er veldig mange flere. For meg ender nok Pogba øverst, pga. alt rundt. Gitt bort gratis 2 ganger og hentet for en latterlig sum og den sinnsyke oppsnakkingen av han har vært så absurd at flere Man Utd-fans den dag i dag tror at han har det i seg å levere jevnt på et høyt nivå i Premier League.

Personlig tenker jeg at det ikke kan være aktuelt å betegne noen som ''tidenes flopp'' etter en sesong i klubben.

Om vi skal inkludere spillere før karrieren i kjøpsklubb er over så troner emm Hazard soleklart over Lukaku. Nærmer seg nå en kjøpssum på EUR150 mill og 5 mål i La Liga/CL ila to sesonger og ca 70 kamper. 31 år og tilnærmet null i salgsverdi. Benket/skadet nesten hele siste halvdel av 21/22-sesongen, ca 1,5 år etter at han ble en av tidenes dyreste spillere.

Legger vi Lukaku sin første sesong til grunn er det selvsagt en åpenbar flopp. Men om man ser på tallene isolert så er det ikke krise - endte med 28 kamper fra start i 21/22-sesongen og 15 mål totalt (16 fra start i PL og 8 mål). En viktig faktor til at klubben tok sin første tittel i Klubb-VM med 2 mål på 2 kamper. Det er solide tall for en spiller, og akseptabelt om ikke Lukaku hadde kostet nærmere latterlige EUR115mill. Problemet er vel først og fremst at han ikke gjorde laget bedre, heller dårligere i mange kamper han startet. At han er 29 år og dermed ble kjøpt for å levere med en gang + ikke var beregnet betydelig videresalgsverdi er en faktor som gjør dette enda verre.

Men igjen så tenker jeg at Lukaku er helt utelukket fra tidenes flopp-debatten før han faktisk har fått mer enn en sesong, og eventuelt til vi ser hva han ender opp med å koste klubben.

Det blir emm også rimelig latterlig å kalle Sancho en flopp. Hvordan kan man kalle en spiller som nettopp har fylt 22 år en flopp etter en svak sesong i et lag som var fullstendig havarert store deler av sesongen?

Pogba som du nevner er jo selvsagt helt fantastisk. Går gratis som unggutt, kjøpes for ca EUR100 mill som 25-åring før han går gratis igjen som 29-åring etter noen mildt sagt ustabile sesonger for United. Men 18/19-sesongen var vel bra?

[Lew_Ashby]

Ikke ideelt med null minutter i PL til våre tenåringer i 21/22-sesongen. Særlig Harvey Vale skulle fått noen minutter.



Skal sies at klubben nettopp har solgt unna/tatt opp en av tidenes gullgenerasjoner for klubben, og at det er vanskelig å plutselig skulle ha gode nok tenåringer når de to beste er leid ut (Maatsen og Colwill) eller solgt (Livramento).

Etter å ha sett en del av U19-spillerne denne sesongen er jeg heller ikke sikker på hvem som faktisk skulle fortjent innhopp foruten Vale. Det er ingen supertalenter som er utelatt, men en haug solide unggutter som alle kunne klart seg ok med innhopp i PL. Ingen av dem er emm PL-klare. Men det har jo blitt noen kamper i diverse cuper for bla Hall og Vale. Det er heller ikke veldig stor forskjell på City sin 10.plaa (158 min) og Chelsea sine 0 minutter til unggutter. Når man i tillegg allerede har en ung spillerstall hvor en haug med spillere er 20-24 år gammel, blir det vanskeligere å finne tid til tenåringer som ikke er kjempetalenter.

[Lew_Ashby]

Haha. Tror jeg fikk min første Twitter-blokkering der. ChelseaYouth blokkerte med fordi jeg svarte en kar under tweeten som forsøkte å forklare hvorfor ingen tenåringer hadde fått sjansen 21/22. Helt saklig svar, boom - blokkert etter 2 min. Merkelig lav terskel, men da får jeg i hvert fall ikke fulgt med på den kontoen lenger.

[Trolljegeren]

Haha. Tror jeg fikk min første Twitter-blokkering der. ChelseaYouth blokkerte med fordi jeg svarte en kar under tweeten som forsøkte å forklare hvorfor ingen tenåringer hadde fått sjansen 21/22. Helt saklig svar, boom - blokkert etter 2 min. Merkelig lav terskel, men da får jeg i hvert fall ikke fulgt med på den kontoen lenger.

Da er vi to. Ble blokkert for noe særdeles saklig diskusjon. Jeg tenker meg bedre om hva jeg poster på Twitter enn her, da jeg har navnet mitt der, så det var absolutt ikke noe som var verdig et ban. Han som eier den kontoen var vel veldig imot sparkingen av Lampard også?

[Lew_Ashby]

Da er vi to. Ble blokkert for noe særdeles saklig diskusjon. Jeg tenker meg bedre om hva jeg poster på Twitter enn her, da jeg har navnet mitt der, så det var absolutt ikke noe som var verdig et ban. Han som eier den kontoen var vel veldig imot sparkingen av Lampard også?

Han blokkerer visst personer som argumenterer saklig for Tuchel framfor Lampard også. Fyren er rimelig bastant i sine meninger.

Kanskje jeg skal få meg en burner for å kunne være mer aktiv på Twitter.

[Jolla]

Nå synes jeg ikke det å gi spilleminutter til tenåringer er noe poeng i seg selv. Sammenligner man Chelsea med Manchester United så har altså Manchester United gitt minutter til Elanga, Diallo og Mason Greenwood (før han fylte 20 og før saken mot ham ble reist.)

Hadde Greenwood vært Chelsea-spiller tidlig forrige høst så hadde jo han fått minutter for Chelsea også - helt uavhengig av at han var tenåring. Manchester City ga jo også tenåringer betydelig flere minutter når Foden telte som tenåring. Men igjen så er det jo helt uavhengig av tallet som står bak spilleren på transfermarkt. Foden spilte (og spiller) fordi han er god.

En noe formildende omstendighet for Chelsea er jo at Southampton sine 2 222 minutter gitt til tenåringer er fordelt mellom Livramento og Broja, samt at Colwill (i likhet med Livramento) nok ville fått seg endel minutter hvis de hadde vært i Chelsea denne sesongen.


Det jeg derimot vil bemerke er at Southampton sine 2 222 minutter er klart mest i Premier League denne sesongen. Barcelona på sin side har gitt 5 046 minutter til tenåringer i La Liga denne sesongen, og det til tross for at det som etter min mening er de to største tenåringstalentene i verden - Pedri og Ansu Fati - har vært ute med skade store deler av sesongen og kun har bidratt med 1 219 minutter tilsammen. Pedri spilte 2 425 minutter som 18-åring mens Ansu Fati spilte 1 024 minutter som 17-åring.

[MentalM]

Blir spennende å se hva som skjer med Brojs, Colwill og Gallagher nå. Ser for meg de vil bort om de ikke blir lovet mye spilletid.

[Jack]

Nå synes jeg ikke det å gi spilleminutter til tenåringer er noe poeng i seg selv. Sammenligner man Chelsea med Manchester United så har altså Manchester United gitt minutter til Elanga, Diallo og Mason Greenwood (før han fylte 20 og før saken mot ham ble reist.)

Hadde Greenwood vært Chelsea-spiller tidlig forrige høst så hadde jo han fått minutter for Chelsea også - helt uavhengig av at han var tenåring.

Garnacho (17), Mejbri (19) og Shoretire (18) skal man bare se bort i fra da.

[Lew_Ashby]

Det er litt overraskende om dette stemmer. Men det er snakk om mye penger som sannsynligvis går tapt om klubben må hente en ny hovedsponsor nå.

[Trolljegeren]

Bør komme en unnskyldning i det minste.

[Wellé]

Bør komme en unnskyldning i det minste.

For hva da? Three er ikke Chelsea-supportere, de er en bedrift som betaler myye penger for rettigheten til å ha logoen sin på draktene deres. Hvis det viser seg at dette samarbeidet har en negativ effekt på selskapet så er det helt naturlig at de ønsker å bryte denne avtalen, og i hvert fall ikke noe de trenger å be om unnskyldning for.

[Orakelet]

Østigård er digg. Tuchel må kjenne sin besøkelsestid.

Jeg tenkte faktisk det samme under kampen. Han ville nok ikke vært i førsteelveren, men han kunne vært et supert roteringsalternativ for en billig penge. Heller Østigård enn Sarr.

[Orakelet]

Bør komme en unnskyldning i det minste.

For hva da? Three er ikke Chelsea-supportere, de er en bedrift som betaler myye penger for rettigheten til å ha logoen sin på draktene deres. Hvis det viser seg at dette samarbeidet har en negativ effekt på selskapet så er det helt naturlig at de ønsker å bryte denne avtalen, og i hvert fall ikke noe de trenger å be om unnskyldning for.

Det er nok Three sin reaksjon som vil gi negative konsekvenser for selskapet. Folk som ikke er Chelsea-fans bryr seg lite om det står "Three" på Chelsea-drakta eller ikke. Chelsea-fans bryr seg derimot mye om reaksjonen til Three og de har nok mistet mange kunder pga dette.

[MentalM]

Det er nok Three sin reaksjon som vil gi negative konsekvenser for selskapet. Folk som ikke er Chelsea-fans bryr seg lite om det står "Three" på Chelsea-drakta eller ikke. Chelsea-fans bryr seg derimot mye om reaksjonen til Three og de har nok mistet mange kunder pga dette.

Three sin reaksjon har nok skapt mye mer positivt enn negativt for deres egen del.

Mer sannsynlig at flere ville droppet Three om de ikke tok avstand fra russiske oligarker umiddelbart.

De skylder ingen unnskyldning, og blir vel tatt inn om pengene er gode nok.

[Orakelet]

Mer sannsynlig at flere ville droppet Three om de ikke tok avstand fra russiske oligarker umiddelbart.

De må gjerne ta avstand fra Russiske oligarker. Tema her var sponsing av Chelsea.

For øvrig helt enig i at det er viktig å ta avstand fra krigen i Ukrainia. Personlig vil jeg markere det ved å ta avstand fra Three og jeg oppfordrer alle til å gjøre det samme.

[Wellé]

Mer sannsynlig at flere ville droppet Three om de ikke tok avstand fra russiske oligarker umiddelbart.

De må gjerne ta avstand fra Russiske oligarker. Tema her var sponsing av Chelsea.

For øvrig helt enig i at det er viktig å ta avstand fra krigen i Ukrainia. Personlig vil jeg markere det ved å ta avstand fra Three og jeg oppfordrer alle til å gjøre det samme.

Det her er så hjernedødt...

[KTBFFH]

Bør komme en unnskyldning i det minste.

For hva da? Three er ikke Chelsea-supportere, de er en bedrift som betaler myye penger for rettigheten til å ha logoen sin på draktene deres. Hvis det viser seg at dette samarbeidet har en negativ effekt på selskapet så er det helt naturlig at de ønsker å bryte denne avtalen, og i hvert fall ikke noe de trenger å be om unnskyldning for.

For min del handler det om at de vendte ryggen til oss i krise, når vi trengte de som mest. De var vell de eneste som gjorde det? Hvorfor er kun de eneste som liksom har negativ effekt mens de andre ikke har? Nei få de vekk fra klubben og behold de som støtter og står med klubben i tunge tider

[Trolljegeren]

Hyundai vendte oss også ryggen. Ikke glem.

[KTBFFH]

Hyundai vendte oss også ryggen. Ikke glem.

Er du sikker på det? Har ikke fått det med meg. Godt være du har helt rett. Uansett når Adidas og andre sponsorer står i det og de er en av få som velger å ikke gjøre det så ønsker jeg de ikke på drakten vår.

[Trolljegeren]

Hyundai vendte oss også ryggen. Ikke glem.

Er du sikker på det? Har ikke fått det med meg. Godt være du har helt rett. Uansett når Adidas og andre sponsorer står i det og de er en av få som velger å ikke gjøre det så ønsker jeg de ikke på drakten vår.

https://www.google.com/amp/s/theathleti ... %3Famp%3D1

[chelsea8]

[chelsea8]

Werner og Havertz ligger an til en sterk seier over England i kveld. Små marginer som gjør at de ikke har fått med seg målpoeng.

[Trolljegeren]

Til og med Saul sier farvel, mens det er helt knyst fra Christensen…

[chelsea8]

Three sin reaksjon har nok skapt mye mer positivt enn negativt for deres egen del.

Jeg har vel sjelden sett dårligere vurderinger av et selskap.

Screenshot_20220608-071052_Chrome.jpg

https://uk.trustpilot.com/review/www.three.co.uk