FFP, PL og City

[Yesil]

Ingen Liverpool-supportere sa noe da José kom til Chelsea i 2004 og City begynte å få penger og bli ordentlig gode sånn rundt 2010. Da blir det litt søkt å komme og sutre over at dere kun har én PL-tittel under Klopp mellom 2015-2022. Men dere kan få leve i deres egen fantasi om at dere er det beste laget i England og Europa, selv om dere bottlet PL og CL på tampen.

Åjoda. Jeg og flere andre var minst like mye på ballen den gang, som nå. Ble faktisk både drapstruet og bydd opp til slåsskamp av gode gamle Roald på VGD den gang

Jeg skal innrømme at jeg ikke var spesielt kritisk. Jeg visste ikke bedre i ungdommen, og var vel også positiv til DIC den gangen de ville kjøpe seg inn.

Jeg er mildt sagt glad for at jeg ikke fikk viljen min den gangen, og for at jeg ikke er like ignorant og selvopptatt den dag i dag.

[Mehell]

Ingen Liverpool-supportere sa noe da José kom til Chelsea i 2004 og City begynte å få penger og bli ordentlig gode sånn rundt 2010. Da blir det litt søkt å komme og sutre over at dere kun har én PL-tittel under Klopp mellom 2015-2022. Men dere kan få leve i deres egen fantasi om at dere er det beste laget i England og Europa, selv om dere bottlet PL og CL på tampen.

Åjoda. Jeg og flere andre var minst like mye på ballen den gang, som nå. Ble faktisk både drapstruet og bydd opp til slåsskamp av gode gamle Roald på VGD den gang

Jeg skal innrømme at jeg ikke var spesielt kritisk. Jeg visste ikke bedre i ungdommen, og var vel også positiv til DIC den gangen de ville kjøpe seg inn.

Jeg er mildt sagt glad for at jeg ikke fikk viljen min den gangen, og for at jeg ikke er like ignorant og selvopptatt den dag i dag.

Et godt poeng. Mange har nok blitt mer opplyste med tiden. Både fordi de har blitt eldre (og i noen tilfeller også klokere), og fordi informasjon gjerne blir lettere tilgjengelig om personer når disse kommer inn på en så stor arena som PL er.

[markantovertak]

Så vidt jeg husker så var det vel ganske stor jubel hos Liverpoolsupportere da City vant sin første PL-tittel rett foran snuten på United.

Du synes sikkert ale er på sporet av noe her?

Ale er en fornuftig person, men jeg har faktisk ikke tatt stilling til det han har skrevet i denne tråden. Har rett og slett ikke fulgt med på diskusjonen.
Min kommentar var kun det. en kommentar om hva jeg husker fra den tiden.
Mener du at jeg har feil i det jeg skrev?

Ale er jo helt ute, mens du er sånn passe unøyaktig, utfra agenda.

[Mehell]

Du synes sikkert ale er på sporet av noe her?

Ale er en fornuftig person, men jeg har faktisk ikke tatt stilling til det han har skrevet i denne tråden. Har rett og slett ikke fulgt med på diskusjonen.
Min kommentar var kun det. en kommentar om hva jeg husker fra den tiden.
Mener du at jeg har feil i det jeg skrev?

Ale er jo helt ute, mens du er sånn passe unøyaktig, utfra agenda.

Kan selvfølgelig ikke si hvordan alle Liverpoolsupporterne reagerte, men det var i hvert fall mange av mine FB-venner som er Liverpoolsupportere som var meget fornøyde da Man.City vant sin første PL-tittel. Og så vidt jeg husker så var det en god del jubel på blant annet VGd og.
Ikke at det betyr noe i det store og hele da. Jeg skjønner selvfølgelig at ingen Liverpoolsupportere jublet fordi Man.City vant, og at det var det faktum at United ikke vant tittelen som var det viktige.

Og Ale er en klok herremann. Husk at det er lov å ha forskjellige meninger uten å være dust.
Du er et bra eksempel i så måte. Vi har vist frem forskjellige meninger i det siste, men jeg har ingen problemer med å se på deg som en god debattant og en fornuftig person uansett.

[markantovertak]

Ale er en fornuftig person, men jeg har faktisk ikke tatt stilling til det han har skrevet i denne tråden. Har rett og slett ikke fulgt med på diskusjonen.
Min kommentar var kun det. en kommentar om hva jeg husker fra den tiden.
Mener du at jeg har feil i det jeg skrev?

Ale er jo helt ute, mens du er sånn passe unøyaktig, utfra agenda.

Kan selvfølgelig ikke si hvordan alle Liverpoolsupporterne reagerte, men det var i hvert fall mange av mine FB-venner som er Liverpoolsupportere som var meget fornøyde da Man.City vant sin første PL-tittel. Og så vidt jeg husker så var det en god del jubel på blant annet VGd og.
Ikke at det betyr noe i det store og hele da. Jeg skjønner selvfølgelig at ingen Liverpoolsupportere jublet fordi Man.City vant, og at det var det faktum at United ikke vant tittelen som var det viktige.

Og Ale er en klok herremann. Husk at det er lov å ha forskjellige meninger uten å være dust.
Du er et bra eksempel i så måte. Vi har vist frem forskjellige meninger i det siste, men jeg har ingen problemer med å se på deg som en god debattant og en fornuftig person uansett.

Jeg kjenner lite til ale, men dette er bare tull:
«Ingen Liverpool-supportere sa noe da José kom til Chelsea i 2004 og City begynte å få penger og bli ordentlig gode sånn rundt 2010.»

Vi er ikke halvnære de debattene som var rundt Roman, med det som er rundt City nå. Enten vet ale dette og ljuger, ellers så var han ikke til stede og burde droppet å si noe om det.

[taknina]

Ale er sel sakt en kjempekar. En happy go lucky guy som nyter sin tid på jorden.

Dette håper jeg alle forstår?

[Rensenbrink82]

Phillips på vei, juks ass! Popper popcorn ass, faen ass.

[Ohlaien]

Phillips på vei, juks ass! Popper popcorn ass, faen ass.

Jau, den satt. Skikkelig.

[markantovertak]

Phillips på vei, juks ass! Popper popcorn ass, faen ass.

Juks er vanlig i klubben iallfall:
https://amp.theguardian.com/football/20 ... -abu-dhabi

Greit å minne om det, sjøl om alle naturligvis vet dette. De gidder jo ikke skjule det lengre heller.

[taknina]

Iallefall bra at noen opprettholder bunnivået og flytter grensene for det nedover hele tiden så alle vet at de kan delta uten å nærme seg dette.

[Yesil]

Iallefall bra at noen opprettholder bunnivået og flytter grensene for det nedover hele tiden så alle vet at de kan delta uten å nærme seg dette.

Absolutt. Takk for det.

[Hardy-guttene]

Åjoda. Jeg og flere andre var minst like mye på ballen den gang, som nå. Ble faktisk både drapstruet og bydd opp til slåsskamp av gode gamle Roald på VGD den gang

Good times.

[markantovertak]

Åjoda. Jeg og flere andre var minst like mye på ballen den gang, som nå. Ble faktisk både drapstruet og bydd opp til slåsskamp av gode gamle Roald på VGD den gang

Good times.

Vi har alle vært der.

[taknina]

Iallefall bra at noen opprettholder bunnivået og flytter grensene for det nedover hele tiden så alle vet at de kan delta uten å nærme seg dette.

Absolutt. Takk for det.

Bare hyggelig.

[taknina]

Forøvrig Synd at ikke problemene med disse skurker og det som verre er av eiere innen fotballen kan løses på den her måten,

[markantovertak]

Forøvrig Synd at ikke problemene med disse skurker og det som verre er av eiere innen fotballen kan løses på den her måten,

Det kan løses ved at fans av feks City sier i fra om at disse eierne vil vi ikke ha.

NAC Breda fansen har ryggrad, og gjør det: https://amp.theguardian.com/football/20 ... r-backlash

[Lars Jubas]

City-fans og ryggrad? Nice try

Nei det er vel forbeholdt dere !!!

[markantovertak]

City-fans og ryggrad? Nice try

Nei det er vel forbeholdt dere !!!

Åpenbart ikke.

[Knaxern]

Dette er visstnok ikke greit, men det at Man City betalte og betaler spillere og managere under bordet er ikke så nøye.

[Rensenbrink82]

Dette er visstnok ikke greit, men det at Man City betalte og betaler spillere og managere under bordet er ikke så nøye.

Fin utvikling i seriøsitet i thread! Legg ut en hvilken som helst link som ikke har noe med City å gjøre, også legg til vittig/syrlig/bitter kommentar om City ved den så den får noe med City å gjøre likevel!! Om mulig enda lavere nivå enn VGD dette.

[Lars Jubas]

Dette er visstnok ikke greit, men det at Man City betalte og betaler spillere og managere under bordet er ikke så nøye.

Fin utvikling i seriøsitet i thread! Legg ut en hvilken som helst link som ikke har noe med City å gjøre, også legg til vittig/syrlig/bitter kommentar om City ved den så den får noe med City å gjøre likevel!! Om mulig enda lavere nivå enn VGD dette.

VGD-tiden blir snart bare et bittersøtt minne ift Knaxern og co sitt nivå her.

[Rensenbrink82]

Dere er jo litt hårsåre på at men nevner hvilke mennesker og hvilket regime som faktisk muliggjør deres sportslige suksess, så kanskje best å ikke si så mye mer...

Bare kødda.Men sangen var vel myntet på Liverpools fans og ikke eiere. Uansett usmakelig!
Greit for meg at man mener noe om deleierne fra Abu Dhabi, men når alt skal handle om det i alle tråder, blir det kjedelig.
Og stadig er det nye som skal "ta" oss pga det. Og da blir man bare lei.Ikke hårsår.

Det kan jo handle om at ingen tar et oppgjør med det, men heller fremstiller seg som et offer i enhver sammenheng dette nevnes? Always the victims;-)?
Hva med å ta et oppgjør med det hele? Hva med å fordømme eierne og hele deres bestialske, som i mitt hode er et helt greit ord å bruke, opptreden? Overfor annerledes tenkende, overfor mennesker som er homofile, overfor voldtektsofre, som steines, henrettes eller straffes på andre måter, for å være så uheldig å bli voldtatt?
Jeg har alltid sett det som positivt at det kommer eiere inn som bidrar til å få penger inn i sporten, heller enn å dra dem ut. Eiere som Abu Dhabi, Saudi, Qatar, Roman/Putin, det er eiere man bør gi grei beskjed om ikke er ønsket. For blodpenger av denne typen gagner ingen.
Og disse tåpelighetene, spesielt fra Anelka, om andres sponsorer blir bare for dumme og navlebeskuende. For forskjellen på forretningsdrivende som gjør diverse feil, kontra disse regimene er som natt og dag. For å si det mildt.
Så en konstruktiv tilnærming heller enn syt, bortforklaringer etc, det kan faktisk hjelpe.

Flytter denne hit etter nok et forsøk på å ødelegge klubbtråden vår.

Det er langt fra bare jeg som har nevnt sponsorene til andre lag. Det handler ikke om sammenligninger, men at man ikke kan drive å velge å messe i vei om et problem, også lukke øya for et annet problem. Da er man dobbeltmoralsk og hyklersk. Hadde City hatt SC som sponsor kan du banne på at spammegjengen her inne hadde jamra om dette ustanselig. Men det er altså Liverpool og da skal vi ikke snakke om dette skjønner jeg, så da får vi bare ha hykleriet gående da.

[Johnny47]

Hva som er værst osv kan selvsagt diskuteres, men dette har vel blitt diskutert en stund her nå, og det ender vel bare opp med det samme. Ellers er det og i dem fleste mennesker sin natur å heller ha fokus på andre en dem selv. Grensen flyttes alt etter hva som passer en best. Det fører som regel til dårlige diskusjoner. Det gode gamle uttrykket feie for sin egen dør bør ikke gå av moten.

[Klaumb]

Bare kødda.Men sangen var vel myntet på Liverpools fans og ikke eiere. Uansett usmakelig!
Greit for meg at man mener noe om deleierne fra Abu Dhabi, men når alt skal handle om det i alle tråder, blir det kjedelig.
Og stadig er det nye som skal "ta" oss pga det. Og da blir man bare lei.Ikke hårsår.

Det kan jo handle om at ingen tar et oppgjør med det, men heller fremstiller seg som et offer i enhver sammenheng dette nevnes? Always the victims;-)?
Hva med å ta et oppgjør med det hele? Hva med å fordømme eierne og hele deres bestialske, som i mitt hode er et helt greit ord å bruke, opptreden? Overfor annerledes tenkende, overfor mennesker som er homofile, overfor voldtektsofre, som steines, henrettes eller straffes på andre måter, for å være så uheldig å bli voldtatt?
Jeg har alltid sett det som positivt at det kommer eiere inn som bidrar til å få penger inn i sporten, heller enn å dra dem ut. Eiere som Abu Dhabi, Saudi, Qatar, Roman/Putin, det er eiere man bør gi grei beskjed om ikke er ønsket. For blodpenger av denne typen gagner ingen.
Og disse tåpelighetene, spesielt fra Anelka, om andres sponsorer blir bare for dumme og navlebeskuende. For forskjellen på forretningsdrivende som gjør diverse feil, kontra disse regimene er som natt og dag. For å si det mildt.
Så en konstruktiv tilnærming heller enn syt, bortforklaringer etc, det kan faktisk hjelpe.

Flytter denne hit etter nok et forsøk på å ødelegge klubbtråden vår.

Det er langt fra bare jeg som har nevnt sponsorene til andre lag. Det handler ikke om sammenligninger, men at man ikke kan drive å velge å messe i vei om et problem, også lukke øya for et annet problem. Da er man dobbeltmoralsk og hyklersk. Hadde City hatt SC som sponsor kan du banne på at spammegjengen her inne hadde jamra om dette ustanselig. Men det er altså Liverpool og da skal vi ikke snakke om dette skjønner jeg, så da får vi bare ha hykleriet gående da.

det komiske for meg er at man liksom skal flytte sånt ut av en klubbtråd mens man tillater propaganda på vegne av disse regimene i samme trådene. Det som skrives her om disse eierne og holdningene til homofili, kvinneundertrykkelse og andre brudd på menneskerettigheter i regi av disse regimene er jo basert på fakta og informasjon fra menneskerettighetsorganisasjoner. Det har også blitt delt linker her inne der Amnesty oppfordrer supportere, spillere og managere i disse klubbene til å tale regimene i mot. Men at en supporter skal få lov å oppfordre til dette i en klubbtråd er ikke greit?

Det kan ikke bli sagt mange nok ganger verken i denne tråden eller i trådene til de klubbene som er omfattet av eierskap fra disse regimene. Også støtter jeg deg 100% i at alle sponsoravtaler i likhet med eierskap burde vært gjennomgått og at man burde unngå at selskap som bryter etiske krav får sponse fotballklubber på samme måte som normale offentlig anbud fungerer i Norge der man plikter å ikke være involvert i noe sånt. Men å sammenligne dette med å ha 100% kontroll over en fotballklubb der man benytter klubbens supportere til akkurat det du gjør nå for å forsvare sine egne brudd på menneskerettigheter er ikke det samme som at noen har betalt penger for en plass på en trøye.

Nå har vi sett andre klubbers supportere respondere på dette og klart å unngå oppkjøp som i NAC Breda sitt tilfelle, så heldigvis finnes det supportergrupperinger der dette ikke aksepteres og hvor supporterne brukte sin makt for å ikke bli misbrukt slik jeg opplever deg og en del andre her inne bli. Så har jo Amnesty rett i å ikke henge ut supporterne, men først og fremst eierskapet og klubben. Supporterne er jo ofre for dette og jeg vil tro de som forsvarer eierne i City, Newcastle osv bare ikke forstår bedre. Og det ser jeg også i disse forsøkene på å forsvare egen klubb med "men det er mange sponsorer som kan knyttes til..." "Jammen, alle andre er like ille..." osv..

Når Braut Haaland gikk til Man City dukket det opp en haug med saker om dobbelmoralen hans, Norges Qatar protest osv som alle kom fra samme kilde. Når de sporet denne kilden viste det seg at opphavet til denne spredningen kom fra Qatar som brukte saken til å legitimere seg selv ved å peke på Man City. Så på samme måte som Abu Dhabi misbruker deg ved å lure deg til å tro at alle andre er like ille, så bruker Qatar Norge sin VM protest til å lure andre folk til å tro at det er greit, fordi det er sånn over alt.

Jeg er ikke veldig positiv til sensur, men om det er noe her inne som burde sensureres, slettes eller flyttes så er det brukere som strør om seg med propaganda for Russland, Qatar, Saudi Arabia og Abu Dhabi. Det er der problemet ligger. Ikke i at noen faktisk minner om de beviselige faktaene mot disse eierne.

[Yesil]

Bare kødda.Men sangen var vel myntet på Liverpools fans og ikke eiere. Uansett usmakelig!
Greit for meg at man mener noe om deleierne fra Abu Dhabi, men når alt skal handle om det i alle tråder, blir det kjedelig.
Og stadig er det nye som skal "ta" oss pga det. Og da blir man bare lei.Ikke hårsår.

Det kan jo handle om at ingen tar et oppgjør med det, men heller fremstiller seg som et offer i enhver sammenheng dette nevnes? Always the victims;-)?
Hva med å ta et oppgjør med det hele? Hva med å fordømme eierne og hele deres bestialske, som i mitt hode er et helt greit ord å bruke, opptreden? Overfor annerledes tenkende, overfor mennesker som er homofile, overfor voldtektsofre, som steines, henrettes eller straffes på andre måter, for å være så uheldig å bli voldtatt?
Jeg har alltid sett det som positivt at det kommer eiere inn som bidrar til å få penger inn i sporten, heller enn å dra dem ut. Eiere som Abu Dhabi, Saudi, Qatar, Roman/Putin, det er eiere man bør gi grei beskjed om ikke er ønsket. For blodpenger av denne typen gagner ingen.
Og disse tåpelighetene, spesielt fra Anelka, om andres sponsorer blir bare for dumme og navlebeskuende. For forskjellen på forretningsdrivende som gjør diverse feil, kontra disse regimene er som natt og dag. For å si det mildt.
Så en konstruktiv tilnærming heller enn syt, bortforklaringer etc, det kan faktisk hjelpe.

Flytter denne hit etter nok et forsøk på å ødelegge klubbtråden vår.

Det er langt fra bare jeg som har nevnt sponsorene til andre lag. Det handler ikke om sammenligninger, men at man ikke kan drive å velge å messe i vei om et problem, også lukke øya for et annet problem. Da er man dobbeltmoralsk og hyklersk. Hadde City hatt SC som sponsor kan du banne på at spammegjengen her inne hadde jamra om dette ustanselig. Men det er altså Liverpool og da skal vi ikke snakke om dette skjønner jeg, så da får vi bare ha hykleriet gående da.

Misforstår jeg nå, eller sammenligner du Liverpools trøyesponsor Standard Chartered med Emiratene sitt eierskap av fotballklubben Man City?

[Rensenbrink82]

Det kan jo handle om at ingen tar et oppgjør med det, men heller fremstiller seg som et offer i enhver sammenheng dette nevnes? Always the victims;-)?
Hva med å ta et oppgjør med det hele? Hva med å fordømme eierne og hele deres bestialske, som i mitt hode er et helt greit ord å bruke, opptreden? Overfor annerledes tenkende, overfor mennesker som er homofile, overfor voldtektsofre, som steines, henrettes eller straffes på andre måter, for å være så uheldig å bli voldtatt?
Jeg har alltid sett det som positivt at det kommer eiere inn som bidrar til å få penger inn i sporten, heller enn å dra dem ut. Eiere som Abu Dhabi, Saudi, Qatar, Roman/Putin, det er eiere man bør gi grei beskjed om ikke er ønsket. For blodpenger av denne typen gagner ingen.
Og disse tåpelighetene, spesielt fra Anelka, om andres sponsorer blir bare for dumme og navlebeskuende. For forskjellen på forretningsdrivende som gjør diverse feil, kontra disse regimene er som natt og dag. For å si det mildt.
Så en konstruktiv tilnærming heller enn syt, bortforklaringer etc, det kan faktisk hjelpe.

Flytter denne hit etter nok et forsøk på å ødelegge klubbtråden vår.

Det er langt fra bare jeg som har nevnt sponsorene til andre lag. Det handler ikke om sammenligninger, men at man ikke kan drive å velge å messe i vei om et problem, også lukke øya for et annet problem. Da er man dobbeltmoralsk og hyklersk. Hadde City hatt SC som sponsor kan du banne på at spammegjengen her inne hadde jamra om dette ustanselig. Men det er altså Liverpool og da skal vi ikke snakke om dette skjønner jeg, så da får vi bare ha hykleriet gående da.

Misforstår jeg nå, eller sammenligner du Liverpools trøyesponsor Standard Chartered med Emiratene sitt eierskap av fotballklubben Man City?

Vel, (sukk)jeg skriver jo at dette ikke handler om sammenligninger hvis du greier å lese det eller..?

[morrisey]

Flytter denne hit etter nok et forsøk på å ødelegge klubbtråden vår.

Det er langt fra bare jeg som har nevnt sponsorene til andre lag. Det handler ikke om sammenligninger, men at man ikke kan drive å velge å messe i vei om et problem, også lukke øya for et annet problem. Da er man dobbeltmoralsk og hyklersk. Hadde City hatt SC som sponsor kan du banne på at spammegjengen her inne hadde jamra om dette ustanselig. Men det er altså Liverpool og da skal vi ikke snakke om dette skjønner jeg, så da får vi bare ha hykleriet gående da.

Misforstår jeg nå, eller sammenligner du Liverpools trøyesponsor Standard Chartered med Emiratene sitt eierskap av fotballklubben Man City?

Vel, (sukk)jeg skriver jo at dette ikke handler om sammenligninger hvis du greier å lese det eller..?

Og allikevel er det akkurat det du gjør... Og gjør ganske konstant.
Så jeg adresserte Lars av en grunn. Deg er det nemlig dødfødt å få en halvveis seriøs diskusjon med. Ihvertfall hva denne saken angår.

[Rensenbrink82]

Det kan jo handle om at ingen tar et oppgjør med det, men heller fremstiller seg som et offer i enhver sammenheng dette nevnes? Always the victims;-)?
Hva med å ta et oppgjør med det hele? Hva med å fordømme eierne og hele deres bestialske, som i mitt hode er et helt greit ord å bruke, opptreden? Overfor annerledes tenkende, overfor mennesker som er homofile, overfor voldtektsofre, som steines, henrettes eller straffes på andre måter, for å være så uheldig å bli voldtatt?
Jeg har alltid sett det som positivt at det kommer eiere inn som bidrar til å få penger inn i sporten, heller enn å dra dem ut. Eiere som Abu Dhabi, Saudi, Qatar, Roman/Putin, det er eiere man bør gi grei beskjed om ikke er ønsket. For blodpenger av denne typen gagner ingen.
Og disse tåpelighetene, spesielt fra Anelka, om andres sponsorer blir bare for dumme og navlebeskuende. For forskjellen på forretningsdrivende som gjør diverse feil, kontra disse regimene er som natt og dag. For å si det mildt.
Så en konstruktiv tilnærming heller enn syt, bortforklaringer etc, det kan faktisk hjelpe.

Flytter denne hit etter nok et forsøk på å ødelegge klubbtråden vår.

Det er langt fra bare jeg som har nevnt sponsorene til andre lag. Det handler ikke om sammenligninger, men at man ikke kan drive å velge å messe i vei om et problem, også lukke øya for et annet problem. Da er man dobbeltmoralsk og hyklersk. Hadde City hatt SC som sponsor kan du banne på at spammegjengen her inne hadde jamra om dette ustanselig. Men det er altså Liverpool og da skal vi ikke snakke om dette skjønner jeg, så da får vi bare ha hykleriet gående da.

det komiske for meg er at man liksom skal flytte sånt ut av en klubbtråd mens man tillater propaganda på vegne av disse regimene i samme trådene. Det som skrives her om disse eierne og holdningene til homofili, kvinneundertrykkelse og andre brudd på menneskerettigheter i regi av disse regimene er jo basert på fakta og informasjon fra menneskerettighetsorganisasjoner. Det har også blitt delt linker her inne der Amnesty oppfordrer supportere, spillere og managere i disse klubbene til å tale regimene i mot. Men at en supporter skal få lov å oppfordre til dette i en klubbtråd er ikke greit?

Det kan ikke bli sagt mange nok ganger verken i denne tråden eller i trådene til de klubbene som er omfattet av eierskap fra disse regimene. Også støtter jeg deg 100% i at alle sponsoravtaler i likhet med eierskap burde vært gjennomgått og at man burde unngå at selskap som bryter etiske krav får sponse fotballklubber på samme måte som normale offentlig anbud fungerer i Norge der man plikter å ikke være involvert i noe sånt. Men å sammenligne dette med å ha 100% kontroll over en fotballklubb der man benytter klubbens supportere til akkurat det du gjør nå for å forsvare sine egne brudd på menneskerettigheter er ikke det samme som at noen har betalt penger for en plass på en trøye.

Nå har vi sett andre klubbers supportere respondere på dette og klart å unngå oppkjøp som i NAC Breda sitt tilfelle, så heldigvis finnes det supportergrupperinger der dette ikke aksepteres og hvor supporterne brukte sin makt for å ikke bli misbrukt slik jeg opplever deg og en del andre her inne bli. Så har jo Amnesty rett i å ikke henge ut supporterne, men først og fremst eierskapet og klubben. Supporterne er jo ofre for dette og jeg vil tro de som forsvarer eierne i City, Newcastle osv bare ikke forstår bedre. Og det ser jeg også i disse forsøkene på å forsvare egen klubb med "men det er mange sponsorer som kan knyttes til..." "Jammen, alle andre er like ille..." osv..

Når Braut Haaland gikk til Man City dukket det opp en haug med saker om dobbelmoralen hans, Norges Qatar protest osv som alle kom fra samme kilde. Når de sporet denne kilden viste det seg at opphavet til denne spredningen kom fra Qatar som brukte saken til å legitimere seg selv ved å peke på Man City. Så på samme måte som Abu Dhabi misbruker deg ved å lure deg til å tro at alle andre er like ille, så bruker Qatar Norge sin VM protest til å lure andre folk til å tro at det er greit, fordi det er sånn over alt.

Jeg er ikke veldig positiv til sensur, men om det er noe her inne som burde sensureres, slettes eller flyttes så er det brukere som strør om seg med propaganda for Russland, Qatar, Saudi Arabia og Abu Dhabi. Det er der problemet ligger. Ikke i at noen faktisk minner om de beviselige faktaene mot disse eierne.

Nå har denne tråden blitt brukt til diskusjonen så da kan den vel fortsette her? Det har siden starten vært bred enighet om at man på tvers av klubbtilhørighet respekterer hverandres klubbtråder. Likevel fortsetter den ene bøtteknotten etter den andre å gi faen i dette. Det er de samme reglene hver gang, bruk derfor denne, hvor vanskelig kan det være?

[Rensenbrink82]

Misforstår jeg nå, eller sammenligner du Liverpools trøyesponsor Standard Chartered med Emiratene sitt eierskap av fotballklubben Man City?

Vel, (sukk)jeg skriver jo at dette ikke handler om sammenligninger hvis du greier å lese det eller..?

Og allikevel er det akkurat det du gjør... Og gjør ganske konstant.
Så jeg adresserte Lars av en grunn. Deg er det nemlig dødfødt å få en halvveis seriøs diskusjon med. Ihvertfall hva denne saken angår.

Pisspreik! Og hvis det var Lars du adresserte så trengte du vel ikke drasse meg inn i det håpløse innlegget ditt!?!?

[morrisey]

Vel, (sukk)jeg skriver jo at dette ikke handler om sammenligninger hvis du greier å lese det eller..?

Og allikevel er det akkurat det du gjør... Og gjør ganske konstant.
Så jeg adresserte Lars av en grunn. Deg er det nemlig dødfødt å få en halvveis seriøs diskusjon med. Ihvertfall hva denne saken angår.

Pisspreik! Og hvis det var Lars du adresserte så trengte du vel ikke drasse meg inn i det håpløse innlegget ditt!?!?

I og med at du er hovedeksponenten for den type unnskyldninger og pisspreik, så var det absolutt på sin plass.
Diskusjonen kom forresten dit den kom etter at dine sympatiske medfans sang sin store hit "Murderers" i går, og jeg bare nevnte at det kanskje var litt ironisk... Der kom også dine ledestjerners måte å drive et land på inn.