Newcastle og Manchester City

[Lars Jubas]

Trodde du modene her inne var strenge? Det finnes verre folk. Disse folkene søker sportsvaskere. Stiller du?

Hva tenker Saudi Telecom om dette ?

De stoler nok på sportsvaskernes standhaftige whataboutisme de også!

Jeg forstår. Så siden City og Newcastles eiere driver med det, kan ingen andre nevnes? Eller stopper engasjementet ditt der? Siden sportsvasking går igjen i alt du skriver, synes jeg du blir snever.Nok å ta av,eller passer det ikke narrativet ditt? Er du Welhaven?

[Rensenbrink82]

Nei vær så god. Du må gjerne fortelle hvorfor du hoverer over at twitterkontoen til Salma al-Shehab ble stille?

Du skjønner fortsatt ikke at svaret mitt var myntet på Lars sin kommentar om Saudi Telekom? Beklager, da kan jeg ikke hjelpe deg hvis du nå fortsatt ikke forstår.

Haha, det er da ingen som mener det har blitt stille om det ikke kommer et innlegg på 30 minutter i en tråd på fridiskusjon. Så dum er ikke engang du.

Som jeg skrev, det blir enten tyst, eller «whataboutism»-spammet ditt til svar. Du vil ikke snakke om det, kun snakke det bort , og kun holde deg til det som passer agendaen din. Helt ubrukelig og håpløst.

[markantovertak]

Hva tenker Saudi Telecom om dette ?

De stoler nok på sportsvaskernes standhaftige whataboutisme de også!

Jeg forstår. Så siden City og Newcastles eiere driver med det, kan ingen andre nevnes? Eller stopper engasjementet ditt der? Siden sportsvasking går igjen i alt du skriver, synes jeg du blir snever.Nok å ta av,eller passer det ikke narrativet ditt? Er du Welhaven?

Nevn hva du vil du. Det er uansett whataboutisme, og du gjør akkurat det eierne til City ønsker.

[Rensenbrink82]

De stoler nok på sportsvaskernes standhaftige whataboutisme de også!

Jeg forstår. Så siden City og Newcastles eiere driver med det, kan ingen andre nevnes? Eller stopper engasjementet ditt der? Siden sportsvasking går igjen i alt du skriver, synes jeg du blir snever.Nok å ta av,eller passer det ikke narrativet ditt? Er du Welhaven?

Nevn hva du vil du. Det er uansett whataboutisme, og du gjør akkurat det eierne til City ønsker.

Makan til fyllevrøvl…

[Lars Jubas]

De stoler nok på sportsvaskernes standhaftige whataboutisme de også!

Jeg forstår. Så siden City og Newcastles eiere driver med det, kan ingen andre nevnes? Eller stopper engasjementet ditt der? Siden sportsvasking går igjen i alt du skriver, synes jeg du blir snever.Nok å ta av,eller passer det ikke narrativet ditt? Er du Welhaven?

Nevn hva du vil du. Det er uansett whataboutisme, og du gjør akkurat det eierne til City ønsker.

Som en annen her er inne på.;"Vrøvl"

[markantovertak]

Jeg forstår. Så siden City og Newcastles eiere driver med det, kan ingen andre nevnes? Eller stopper engasjementet ditt der? Siden sportsvasking går igjen i alt du skriver, synes jeg du blir snever.Nok å ta av,eller passer det ikke narrativet ditt? Er du Welhaven?

Nevn hva du vil du. Det er uansett whataboutisme, og du gjør akkurat det eierne til City ønsker.

Som en annen her er inne på.;"Vrøvl"

Jøss, to sportsvaskere er enig!

[arknath]

Isak til Newcastle? Spenstig dette. Nordmann til City, Svenske til Newcastle. Skandinavisk spiss-omfavnelse av oljelagene er i gang xD

[startelver]

Isak driter også i hvem som eier klubben, det er jo flott å se.

[Mehell]

In 2013, an Emirati man was on trial for being accused of a "gay handshake".

Article 80 of the Abu Dhabi Penal Code makes sodomy punishable with imprisonment of up to 14 years, while article 177 of the Penal Code of Dubai imposes imprisonment of up to 10 years on consensual sodomy

In 2022, City bought Braut. Everyone was stoked.

Jeg leter etter et mønster her.

Brautshaken. Sikkert noe som et eller annet gatekjøkken på Bryne har funnet opp.

[taknina]

Jeg forstår. Så siden City og Newcastles eiere driver med det, kan ingen andre nevnes? Eller stopper engasjementet ditt der? Siden sportsvasking går igjen i alt du skriver, synes jeg du blir snever.Nok å ta av,eller passer det ikke narrativet ditt? Er du Welhaven?

Nevn hva du vil du. Det er uansett whataboutisme, og du gjør akkurat det eierne til City ønsker.

Makan til fyllevrøvl…

Jeg tror nok det er verre enn fyllevrøvl og da burde egentlig ikke oss vanlige mennesker engasjere oss i dette.

Dette er nok heller ei sak for folk med lange relevante utdannelser å hjelpe så jeg oppfordrer alle Citysupportere og i grunn andre også å bare kutt ut denne tråden.

[Mehell]

Nevn hva du vil du. Det er uansett whataboutisme, og du gjør akkurat det eierne til City ønsker.

Makan til fyllevrøvl…

Jeg tror nok det er verre enn fyllevrøvl og da burde egentlig ikke oss vanlige mennesker engasjere oss i dette.

Dette er nok heller ei sak for folk med lange relevante utdannelser å hjelpe så jeg oppfordrer alle Citysupportere og i grunn andre også å bare kutt ut denne tråden.

Nå må du være forsiktig her, min gode venn. Ordet whataboutisme ligger og lurer rundt hjørnet, og det kan dukke opp når som helst.

[morrisey]

Isak driter også i hvem som eier klubben, det er jo flott å se.

Bare av nysgjerrighet...
Om Adolf Hitler og hans kumpaner kunne kjøpt opp Tottenham, og brukt dem som en front for å få sympati for deres slakting av 6 millioner jøder, samt millioner av andre, hadde det vært flott?
Og hadde det vært strålende om norsk ungdom valgte å støtte disse overgrepene, gjennom å ta imot lønn fra det regimet? For ikke å snakke om supporterne, hadde det vørt sjarmerende om de valgte å snakke bort disse handlingene, fordi Hitler faktisk brakte sølvtøy til klubben?

[Mehell]

Isak driter også i hvem som eier klubben, det er jo flott å se.

Bare av nysgjerrighet...
Om Adolf Hitler og hans kumpaner kunne kjøpt opp Tottenham, og brukt dem som en front for å få sympati for deres slakting av 6 millioner jøder, samt millioner av andre, hadde det vært flott?
Og hadde det vært strålende om norsk ungdom valgte å støtte disse overgrepene, gjennom å ta imot lønn fra det regimet? For ikke å snakke om supporterne, hadde det vørt sjarmerende om de valgte å snakke bort disse handlingene, fordi Hitler faktisk brakte sølvtøy til klubben?

Lage et ekstremt eksempel for å få frem et poeng..

Jeg liker det. Altså, helt uten ironi så liker jeg det. Poenget ditt er der, men dessverre er sannheten veldig mye mer omstendelig og vanskelig enn ditt hypotetiske spørsmål kan gi uttrykk for.

Norge investerer store summer i firmaer i Midtøsten. Biden reiser ned på offisielt møte og gjør avtaler med dem. Så og si hele verden handler med dem. Fotballspillere, syklister, idrettsutøvere og andre jobber for klubber som er eid av dem. Et stort antall millioner mennesker jobber i firmaer som er heleid eller deleid av dem. Enda flere millioner benytter seg av tjenester eller handler varer som er produsert av dem. Og så videre...

Hvor skal vi sette grensen?

[taknina]

Det første en må gjøre skal en diskutere sånne spørsmål er å sette seg inn i de helhetlige realitetene å så dra konklusjoner og meninger ut fra dem.

Ikke ha meninger først og så plukke ut enkeltsaker som støtter under de meninger som passer sin agenda.

Som i andre kriger så er det alltid sannheten som går først tapt og ingen konflikt i verden til dags dato er helt svart hvitt om en har evne og ikke minst vilje, ønske til, om å se det store hele bilde.

[Kjøttpuck_1977]

"Lage et ekstremt eksempel for å få frem et poeng.."

Hvorfor synes du dette er et ekstremt eksempel? Kan du ingenting om de arabiske regimene sin historie?

Man må vel nesten anta det siden du faktisk sitter her inne og bruker tiden din på å forsvare og bagatellisere sportsvaskingen araber statene driver med i blant annet PL.

[startelver]

Å sammenligne Saudi Arabia med Nazismen og Hitler kan du gjerne gjøre, men jeg mener at det er å dra det altfor langt.

Saudi Arabia har et menneskesyn som ikke er forenlig med Vesten, først og fremst pga religionen som bl.a er kvinneundertrykkende, men det behøver ikke å bety at det ikke er blitt bedre forhold i landet hvis man ser det i et historisk perspektiv de siste 100 årene.

Hva har blitt bedre ? Sosiale reformer blant annet.
Siden 2018 får kvinner lov til å kjøre bil, de får også lov til å flytte for seg selv , uten at familiens overhode skal blande seg inn. De kan også gå på kino alene.

Dette er en selvfølge i Vesten, men altså først nå er det blitt litt lettere for kvinner i Saudi. Planen er at det skal bli bedre innen 2030 på flere områder og Human Rights-organisasjoner følger nøye med på dette.

Jeg mener man ikke bare skal legge landet for hat, men ta de få positive signalene som kommer.

[markantovertak]

Det første en må gjøre skal en diskutere sånne spørsmål er å sette seg inn i de helhetlige realitetene å så dra konklusjoner og meninger ut fra dem.

Ikke ha meninger først og så plukke ut enkeltsaker som støtter under de meninger som passer sin agenda.

Som i andre kriger så er det alltid sannheten som går først tapt og ingen konflikt i verden til dags dato er helt svart hvitt om en har evne og ikke minst vilje, ønske til, om å se det store hele bilde.

Fint du holder i gang tråden etter at du anbefalte at ingen skrev mer her. Ryddig.

Synd det er umulig å forstå hva du skriver, men innlegg er innlegg. Hold det i gang!

[Rensenbrink82]

Nevn hva du vil du. Det er uansett whataboutisme, og du gjør akkurat det eierne til City ønsker.

Makan til fyllevrøvl…

Jeg tror nok det er verre enn fyllevrøvl og da burde egentlig ikke oss vanlige mennesker engasjere oss i dette.

Helt håpløst og totalt meningsløs tråd om man skal liksom følge Markants premisser her. Er man ikke enig i alt vrøvlet og den gjentagende spamminga driver man visst bare med whataboutism, eller kan finne seg en annen tråd å ta opp ting i.

[Ohlaien]

Eg ser sanninga i horisonten
Den er ikkja lett å svelga
Grov, barsk og stor der den mektig står
Og fortelje oss ka som e det retta

Bernt Hulsker - 2016

[markantovertak]

Makan til fyllevrøvl…

Jeg tror nok det er verre enn fyllevrøvl og da burde egentlig ikke oss vanlige mennesker engasjere oss i dette.

Helt håpløst og totalt meningsløs tråd om man skal liksom følge Markants premisser her. Er man ikke enig i alt vrøvlet og den gjentagende spamminga driver man visst bare med whataboutism, eller kan finne seg en annen tråd å ta opp ting i.

Nå er jeg spent.
Det er kjent at eierne til Newcastle og City notorisk bryter menneskerettighetene. At de har et grusomt kvinnesyn, at de håndterer fremmedarbeider skammelig og at de har dødsstraff for barn. I tillegg er det kjent at iallfall eierne til City har jukset (og jukser?) økonomisk for å sikre suksessen.

Hvorfor skal vi ikke ha fokus på dette?
Hvorfor skal vi ikke jobbe for å få gjort noe med slike eiere? Altså jobbe for å få de bort fra fotballen?
Fotballen blir brukt som sportsvasking av regimene. De ønsker å fjerne fokus for hva som skjer innad i landene. Denne jobben setter de bort til folk som deg, som forsvarer eierne, gjerne indirekte og ved hjelp av feks whataboutisme. Hvorfor skal ikke dette kritiseres?

[morrisey]

Isak driter også i hvem som eier klubben, det er jo flott å se.

Bare av nysgjerrighet...
Om Adolf Hitler og hans kumpaner kunne kjøpt opp Tottenham, og brukt dem som en front for å få sympati for deres slakting av 6 millioner jøder, samt millioner av andre, hadde det vært flott?
Og hadde det vært strålende om norsk ungdom valgte å støtte disse overgrepene, gjennom å ta imot lønn fra det regimet? For ikke å snakke om supporterne, hadde det vørt sjarmerende om de valgte å snakke bort disse handlingene, fordi Hitler faktisk brakte sølvtøy til klubben?

Lage et ekstremt eksempel for å få frem et poeng..

Jeg liker det. Altså, helt uten ironi så liker jeg det. Poenget ditt er der, men dessverre er sannheten veldig mye mer omstendelig og vanskelig enn ditt hypotetiske spørsmål kan gi uttrykk for.

Norge investerer store summer i firmaer i Midtøsten. Biden reiser ned på offisielt møte og gjør avtaler med dem. Så og si hele verden handler med dem. Fotballspillere, syklister, idrettsutøvere og andre jobber for klubber som er eid av dem. Et stort antall millioner mennesker jobber i firmaer som er heleid eller deleid av dem. Enda flere millioner benytter seg av tjenester eller handler varer som er produsert av dem. Og så videre...

Hvor skal vi sette grensen?

ER det ekstremt? Er ikke begge/alle landene basert på eneveldige herskere? Er de ikke basert på en menneskefiendtlig og rasistisk ideologi? Saudi, i enda større grad enn Emiratene? Er det ikke, i følge saudisk tradisjon, politikk og religion greit å ta livet av andre basert på deres tro, deres etnisitet, deres seksuelle legning etc? Har jøder adgang til disse statene nå? Muligens en rett de har fått de siste år? Bedriver de ikke tortur og korreksjonsleirer for annerledes tenkende? Angriper de ikke sine naboland med stridsmidler?
Det er mye mer som forener nazistene og denne type stater enn det er som skiller. Og at disse regimene skal få promotere seg selv positivt gjennom idrett er regelrett forkastelig. Og de som støtter dem, de som tjener penger på å hjelpe dem med dette, de har i mine øyne en moralsk brist.

Handel og samkvem mellom nasjoner er noe helt annet enn akkurat denne sportsvaskingen. Alle handlet med Hitler, Mao og Stalin også. Jeg ville ikke hatt dem som eiere av hverken et sykkelag, et fotballag eller en golfturnering for den saks skyld.
Men handel er innafor. Vi er nemlig avhengig av deres produkter, og de er avhengige av våre. At man bytter olje mot våpen er naturligvis ikke innenfor. Ei heller støtte til disse regimene, på noe som helst nivå. Støtte til opposisjonelle krefter derimot. Der bør man inn med støtte.
Nå havnet jeg litt utpå her, men poenget er at om man ikke ville tålt Hitler som eier av sin klubb, så bør man heller ikke tåle disse andre despotene.
Så får de moralsk fattige mene det de vil.

[morrisey]

Å sammenligne Saudi Arabia med Nazismen og Hitler kan du gjerne gjøre, men jeg mener at det er å dra det altfor langt.

Saudi Arabia har et menneskesyn som ikke er forenlig med Vesten, først og fremst pga religionen som bl.a er kvinneundertrykkende, men det behøver ikke å bety at det ikke er blitt bedre forhold i landet hvis man ser det i et historisk perspektiv de siste 100 årene.

Hva har blitt bedre ? Sosiale reformer blant annet.
Siden 2018 får kvinner lov til å kjøre bil, de får også lov til å flytte for seg selv , uten at familiens overhode skal blande seg inn. De kan også gå på kino alene.

Dette er en selvfølge i Vesten, men altså først nå er det blitt litt lettere for kvinner i Saudi. Planen er at det skal bli bedre innen 2030 på flere områder og Human Rights-organisasjoner følger nøye med på dette.

Jeg mener man ikke bare skal legge landet for hat, men ta de få positive signalene som kommer.

Jeg er 100% uenig med deg, og er fristet til å komme med noen karakteristikker av et sånt syn, men det skal jeg la være.
Om man støtter familien Saud, eller de andre despotene i regionen sin rett til å bruke idretten til å forskjønne sine handlinger, da er man på feil vei. Ganske enkelt.

[Mehell]

"Lage et ekstremt eksempel for å få frem et poeng.."

Hvorfor synes du dette er et ekstremt eksempel? Kan du ingenting om de arabiske regimene sin historie?

Man må vel nesten anta det siden du faktisk sitter her inne og bruker tiden din på å forsvare og bagatellisere sportsvaskingen araber statene driver med i blant annet PL.

Hvorfor jeg mener at et hypotetisk Hitler-oppjøp av Tottenham er ekstremt? Er du seriøs nå?
Jeg forsvarer ikke sportsvasking, og jeg bagatelliserer det heller ikke. Hvis du skal prøve å kritisere meg så får du i det minste prøve å finne ut hva jeg har skrevet før og hva jeg står for.

Skjerpings, for dette var lavmål. Du kan veldig mye bedre enn dette.

[startelver]

Å sammenligne Saudi Arabia med Nazismen og Hitler kan du gjerne gjøre, men jeg mener at det er å dra det altfor langt.

Saudi Arabia har et menneskesyn som ikke er forenlig med Vesten, først og fremst pga religionen som bl.a er kvinneundertrykkende, men det behøver ikke å bety at det ikke er blitt bedre forhold i landet hvis man ser det i et historisk perspektiv de siste 100 årene.

Hva har blitt bedre ? Sosiale reformer blant annet.
Siden 2018 får kvinner lov til å kjøre bil, de får også lov til å flytte for seg selv , uten at familiens overhode skal blande seg inn. De kan også gå på kino alene.

Dette er en selvfølge i Vesten, men altså først nå er det blitt litt lettere for kvinner i Saudi. Planen er at det skal bli bedre innen 2030 på flere områder og Human Rights-organisasjoner følger nøye med på dette.

Jeg mener man ikke bare skal legge landet for hat, men ta de få positive signalene som kommer.

Jeg er 100% uenig med deg, og er fristet til å komme med noen karakteristikker av et sånt syn, men det skal jeg la være.
Om man støtter familien Saud, eller de andre despotene i regionen sin rett til å bruke idretten til å forskjønne sine handlinger, da er man på feil vei. Ganske enkelt.

Selvsagt er du uenig, jeg hadde ikke forventet noe annet. Ingen er tilhenger av et land som bryter med menneskerettigheter, Saudi og UAE er ikke alene om dette.

Vi har vel våre svin på skogen her i Norge også, men jeg mener at man kan ikke stoppe handel bare på grunn av at man ikke har samme syn. Og business er fotball, vil man ikke at disse statene skal sponse fotball så må alle trekke seg ut, men det skjer ikke.

For noen dager siden ble det arrangert et veldig stort boksestevne i Jeddah, med Anthony Joshua, ingen i Engelsk media lagde noe styr ut av at de skulle bokse i Saudi.

En total boikott skjer jo bare ikke. Men man kan fortsatt legge press på Saudi-prinsen og gjøre forholdene for bl.a kvinner bedre ved å klage.

[Rensenbrink82]

Jeg tror nok det er verre enn fyllevrøvl og da burde egentlig ikke oss vanlige mennesker engasjere oss i dette.

Helt håpløst og totalt meningsløs tråd om man skal liksom følge Markants premisser her. Er man ikke enig i alt vrøvlet og den gjentagende spamminga driver man visst bare med whataboutism, eller kan finne seg en annen tråd å ta opp ting i.

Nå er jeg spent.
Det er kjent at eierne til Newcastle og City notorisk bryter menneskerettighetene. At de har et grusomt kvinnesyn, at de håndterer fremmedarbeider skammelig og at de har dødsstraff for barn. I tillegg er det kjent at iallfall eierne til City har jukset (og jukser?) økonomisk for å sikre suksessen.

Hvorfor skal vi ikke ha fokus på dette?
Hvorfor skal vi ikke jobbe for å få gjort noe med slike eiere? Altså jobbe for å få de bort fra fotballen?
Fotballen blir brukt som sportsvasking av regimene. De ønsker å fjerne fokus for hva som skjer innad i landene. Denne jobben setter de bort til folk som deg, som forsvarer eierne, gjerne indirekte og ved hjelp av feks whataboutisme. Hvorfor skal ikke dette kritiseres?

Ok, der kom nettopp den samme regla igjen, pluss at jeg forsvarer eierne-våset ditt. Det er nettopp dette som var poenget. Det er kun dette du vil snakke om, og alle skal være enig hver gang du kommer med regla. Vel og bra det, men du får ingen god diskusjon rundt dette hvis det ikke er lov å nevne andre ting. Sportsvasking er mye mer enn dette, og det starta ikke med City eller Newcastle, selv om du febrilsk nekter dette/ikke vil prate om dette.

[Mehell]

Bare av nysgjerrighet...
Om Adolf Hitler og hans kumpaner kunne kjøpt opp Tottenham, og brukt dem som en front for å få sympati for deres slakting av 6 millioner jøder, samt millioner av andre, hadde det vært flott?
Og hadde det vært strålende om norsk ungdom valgte å støtte disse overgrepene, gjennom å ta imot lønn fra det regimet? For ikke å snakke om supporterne, hadde det vørt sjarmerende om de valgte å snakke bort disse handlingene, fordi Hitler faktisk brakte sølvtøy til klubben?

Lage et ekstremt eksempel for å få frem et poeng..

Jeg liker det. Altså, helt uten ironi så liker jeg det. Poenget ditt er der, men dessverre er sannheten veldig mye mer omstendelig og vanskelig enn ditt hypotetiske spørsmål kan gi uttrykk for.

Norge investerer store summer i firmaer i Midtøsten. Biden reiser ned på offisielt møte og gjør avtaler med dem. Så og si hele verden handler med dem. Fotballspillere, syklister, idrettsutøvere og andre jobber for klubber som er eid av dem. Et stort antall millioner mennesker jobber i firmaer som er heleid eller deleid av dem. Enda flere millioner benytter seg av tjenester eller handler varer som er produsert av dem. Og så videre...

Hvor skal vi sette grensen?

ER det ekstremt? Er ikke begge/alle landene basert på eneveldige herskere? Er de ikke basert på en menneskefiendtlig og rasistisk ideologi? Saudi, i enda større grad enn Emiratene? Er det ikke, i følge saudisk tradisjon, politikk og religion greit å ta livet av andre basert på deres tro, deres etnisitet, deres seksuelle legning etc? Har jøder adgang til disse statene nå? Muligens en rett de har fått de siste år? Bedriver de ikke tortur og korreksjonsleirer for annerledes tenkende? Angriper de ikke sine naboland med stridsmidler?
Det er mye mer som forener nazistene og denne type stater enn det er som skiller. Og at disse regimene skal få promotere seg selv positivt gjennom idrett er regelrett forkastelig. Og de som støtter dem, de som tjener penger på å hjelpe dem med dette, de har i mine øyne en moralsk brist.

Handel og samkvem mellom nasjoner er noe helt annet enn akkurat denne sportsvaskingen. Alle handlet med Hitler, Mao og Stalin også. Jeg ville ikke hatt dem som eiere av hverken et sykkelag, et fotballag eller en golfturnering for den saks skyld.
Men handel er innafor. Vi er nemlig avhengig av deres produkter, og de er avhengige av våre. At man bytter olje mot våpen er naturligvis ikke innenfor. Ei heller støtte til disse regimene, på noe som helst nivå. Støtte til opposisjonelle krefter derimot. Der bør man inn med støtte.
Nå havnet jeg litt utpå her, men poenget er at om man ikke ville tålt Hitler som eier av sin klubb, så bør man heller ikke tåle disse andre despotene.
Så får de moralsk fattige mene det de vil.

Så handel er innafor. Man skal altså sette grensene slik at de passer inn i vår hverdag uten å gi oss komplikasjoner eller plager? Man skal protestere på dem, men ikke i en slik grad at det kan skape ubekvemmeligheter for oss..
Tror du ikke verdenssamfunnet hadde klart å finne andre løsninger hvis vi hadde sluttet å handle med dem? Eller enda bedre, at de da hadde blitt tvunget til å endre på regler og skikker i landene? Vil ikke da en boikott være mer fristende enn å fortsette å lukke øynene i de situasjonene hvor vi i følge deg er avhengige av dem?
Har du kontroll på mat, klær og annet du handler? Passer du på at du ikke handler fra noen selskaper som driver med barnearbeid, kvinneundertrykking eller lignende? Eller er det greit at du er med på å holde liv i slike selskaper fordi alle andre også handler hos dem?

Til slutt: Ja, det var ekstremt. Å sammenligne Hitler med disse er som å sammenligne Formel 1 med Go-kart.
Greit at du vil diskutere og sette ting på spissen, men ikke bli helt historieløs.

[markantovertak]

Helt håpløst og totalt meningsløs tråd om man skal liksom følge Markants premisser her. Er man ikke enig i alt vrøvlet og den gjentagende spamminga driver man visst bare med whataboutism, eller kan finne seg en annen tråd å ta opp ting i.

Nå er jeg spent.
Det er kjent at eierne til Newcastle og City notorisk bryter menneskerettighetene. At de har et grusomt kvinnesyn, at de håndterer fremmedarbeider skammelig og at de har dødsstraff for barn. I tillegg er det kjent at iallfall eierne til City har jukset (og jukser?) økonomisk for å sikre suksessen.

Hvorfor skal vi ikke ha fokus på dette?
Hvorfor skal vi ikke jobbe for å få gjort noe med slike eiere? Altså jobbe for å få de bort fra fotballen?
Fotballen blir brukt som sportsvasking av regimene. De ønsker å fjerne fokus for hva som skjer innad i landene. Denne jobben setter de bort til folk som deg, som forsvarer eierne, gjerne indirekte og ved hjelp av feks whataboutisme. Hvorfor skal ikke dette kritiseres?

Ok, der kom nettopp den samme regla igjen, pluss at jeg forsvarer eierne-våset ditt. Det er nettopp dette som var poenget. Det er kun dette du vil snakke om, og alle skal være enig hver gang du kommer med regla. Vel og bra det, men du får ingen god diskusjon rundt dette hvis det ikke er lov å nevne andre ting. Sportsvasking er mye mer enn dette, og det starta ikke med City eller Newcastle, selv om du febrilsk nekter dette/ikke vil prate om dette.

Ja det er dette jeg vil snakke om. Hvorfor vil ikke du? Du vil snakke om noe annet, fordi det er bestillingen fra City-eierne. Det er slik du med mange andre betaler for de blodige pokalene.

[Kjøttpuck_1977]

"Lage et ekstremt eksempel for å få frem et poeng.."

Hvorfor synes du dette er et ekstremt eksempel? Kan du ingenting om de arabiske regimene sin historie?

Man må vel nesten anta det siden du faktisk sitter her inne og bruker tiden din på å forsvare og bagatellisere sportsvaskingen araber statene driver med i blant annet PL.

Hvorfor jeg mener at et hypotetisk Hitler-oppjøp av Tottenham er ekstremt? Er du seriøs nå?
Jeg forsvarer ikke sportsvasking, og jeg bagatelliserer det heller ikke. Hvis du skal prøve å kritisere meg så får du i det minste prøve å finne ut hva jeg har skrevet før og hva jeg står for.

Skjerpings, for dette var lavmål. Du kan veldig mye bedre enn dette.

Ingenting ekstremt med det eksempelet overhodet. I det innlegget jeg leste framstår du som talsperson for City supporterne sin favorittsyssel; peke på alt annet som er galt i verden for å unnskylde svineriet deres egne eiere står for. Antar du kjenner til konseptet?

[Mehell]

Jeg tror nok det er verre enn fyllevrøvl og da burde egentlig ikke oss vanlige mennesker engasjere oss i dette.

Helt håpløst og totalt meningsløs tråd om man skal liksom følge Markants premisser her. Er man ikke enig i alt vrøvlet og den gjentagende spamminga driver man visst bare med whataboutism, eller kan finne seg en annen tråd å ta opp ting i.

Nå er jeg spent.
Det er kjent at eierne til Newcastle og City notorisk bryter menneskerettighetene. At de har et grusomt kvinnesyn, at de håndterer fremmedarbeider skammelig og at de har dødsstraff for barn. I tillegg er det kjent at iallfall eierne til City har jukset (og jukser?) økonomisk for å sikre suksessen.

Hvorfor skal vi ikke ha fokus på dette?
Hvorfor skal vi ikke jobbe for å få gjort noe med slike eiere? Altså jobbe for å få de bort fra fotballen?
Fotballen blir brukt som sportsvasking av regimene. De ønsker å fjerne fokus for hva som skjer innad i landene. Denne jobben setter de bort til folk som deg, som forsvarer eierne, gjerne indirekte og ved hjelp av feks whataboutisme. Hvorfor skal ikke dette kritiseres?

Et spørsmål til deg:
Hvis man vil endre disse regimene og bedre levestandarden til de som bor i disse landene. Er da det å stoppe dem fra å ha eierskap i fotballklubber den riktige plassen å ta opp kampen mot dem? Eller kunne det vært mer fornuftig å se på andre løsninger? Hva hvis mennesker for eksempel sluttet å handle hos firmaer hvor de har eierskap, sluttet å reise på ferie til de landene og så videre? Kunne ikke det gitt resultater?

[Mehell]

"Lage et ekstremt eksempel for å få frem et poeng.."

Hvorfor synes du dette er et ekstremt eksempel? Kan du ingenting om de arabiske regimene sin historie?

Man må vel nesten anta det siden du faktisk sitter her inne og bruker tiden din på å forsvare og bagatellisere sportsvaskingen araber statene driver med i blant annet PL.

Hvorfor jeg mener at et hypotetisk Hitler-oppjøp av Tottenham er ekstremt? Er du seriøs nå?
Jeg forsvarer ikke sportsvasking, og jeg bagatelliserer det heller ikke. Hvis du skal prøve å kritisere meg så får du i det minste prøve å finne ut hva jeg har skrevet før og hva jeg står for.

Skjerpings, for dette var lavmål. Du kan veldig mye bedre enn dette.

Ingenting ekstremt med det eksempelet overhodet. I det innlegget jeg leste framstår du som talsperson for City supporterne sin favorittsyssel; peke på alt annet som er galt i verden for å unnskylde svineriet deres egne eiere står for. Antar du kjenner til konseptet?

Så du foretrekker en selektiv utvelgelse av hva man skal kunne klage over i stedet for å prøve å se hele bildet?
Tunnelsyn. Antar du kjenner til det konseptet.