Newcastle og Manchester City

[markantovertak]

Ingen blir pålagt meninger de ikke har. Dritt i whataboutismen om man vil diskutere dette. Når man forsøker å pense denne debatten på at "ja men andre er slemme også" så bedriver man sportsvasking. Det er faktisk det som er sportvasking. Whataboutismen er selve kjernen i det.

Egentlig er det ikke grunnlag for å diskutere noen ting i denne tråden.
Vi er alle enige om at de arabiske statene er ren jævelskap.
Vi er alle enige om at de må ut av fotballen, og ut av idretten.

Men så er det noen da, som insisterer på å sette denne jævelskapen i et litt bedre lys. Og det gjør de med å peke med bjelken de har i øyet på støvkornet på danseskoa.

Slut med det. Ta avstand fra den jævlene City og Newcstle har som eiere. Hvor vanskelig er egentlig det?

Istedenfor å gjøre det så skal de ha oss til å diskutere Standard Chartered? Eller en eller annen sponsor? Lag en tråd. Og gi f å spille offer her. Det er så intenst pinlig.

Hmm. Så det å ikke ha kikkertsikte inn mot et problem, men prøve å se det store bildet er whataboutisme?

Vi er alle enige om at de arabiske statene er ren jævelskap.
Nei. Ren jævelskap vil jeg ikke si det er. Gidder ikke forherlige vestlige verdier så høyt i forhold til andre deler av verden. Men ja, de har definitivt sine problemer og ting som må forbedres. Jeg tror dog ikke ideologien i Midtøsten er tuftet på hverken satan eller jævelskap.

Vi er alle enige om at de må ut av fotballen, og ut av idretten.
La oss heller si det slik: Vi er alle enige om at verdenssamfunnet må jobbe for å forbedre levevilkårene for utsatte grupper i disse landene og få endret noen lover og skikker.
Hvilke grep som tas for å få til dette er dog en annen diskusjon, og det å hindre dem i å arrangere mesterskap, nekte dem å sponse mesterskap, klubber osv, eie klubber og slike ting kan selvfølgelig være et av virkemidlene i denne kampen.

Lat i det minste som om du bryr deg om det store bildet her, som du innimellom påstår at du gjør. For det viktigste er at ting endres i Midtøsten er det ikke? Det betyr vel mer enn at Liverpool har tapt et par trofeer til Man.City?

Dette forsøket på å se det store bildet er bare elendig sportsvasking. Det du beskylder meg for å gjøre er det sportsvasker-supporterne som gjør.

[taknina]

Det er så mange eksempler...
Kikk her: Lars Jubas » man aug 22, 2022 5:57 pm
Han er en ekspert i whataboutisme, her så synes han det er passende som svar på et innlegg hvor vi viser til hvordan man behandler kvinner i de arabiske statene.
Er han en City-supporter når han forsvarer disse eierne? Ikke i mine øyne. Da er han blant Citys største fiender.

Leser du ikke vel mye mellom linjene her?

Jeg spør igjen: Kan du gi meg et konkret eksempel på hvor Lars forsvarer eierne av Manchester City? Et eneste, konkret, eksempel er alt jeg spør etter.

Når du til enhver tid avsporer og latterliggjør kritikk av disse eierne, da forsvarer du dem faktisk. Så vanskelig, og så enkelt er det.

Fordi om du og markant og ett par andre, kun dere fire fem i denne tråden faktisk hevder dette så blir det ikke mer sant for det.

Derimot blir det fra dere ei monotom og også egentlig ei krenkende feilkobling som jeg er sikker på dere ser men gir fan i

Det er ikke noen som latterliggjør kritikk. av disse eierne, det er dere som latterliggjør de som har ett større forståelsesregister å spille på å har evne til å se ett større bilde.

Og de uansett hvor mye dere kjører på med samme innlegg dag ut og dag inn.

[Mehell]

Det er så mange eksempler...
Kikk her: Lars Jubas » man aug 22, 2022 5:57 pm
Han er en ekspert i whataboutisme, her så synes han det er passende som svar på et innlegg hvor vi viser til hvordan man behandler kvinner i de arabiske statene.
Er han en City-supporter når han forsvarer disse eierne? Ikke i mine øyne. Da er han blant Citys største fiender.

Leser du ikke vel mye mellom linjene her?

Jeg spør igjen: Kan du gi meg et konkret eksempel på hvor Lars forsvarer eierne av Manchester City? Et eneste, konkret, eksempel er alt jeg spør etter.

Annkjenner du sportsvasking som et problem? Forstår du hva sportsvasking er?
Dette var et forsvar av eierne. Dette var å gjøre hva eierne ønsker at City-supporterne skal gjøre. Dette var faktisk det perfekte eksempel på sportsvasking.

Herregud. Er du helt ute av det i dag?
Du er en merkelig skrue. Ofte kommer du med gode og velskrevne innlegg, men av og til tyr du til simple personangrep og/eller kommer med innlegg som totalt mangler logikk. Skjønner jo at det kommer noe frustrasjon med å skrive i denne tråden (jeg har kjent på det selv), og etter min mening så er du i all hovedsak en av de som trekker opp nivået på FD. Så ta deg sammen igjen nå?

Nøyaktig HVA er det som er et perfekt eksempel på sportswashing? Det at Lars skriver at du er en ekspert på whataboutisme?
Jeg regner med at du leter, for du er en nøyaktig type. Så kom gjerne tilbake hvis du finner et konkret eksempel.

[Mehell]

Ingen blir pålagt meninger de ikke har. Dritt i whataboutismen om man vil diskutere dette. Når man forsøker å pense denne debatten på at "ja men andre er slemme også" så bedriver man sportsvasking. Det er faktisk det som er sportvasking. Whataboutismen er selve kjernen i det.

Egentlig er det ikke grunnlag for å diskutere noen ting i denne tråden.
Vi er alle enige om at de arabiske statene er ren jævelskap.
Vi er alle enige om at de må ut av fotballen, og ut av idretten.

Men så er det noen da, som insisterer på å sette denne jævelskapen i et litt bedre lys. Og det gjør de med å peke med bjelken de har i øyet på støvkornet på danseskoa.

Slut med det. Ta avstand fra den jævlene City og Newcstle har som eiere. Hvor vanskelig er egentlig det?

Istedenfor å gjøre det så skal de ha oss til å diskutere Standard Chartered? Eller en eller annen sponsor? Lag en tråd. Og gi f å spille offer her. Det er så intenst pinlig.

Hmm. Så det å ikke ha kikkertsikte inn mot et problem, men prøve å se det store bildet er whataboutisme?

Vi er alle enige om at de arabiske statene er ren jævelskap.
Nei. Ren jævelskap vil jeg ikke si det er. Gidder ikke forherlige vestlige verdier så høyt i forhold til andre deler av verden. Men ja, de har definitivt sine problemer og ting som må forbedres. Jeg tror dog ikke ideologien i Midtøsten er tuftet på hverken satan eller jævelskap.

Vi er alle enige om at de må ut av fotballen, og ut av idretten.
La oss heller si det slik: Vi er alle enige om at verdenssamfunnet må jobbe for å forbedre levevilkårene for utsatte grupper i disse landene og få endret noen lover og skikker.
Hvilke grep som tas for å få til dette er dog en annen diskusjon, og det å hindre dem i å arrangere mesterskap, nekte dem å sponse mesterskap, klubber osv, eie klubber og slike ting kan selvfølgelig være et av virkemidlene i denne kampen.

Lat i det minste som om du bryr deg om det store bildet her, som du innimellom påstår at du gjør. For det viktigste er at ting endres i Midtøsten er det ikke? Det betyr vel mer enn at Liverpool har tapt et par trofeer til Man.City?

Dette forsøket på å se det store bildet er bare elendig sportsvasking. Det du beskylder meg for å gjøre er det sportsvasker-supporterne som gjør.

Å peke på problemer med eierne av disse klubbene er IKKE sportsvasking! Dette er du enig med meg i, er du ikke? Og det er jo akkurat det vi gjør. Vi har bare innsett at det finnes (enda) større problemer med disse enn at de eier noen fotballkubber og andre idrettslag og spytter en haug med penger inn i dem.

[morrisey]

Leser du ikke vel mye mellom linjene her?

Jeg spør igjen: Kan du gi meg et konkret eksempel på hvor Lars forsvarer eierne av Manchester City? Et eneste, konkret, eksempel er alt jeg spør etter.

Når du til enhver tid avsporer og latterliggjør kritikk av disse eierne, da forsvarer du dem faktisk. Så vanskelig, og så enkelt er det.

Fordi om du og markant og ett par andre, kun dere fire fem i denne tråden faktisk hevder dette så blir det ikke mer sant for det.

Derimot blir det fra dere ei monotom og også egentlig ei krenkende feilkobling som jeg er sikker på dere ser men gir fan i

Det er ikke noen som latterliggjør kritikk. av disse eierne, det er dere som latterliggjør de som har ett større forståelsesregister å spille på å har evne til å se ett større bilde.

Og de uansett hvor mye dere kjører på med samme innlegg dag ut og dag inn.

Når man poster en historie om ei dame, student i Leeds på ferie tilbake i Saudi Arabia, og svaret er "Hva tenker Saudi Telecom om dette", da er det ren latterliggjøring av denne damas skjebne, det er en avsporing for å slippe denne type kritikk, og det er en indirekte støtte til denne typen regimer. Lik det eller ei.
Citys pengedoping er faktisk underordnet opp i dette. Den er bare et symptom på disse regimenes handlemåte.
Så får du, og dine likesinnede, kose dere i selskap med denne verdens torturister og diktatorer. For det er det selskapet dere plasserer dere selv i med denne typen oppførsel.
Ha en strålende aften, og måtte dere slippe å se deres kjære bli vist litt av disse regimenes sans for rettferdighet.

[markantovertak]

Leser du ikke vel mye mellom linjene her?

Jeg spør igjen: Kan du gi meg et konkret eksempel på hvor Lars forsvarer eierne av Manchester City? Et eneste, konkret, eksempel er alt jeg spør etter.

Annkjenner du sportsvasking som et problem? Forstår du hva sportsvasking er?
Dette var et forsvar av eierne. Dette var å gjøre hva eierne ønsker at City-supporterne skal gjøre. Dette var faktisk det perfekte eksempel på sportsvasking.

Herregud. Er du helt ute av det i dag?
Du er en merkelig skrue. Ofte kommer du med gode og velskrevne innlegg, men av og til tyr du til simple personangrep og/eller kommer med innlegg som totalt mangler logikk. Skjønner jo at det kommer noe frustrasjon med å skrive i denne tråden (jeg har kjent på det selv), og etter min mening så er du i all hovedsak en av de som trekker opp nivået på FD. Så ta deg sammen igjen nå?

Nøyaktig HVA er det som er et perfekt eksempel på sportswashing? Det at Lars skriver at du er en ekspert på whataboutisme?
Jeg regner med at du leter, for du er en nøyaktig type. Så kom gjerne tilbake hvis du finner et konkret eksempel.

Spar meg psykoanalysen. Det er så fryktelig fryktelig elendig debatt. Se forøvrig svaret til taknina fra Morrisey.
Det er så langt jeg gidder å lete.

[markantovertak]

Hmm. Så det å ikke ha kikkertsikte inn mot et problem, men prøve å se det store bildet er whataboutisme?

Vi er alle enige om at de arabiske statene er ren jævelskap.
Nei. Ren jævelskap vil jeg ikke si det er. Gidder ikke forherlige vestlige verdier så høyt i forhold til andre deler av verden. Men ja, de har definitivt sine problemer og ting som må forbedres. Jeg tror dog ikke ideologien i Midtøsten er tuftet på hverken satan eller jævelskap.

Vi er alle enige om at de må ut av fotballen, og ut av idretten.
La oss heller si det slik: Vi er alle enige om at verdenssamfunnet må jobbe for å forbedre levevilkårene for utsatte grupper i disse landene og få endret noen lover og skikker.
Hvilke grep som tas for å få til dette er dog en annen diskusjon, og det å hindre dem i å arrangere mesterskap, nekte dem å sponse mesterskap, klubber osv, eie klubber og slike ting kan selvfølgelig være et av virkemidlene i denne kampen.

Lat i det minste som om du bryr deg om det store bildet her, som du innimellom påstår at du gjør. For det viktigste er at ting endres i Midtøsten er det ikke? Det betyr vel mer enn at Liverpool har tapt et par trofeer til Man.City?

Dette forsøket på å se det store bildet er bare elendig sportsvasking. Det du beskylder meg for å gjøre er det sportsvasker-supporterne som gjør.

Å peke på problemer med eierne av disse klubbene er IKKE sportsvasking! Dette er du enig med meg i, er du ikke? Og det er jo akkurat det vi gjør. Vi har bare innsett at det finnes (enda) større problemer med disse enn at de eier noen fotballkubber og andre idrettslag og spytter en haug med penger inn i dem.

Hehe riktig. Det er sikkert derfor alle disse innleggene åpner med noe a la «Ja, ikke nok med at de bruker disse klubbene til sportsvasking, de driver også med…».
Eller?

[Mehell]

Dette forsøket på å se det store bildet er bare elendig sportsvasking. Det du beskylder meg for å gjøre er det sportsvasker-supporterne som gjør.

Å peke på problemer med eierne av disse klubbene er IKKE sportsvasking! Dette er du enig med meg i, er du ikke? Og det er jo akkurat det vi gjør. Vi har bare innsett at det finnes (enda) større problemer med disse enn at de eier noen fotballkubber og andre idrettslag og spytter en haug med penger inn i dem.

Hehe riktig. Det er sikkert derfor alle disse innleggene åpner med noe a la «Ja, ikke nok med at de bruker disse klubbene til sportsvasking, de driver også med…».
Eller?

Er det kun det du savner? For både jeg, Taknina og andre har gjentatte ganger pekt på det faktum at vi ser et større bilde enn kun eierskapet i fotballklubber.
Diskusjonen er over da.
Dette var jo hyggelig. Vi ble enige til slutt.

[Mehell]

Annkjenner du sportsvasking som et problem? Forstår du hva sportsvasking er?
Dette var et forsvar av eierne. Dette var å gjøre hva eierne ønsker at City-supporterne skal gjøre. Dette var faktisk det perfekte eksempel på sportsvasking.

Herregud. Er du helt ute av det i dag?
Du er en merkelig skrue. Ofte kommer du med gode og velskrevne innlegg, men av og til tyr du til simple personangrep og/eller kommer med innlegg som totalt mangler logikk. Skjønner jo at det kommer noe frustrasjon med å skrive i denne tråden (jeg har kjent på det selv), og etter min mening så er du i all hovedsak en av de som trekker opp nivået på FD. Så ta deg sammen igjen nå?

Nøyaktig HVA er det som er et perfekt eksempel på sportswashing? Det at Lars skriver at du er en ekspert på whataboutisme?
Jeg regner med at du leter, for du er en nøyaktig type. Så kom gjerne tilbake hvis du finner et konkret eksempel.

Spar meg psykoanalysen. Det er så fryktelig fryktelig elendig debatt. Se forøvrig svaret til taknina fra Morrisey.
Det er så langt jeg gidder å lete.

Beklager. Men det var ikke ment som noe psykoanalyse selv om jeg ser hva du mener når jeg leser det om igjen nå.
Var vel bare en blanding av kritikk og skryt jeg ville komme med, så ble det litt babling ut av det i stedet.

[markantovertak]

Å peke på problemer med eierne av disse klubbene er IKKE sportsvasking! Dette er du enig med meg i, er du ikke? Og det er jo akkurat det vi gjør. Vi har bare innsett at det finnes (enda) større problemer med disse enn at de eier noen fotballkubber og andre idrettslag og spytter en haug med penger inn i dem.

Hehe riktig. Det er sikkert derfor alle disse innleggene åpner med noe a la «Ja, ikke nok med at de bruker disse klubbene til sportsvasking, de driver også med…».
Eller?

Er det kun det du savner? For både jeg, Taknina og andre har gjentatte ganger pekt på det faktum at vi ser et større bilde enn kun eierskapet i fotballklubber.
Diskusjonen er over da.
Dette var jo hyggelig. Vi ble enige til slutt.

Jeg savner ingenting. Jeg har forøvrig sagt at vi alle er enige her lenge. Egentlig hele tiden. Men noen gjør alt de kan for å motbevise dette.
Det grelleste eksempelet på dette er Lars Jubas som besvarer et innlegg om ei dame som må i fengsel pga en twitterkonto med «Saudi Telecom». Det er bare dritt.

[Johnny47]

Jeg er ikke interessert i å leite etter dine påståtte eksempler, jeg forventer at - hvis dette er så ødeleggene - at du nevner eksempler i fleng, eller tar det med MOD som ville vært det naturlige hvis noen trår over streken. Alternativet er å holde seg til temaet og la disse avsporingene ligge. Nok en gang serverer du et innlegg uten å touche innom temaet, hva ønsker å du oppnå? Jeg har skrevet et par innlegg bare i dag hvis du faktisk er interessert i svare på det.

Du er ikke interessert. Det har jeg skjønt. Ødeleggende? Hvorfor maser du om MOD egentlig? Ingen har nevnt verken MOD eller rapportering Nå har det vært noen diskusjoner her siste dagene, og så skal du komme å fortelle at andre driver med avsporing.? Skal du bestemme hva som skal diskuteres eller hva som er rett tema for deg da eller? Må innrømme at jeg forstår ikke helt hva du vil, men det jeg har reagert er på at en blir pålagt meninger en ikke har. Det er kun det. Og det har jeg sagt fra om. Hadde du reagert viss det var diskusjoner om et tema, og du ble pålagt meninger du absolutt ikke står inne for?

[startelver]

Er det mulig å poste så mye svada på 24 timer? Det var det visst ja.

[Funkhouser]

Jeg er ikke interessert i å leite etter dine påståtte eksempler, jeg forventer at - hvis dette er så ødeleggene - at du nevner eksempler i fleng, eller tar det med MOD som ville vært det naturlige hvis noen trår over streken. Alternativet er å holde seg til temaet og la disse avsporingene ligge. Nok en gang serverer du et innlegg uten å touche innom temaet, hva ønsker å du oppnå? Jeg har skrevet et par innlegg bare i dag hvis du faktisk er interessert i svare på det.

Du er ikke interessert. Det har jeg skjønt. Ødeleggende? Hvorfor maser du om MOD egentlig? Ingen har nevnt verken MOD eller rapportering Nå har det vært noen diskusjoner her siste dagene, og så skal du komme å fortelle at andre driver med avsporing.? Skal du bestemme hva som skal diskuteres eller hva som er rett tema for deg da eller? Må innrømme at jeg forstår ikke helt hva du vil, men det jeg har reagert er på at en blir pålagt meninger en ikke har. Det er kun det. Og det har jeg sagt fra om. Hadde du reagert viss det var diskusjoner om et tema, og du ble pålagt meninger du absolutt ikke står inne for?

Jeg nevner MOD fordi du og andre kontinuerlig klager over oppførsel. Det står faktisk eksplisitt i innlegget mitt. Hvis noen trår over streken; klag til mod. Hvis noen skriver noe du ikke liker; argumenter mot de, eller hold kjeft. Men spar oss for dette. Utover det, har du noe å bidra med innenfor temaet?

[Johnny47]

Jeg er ikke interessert i å leite etter dine påståtte eksempler, jeg forventer at - hvis dette er så ødeleggene - at du nevner eksempler i fleng, eller tar det med MOD som ville vært det naturlige hvis noen trår over streken. Alternativet er å holde seg til temaet og la disse avsporingene ligge. Nok en gang serverer du et innlegg uten å touche innom temaet, hva ønsker å du oppnå? Jeg har skrevet et par innlegg bare i dag hvis du faktisk er interessert i svare på det.

Du er ikke interessert. Det har jeg skjønt. Ødeleggende? Hvorfor maser du om MOD egentlig? Ingen har nevnt verken MOD eller rapportering Nå har det vært noen diskusjoner her siste dagene, og så skal du komme å fortelle at andre driver med avsporing.? Skal du bestemme hva som skal diskuteres eller hva som er rett tema for deg da eller? Må innrømme at jeg forstår ikke helt hva du vil, men det jeg har reagert er på at en blir pålagt meninger en ikke har. Det er kun det. Og det har jeg sagt fra om. Hadde du reagert viss det var diskusjoner om et tema, og du ble pålagt meninger du absolutt ikke står inne for?

Jeg nevner MOD fordi du og andre kontinuerlig klager over oppførsel. Det står faktisk eksplisitt i innlegget mitt. Hvis noen trår over streken; klag til mod. Hvis noen skriver noe du ikke liker; argumenter mot de, eller hold kjeft. Men spar oss for dette. Utover det, har du noe å bidra med innenfor temaet?

Herregud da man. Skal vi springe til MOD fordi vi gir beskjed om noe? Jeg har argumentert mye jeg. Vært enig i mye har jeg og. Er jo du som plutselig kaster deg inn i en diskusjon, men å interessere deg for å lese deg opp gidder du ikke. Istedenfor kommer du med flåseri som at "har du noe å bidra med innenfor temaet". Der er jo en grei hersketeknikk. Det nærmeste en kommer med avsporing er vel det du driver med nå. Vaser om MOD eller at vi skal holde kjeft. Ikke så imponerende fra en som etterlyser at en skal holde seg til temaet.

[morrisey]

Du er ikke interessert. Det har jeg skjønt. Ødeleggende? Hvorfor maser du om MOD egentlig? Ingen har nevnt verken MOD eller rapportering Nå har det vært noen diskusjoner her siste dagene, og så skal du komme å fortelle at andre driver med avsporing.? Skal du bestemme hva som skal diskuteres eller hva som er rett tema for deg da eller? Må innrømme at jeg forstår ikke helt hva du vil, men det jeg har reagert er på at en blir pålagt meninger en ikke har. Det er kun det. Og det har jeg sagt fra om. Hadde du reagert viss det var diskusjoner om et tema, og du ble pålagt meninger du absolutt ikke står inne for?

Jeg nevner MOD fordi du og andre kontinuerlig klager over oppførsel. Det står faktisk eksplisitt i innlegget mitt. Hvis noen trår over streken; klag til mod. Hvis noen skriver noe du ikke liker; argumenter mot de, eller hold kjeft. Men spar oss for dette. Utover det, har du noe å bidra med innenfor temaet?

Herregud da man. Skal vi springe til MOD fordi vi gir beskjed om noe? Jeg har argumentert mye jeg. Vært enig i mye har jeg og. Er jo du som plutselig kaster deg inn i en diskusjon, men å interessere deg for å lese deg opp gidder du ikke. Istedenfor kommer du med flåseri som at "har du noe å bidra med innenfor temaet". Der er jo en grei hersketeknikk. Det nærmeste en kommer med avsporing er vel det du driver med nå. Vaser om MOD eller at vi skal holde kjeft. Ikke så imponerende fra en som etterlyser at en skal holde seg til temaet.

Personlig synes jeg spørsmålet er betimelig. Mener du noe om temaet for tråden? Og hva mener du om det?
For selv har jeg ikke sett deg berøre emnet i det hele tatt.

[Johnny47]

Er det nå en helst skal skrive det Liverpool-supportere ønsker? Eller skal jeg fortsette å skrive det jeg har gjort? Jeg kan være konkret en gang til, som jeg har vært i tidligere innlegg, det er fryktelig at fotballen og idretten har blitt som den har blitt. Både innenfor menneskerettigheter, korrupsjon, feige land og organisasjoner. Det er trist at da spesielt fotballen, som har vært en del av livet siden oppveksten har blitt til det den er nå. Sportsvasking har allerede pågått i mange år, og det ser dessverre ikke til å ta slutt. Det er heller større sjanser for at det vil bli enda mer av. Ingen vil klare å stoppe dette, og at Manchester City og Newcastle får sitte med denne type eiere, uten at noen stopper det, er etter mitt syn kroken på døren for veldig mange. Uheldigvis kan man si, så er fotballen så stor internasjonalt, at det vil aldri ta slutt. Jeg tror ingen er uenig i akkurat det. Men nå har nå jeg prøvd å diskutere litt mer rundt temaet med supportere og den biten hvor mye en skal forlange og ikke minst kan forlange fra en supporter som til dømes sitter i en kjellerleilighet i Brønnøysund og som fortsatt er fryktelig glad i laget sitt. Det er en litt sånn mentalitet blant enkelte at alle skal tas uansett. Og jeg er veldig uenig at det ikke skal gjøres skille på en som fortsatt er glad i laget sitt, men som sitter i Brønnøysund og kun ser kamper på tv, og en som står utkledd som en sjeik på stadion. Bildet er større enn at alle skal bli behandlet likt og at da og alle skal sitte med samme holdning og få pålagt meninger som at man støtter massemord og dens slags. Dette er min mening og det står jeg for. Jeg ble fort karaktisert som en som var den perfekte supporter for disse regimene fordi jeg hadde disse meningene. Og det har jeg argument mot. Noe som heller ikke falt i god jord tydeligvis. Det blir litt urimelig at whataboutisme skal brukes mot absolutt alt en tar opp. Det finnes et skille her.

[bønna1/2]

Spacebar?

[markantovertak]

Er det nå en helst skal skrive det Liverpool-supportere ønsker? Eller skal jeg fortsette å skrive det jeg har gjort? Jeg kan være konkret en gang til, som jeg har vært i tidligere innlegg, det er fryktelig at fotballen og idretten har blitt som den har blitt. Både innenfor menneskerettigheter, korrupsjon, feige land og organisasjoner. Det er trist at da spesielt fotballen, som har vært en del av livet siden oppveksten har blitt til det den er nå. Sportsvasking har allerede pågått i mange år, og det ser dessverre ikke til å ta slutt. Det er heller større sjanser for at det vil bli enda mer av. Ingen vil klare å stoppe dette, og at Manchester City og Newcastle får sitte med denne type eiere, uten at noen stopper det, er etter mitt syn kroken på døren for veldig mange. Uheldigvis kan man si, så er fotballen så stor internasjonalt, at det vil aldri ta slutt. Jeg tror ingen er uenig i akkurat det. Men nå har nå jeg prøvd å diskutere litt mer rundt temaet med supportere og den biten hvor mye en skal forlange og ikke minst kan forlange fra en supporter som til dømes sitter i en kjellerleilighet i Brønnøysund og som fortsatt er fryktelig glad i laget sitt. Det er en litt sånn mentalitet blant enkelte at alle skal tas uansett. Og jeg er veldig uenig at det ikke skal gjøres skille på en som fortsatt er glad i laget sitt, men som sitter i Brønnøysund og kun ser kamper på tv, og en som står utkledd som en sjeik på stadion. Bildet er større enn at alle skal bli behandlet likt og at da og alle skal sitte med samme holdning og få pålagt meninger som at man støtter massemord og dens slags. Dette er min mening og det står jeg for. Jeg ble fort karaktisert som en som var den perfekte supporter for disse regimene fordi jeg hadde disse meningene. Og det har jeg argument mot. Noe som heller ikke falt i god jord tydeligvis. Det blir litt urimelig at whataboutisme skal brukes mot absolutt alt en tar opp. Det finnes et skille her.

Dette er ikke stråmenn en gang. Det er fri fantasi om hva «vi på den andre siden» mener.

[Johnny47]

Er det nå en helst skal skrive det Liverpool-supportere ønsker? Eller skal jeg fortsette å skrive det jeg har gjort? Jeg kan være konkret en gang til, som jeg har vært i tidligere innlegg, det er fryktelig at fotballen og idretten har blitt som den har blitt. Både innenfor menneskerettigheter, korrupsjon, feige land og organisasjoner. Det er trist at da spesielt fotballen, som har vært en del av livet siden oppveksten har blitt til det den er nå. Sportsvasking har allerede pågått i mange år, og det ser dessverre ikke til å ta slutt. Det er heller større sjanser for at det vil bli enda mer av. Ingen vil klare å stoppe dette, og at Manchester City og Newcastle får sitte med denne type eiere, uten at noen stopper det, er etter mitt syn kroken på døren for veldig mange. Uheldigvis kan man si, så er fotballen så stor internasjonalt, at det vil aldri ta slutt. Jeg tror ingen er uenig i akkurat det. Men nå har nå jeg prøvd å diskutere litt mer rundt temaet med supportere og den biten hvor mye en skal forlange og ikke minst kan forlange fra en supporter som til dømes sitter i en kjellerleilighet i Brønnøysund og som fortsatt er fryktelig glad i laget sitt. Det er en litt sånn mentalitet blant enkelte at alle skal tas uansett. Og jeg er veldig uenig at det ikke skal gjøres skille på en som fortsatt er glad i laget sitt, men som sitter i Brønnøysund og kun ser kamper på tv, og en som står utkledd som en sjeik på stadion. Bildet er større enn at alle skal bli behandlet likt og at da og alle skal sitte med samme holdning og få pålagt meninger som at man støtter massemord og dens slags. Dette er min mening og det står jeg for. Jeg ble fort karaktisert som en som var den perfekte supporter for disse regimene fordi jeg hadde disse meningene. Og det har jeg argument mot. Noe som heller ikke falt i god jord tydeligvis. Det blir litt urimelig at whataboutisme skal brukes mot absolutt alt en tar opp. Det finnes et skille her.

Dette er ikke stråmenn en gang. Det er fri fantasi om hva «vi på den andre siden» mener.

Der kom du ja....

[markantovertak]

Er det nå en helst skal skrive det Liverpool-supportere ønsker? Eller skal jeg fortsette å skrive det jeg har gjort? Jeg kan være konkret en gang til, som jeg har vært i tidligere innlegg, det er fryktelig at fotballen og idretten har blitt som den har blitt. Både innenfor menneskerettigheter, korrupsjon, feige land og organisasjoner. Det er trist at da spesielt fotballen, som har vært en del av livet siden oppveksten har blitt til det den er nå. Sportsvasking har allerede pågått i mange år, og det ser dessverre ikke til å ta slutt. Det er heller større sjanser for at det vil bli enda mer av. Ingen vil klare å stoppe dette, og at Manchester City og Newcastle får sitte med denne type eiere, uten at noen stopper det, er etter mitt syn kroken på døren for veldig mange. Uheldigvis kan man si, så er fotballen så stor internasjonalt, at det vil aldri ta slutt. Jeg tror ingen er uenig i akkurat det. Men nå har nå jeg prøvd å diskutere litt mer rundt temaet med supportere og den biten hvor mye en skal forlange og ikke minst kan forlange fra en supporter som til dømes sitter i en kjellerleilighet i Brønnøysund og som fortsatt er fryktelig glad i laget sitt. Det er en litt sånn mentalitet blant enkelte at alle skal tas uansett. Og jeg er veldig uenig at det ikke skal gjøres skille på en som fortsatt er glad i laget sitt, men som sitter i Brønnøysund og kun ser kamper på tv, og en som står utkledd som en sjeik på stadion. Bildet er større enn at alle skal bli behandlet likt og at da og alle skal sitte med samme holdning og få pålagt meninger som at man støtter massemord og dens slags. Dette er min mening og det står jeg for. Jeg ble fort karaktisert som en som var den perfekte supporter for disse regimene fordi jeg hadde disse meningene. Og det har jeg argument mot. Noe som heller ikke falt i god jord tydeligvis. Det blir litt urimelig at whataboutisme skal brukes mot absolutt alt en tar opp. Det finnes et skille her.

Dette er ikke stråmenn en gang. Det er fri fantasi om hva «vi på den andre siden» mener.

Der kom du ja....

Æh, nei? Jeg har vært her hele tiden. Jeg har blant annet skrevet et par hundre ganger i denne tråden at det er forskjell på de City-supporterne som sitter foran tv’n og holder kjeft og de som forsvarer City-eierne ved hjelp av whataboutisme. Bare for å ta tak i noe av det elendige røret ditt.

[bønna1/2]

Her trengs det medisinering.

[Rensenbrink82]

Dette er ikke stråmenn en gang. Det er fri fantasi om hva «vi på den andre siden» mener.

Der kom du ja....

Æh, nei? Jeg har vært her hele tiden. Jeg har blant annet skrevet et par hundre ganger i denne tråden at det er forskjell på de City-supporterne som sitter foran tv’n og holder kjeft og de som forsvarer City-eierne ved hjelp av whataboutisme. Bare for å ta tak i noe av det elendige røret ditt.

Så siden jeg er Citysupporter og deltar på et diskusjonsforum så forsvarer jeg eierne og er en sportsvasker(absolutt alt jeg sier her er jo sportsvasking ifølge deg så) mens hvis jeg ikke hadde deltatt her og bare sitti i ro foran TV så er jeg ikke sportsvasker? Fint, da vet jeg det

[Kjøttpuck_1977]

Der kom du ja....

Æh, nei? Jeg har vært her hele tiden. Jeg har blant annet skrevet et par hundre ganger i denne tråden at det er forskjell på de City-supporterne som sitter foran tv’n og holder kjeft og de som forsvarer City-eierne ved hjelp av whataboutisme. Bare for å ta tak i noe av det elendige røret ditt.

Så siden jeg er Citysupporter og deltar på et diskusjonsforum så forsvarer jeg eierne og er en sportsvasker(absolutt alt jeg sier her er jo sportsvasking ifølge deg så) mens hvis jeg ikke hadde deltatt her og bare sitti i ro foran TV så er jeg ikke sportsvasker? Fint, da vet jeg det

Av å lese her inne så får jeg inntrykk av at blant annet du driter 10-0 i at City har de eierne klubben har. Du besvarer kritikk av disse med at andre klubber også har avtaler med midt-østen eller andre avtaler med diskuterbar moralsk nivå.

Hvordan vil du definere en sportsvasker?

[taknina]

Er det mulig å poste så mye svada på 24 timer? Det var det visst ja.

La oss iallefall være enig om at det er litt merkelig å starte en tråd på ett diskusjonsforum der diskusjon er det siste mann ønsker.

Og det er igrunn det poenget vi på den andre sida so to speak prøver å få fram men blir slettet med en gang, vanvittig enough.

[Funkhouser]

Er det mulig å poste så mye svada på 24 timer? Det var det visst ja.

La oss iallefall være enig om at det er litt merkelig å starte en tråd på ett diskusjonsforum der diskusjon er det siste mann ønsker.

Klart man ønsker diskusjon, men du kan ikke forvente at folk er enige med deg (selv om du sikkert også her føler du sitter på fasit). Du har fått flere innlegg slettet bare de siste dagene fordi du ikke klarer å holde deg til temaet, hva med å prøve nå? Har du noen tanker du ønsker å dele, eller klarer du å holde deg unna tråden hvis svaret er nei?

[taknina]

Er det mulig å poste så mye svada på 24 timer? Det var det visst ja.

La oss iallefall være enig om at det er litt merkelig å starte en tråd på ett diskusjonsforum der diskusjon er det siste mann ønsker.

Klart man ønsker diskusjon, men du kan ikke forvente at folk er enige med deg (selv om du sikkert også her føler du sitter på fasit). Du har fått flere innlegg slettet bare de siste dagene fordi du ikke klarer å holde deg til temaet, hva med å prøve nå? Har du noen tanker du ønsker å dele, eller klarer du å holde deg unna tråden hvis svaret er nei?

Vi som går inn på ett diskusjonsforum for å diskutere vet at det ikke finnes noen fasit hugd i stein på nesten noen spørsmål av denne karakter.

Jeg tror ikke en trenger å skrive nesten engang.

Så måten dere diskuterer på gir ingen god grobunn for en god diskusjon, Eller diskusjon overhode

Dette har ingenting med meg å fasit å gjøre. Det er bare flåseri fra di side. Det er dere som gir inntrykk av å sitte på fasit så det er ingenting å diskutere . Se hva jeg la til i det overstånde innlegget.

[Funkhouser]

Er det nå en helst skal skrive det Liverpool-supportere ønsker? Eller skal jeg fortsette å skrive det jeg har gjort?

Så du innrømmer at du sporer av? Fint, dette var jo en god start.

Jeg kan være konkret en gang til, som jeg har vært i tidligere innlegg, det er fryktelig at fotballen og idretten har blitt som den har blitt. Både innenfor menneskerettigheter, korrupsjon, feige land og organisasjoner. Det er trist at da spesielt fotballen, som har vært en del av livet siden oppveksten har blitt til det den er nå. Sportsvasking har allerede pågått i mange år, og det ser dessverre ikke til å ta slutt. Det er heller større sjanser for at det vil bli enda mer av. Ingen vil klare å stoppe dette, og at Manchester City og Newcastle får sitte med denne type eiere, uten at noen stopper det, er etter mitt syn kroken på døren for veldig mange. Uheldigvis kan man si, så er fotballen så stor internasjonalt, at det vil aldri ta slutt. Jeg tror ingen er uenig i akkurat det.

Denne holdningen går jo igjen, men hvorfor er det så vanskelig å ta steget fra å inrømme at dette er noe forbanna dritt til å innse at det også holdes i live fordi man ikke tar avstand fra f.eks Manchester City? Man trenger ikke å kalle en supporter som ikke gjør det for en sportvasker eller andre negative ting, men det er jo ganske enkelt å se at sportsvasking fungerer fordi folk lar det fungere. Det er ikke supporternes skyld at City ble kjøpt opp av en terroriststat, men de hadde jo aldri kunnet gjøre det og drive klubben hvis ikke folk hyllet det og kastet penger etter det. Da hadde jo ikke sportsvaskingen fungert ettersom det kun handler om PR. Det har gått sport i å innta en resignert rolle her, "ingen klarer å stoppe det". Nei, ingen klarer å stoppe det hvis holdningen er at slik må det bare være, og det er helt innafor å støtte klubbene.

Men nå har nå jeg prøvd å diskutere litt mer rundt temaet med supportere og den biten hvor mye en skal forlange og ikke minst kan forlange fra en supporter som til dømes sitter i en kjellerleilighet i Brønnøysund og som fortsatt er fryktelig glad i laget sitt. Det er en litt sånn mentalitet blant enkelte at alle skal tas uansett. Og jeg er veldig uenig at det ikke skal gjøres skille på en som fortsatt er glad i laget sitt, men som sitter i Brønnøysund og kun ser kamper på tv, og en som står utkledd som en sjeik på stadion.

Det er slik jeg ser det lite å forlange at man som sofasupporter i Norge tar avstand fra dette i stedet for å skjule seg bak ymse dårlige grunner og unnskyldninger for hvorfor det ikke gir mening. Jeg ser jo at det ikke skjer og sånn sett så må man anta at det ligger noen enkle psykologiske mekanisker til grunne for det, eller kanskje bare drevet frem av at media gir det aksept. Hvor ofte hørte du journalister og 'pundits' i TV2 kritisere sportsvaskingen? I stedet hyller man det frem som om det er imponerende og skjer på like vilkår som, eksempelvis, Liverpools satsing de siste årene eller det f.eks Arsenal prøver på nå. Vanskelig å sette seg inn i situasjonen for en lokal.

Bildet er større enn at alle skal bli behandlet likt og at da og alle skal sitte med samme holdning og få pålagt meninger som at man støtter massemord og dens slags. Dette er min mening og det står jeg for. Jeg ble fort karaktisert som en som var den perfekte supporter for disse regimene fordi jeg hadde disse meningene. Og det har jeg argument mot. Noe som heller ikke falt i god jord tydeligvis. Det blir litt urimelig at whataboutisme skal brukes mot absolutt alt en tar opp. Det finnes et skille her.

Dette er stråmenn, det er ikke slik at jeg eller andre påstår du "støtter massemord og den slags". Jeg tror heller ikke du har blitt karakterisert som den perfekte supporter av disse regimene, men jeg har selv f.eks brukt ordet nyttig idiot. Hvis du slår det opp så ser du at det betyr at man gir støtte til noe uten helt å se eller nødvendigvis mene det selv, og det vil jeg fortsette å påstå at du og flere gjør. For det eneste sportvaskerne trenger er unnskyldninger for å holde på uten særlig kritikk - gode sportslige prestasjoner gjør resten. Dere bagatelliserer støtte av klubbene som sportsvaskes med grunner som at det ikke er mulig å gjøre noe med det, man kan ikke forvente annet av sofasupportere i Brønnøysund, [sett inn grunn]. Whataboutism brukes i konkrete tilfeller der man f.eks mener Standard Chartereds problem med hvitvasking og terrorfinansiering eller at Liverpool deltar i VM for klubblag i Qatar har relevans til at terrorregimer driver to tradisjonsrike engelske klubber for å hvitvaske ryktet sitt.

[Hardy-guttene]

Jeg kan på et vis forstå de som ikke gidder å ta stiling til det, de som bare ser en kamp i ny og ned og koser seg med god fotball og trofeer. Jeg kan forstå det, det er ikke slik at jeg mener det kan unnskyldes. Jeg har mye større problemer med de som aktivt sitter her inne å forsvarer det, enten direkte eller indirekte med kremforsvar som at alle andre er like ille, eller andre floskler. Eller bare ønsker å stille oss som kommenterer på det det i et dårlig lys. For dette er jo tilsynelatende mennesker som faktisk har giddet å bruke et minimum av tid på å forstå hva som skjer, lese det andre skriver og allikevel ender opp i en situasjon hvor de føler engasjementet deres må forsvares. Man har til og med de som kommer inn fra sidelinjen og bare synes det hele er så urettferdig å se på, altså at de stakkars supporterne av sportsvaskingsklubbene må tåle denne kritikken. Det er virkelig noe av det mest spesielle jeg ser, og jeg skal være ærlig på at det provoserer meg litt.

Du er en over snittet reflektert og oppegående fyr. Klarer du å sette deg i de andres sted og se det fra deres perspektiv?

Det har jeg da gjort ganske mange forsøk på i denne og den andre tråden

Beklager, jeg har ikke fulgt med i det hele tatt. Det er ikke noe forsvar eller unnskyldning, men jeg kan godt forstå at de som holder med City og Newcastle reagerer som de gjør. Jeg synes også de har noen gode poeng innimellom som fortjener bedre.

[Funkhouser]

La oss iallefall være enig om at det er litt merkelig å starte en tråd på ett diskusjonsforum der diskusjon er det siste mann ønsker.

Klart man ønsker diskusjon, men du kan ikke forvente at folk er enige med deg (selv om du sikkert også her føler du sitter på fasit). Du har fått flere innlegg slettet bare de siste dagene fordi du ikke klarer å holde deg til temaet, hva med å prøve nå? Har du noen tanker du ønsker å dele, eller klarer du å holde deg unna tråden hvis svaret er nei?

Vi som går inn på ett diskusjonsforum for å diskutere vet at det ikke finnes noen fasit hugd i stein på nesten noen spørsmål av denne karakter.

Jeg tror ikke en trenger å skrive nesten engang.

Så måten dere diskuterer på gir ingen god grobunn for en god diskusjon, Eller diskusjon overhode

Dette har ingenting med meg å fasit å gjøre. Det er bare flåseri fra di side. Det er dere som gir inntrykk av å sitte på fasit så det er ingenting å diskutere . Se hva jeg la til i det overstånde innlegget.

Hva tenker du om temaet?

[taknina]

Å hvitvaske ryktet sitt om en er en storforbryter ved å kjøpe opp to høyprofilerte klubber i England er det som skurrer så jævlig for meg.

Det blir som å vaske kvitskjorta og bryllupsdresssen i en søledam å ha med seg lyskastere på seg selv når en går i bryluppet.

Da må det vel være mye bedre å holde en lav profil som alle andre storforbrytere gjør?

Ellers så ville jo den fjerde statsmakt være på ballen med en gang å få den til å rulle so to speak.