Newcastle og Manchester City

[Johnny47]

Funkhouser:
Nei det gjør jeg ikke. Så det var en god start.

Ellers leser jeg hva du skriver. Du serverer ikke så mye rør som din medsupporter heldigvis.

Du har nok mye gode tanker om hvordan ting bør være, men sånn ting er lagt opp til, så er det urealistisk å tro at de vil skje noen endringer med det første. Og det vil ikke skje noe så lenge det er aksept i land og organisasjoner og disse har free pass inn. Problemet ligger der. Ikke blant sofasupportere som gleder seg over laget sitt.

Stråmenn er jo og et ord som er i vinden for tiden. Når en velger å bruke det er opp til hver enkelt. Du skriver jeg eller andre. Du kan stå for hva du skriver, men å dra med alle andre trenger du ikke. For det blir servert veldig mye rart, og jo her blir man kategorisert som en sympatisør av mye rart. Når personer ikke klarer å nå frem med budskapet og en møter motstand, så er det menneskets natur å reagere med usakligheter. Det ser vi jo daglig i sosiale medier, og vi ser det daglig her inne.

[Rensenbrink82]

Æh, nei? Jeg har vært her hele tiden. Jeg har blant annet skrevet et par hundre ganger i denne tråden at det er forskjell på de City-supporterne som sitter foran tv’n og holder kjeft og de som forsvarer City-eierne ved hjelp av whataboutisme. Bare for å ta tak i noe av det elendige røret ditt.

Så siden jeg er Citysupporter og deltar på et diskusjonsforum så forsvarer jeg eierne og er en sportsvasker(absolutt alt jeg sier her er jo sportsvasking ifølge deg så) mens hvis jeg ikke hadde deltatt her og bare sitti i ro foran TV så er jeg ikke sportsvasker? Fint, da vet jeg det

Av å lese her inne så får jeg inntrykk av at blant annet du driter 10-0 i at City har de eierne klubben har. Du besvarer kritikk av disse med at andre klubber også har avtaler med midt-østen eller andre avtaler med diskuterbar moralsk nivå.

Hvordan vil du definere en sportsvasker?

Eh….jeg har vel sånn ca 150 ganger her og i den andre sutretråden blant annet sagt at mer enn gjerne skulle sett andre eiere med rent mel i posen.
Sportsvasking er et stort tema, og en trenger ikke klikke i vinkel fordi en nevner andre ting for å belyse det.

[Johnny47]

Eh….jeg har vel sånn ca 150 ganger her og i den andre sutretråden blant annet sagt at mer enn gjerne skulle sett andre eiere med rent mel i posen.
Sportsvasking er et stort tema, og en trenger ikke klikke i vinkel fordi en nevner andre ting for å belyse det.

Det vil nok bety lite hva du egentlig skriver. At du er City supporter er problemet. Så i veldig mange diskusjoner så er valget av klubblag det som bestemmer grunnlaget. Det ser en fryktelig lett i denne tråden.

[markantovertak]

Så siden jeg er Citysupporter og deltar på et diskusjonsforum så forsvarer jeg eierne og er en sportsvasker(absolutt alt jeg sier her er jo sportsvasking ifølge deg så) mens hvis jeg ikke hadde deltatt her og bare sitti i ro foran TV så er jeg ikke sportsvasker? Fint, da vet jeg det

Av å lese her inne så får jeg inntrykk av at blant annet du driter 10-0 i at City har de eierne klubben har. Du besvarer kritikk av disse med at andre klubber også har avtaler med midt-østen eller andre avtaler med diskuterbar moralsk nivå.

Hvordan vil du definere en sportsvasker?

Eh….jeg har vel sånn ca 150 ganger her og i den andre sutretråden blant annet sagt at mer enn gjerne skulle sett andre eiere med rent mel i posen.
Sportsvasking er et stort tema, og en trenger ikke klikke i vinkel fordi en nevner andre ting for å belyse det.

Når man «belyser» dette problemet ved å dra inn andre ting bedriver men pr def sportsvasking.

[Johnny47]

Når man «belyser» dette problemet ved å dra inn andre ting bedriver men pr def sportsvasking.

Joda, men i en diskusjon så må det gå ann å se litt bredere. Å belyse andre problem MÅ ikke nødvendigvis være for å rettferdiggjøre det noe andre driver med. Sportsvasking vet alle hva er, men det dreper fort diskusjoner viss en konsekvent skal slå tilbake med uttrykket sportsvasking. Vil tro dem fleste ønsker sportsvasking vekk fra idretten. Og skal en klare det så må en gå grundig til verks.

[Rensenbrink82]

Av å lese her inne så får jeg inntrykk av at blant annet du driter 10-0 i at City har de eierne klubben har. Du besvarer kritikk av disse med at andre klubber også har avtaler med midt-østen eller andre avtaler med diskuterbar moralsk nivå.

Hvordan vil du definere en sportsvasker?

Eh….jeg har vel sånn ca 150 ganger her og i den andre sutretråden blant annet sagt at mer enn gjerne skulle sett andre eiere med rent mel i posen.
Sportsvasking er et stort tema, og en trenger ikke klikke i vinkel fordi en nevner andre ting for å belyse det.

Når man «belyser» dette problemet ved å dra inn andre ting bedriver men pr def sportsvasking.

Feil igjen, herremin.. Det ene utelukker ikke det andre, og verden er ikke svarthvit.

[Funkhouser]

Å hvitvaske ryktet sitt om en er en storforbryter ved å kjøpe opp to høyprofilerte klubber i England er det som skurrer så jævlig for meg.

Det blir som å vaske kvitskjorta og bryllupsdresssen i en søledam å ha med seg lyskastere på seg selv når en går i bryluppet.

Da må det vel være mye bedre å holde en lav profil som alle andre storforbrytere gjør?

Ellers så ville jo den fjerde statsmakt være på ballen med en gang å få den til å rulle so to speak.

Men det fungerer jo beviselig, ellers ville ikke Qatar kjøpt PSG eller kjøpt VM og alt det det koster for å klare å arrangere det. KSA ville ikke kjøpt Newcastle og UAE ville ikke kjøpt Man City og brukt så uhorvelig mye penger på å bygge de opp til å bli en av de største klubbene i verden. Det gir ingen mening at disse regimene driver på med dette fordi de synes det er gøy, de forventer avkastning. Og hva tror du avkastningen er?

Det finnes dessverre ikke nok journalister/medier som er villige til å rette fokus mot dette. Det er selvfølgelig mye gøyere for TV2s ekspertpanel å snakke om den gode fotballen City spiller og hvor suverene de har blitt under Pep enn å male på om hvor forkastelig premisset for denne suksessen er og sånn sett så blir det nok ikke de gode diskusjonene rundt det heller. Folk er rett og slett ikke opplyst, som eksemplet i første setningen din over. Det er skrevet mye om dette, hva regimene har igjen for det og hvorfor de investerer så heftig i sport nå - man trenger bare å søke litt.

https://inews.co.uk/sport/football/manc ... ing-229247

CFG’s worth to Abu Dhabi runs much deeper. “It opens up other commercial investment opportunities,” says McGeehan. “Owning a football clubs allows them to develop close political and economic links with very important people.” It is no coincidence that Abu Dhabi’s investment in Man City, like the Qatari investment in Paris St-Germain, has come as Gulf economies try to diversify away from dwindling oil and gas reserves. Abu Dhabi’s investment has also strengthened ties with China – CMC, a Chinese consortium, bought a 13 per cent stake in CFG in 2015.

For their millions, Abu Dhabi have also got thousands of unpaid cheerleaders. Few UK cities have such a proud tradition of opposing injustice as Manchester, as the 200th anniversary of the Peterloo massacre is a reminder of. Yet Man City fans have spent far more time haranguing UEFA – booing their anthem on Champions League nights for UEFA’s temerity to impose mild sanctions for the club flagrantly contravening Financial Fair Play rules – than attacking the human rights abuses perpetrated by the state in which the owners of their club reside. The forces of tribalism have been manipulated to buttress a regime antithetical to basic standards of human rights.

This is what successful sportswashing looks like. “When sport washing works well, it positively impacts upon peoples’ cognition and behaviour,” says Simon Chadwick from the University of Salford. “We start thinking differently, our attitudes develop favourably, and then we begin behaving more positively towards the alleged sport washer.”

Forøvrig en interessant konklusjon i denne artikkelen, og helt på linje med det jeg og flere andre her inne mener.

Abu Dhabi’s “vulnerabilities” are many and profound, just as Pearce’s email noted. It is not inevitable that they, and other regimes, can continue to derive such benefits from sport. But without meaningful change – from the game’s authorities, governments, the media and, most of all, fans themselves – owning the best football clubs in the world will remain the bread and circuses of our time.

[Mehell]

i konkrete tilfeller der man f.eks mener Standard Chartereds problem med hvitvasking og terrorfinansiering eller at Liverpool deltar i VM for klubblag i Qatar har relevans til at terrorregimer driver to tradisjonsrike engelske klubber for å hvitvaske ryktet sitt.

Hvorfor tror du Qatar arrangerte VM for klubblag? Hvorfor tror du det skal arrangere Fotball-VM? Hvorfor tror du de sponser klubber, kjøper navn på stadiums, og så videre?

Har ikke dette veldige likhetstrekk med at de også kjøper seg inn som eiere i fotballklubber og idrettslag i forskjellige idretter?

[Funkhouser]

i konkrete tilfeller der man f.eks mener Standard Chartereds problem med hvitvasking og terrorfinansiering eller at Liverpool deltar i VM for klubblag i Qatar har relevans til at terrorregimer driver to tradisjonsrike engelske klubber for å hvitvaske ryktet sitt.

Hvorfor tror du Qatar arrangerte VM for klubblag? Hvorfor tror du det skal arrangere Fotball-VM? Hvorfor tror du de sponser klubber, kjøper navn på stadiums, og så videre?

Har ikke dette veldige likhetstrekk med at de også kjøper seg inn som eiere i fotballklubber og idrettslag i forskjellige idretter?

Tar jeg ikke opp arrangering av fotball VM? Det er naturligvis ikke noen forskjell på klubb VM. Så tenker jeg heller at du må komme dit du vil, for dette antar jeg helst handler om deltagelse i slike turneringer? Eller skal vi dra det så langt som å spille på stadioner med sponsorer fra midtøsten?

[Mehell]

i konkrete tilfeller der man f.eks mener Standard Chartereds problem med hvitvasking og terrorfinansiering eller at Liverpool deltar i VM for klubblag i Qatar har relevans til at terrorregimer driver to tradisjonsrike engelske klubber for å hvitvaske ryktet sitt.

Hvorfor tror du Qatar arrangerte VM for klubblag? Hvorfor tror du det skal arrangere Fotball-VM? Hvorfor tror du de sponser klubber, kjøper navn på stadiums, og så videre?

Har ikke dette veldige likhetstrekk med at de også kjøper seg inn som eiere i fotballklubber og idrettslag i forskjellige idretter?

Tar jeg ikke opp arrangering av fotball VM? Det er naturligvis ikke noen forskjell på klubb VM. Så tenker jeg heller at du må komme dit du vil, for dette antar jeg helst handler om deltagelse i slike turneringer? Eller skal vi dra det så langt som å spille på stadioner med sponsorer fra midtøsten?

Jeg vet ærlig talt ikke hvor langt vi skal dra det. Jeg er ikke i stand til å sette en grense på hvor dette blir et problem og hvor det er akseptabelt.

Siden jeg flere ganger i denne tråden har blitt beslyldt for å forsvare eierne til Man.City (tror ikke jeg har blitt beskyldt for å forsvare eierne til Newcastle enda, men er jo mulig at jeg har oversett akkurat det) så vil jeg enda en gang presisere mitt fulle syn i denne sammenhengen.

-Jeg fordømmer menneskesynet til lederne i disse landene som eier Man.City og Newcastle.
-Jeg er ikke enig i at de skal få bruke klubber og/eller arrangementer for å forbedre eget omdømme.
-Jeg er 100% sikker på at mange klubber (og da spesielt Man.City og PSG per dags dato) ikke hadde vært i nærheten av nåtidens sportslige suksess uten hjelp av den massive økonomiske dopingen som de har bedrevet.
-Jeg legger ingen skyld over dagens situasjon på supportere av disse klubbene. Jeg forventer eller behøver heller ikke at disse daglig skal bruke tid på å fordømme eierne. Jeg forventer heller ikke at de skal la være å glede seg over sportslig suksess.
-Jeg ser på sportswashing som en konsekvens av et stort problem, men problemet i seg selv er veldig mye mer alvorlig enn at noen klubber blir fryktelig gode som følge av disse eiernes forsøk på å forbedre sitt eget rykte.

[markantovertak]

Når man «belyser» dette problemet ved å dra inn andre ting bedriver men pr def sportsvasking.

Joda, men i en diskusjon så må det gå ann å se litt bredere. Å belyse andre problem MÅ ikke nødvendigvis være for å rettferdiggjøre det noe andre driver med. Sportsvasking vet alle hva er, men det dreper fort diskusjoner viss en konsekvent skal slå tilbake med uttrykket sportsvasking. Vil tro dem fleste ønsker sportsvasking vekk fra idretten. Og skal en klare det så må en gå grundig til verks.

Utfordringen er at andre problem her brukes til å flytte fokus. Om man diskuterer hvor jævli Citys-eiere er og hvor viktig det er at ALLE jobber mot at slike eierskap skal bli forbudt, og man svarer «hva med Standard Chartered?» eller «hva mer Saudi Telecom» så tar man ikke tak i hele problemstillingen. Man ønsket å flytte fokus.

Dette er sportsvasking. Slike debatter er eksakt det City -eierne ønsker. De håper, og vet, at noen alltid vil ta denne debatten for seg. Derfor kjøper de disse klubbene.

Ellers kan man jo si at sponsorer «alltid» har vært til stede i fotballen. Det nye er at disse regimene ser at de også har noe å tjene på å være eiere av fotballklubber. Hvorfor? Fordi supportere i all hovedsak er kjøtthuer som forsvarer seg sjøl og klubben sin blindt. Det drar de nå nytte av, også her inne.

[markantovertak]

Hvorfor tror du Qatar arrangerte VM for klubblag? Hvorfor tror du det skal arrangere Fotball-VM? Hvorfor tror du de sponser klubber, kjøper navn på stadiums, og så videre?

Har ikke dette veldige likhetstrekk med at de også kjøper seg inn som eiere i fotballklubber og idrettslag i forskjellige idretter?

Tar jeg ikke opp arrangering av fotball VM? Det er naturligvis ikke noen forskjell på klubb VM. Så tenker jeg heller at du må komme dit du vil, for dette antar jeg helst handler om deltagelse i slike turneringer? Eller skal vi dra det så langt som å spille på stadioner med sponsorer fra midtøsten?

Jeg vet ærlig talt ikke hvor langt vi skal dra det. Jeg er ikke i stand til å sette en grense på hvor dette blir et problem og hvor det er akseptabelt.

Siden jeg flere ganger i denne tråden har blitt beslyldt for å forsvare eierne til Man.City (tror ikke jeg har blitt beskyldt for å forsvare eierne til Newcastle enda, men er jo mulig at jeg har oversett akkurat det) så vil jeg enda en gang presisere mitt fulle syn i denne sammenhengen.

-Jeg fordømmer menneskesynet til lederne i disse landene som eier Man.City og Newcastle.
-Jeg er ikke enig i at de skal få bruke klubber og/eller arrangementer for å forbedre eget omdømme.
-Jeg er 100% sikker på at mange klubber (og da spesielt Man.City og PSG per dags dato) ikke hadde vært i nærheten av nåtidens sportslige suksess uten hjelp av den massive økonomiske dopingen som de har bedrevet.
-Jeg legger ingen skyld over dagens situasjon på supportere av disse klubbene. Jeg forventer eller behøver heller ikke at disse daglig skal bruke tid på å fordømme eierne. Jeg forventer heller ikke at de skal la være å glede seg over sportslig suksess.
-Jeg ser på sportswashing som en konsekvens av et stort problem, men problemet i seg selv er veldig mye mer alvorlig enn at noen klubber blir fryktelig gode som følge av disse eiernes forsøk på å forbedre sitt eget rykte.

Det er fordi du ikke skjønner dette. Det er en ærlig sak, men om man er så interessert som du later som om du er så er det mulig å lese seg opp heldigvis.

[Mehell]

Tar jeg ikke opp arrangering av fotball VM? Det er naturligvis ikke noen forskjell på klubb VM. Så tenker jeg heller at du må komme dit du vil, for dette antar jeg helst handler om deltagelse i slike turneringer? Eller skal vi dra det så langt som å spille på stadioner med sponsorer fra midtøsten?

Jeg vet ærlig talt ikke hvor langt vi skal dra det. Jeg er ikke i stand til å sette en grense på hvor dette blir et problem og hvor det er akseptabelt.

Siden jeg flere ganger i denne tråden har blitt beslyldt for å forsvare eierne til Man.City (tror ikke jeg har blitt beskyldt for å forsvare eierne til Newcastle enda, men er jo mulig at jeg har oversett akkurat det) så vil jeg enda en gang presisere mitt fulle syn i denne sammenhengen.

-Jeg fordømmer menneskesynet til lederne i disse landene som eier Man.City og Newcastle.
-Jeg er ikke enig i at de skal få bruke klubber og/eller arrangementer for å forbedre eget omdømme.
-Jeg er 100% sikker på at mange klubber (og da spesielt Man.City og PSG per dags dato) ikke hadde vært i nærheten av nåtidens sportslige suksess uten hjelp av den massive økonomiske dopingen som de har bedrevet.
-Jeg legger ingen skyld over dagens situasjon på supportere av disse klubbene. Jeg forventer eller behøver heller ikke at disse daglig skal bruke tid på å fordømme eierne. Jeg forventer heller ikke at de skal la være å glede seg over sportslig suksess.
-Jeg ser på sportswashing som en konsekvens av et stort problem, men problemet i seg selv er veldig mye mer alvorlig enn at noen klubber blir fryktelig gode som følge av disse eiernes forsøk på å forbedre sitt eget rykte.

Det er fordi du ikke skjønner dette. Det er en ærlig sak, men om man er så interessert som du later som om du er så er det mulig å lese seg opp heldigvis.

Kan selvfølgelig spesifisere på det punktet.
De som aktivt går ut og støtter/hyller eierne skal selvfølgelig ikke fritas for skyld når vi snakker om å bidra til sportswashing. Herunder tenker jeg på mennesker som møter opp på kamp i sheik-uniformer for å vise sin takknemlighet, mennesker som hyller eierne på sosiale medier osv.
Supportere som gleder seg over seiere, trofeer, spillere de får inn og lignende skal dog ikke beskyldes for å støtte eierne etter min mening. Og så vidt jeg har sett så er det absolutt ingen her på FD som faller inn i den første kategorien.

[markantovertak]

Jeg vet ærlig talt ikke hvor langt vi skal dra det. Jeg er ikke i stand til å sette en grense på hvor dette blir et problem og hvor det er akseptabelt.

Siden jeg flere ganger i denne tråden har blitt beslyldt for å forsvare eierne til Man.City (tror ikke jeg har blitt beskyldt for å forsvare eierne til Newcastle enda, men er jo mulig at jeg har oversett akkurat det) så vil jeg enda en gang presisere mitt fulle syn i denne sammenhengen.

-Jeg fordømmer menneskesynet til lederne i disse landene som eier Man.City og Newcastle.
-Jeg er ikke enig i at de skal få bruke klubber og/eller arrangementer for å forbedre eget omdømme.
-Jeg er 100% sikker på at mange klubber (og da spesielt Man.City og PSG per dags dato) ikke hadde vært i nærheten av nåtidens sportslige suksess uten hjelp av den massive økonomiske dopingen som de har bedrevet.
-Jeg legger ingen skyld over dagens situasjon på supportere av disse klubbene. Jeg forventer eller behøver heller ikke at disse daglig skal bruke tid på å fordømme eierne. Jeg forventer heller ikke at de skal la være å glede seg over sportslig suksess.
-Jeg ser på sportswashing som en konsekvens av et stort problem, men problemet i seg selv er veldig mye mer alvorlig enn at noen klubber blir fryktelig gode som følge av disse eiernes forsøk på å forbedre sitt eget rykte.

Det er fordi du ikke skjønner dette. Det er en ærlig sak, men om man er så interessert som du later som om du er så er det mulig å lese seg opp heldigvis.

Kan selvfølgelig spesifisere på det punktet.
De som aktivt går ut og støtter/hyller eierne skal selvfølgelig ikke fritas for skyld når vi snakker om å bidra til sportswashing. Herunder tenker jeg på mennesker som møter opp på kamp i sheik-uniformer for å vise sin takknemlighet, mennesker som hyller eierne på sosiale medier osv.
Supportere som gleder seg over seiere, trofeer, spillere de får inn og lignende skal dog ikke beskyldes for å støtte eierne etter min mening. Og så vidt jeg har sett så er det absolutt ingen her på FD som faller inn i den første kategorien.

Kremt. Supportere som sier de vet hva eierne til City står for, og som mener det er forferdelig/forkastelig/forjævli/osv, men som allikevel koser seg med triumfer offentlig har et stort problem med troverdigheten. Eierne kjøper denne suksessen til klubben for å få legitimitet fra supporterne. De aller færreste bedriver bevist sportsvasking naturligvis, men mange gjør det ubevisst. Derfor er det veldig greit å minne supportere av disse klubbene om 1. hvem eierne er, 2. hva eierne håper å få fra supporterne.
Det er greit å være bevisst hva man gjør.

[Mehell]

Det er fordi du ikke skjønner dette. Det er en ærlig sak, men om man er så interessert som du later som om du er så er det mulig å lese seg opp heldigvis.

Kan selvfølgelig spesifisere på det punktet.
De som aktivt går ut og støtter/hyller eierne skal selvfølgelig ikke fritas for skyld når vi snakker om å bidra til sportswashing. Herunder tenker jeg på mennesker som møter opp på kamp i sheik-uniformer for å vise sin takknemlighet, mennesker som hyller eierne på sosiale medier osv.
Supportere som gleder seg over seiere, trofeer, spillere de får inn og lignende skal dog ikke beskyldes for å støtte eierne etter min mening. Og så vidt jeg har sett så er det absolutt ingen her på FD som faller inn i den første kategorien.

Kremt. Supportere som sier de vet hva eierne til City står for, og som mener det er forferdelig/forkastelig/forjævli/osv, men som allikevel koser seg med triumfer offentlig har et stort problem med troverdigheten. Eierne kjøper denne suksessen til klubben for å få legitimitet fra supporterne. De aller færreste bedriver bevist sportsvasking naturligvis, men mange gjør det ubevisst. Derfor er det veldig greit å minne supportere av disse klubbene om 1. hvem eierne er, 2. hva eierne håper å få fra supporterne.
Det er greit å være bevisst hva man gjør.

Noe som vel også gjelder for alle triumfer som kommer i et av disse landene, på stadioner som er sponset av et av disse landene, som er vunnet med trøyer som har sponsere fra disse landene og så videre?
Når VM i Qatar kommer til å bli spilt så vil vel f.eks da vinnerne av dette mesterskapet bedrive sportsvasking på høyt nivå da, i følge deg? Både laget, derees myndigheter og supporterne regner jeg med? Gjerne ubevisst, men dog..
Og hva med media som hyller spillere og lag som f.eks Braut og Man.City? Målet deres er jo å få artiklene sine lest flest mulig ganger, så da må de jo også skrive positivt om dem når de gjør det bra. (Ok.. Når det kommer til media så mener jeg at de burde tatt et større ansvar i denne saken, så akkurat dette var kanskje ikke et veldig godt eksempel)

[markantovertak]

Kan selvfølgelig spesifisere på det punktet.
De som aktivt går ut og støtter/hyller eierne skal selvfølgelig ikke fritas for skyld når vi snakker om å bidra til sportswashing. Herunder tenker jeg på mennesker som møter opp på kamp i sheik-uniformer for å vise sin takknemlighet, mennesker som hyller eierne på sosiale medier osv.
Supportere som gleder seg over seiere, trofeer, spillere de får inn og lignende skal dog ikke beskyldes for å støtte eierne etter min mening. Og så vidt jeg har sett så er det absolutt ingen her på FD som faller inn i den første kategorien.

Kremt. Supportere som sier de vet hva eierne til City står for, og som mener det er forferdelig/forkastelig/forjævli/osv, men som allikevel koser seg med triumfer offentlig har et stort problem med troverdigheten. Eierne kjøper denne suksessen til klubben for å få legitimitet fra supporterne. De aller færreste bedriver bevist sportsvasking naturligvis, men mange gjør det ubevisst. Derfor er det veldig greit å minne supportere av disse klubbene om 1. hvem eierne er, 2. hva eierne håper å få fra supporterne.
Det er greit å være bevisst hva man gjør.

Noe som vel også gjelder for alle triumfer som kommer i et av disse landene, på stadioner som er sponset av et av disse landene, som er vunnet med trøyer som har sponsere fra disse landene og så videre?
Når VM i Qatar kommer til å bli spilt så vil vel f.eks da vinnerne av dette mesterskapet bedrive sportsvasking på høyt nivå da, i følge deg? Både laget, derees myndigheter og supporterne regner jeg med? Gjerne ubevisst, men dog..
Og hva med media som hyller spillere og lag som f.eks Braut og Man.City? Målet deres er jo å få artiklene sine lest flest mulig ganger, så da må de jo også skrive positivt om dem når de gjør det bra. (Ok.. Når det kommer til media så mener jeg at de burde tatt et større ansvar i denne saken, så akkurat dette var kanskje ikke et veldig godt eksempel)

Se der ja. Vi løper disse eiernes ærend gang på gang på gang.
Alt det du sier her er helt greit. Men hvorfor i alle dager skal det komme i veien for det vi snakker om i utgangspunktet? Er det noen spesiell grunn til at City-supporterne ikke skal gjøres oppmerksom på hva de driver med?

På toppen av det hele så er det eierne av City, PSG, Newcastle... som står bak de andre tingene du nevner også.

Kan ta med at det er ganske enorm forskjell på å ha en sponsor på drakta og være eiet hundre prosent av et regime. Men kaster vi de ut som klubbeiere så ryker de som sponsorer også.

[Mehell]

Se der ja. Vi løper disse eiernes ærend gang på gang på gang.
Alt det du sier her er helt greit. Men hvorfor i alle dager skal det komme i veien for det vi snakker om i utgangspunktet? Er det noen spesiell grunn til at City-supporterne ikke skal gjøres oppmerksom på hva de driver med?

På toppen av det hele så er det eierne av City, PSG, Newcastle... som står bak de andre tingene du nevner også.

Kan ta med at det er ganske enorm forskjell på å ha en sponsor på drakta og være eiet hundre prosent av et regime. Men kaster vi de ut som klubbeiere så ryker de som sponsorer også.

Supporterne av disse klubbene er smertelig klar over hvilke eiere de har, hvilke verdier de har og hva de bedriver. I hvert fall en overveldende majoritet av de supporterne som er oppegående og da ikke i barnealder. 100% av fotballsupportere her på FD bør kjenne til problemet, og jeg har enda ikke sett en eneste supporter her inne av noen av disse lagene som forsvarer eierne av disse klubbene.
Du prøver gjentatte ganger å rangere graden av alvorlighet, og beskylder meg samtidig gang etter gang for å løpe eiernes ærend. Samtidig klarer ikke du å innrømme at sportsvasking kun er der som en konsekvens av et problem, og at selve problemet er veldig mye større enn selve sportsvaskingen. Er ikke du da på en måte med på å fjerne fokus fra selve problemet ved å sette fokus på det som du ser som et annet problem? Ubevisst selvsagt, men dog.
Man trenger ikke vaske noe som ikke allerede er skittent.

[Knaxern]

[Funkhouser]

Se der ja. Vi løper disse eiernes ærend gang på gang på gang.
Alt det du sier her er helt greit. Men hvorfor i alle dager skal det komme i veien for det vi snakker om i utgangspunktet? Er det noen spesiell grunn til at City-supporterne ikke skal gjøres oppmerksom på hva de driver med?

På toppen av det hele så er det eierne av City, PSG, Newcastle... som står bak de andre tingene du nevner også.

Kan ta med at det er ganske enorm forskjell på å ha en sponsor på drakta og være eiet hundre prosent av et regime. Men kaster vi de ut som klubbeiere så ryker de som sponsorer også.

Samtidig klarer ikke du å innrømme at sportsvasking kun er der som en konsekvens av et problem, og at selve problemet er veldig mye større enn selve sportsvaskingen. Er ikke du da på en måte med på å fjerne fokus fra selve problemet ved å sette fokus på det som du ser som et annet problem? Ubevisst selvsagt, men dog.
Man trenger ikke vaske noe som ikke allerede er skittent.

Hva mener du ligger bak? Opplys meg, jeg er genuint nysgjerrig.

For meg fremstår det ganske åpenbart at sportsvasking er det viktigste verktøyet disse regimene har for å hvitvaske seg selv og for å åpne nye dører. Det er kun det som ligger bak. De får innpass i vesten og i viktige land som Kina og det fasiliteter enorme muligheter for regimer som jo i sin essens 1) har få bein å stå på og 2) er moralsk forkastelige. Jeg håper og tror ikke hverken punkt 1) eller 2) er kontroversielle, men jeg ser jo at synet på sportsvaskingen, hva det er og hvorfor det bedrives er det. En ting jeg ikke forstår er hvorfor man ikke kan gradere. Det er forskjell på å være en aktiv eller en passiv part, og det er vesensforskjell på å delta i klubb-VM i Qatar eller å være eid av Qatar. Man kan ikke diskutere et slikt tema på en fornuftig måte hvis man skal sidestille dette.

[Mehell]

Hva mener du ligger bak? Opplys meg, jeg er genuint nysgjerrig.

For meg fremstår det ganske åpenbart at sportsvasking er det viktigste verktøyet disse regimene har for å hvitvaske seg selv og for å åpne nye dører. Det er kun det som ligger bak. De får innpass i vesten og i viktige land som Kina og det fasiliteter enorme muligheter for regimer som jo i sin essens 1) har få bein å stå på og 2) er moralsk forkastelige. Jeg håper og tror ikke hverken punkt 1) eller 2) er kontroversielle, men jeg ser jo at synet på sportsvaskingen, hva det er og hvorfor det bedrives er det. En ting jeg ikke forstår er hvorfor man ikke kan gradere. Det er forskjell på å være en aktiv eller en passiv part, og det er vesensforskjell på å delta i klubb-VM i Qatar eller å være eid av Qatar. Man kan ikke diskutere et slikt tema på en fornuftig måte hvis man skal sidestille dette.

Hva som ligger bak?
Det er ikke vaskingen som er problemet, det er skitten de prøver å vaske bort som er det virkelige problemet her.
Grader gjerne, men da forventer jeg i hvert fall at du er enig i at undertrykkelse av kvinner, forfølgelse av mennesker pga religiøs tro eller "feil" kjærlighet og lignende er mer alvorlig enn noen fotballtrofeer.

[markantovertak]

Se der ja. Vi løper disse eiernes ærend gang på gang på gang.
Alt det du sier her er helt greit. Men hvorfor i alle dager skal det komme i veien for det vi snakker om i utgangspunktet? Er det noen spesiell grunn til at City-supporterne ikke skal gjøres oppmerksom på hva de driver med?

På toppen av det hele så er det eierne av City, PSG, Newcastle... som står bak de andre tingene du nevner også.

Kan ta med at det er ganske enorm forskjell på å ha en sponsor på drakta og være eiet hundre prosent av et regime. Men kaster vi de ut som klubbeiere så ryker de som sponsorer også.

Supporterne av disse klubbene er smertelig klar over hvilke eiere de har, hvilke verdier de har og hva de bedriver. I hvert fall en overveldende majoritet av de supporterne som er oppegående og da ikke i barnealder. 100% av fotballsupportere her på FD bør kjenne til problemet, og jeg har enda ikke sett en eneste supporter her inne av noen av disse lagene som forsvarer eierne av disse klubbene.
Du prøver gjentatte ganger å rangere graden av alvorlighet, og beskylder meg samtidig gang etter gang for å løpe eiernes ærend. Samtidig klarer ikke du å innrømme at sportsvasking kun er der som en konsekvens av et problem, og at selve problemet er veldig mye større enn selve sportsvaskingen. Er ikke du da på en måte med på å fjerne fokus fra selve problemet ved å sette fokus på det som du ser som et annet problem? Ubevisst selvsagt, men dog.
Man trenger ikke vaske noe som ikke allerede er skittent.

Du ser ikke det du ikke vil se. Om man er smertelig klar over hva eierne står for, men samtidig feirer gull og drar opp andre utfordringer i verden når eierne kritiseres. Da forsvarer man eierne. Da sportsvasker man. Dette skjer nærmest daglig her inne.

Sportsvasking er der som en konsekvens av andre problem. Det er åpenbart. Det andre problemet er at disse arabiske regimene ønsker å fortsette med sine brudd på menneskerettighetene. Derfor kjøper de fotballklubber, fordi de vet at supporere i all hovedsak er dumme som brød. Og at de vill hylle alt klubben oppnår ved hjelp av pengene de spytter inn. Og om noen vurderer å si noe om eierne, så kommer du, unnskyld City-supporterne, med "hva med det store bildet?"
Og slik driver vi på.

[Funkhouser]

Hva mener du ligger bak? Opplys meg, jeg er genuint nysgjerrig.

For meg fremstår det ganske åpenbart at sportsvasking er det viktigste verktøyet disse regimene har for å hvitvaske seg selv og for å åpne nye dører. Det er kun det som ligger bak. De får innpass i vesten og i viktige land som Kina og det fasiliteter enorme muligheter for regimer som jo i sin essens 1) har få bein å stå på og 2) er moralsk forkastelige. Jeg håper og tror ikke hverken punkt 1) eller 2) er kontroversielle, men jeg ser jo at synet på sportsvaskingen, hva det er og hvorfor det bedrives er det. En ting jeg ikke forstår er hvorfor man ikke kan gradere. Det er forskjell på å være en aktiv eller en passiv part, og det er vesensforskjell på å delta i klubb-VM i Qatar eller å være eid av Qatar. Man kan ikke diskutere et slikt tema på en fornuftig måte hvis man skal sidestille dette.

Hva som ligger bak?
Det er ikke vaskingen som er problemet, det er skitten de prøver å vaske bort som er det virkelige problemet her.
Grader gjerne, men da forventer jeg i hvert fall at du er enig i at undertrykkelse av kvinner, forfølgelse av mennesker pga religiøs tro eller "feil" kjærlighet og lignende er mer alvorlig enn noen fotballtrofeer.

Aha, da er jeg med. Nå snakker vi selvfølgelig om sporten, vi er på et fotballforum tross alt. Regimet og måten de styrer på er det underliggende problemet i så måte, og sportsvaskingen er verktøyet som lar dem fortsette med dette med minimum motstand og konstant utvikling. Det er vanskelig å gå inn å gjøre noe med hvordan land drives (man har jo prøvd det en gang eller to i nyere tid), men her er det snakk om å ikke fasilitere de driver med og i samme prosess ødelegge både tradisjonsrike engelske klubber og på sikt både denne og andre idretter. Alt du nevner er langt viktigere enn at City jukset seg til trofeer på bekostning av Liverpool - og det er jo nettopp derfor det er så synd at mange av dere spiller dette kortet gang på gang - at dette nødvendigvis kun må handle om sportslig misunnelse.

[markantovertak]

Se der ja. Vi løper disse eiernes ærend gang på gang på gang.
Alt det du sier her er helt greit. Men hvorfor i alle dager skal det komme i veien for det vi snakker om i utgangspunktet? Er det noen spesiell grunn til at City-supporterne ikke skal gjøres oppmerksom på hva de driver med?

På toppen av det hele så er det eierne av City, PSG, Newcastle... som står bak de andre tingene du nevner også.

Kan ta med at det er ganske enorm forskjell på å ha en sponsor på drakta og være eiet hundre prosent av et regime. Men kaster vi de ut som klubbeiere så ryker de som sponsorer også.

Supporterne av disse klubbene er smertelig klar over hvilke eiere de har, hvilke verdier de har og hva de bedriver. I hvert fall en overveldende majoritet av de supporterne som er oppegående og da ikke i barnealder. 100% av fotballsupportere her på FD bør kjenne til problemet, og jeg har enda ikke sett en eneste supporter her inne av noen av disse lagene som forsvarer eierne av disse klubbene.
Du prøver gjentatte ganger å rangere graden av alvorlighet, og beskylder meg samtidig gang etter gang for å løpe eiernes ærend. Samtidig klarer ikke du å innrømme at sportsvasking kun er der som en konsekvens av et problem, og at selve problemet er veldig mye større enn selve sportsvaskingen. Er ikke du da på en måte med på å fjerne fokus fra selve problemet ved å sette fokus på det som du ser som et annet problem? Ubevisst selvsagt, men dog.
Man trenger ikke vaske noe som ikke allerede er skittent.

Allikevel velger altså noen å gjøre eksakt som disse eierne ønsker! Nå har vi vært runden igjen.

[Wengerist]

Spyr av draktene til det drittlaget eid av saudisvina

[TerryMcDermott]

--- Her rases det i hvert fall over Newcastle....City har jo Braut så der overskygger jo det alt

https://www.vg.no/sport/fotball/i/Bj7de ... jeg-banner

[markantovertak]

--- Her rases det i hvert fall over Newcastle....City har jo Braut så der overskygger jo det alt

https://www.vg.no/sport/fotball/i/Bj7de ... jeg-banner

Å gå så harnisk av Newcastle, mens man strirunker til City og Haaland. Lurer på om de sjøl ser hvor pinlig dette er?

[ElChivato]

Viaplay er ikke annet enn groupies for Haaland og han spiller for City i øyeblikket.

Fatter ikke at City- og Newcastle-folk godtar å bli brukt på denne måten.

[Kjøttpuck_1977]

Spyr av draktene til det drittlaget eid av saudisvina

Hvis ikke en god del Newcastle supportere blir flau av den drakten der så fatter jeg ingenting.

[Kverulanten]

Spyr av draktene til det drittlaget eid av saudisvina

Av alle kvalme fargekombinasjoner som PL-lagene har hatt på bortedraktene de siste årene, så er dette det store problemet.
Du snakker om å reagere på autopilot.

[Funkhouser]

--- Her rases det i hvert fall over Newcastle....City har jo Braut så der overskygger jo det alt

https://www.vg.no/sport/fotball/i/Bj7de ... jeg-banner

Å gå så harnisk av Newcastle, mens man strirunker til City og Haaland. Lurer på om de sjøl ser hvor pinlig dette er?

Groteskt.