Newcastle og Manchester City

[Wengerist]

Spyr av draktene til det drittlaget eid av saudisvina

Av alle kvalme fargekombinasjoner som PL-lagene har hatt på bortedraktene de siste årene, så er dette det store problemet.
Du snakker om å reagere på autopilot.

Av ‘alle de kvalme fargekombinasjoner’….

Du vet at dagens bortedrakt er landslagsdrakten til Saudi Arabia?

[morrisey]

Når man ser reaksjonene på at eierne av disse klubbene nevnes, at man berører dere ugjerninger, så får jeg assosiasjoner til Fawlty Towers, John Cleese og "Don`t mention the war"...

[Kverulanten]

Spyr av draktene til det drittlaget eid av saudisvina

Av alle kvalme fargekombinasjoner som PL-lagene har hatt på bortedraktene de siste årene, så er dette det store problemet.
Du snakker om å reagere på autopilot.

Av ‘alle de kvalme fargekombinasjoner’….

Du vet at dagens bortedrakt er landslagsdrakten til Saudi Arabia?

So what? Er jo akkurat som å se HamKam.
Ellers kan jeg ikke huske at Saudi Arabia spiller med Newcastle-emblem. Ser at en eller annen dusteekspert i Viasatstudio etterlyste emblem og klubbfølelse. Han bør sjekke synet.

[Wengerist]

Av alle kvalme fargekombinasjoner som PL-lagene har hatt på bortedraktene de siste årene, så er dette det store problemet.
Du snakker om å reagere på autopilot.

Av ‘alle de kvalme fargekombinasjoner’….

Du vet at dagens bortedrakt er landslagsdrakten til Saudi Arabia?

So what? Er jo akkurat som å se HamKam.
Ellers kan jeg ikke huske at Saudi Arabia spiller med Newcastle-emblem. Ser at en eller annen dusteekspert i Viasatstudio etterlyste emblem og klubbfølelse. Han bør sjekke synet.

So what liksom

[Johnny47]

Utfordringen er at andre problem her brukes til å flytte fokus. Om man diskuterer hvor jævli Citys-eiere er og hvor viktig det er at ALLE jobber mot at slike eierskap skal bli forbudt, og man svarer «hva med Standard Chartered?» eller «hva mer Saudi Telecom» så tar man ikke tak i hele problemstillingen. Man ønsket å flytte fokus.

Dette er sportsvasking. Slike debatter er eksakt det City -eierne ønsker. De håper, og vet, at noen alltid vil ta denne debatten for seg. Derfor kjøper de disse klubbene.

Ellers kan man jo si at sponsorer «alltid» har vært til stede i fotballen. Det nye er at disse regimene ser at de også har noe å tjene på å være eiere av fotballklubber. Hvorfor? Fordi supportere i all hovedsak er kjøtthuer som forsvarer seg sjøl og klubben sin blindt. Det drar de nå nytte av, også her inne.

Flytte fokus, eller peke på at problemet er stort/større kanskje?. For det er jo det. Og det handler jo ikke nødvendigvis om å flytte fokus bort fra egen klubb, men å peke på at problemet er stort, selv om det kommer i forskjellige størrelser. Som sagt, alle er enig i dette med sportsvasking. Men hvorfor skal man alltid utelukke noe annet og kun rette fokus mot noen? Det trenger da ikke å være sånn at man skal rettferdiggjøre noe og flytte fokus fordi en ikke vil rette fokus mot egen klubb, men det virker jo som supportere av andre er livredde for at fokuset skal havne hos dem og. Er jo vitterlig sportvasking det også.

Det siste du nevner er jo rett. Sponsorer har alltid vært der. Var/er fokuset mot sportsvasking like sterkt mot dem? Hvor skal en egentlig sette denne streken? At det er forskjeller her er det ingen tvil om. Det er stor forskjell på å ha eiere som City, Newcastle og Psg, men har det blitt jobbet like godt før når tvilsomme sponsorer pumpet inn enorme summer i klubbene? Jeg tror ikke det. Skal en "glemme" disse nå, fordi noen er verre? Isåfall hvorfor? Supportere er nok blinde ja, og dem forsvarer sine egne. Og det har også blitt gjort før disse eierne kom inn i bildet. Uten at det skal rettferdiggjøre noe som helst ovenfor disse som har grusomme eiere nå.

[markantovertak]

Utfordringen er at andre problem her brukes til å flytte fokus. Om man diskuterer hvor jævli Citys-eiere er og hvor viktig det er at ALLE jobber mot at slike eierskap skal bli forbudt, og man svarer «hva med Standard Chartered?» eller «hva mer Saudi Telecom» så tar man ikke tak i hele problemstillingen. Man ønsket å flytte fokus.

Dette er sportsvasking. Slike debatter er eksakt det City -eierne ønsker. De håper, og vet, at noen alltid vil ta denne debatten for seg. Derfor kjøper de disse klubbene.

Ellers kan man jo si at sponsorer «alltid» har vært til stede i fotballen. Det nye er at disse regimene ser at de også har noe å tjene på å være eiere av fotballklubber. Hvorfor? Fordi supportere i all hovedsak er kjøtthuer som forsvarer seg sjøl og klubben sin blindt. Det drar de nå nytte av, også her inne.

Flytte fokus, eller peke på at problemet er stort/større kanskje?. For det er jo det. Og det handler jo ikke nødvendigvis om å flytte fokus bort fra egen klubb, men å peke på at problemet er stort, selv om det kommer i forskjellige størrelser. Som sagt, alle er enig i dette med sportsvasking. Men hvorfor skal man alltid utelukke noe annet og kun rette fokus mot noen? Det trenger da ikke å være sånn at man skal rettferdiggjøre noe og flytte fokus fordi en ikke vil rette fokus mot egen klubb, men det virker jo som supportere av andre er livredde for at fokuset skal havne hos dem og. Er jo vitterlig sportvasking det også.

Det siste du nevner er jo rett. Sponsorer har alltid vært der. Var/er fokuset mot sportsvasking like sterkt mot dem? Hvor skal en egentlig sette denne streken? At det er forskjeller her er det ingen tvil om. Det er stor forskjell på å ha eiere som City, Newcastle og Psg, men har det blitt jobbet like godt før når tvilsomme sponsorer pumpet inn enorme summer i klubbene? Jeg tror ikke det. Skal en "glemme" disse nå, fordi noen er verre? Isåfall hvorfor? Supportere er nok blinde ja, og dem forsvarer sine egne. Og det har også blitt gjort før disse eierne kom inn i bildet. Uten at det skal rettferdiggjøre noe som helst ovenfor disse som har grusomme eiere nå.

Flytte fokus. Ingenting annet. Det finnes ingen grunn til å tro at vi alle ikke ser at det finnes andre utfordringer.

[Johnny47]

Hvor går da grensen med å gjøre noe med sportsvasking? Forsvinner det om man får bukt med disse eierne? Det er vel tvilsomt vel? Sportsvasking har vært et problem veldig lenge. Og det er blitt verre og verre, akkurat det er det lite tvil om. Det er like mye i andre idretter. Supportere vil aldri klare å stoppe dette. Det er veldig naivt å tro. Kan dei bidra å gjøre en forskjell? Nei jeg tror ikke det. Til det har dei alt for liten makt, så lenge dette går så lett gjennom blant myndigheter og organisasjoner. Når alt av så store organisasjoner er så gjennomsyret korrupt, så blir dette som å pisse i Stillehavet. Difor syns jeg at vanlige supportere får alt for mye pes fordi dem jubler for 3 poeng for et fotballag. Moralsk sett burde det sikkert ikke vært sånn, men sånn er det. Jeg er overbevist over at dem fleste supportere av disse laga skulle ønskt dem hadde andre eiere, men det er så langt utenfor deres rekkevidde, at en må bare rett og slett leve med det. Og viss noen mener dei da er nyttige idioter og driver med sportsvasking, ja så tror jeg dei lever sitt vante liv uansett.

[markantovertak]

Hvor går da grensen med å gjøre noe med sportsvasking? Forsvinner det om man får bukt med disse eierne? Det er vel tvilsomt vel? Sportsvasking har vært et problem veldig lenge. Og det er blitt verre og verre, akkurat det er det lite tvil om. Det er like mye i andre idretter. Supportere vil aldri klare å stoppe dette. Det er veldig naivt å tro. Kan dei bidra å gjøre en forskjell? Nei jeg tror ikke det. Til det har dei alt for liten makt, så lenge dette går så lett gjennom blant myndigheter og organisasjoner. Når alt av så store organisasjoner er så gjennomsyret korrupt, så blir dette som å pisse i Stillehavet. Difor syns jeg at vanlige supportere får alt for mye pes fordi dem jubler for 3 poeng for et fotballag. Moralsk sett burde det sikkert ikke vært sånn, men sånn er det. Jeg er overbevist over at dem fleste supportere av disse laga skulle ønskt dem hadde andre eiere, men det er så langt utenfor deres rekkevidde, at en må bare rett og slett leve med det. Og viss noen mener dei da er nyttige idioter og driver med sportsvasking, ja så tror jeg dei lever sitt vante liv uansett.

Det spesielle med den sportsvaskingen som regimene som eier feks City, PSG og Newcastle bedriver er nettopp det at supporterne er så viktige. Som her inne når de, kanskje helt ubevisste går eiernes ærend med feks de klassiske whataboutismene, eller når de feirer seiere og forlanger at fotballen skilles fra eierne.

Den hjelpen får ikke en sponsor eller en arrangør. Og eierne til City og PSG demonstrerer vel med de enorme økonomiske innsprøytningene hvor viktig de mener denne hjelpen er.

[Champis]

Som sagt, kun dumskap fra øverste hylle.

Deilig å se at du ikke aner hva du skal svare. Tenkte meg det.

Svarene har du fått. At du enten ikke skjønner, eller velger å fortsette som torturistenes ridder i skinnende rustning kan ikke andre lastes for.
Å gjenta samme svar til samme troll i det uendelige? Blir litt uinteressant. Men godt å se sjeikene har sine støttespillere. Trump er jo også glad i dem...

Pinlig. Kun pinlig. For et nivå å diskutere på....

[Champis]

Finnes heldigvis de som tar opp kampen også mot sportsvaskingen og forferdelige eiere og ikke gjemmer seg bak elendige unnkyldninger og whataboutism for å rettferdiggjøre at de egentlig bare vil se laget sitt vinne uansett hva det måtte koste.

https://inews.co.uk/sport/football/newc ... de-1804723

While many in the city rejoiced when Saudi Arabia’s Public Investment Fund took control last October, Hird knew that while one battle had been won, the war was far from over. “I don’t think it’s a step forward to have a state and a dictatorship – one of the worst in world – taking over the club,” Hird tells i.


And the fight is real. Hird claims the current owners spent “a fortune on social media trolls and bots” to attack online dissenters and PR to “neutralise” critics among the fanbase, local politicians and media.

City har jo vært kjent for å bruke trollfabrikker til å forsvare klubb og regime i sosiale medier, ikke overraskende at KSA gjør akkurat det samme. Og dessverre er det dødelig effektivt, noe man jo ser her inne blant apologetene.

Denne burde jo noen kjenne seg godt igjen i:
"It is also possible to feel some sympathy for those supporters caught up in it all. Not the idiots who join forces with the manufactured bot armies on social media, fighting for a cause they don’t understand merely because their beloved football club is now associated with it.

But certainly for fans caught between loving their club but not liking the morals, ethics and values of their new owners. Those who supported the club long before the owners arrived and had no say in the matter, no power over the machinations that led to the PIF of Saudi Arabia purchasing a controlling stake."

At de betalte trolla, samt de som driter i alt på suksessens alter ikke gjør det, det er deres skam. Og her inne er det åpenbart hvem de er.

Kan ikke du liste opp hvem her inne det gjelder, er du snill?

[Mehell]

Finnes heldigvis de som tar opp kampen også mot sportsvaskingen og forferdelige eiere og ikke gjemmer seg bak elendige unnkyldninger og whataboutism for å rettferdiggjøre at de egentlig bare vil se laget sitt vinne uansett hva det måtte koste.

https://inews.co.uk/sport/football/newc ... de-1804723



City har jo vært kjent for å bruke trollfabrikker til å forsvare klubb og regime i sosiale medier, ikke overraskende at KSA gjør akkurat det samme. Og dessverre er det dødelig effektivt, noe man jo ser her inne blant apologetene.

Denne burde jo noen kjenne seg godt igjen i:
"It is also possible to feel some sympathy for those supporters caught up in it all. Not the idiots who join forces with the manufactured bot armies on social media, fighting for a cause they don’t understand merely because their beloved football club is now associated with it.

But certainly for fans caught between loving their club but not liking the morals, ethics and values of their new owners. Those who supported the club long before the owners arrived and had no say in the matter, no power over the machinations that led to the PIF of Saudi Arabia purchasing a controlling stake."

At de betalte trolla, samt de som driter i alt på suksessens alter ikke gjør det, det er deres skam. Og her inne er det åpenbart hvem de er.

Kan ikke du liste opp hvem her inne det gjelder, er du snill?

Enig. Navngi dem. Det er nemlig ikke like åpenbart for meg som det tydeligvis er for andre.

[Champis]

Hva sikter du til, konkret?

Det konkrete er jo her i tråden. En er jo sympatisør viss en prøver å se litt ting fra flere sider. Da blir diskusjoner som dem blir. Utgangspunktet så kan en drite i det selvsagt. Jeg burde være gammel nok til å la det preller av. Men gamle skrotter blir fortsatt provosert når noen skal etter mitt syn tøffe seg og sutre fordi noen kommer med andre meninger. Engasjement for menneskerettigheter er helt topp. Men jeg har problemer med å hylle denne måten å vise engasjementet på, når en bevist kaster frem løgner. Da blir det mer pinlig og useriøst

Det tror jeg ikke du har rett i, men igjen; vis gjerne til eksempler, å peke på "her i tråden" er jo definisjonen på generelt - ikke konkret.

Jeg opplever at den ene siden i diskusjonen her faktisk ønsker å holde seg til temaet, mens den andre lar seg fornærme og sporerer av stort sett som en regel. Gode eksempler har man fått seinest i dag, da 1) enkelte føler behovet for å titte innom å skrive hvor "hysterisk morsom" tråden er og 2) en viss debattant fra vestlandet som kun ønsker å diskutere person og i prosessen klarer å spore av tråden for n'te gang i et mildt sagt ironisk forsøk på å moralisere. Det er liksom ikke noen balanse her, hvert fall ingen jeg kan se. Joda, den ene parten kan sikkert være krass, og til og med gå over streken for hva god debattskikk er, og det er vel den enkleste saken i verden å peke på de konkrete eksemplene når dette skjer? Enten belyse det, eller raportere det. I stedet får man denne diskusjonen, den vi har nå. Generelle betraktninger om hvor forferdelig motparten er og hvordan dette ødelegger "debatten", men ingen eksempler og ikke en eneste tanke rundt trådens tema. Altså ingen egentlige forsøk på debatt. Så for meg er det her det tryner, ingen annen plass.

Hvis du i det hele tatt har lest noe særlig innlegg i denne tråden, så er det da umulig å ikke få meg seg at en del debattanter blir tillagt ganske mange meninger og holdninger. Og vi snakker ikke akkurat hvilke meninger som helst her. Selvsagt er det for å provosere, og man legger opp til en debatt med et ganske lavt nivå.

[Kjøttpuck_1977]

Hvor går da grensen med å gjøre noe med sportsvasking? Forsvinner det om man får bukt med disse eierne? Det er vel tvilsomt vel?

Hvor befinner du deg og hvor diskuterer du dette? Føler du at det er naturlig at supportere av PL lag fokuserer på sportsvaskingen og det regelrette jukset som foregår i PL?

Man greier jo å ha flere tanker i hodet samtidig og er fullt klar over at det finnes et større bilde i nærmest alle tilfeller, men fokuset på Chelsea, City og nå Newcastle er selvsagt helt naturlig. Og ja, det vil hjelpe PL stort og stoppe sportsvaskingen til disse regimene på en av verdens største sportsscener om de hev ut svinene.

Folks kampsaker faller jo helt naturlig utifra interessene deres. Jeg håper og tror at flere og flere PL supportere vil bli mer høylytt rundt City og Newcastle med tiden. Mer fokus på det helt hinsides svineriet disse eierne driver med i det daglige kombinert med at kampen om PL tittelen om noen år vil stå mellom Abu Dhabi og SA sørger nok for det.

Men det må skje ganske kjapt sammen med Newcastle sin kommende jukseferd til toppen. Drar det ut sørger pengene og ryggradsløse ledere av PL og mainstream media for at disse eierskapene blir helt stuerene. City er jo nærmest det allerede selv om fremdeles alle titlene deres og det fantastiske fotballaget de har nesten ikke får noen hyllest for prestasjonene sine. Godt er det og det er så nydelig å se på når Pep og gutta hans jevnlig sutrer om dette. Vi får ta det som en liten seier mot svineriet.

[markantovertak]

Hvor går da grensen med å gjøre noe med sportsvasking? Forsvinner det om man får bukt med disse eierne? Det er vel tvilsomt vel?

Hvor befinner du deg og hvor diskuterer du dette? Føler du at det er naturlig at supportere av PL lag fokuserer på sportsvaskingen og det regelrette jukset som foregår i PL?

Man greier jo å ha flere tanker i hodet samtidig og er fullt klar over at det finnes et større bilde i nærmest alle tilfeller, men fokuset på Chelsea, City og nå Newcastle er selvsagt helt naturlig. Og ja, det vil hjelpe PL stort og stoppe sportsvaskingen til disse regimene på en av verdens største sportsscener om de hev ut svinene.

Folks kampsaker faller jo helt naturlig utifra interessene deres. Jeg håper og tror at flere og flere PL supportere vil bli mer høylytt rundt City og Newcastle med tiden. Mer fokus på det helt hinsides svineriet disse eierne driver med i det daglige kombinert med at kampen om PL tittelen om noen år vil stå mellom Abu Dhabi og SA sørger nok for det.

Men det må skje ganske kjapt sammen med Newcastle sin kommende jukseferd til toppen. Drar det ut sørger pengene og ryggradsløse ledere av PL og mainstream media for at disse eierskapene blir helt stuerene. City er jo nærmest det allerede selv om fremdeles alle titlene deres og det fantastiske fotballaget de har nesten ikke får noen hyllest for prestasjonene sine. Godt er det og det er så nydelig å se på når Pep og gutta hans jevnlig sutrer om dette. Vi får ta det som en liten seier mot svineriet.

Det var jo en rørende sekvens hos Viasat denne helga, hvor de går aldeles i harnisk over draktene til Newcastle. Synd de ikke vet hvem som eier Haaland og City, men de finner kanskje ut det i løpet av sesongen.

[markantovertak]

Det konkrete er jo her i tråden. En er jo sympatisør viss en prøver å se litt ting fra flere sider. Da blir diskusjoner som dem blir. Utgangspunktet så kan en drite i det selvsagt. Jeg burde være gammel nok til å la det preller av. Men gamle skrotter blir fortsatt provosert når noen skal etter mitt syn tøffe seg og sutre fordi noen kommer med andre meninger. Engasjement for menneskerettigheter er helt topp. Men jeg har problemer med å hylle denne måten å vise engasjementet på, når en bevist kaster frem løgner. Da blir det mer pinlig og useriøst

Det tror jeg ikke du har rett i, men igjen; vis gjerne til eksempler, å peke på "her i tråden" er jo definisjonen på generelt - ikke konkret.

Jeg opplever at den ene siden i diskusjonen her faktisk ønsker å holde seg til temaet, mens den andre lar seg fornærme og sporerer av stort sett som en regel. Gode eksempler har man fått seinest i dag, da 1) enkelte føler behovet for å titte innom å skrive hvor "hysterisk morsom" tråden er og 2) en viss debattant fra vestlandet som kun ønsker å diskutere person og i prosessen klarer å spore av tråden for n'te gang i et mildt sagt ironisk forsøk på å moralisere. Det er liksom ikke noen balanse her, hvert fall ingen jeg kan se. Joda, den ene parten kan sikkert være krass, og til og med gå over streken for hva god debattskikk er, og det er vel den enkleste saken i verden å peke på de konkrete eksemplene når dette skjer? Enten belyse det, eller raportere det. I stedet får man denne diskusjonen, den vi har nå. Generelle betraktninger om hvor forferdelig motparten er og hvordan dette ødelegger "debatten", men ingen eksempler og ikke en eneste tanke rundt trådens tema. Altså ingen egentlige forsøk på debatt. Så for meg er det her det tryner, ingen annen plass.

Hvis du i det hele tatt har lest noe særlig innlegg i denne tråden, så er det da umulig å ikke få meg seg at en del debattanter blir tillagt ganske mange meninger og holdninger. Og vi snakker ikke akkurat hvilke meninger som helst her. Selvsagt er det for å provosere, og man legger opp til en debatt med et ganske lavt nivå.

Jeg har ikke noe problem med at noen tror jeg kun er interessert i menneskerettigheter, og hvordan mennesker har det, fordi City slår Liverpool i fotball. Du trenger ikke ta noen fight for meg, men takk skal du ha.

[Johnny47]

Hvor befinner du deg og hvor diskuterer du dette? Føler du at det er naturlig at supportere av PL lag fokuserer på sportsvaskingen og det regelrette jukset som foregår i PL?

Man greier jo å ha flere tanker i hodet samtidig og er fullt klar over at det finnes et større bilde i nærmest alle tilfeller, men fokuset på Chelsea, City og nå Newcastle er selvsagt helt naturlig. Og ja, det vil hjelpe PL stort og stoppe sportsvaskingen til disse regimene på en av verdens største sportsscener om de hev ut svinene.

Folks kampsaker faller jo helt naturlig utifra interessene deres. Jeg håper og tror at flere og flere PL supportere vil bli mer høylytt rundt City og Newcastle med tiden. Mer fokus på det helt hinsides svineriet disse eierne driver med i det daglige kombinert med at kampen om PL tittelen om noen år vil stå mellom Abu Dhabi og SA sørger nok for det.

Men det må skje ganske kjapt sammen med Newcastle sin kommende jukseferd til toppen. Drar det ut sørger pengene og ryggradsløse ledere av PL og mainstream media for at disse eierskapene blir helt stuerene. City er jo nærmest det allerede selv om fremdeles alle titlene deres og det fantastiske fotballaget de har nesten ikke får noen hyllest for prestasjonene sine. Godt er det og det er så nydelig å se på når Pep og gutta hans jevnlig sutrer om dette. Vi får ta det som en liten seier mot svineriet.

Selvsagt er det naturlig å diskutere sportsvasking. Det er ingen som sier at det ikke skal gjøres vel? Kampsaker er viktig, og at det er ikke mer trykk mot disse landa som godkjenner dette, organisasjoner og forbund er der problemet ligger. Medier trår som regel varsomt. Dem lever av klikk og det som selger. Banker Haaland inn scoringer, ja så er det penger i kassen for alle medier som slår det opp. Er media feige? Ja absolutt, sammen med alle som godkjenner at dette er mulig. Det bør skje kjapt ja, men samtidig så har dette gått i feil retning veldig lenge, og det ser ikke ut til å snu. Og så er jo diskusjonen, hvor mye skal en hamre dette på sofasupportere som er glad i laget sitt. Har dei et ansvar? Ja sikkert, men som du ser i den største klubben i verden, det hjelper svært lite med store protester og årevis kamp for å fjerne eiere. Penger styrer hele showet, og supporterne støtter fortsatt laget sitt selv om eierne er ufyselige på hver sin måte.

[markantovertak]

Hvor befinner du deg og hvor diskuterer du dette? Føler du at det er naturlig at supportere av PL lag fokuserer på sportsvaskingen og det regelrette jukset som foregår i PL?

Man greier jo å ha flere tanker i hodet samtidig og er fullt klar over at det finnes et større bilde i nærmest alle tilfeller, men fokuset på Chelsea, City og nå Newcastle er selvsagt helt naturlig. Og ja, det vil hjelpe PL stort og stoppe sportsvaskingen til disse regimene på en av verdens største sportsscener om de hev ut svinene.

Folks kampsaker faller jo helt naturlig utifra interessene deres. Jeg håper og tror at flere og flere PL supportere vil bli mer høylytt rundt City og Newcastle med tiden. Mer fokus på det helt hinsides svineriet disse eierne driver med i det daglige kombinert med at kampen om PL tittelen om noen år vil stå mellom Abu Dhabi og SA sørger nok for det.

Men det må skje ganske kjapt sammen med Newcastle sin kommende jukseferd til toppen. Drar det ut sørger pengene og ryggradsløse ledere av PL og mainstream media for at disse eierskapene blir helt stuerene. City er jo nærmest det allerede selv om fremdeles alle titlene deres og det fantastiske fotballaget de har nesten ikke får noen hyllest for prestasjonene sine. Godt er det og det er så nydelig å se på når Pep og gutta hans jevnlig sutrer om dette. Vi får ta det som en liten seier mot svineriet.

Selvsagt er det naturlig å diskutere sportsvasking. Det er ingen som sier at det ikke skal gjøres vel? Kampsaker er viktig, og at det er ikke mer trykk mot disse landa som godkjenner dette, organisasjoner og forbund er der problemet ligger. Medier trår som regel varsomt. Dem lever av klikk og det som selger. Banker Haaland inn scoringer, ja så er det penger i kassen for alle medier som slår det opp. Er media feige? Ja absolutt, sammen med alle som godkjenner at dette er mulig. Det bør skje kjapt ja, men samtidig så har dette gått i feil retning veldig lenge, og det ser ikke ut til å snu. Og så er jo diskusjonen, hvor mye skal en hamre dette på sofasupportere som er glad i laget sitt. Har dei et ansvar? Ja sikkert, men som du ser i den største klubben i verden, det hjelper svært lite med store protester og årevis kamp for å fjerne eiere. Penger styrer hele showet, og supporterne støtter fortsatt laget sitt selv om eierne er ufyselige på hver sin måte.

De har et spesielt ansvar. Ettersom de er en så viktig del av sportsvaskingen. Det er supporterne som gjør de så utrolig nyttig for disse regimene å kjøpe fotballklubber.

[Klaumb]

Hvor går da grensen med å gjøre noe med sportsvasking? Forsvinner det om man får bukt med disse eierne? Det er vel tvilsomt vel?

Hvor befinner du deg og hvor diskuterer du dette? Føler du at det er naturlig at supportere av PL lag fokuserer på sportsvaskingen og det regelrette jukset som foregår i PL?

Man greier jo å ha flere tanker i hodet samtidig og er fullt klar over at det finnes et større bilde i nærmest alle tilfeller, men fokuset på Chelsea, City og nå Newcastle er selvsagt helt naturlig. Og ja, det vil hjelpe PL stort og stoppe sportsvaskingen til disse regimene på en av verdens største sportsscener om de hev ut svinene.

Folks kampsaker faller jo helt naturlig utifra interessene deres. Jeg håper og tror at flere og flere PL supportere vil bli mer høylytt rundt City og Newcastle med tiden. Mer fokus på det helt hinsides svineriet disse eierne driver med i det daglige kombinert med at kampen om PL tittelen om noen år vil stå mellom Abu Dhabi og SA sørger nok for det.

Men det må skje ganske kjapt sammen med Newcastle sin kommende jukseferd til toppen. Drar det ut sørger pengene og ryggradsløse ledere av PL og mainstream media for at disse eierskapene blir helt stuerene. City er jo nærmest det allerede selv om fremdeles alle titlene deres og det fantastiske fotballaget de har nesten ikke får noen hyllest for prestasjonene sine. Godt er det og det er så nydelig å se på når Pep og gutta hans jevnlig sutrer om dette. Vi får ta det som en liten seier mot svineriet.

Det var jo en rørende sekvens hos Viasat denne helga, hvor de går aldeles i harnisk over draktene til Newcastle. Synd de ikke vet hvem som eier Haaland og City, men de finner kanskje ut det i løpet av sesongen.

Med Erling Braut Haaland som nysignert ambassadør for kanalen og pappa Haaland som ekspert får vi neppe så mye som en negativ kommentar i retning City dessverre. Tvert i mot har man sett tendenser til at man legitimerer City og retter fokuset mot andre istedenfor. Det er jo en ansvarsfraskrivelse i bytte mot litt "inside" fra deres click-bait objekt nummer en.
TV2 hadde i det minste integritet nok til å presse OGS såpass på Sarr og Jim Solbakken linken at han faktisk boikottet de en periode. Men Jan Åge Fjørtoft elsker å gi bamseklemmer og føle at han er kompis med alle spillere og managere at det er det ikke aktuelt med annet enn rævslikking så lenge han får det.

Men heldigvis finnes det lyspunkt i fotballen. Pågår jo en diskusjon som kan ende i retten i Tysk fotball der fotballedere ønsker å endre 50+1 regelen slik at utenlandske eiere kan slippe til for å kunne gjøre at Bayern får litt konkurranse igjen. Og i den anledning har man hatt spørreundersøkelser i de to øverste divisjonene det svaret var enkelt. De vil med soleklart flertall heller se laget sitt en divisjon under og Bayern vinne ligaen til evig tid enn å la klubben få tilført penger av en stat som UAE eller Saudi Arabia. De vil finne veier nivået i ligaen kan utjevnes, men ikke ved å selge seg til disse regimene.

Hadde bare City og Newcastle hatt en kjerne med samme innstilling som dette, så hadde de også sluppet disse eierne. Men disse klubbene er jo spesielt utpekt nettopp pga supportergrupperingene som har levd i en oppfatning om at de fortjener så mye bedre og skal være i toppen av PL. Koste hva det koste vil.

[Funkhouser]

Hvor går da grensen med å gjøre noe med sportsvasking? Forsvinner det om man får bukt med disse eierne? Det er vel tvilsomt vel? Sportsvasking har vært et problem veldig lenge. Og det er blitt verre og verre, akkurat det er det lite tvil om. Det er like mye i andre idretter. Supportere vil aldri klare å stoppe dette. Det er veldig naivt å tro. Kan dei bidra å gjøre en forskjell? Nei jeg tror ikke det. Til det har dei alt for liten makt, så lenge dette går så lett gjennom blant myndigheter og organisasjoner. Når alt av så store organisasjoner er så gjennomsyret korrupt, så blir dette som å pisse i Stillehavet. Difor syns jeg at vanlige supportere får alt for mye pes fordi dem jubler for 3 poeng for et fotballag. Moralsk sett burde det sikkert ikke vært sånn, men sånn er det. Jeg er overbevist over at dem fleste supportere av disse laga skulle ønskt dem hadde andre eiere, men det er så langt utenfor deres rekkevidde, at en må bare rett og slett leve med det. Og viss noen mener dei da er nyttige idioter og driver med sportsvasking, ja så tror jeg dei lever sitt vante liv uansett.

Dette kan jo enkelt oppsummeres som en falitterklæring. Det er vanskelig å gjøre noe med det, så vi kan like så godt la være. Det må du gjerne mene, jeg gidder ikke innta en slik posisjon. Jeg er heller ikke enig i premisset om at det skal være så vanskelig, bare så det er sagt. Men å få ballen til å rulle krever en viss innsats, og så fort man får media med på laget og de ser at det er verd å fokusere på så er mye gjort. For det er supporterne som sitter med makta her, men det er klart at de er avhengig av media for rett fokus og eksponering. Og så er jo virkeligheten slik at media fokuserer på det supporterne byr seg om. Og regimene kan drive sportsvasking fordi prosjektene deres får positiv oppmerksomhet av supportere => media. Det er supporterne som kan gjøre noe med dette. Og jeg tror innerst inne ikke det skal så mye til. Det kan bli interessant å se om Newcastle kan endre dynamikken litt her uten at supporterne trenger å gjøre noe opprør. Hvis (når) de etablerer seg i topp 4 har man 2 sportsvaskingsprosjekt i toppen, egentlig 3 om man regner med Chelsea som jo er tuftet på det samme, og det blir sannsynligvis over tid kamp om smulene for resten.

[Johnny47]

Å ikke være enig her helt greit det, og du tar den posisjonen som du ønsker selvsagt. Du mener det ikke er så vanskelig å få gjort noe med, og jeg mener det er vanskelig. Nettopp fordi dette er en aksept for det så høyt i systemet og det står så enormt sterke krefter bak. Supportere har selvsagt mye makt, men det er eksempler på at supportere med mye makt, ikke når gjennom og. Jeg tror at supportere aldri vil klare å få stoppet Sportsvasking. Til det er kjærligheten for klubben for stor. Sikkert flere som bryter ut, men disse er i så fåtall at det merkes ikke. Jeg klandrer vertfall ikke sofasupporterne av disse klubbene. At andre supportere ønsker å ta kampen er jo bare bra det. En velger som sagt sine egne kamper

[Funkhouser]

Å ikke være enig her helt greit det, og du tar den posisjonen som du ønsker selvsagt. Du mener det ikke er så vanskelig å få gjort noe med, og jeg mener det er vanskelig. Nettopp fordi dette er en aksept for det så høyt i systemet og det står så enormt sterke krefter bak. Supportere har selvsagt mye makt, men det er eksempler på at supportere med mye makt, ikke når gjennom og. Jeg tror at supportere aldri vil klare å få stoppet Sportsvasking. Til det er kjærligheten for klubben for stor. Sikkert flere som bryter ut, men disse er i så fåtall at det merkes ikke. Jeg klandrer vertfall ikke sofasupporterne av disse klubbene. At andre supportere ønsker å ta kampen er jo bare bra det. En velger som sagt sine egne kamper

Dette er egentlig ikke så komplisert som jeg opplever at du gjør det til. De sterke kreftene er 1) de som driver sportsvasking og 2) myndigheter, forbund og lignende som tillater det. For 1) bunner det i positive assisosiasjoner via god PR som igjen bunner i at supporterne og media hyller det frem, og for 2) gir det økonomisk gevinst. 2) skjer ikke uten 1), 1) skjer ikke uten at supporterne tillater det. Vi skal heller ikke glemme at UEFA jo har prøvd å gjøre noe med det, men de får ikke akkurat mye drahjelp. Man kan gjøre noe med hvis man går sammen og bare velger å akseptere det fordi det virker 'stress' eller 'håpløst'. Men det utrolig nok ikke her det stopper, for det tas et skritt lenger. Det forsvares via argument som at man ikke kan forvente at supportere setter denne kampen foran kjærligheten til klubben (dette er jo ironisk all den tid samme personer ofte også mener at eier og klubb må skilles på), eller at ikke man kan forvente at sofasupportere skal bry seg om særlig mye annet enn resultatet til laget de følger. Det er mye å ta av her, og for meg er det mer enn et snev av ironi i at man koker opp utallige grunner til at dette bare må få lov å være slik uten å se at dette faktisk er direkte motarbeiding mot forsøk på å stoppe det - eller for å si det på en annen måte; indirekte hjelp for de som sportsvasker. Ikke bare likegyldighet. Det er dette jeg mener gir nyttige idioter.

[oddvar_kjempebra]

De som mener at supporteren ikke har noen makt og inget kan gjøre.

Fikk de med seg hva som skjedde med Super League?

[Johnny47]

Å ikke være enig her helt greit det, og du tar den posisjonen som du ønsker selvsagt. Du mener det ikke er så vanskelig å få gjort noe med, og jeg mener det er vanskelig. Nettopp fordi dette er en aksept for det så høyt i systemet og det står så enormt sterke krefter bak. Supportere har selvsagt mye makt, men det er eksempler på at supportere med mye makt, ikke når gjennom og. Jeg tror at supportere aldri vil klare å få stoppet Sportsvasking. Til det er kjærligheten for klubben for stor. Sikkert flere som bryter ut, men disse er i så fåtall at det merkes ikke. Jeg klandrer vertfall ikke sofasupporterne av disse klubbene. At andre supportere ønsker å ta kampen er jo bare bra det. En velger som sagt sine egne kamper

Dette er egentlig ikke så komplisert som jeg opplever at du gjør det til. De sterke kreftene er 1) de som driver sportsvasking og 2) myndigheter, forbund og lignende som tillater det. For 1) bunner det i positive assisosiasjoner via god PR som igjen bunner i at supporterne og media hyller det frem, og for 2) gir det økonomisk gevinst. 2) skjer ikke uten 1), 1) skjer ikke uten at supporterne tillater det. Vi skal heller ikke glemme at UEFA jo har prøvd å gjøre noe med det, men de får ikke akkurat mye drahjelp. Man kan gjøre noe med hvis man går sammen og bare velger å akseptere det fordi det virker 'stress' eller 'håpløst'. Men det utrolig nok ikke her det stopper, for det tas et skritt lenger. Det forsvares via argument som at man ikke kan forvente at supportere setter denne kampen foran kjærligheten til klubben (dette er jo ironisk all den tid samme personer ofte også mener at eier og klubb må skilles på), eller at ikke man kan forvente at sofasupportere skal bry seg om særlig mye annet enn resultatet til laget de følger. Det er mye å ta av her, og for meg er det mer enn et snev av ironi i at man koker opp utallige grunner til at dette bare må få lov å være slik uten å se at dette faktisk er direkte motarbeiding mot forsøk på å stoppe det - eller for å si det på en annen måte; indirekte hjelp for de som sportsvasker. Ikke bare likegyldighet. Det er dette jeg mener gir nyttige idioter.

Hadde det ikke vært så komplisert, så hadde en kanskje ikke hatt dette problemet. Noen mener at en skal stille alle supportere til ansvar for det som skjer. Jeg er som sagt ikke enig i det. Og det handler ikke om argument som om at andre driver med det og. Jeg kan forstå at sofasupportere blir provosert når noen pålegger dem meninger dem ikke har. Det er ikke så enkelt som at er en supporter av disse laga, så støtter man alt av grusomme ting.

[Funkhouser]

De som mener at supporteren ikke har noen makt og inget kan gjøre.

Fikk de med seg hva som skjedde med Super League?

Det er jo et godt poeng.

[markantovertak]

Å ikke være enig her helt greit det, og du tar den posisjonen som du ønsker selvsagt. Du mener det ikke er så vanskelig å få gjort noe med, og jeg mener det er vanskelig. Nettopp fordi dette er en aksept for det så høyt i systemet og det står så enormt sterke krefter bak. Supportere har selvsagt mye makt, men det er eksempler på at supportere med mye makt, ikke når gjennom og. Jeg tror at supportere aldri vil klare å få stoppet Sportsvasking. Til det er kjærligheten for klubben for stor. Sikkert flere som bryter ut, men disse er i så fåtall at det merkes ikke. Jeg klandrer vertfall ikke sofasupporterne av disse klubbene. At andre supportere ønsker å ta kampen er jo bare bra det. En velger som sagt sine egne kamper

Dette er egentlig ikke så komplisert som jeg opplever at du gjør det til. De sterke kreftene er 1) de som driver sportsvasking og 2) myndigheter, forbund og lignende som tillater det. For 1) bunner det i positive assisosiasjoner via god PR som igjen bunner i at supporterne og media hyller det frem, og for 2) gir det økonomisk gevinst. 2) skjer ikke uten 1), 1) skjer ikke uten at supporterne tillater det. Vi skal heller ikke glemme at UEFA jo har prøvd å gjøre noe med det, men de får ikke akkurat mye drahjelp. Man kan gjøre noe med hvis man går sammen og bare velger å akseptere det fordi det virker 'stress' eller 'håpløst'. Men det utrolig nok ikke her det stopper, for det tas et skritt lenger. Det forsvares via argument som at man ikke kan forvente at supportere setter denne kampen foran kjærligheten til klubben (dette er jo ironisk all den tid samme personer ofte også mener at eier og klubb må skilles på), eller at ikke man kan forvente at sofasupportere skal bry seg om særlig mye annet enn resultatet til laget de følger. Det er mye å ta av her, og for meg er det mer enn et snev av ironi i at man koker opp utallige grunner til at dette bare må få lov å være slik uten å se at dette faktisk er direkte motarbeiding mot forsøk på å stoppe det - eller for å si det på en annen måte; indirekte hjelp for de som sportsvasker. Ikke bare likegyldighet. Det er dette jeg mener gir nyttige idioter.

Hadde det ikke vært så komplisert, så hadde en kanskje ikke hatt dette problemet. Noen mener at en skal stille alle supportere til ansvar for det som skjer. Jeg er som sagt ikke enig i det. Og det handler ikke om argument som om at andre driver med det og. Jeg kan forstå at sofasupportere blir provosert når noen pålegger dem meninger dem ikke har. Det er ikke så enkelt som at er en supporter av disse laga, så støtter man alt av grusomme ting.

Vi må iallfall kunne stille de supporterne som oppsøker denne tråden for å bedrive whataboutisme og annet forsvar av Citys eiere, som rensenbrink, som lars jubas og som taknina, til ansvar for deres del i dette. For å nevne de jeg kommer på først. Her kommer naturligvis Newcastle-supporterne bedre ut.

Så er det også særdeles svakt av de som styrer forumet at dette er en diskusjon de nekter å la gå City-tråden og Newcastle-tråden. De er de som frekventerer der som bør opplyses om sin signifikante rolle i sportsvaskingen. Samtidig får vi lyskastere på de som kommer hit da. Det er kanskje nyttig.

[Mehell]

De som mener at supporteren ikke har noen makt og inget kan gjøre.

Fikk de med seg hva som skjedde med Super League?

Det er jo et godt poeng.

Er det? Det er da ikke supporterne som stoppet Super League. Det var ikke supporterne som truet klubbene med enorme bøter og samtidig truet dem med å bli kastet ut av hjemlig liga, og det var heller ikke supporterne som kom med trusler om at spillere som var i klubber som spilte i Super League ikke kom til å få spille for landslagene sine.

Supporterne var i stor grad mot dette, selvfølgelig, men klubbene hadde nok overkjørt dem hvis ikke noen styrende organer hadde gått inn og tatt ansvar.

[Funkhouser]

De som mener at supporteren ikke har noen makt og inget kan gjøre.

Fikk de med seg hva som skjedde med Super League?

Det er jo et godt poeng.

Er det? Det er da ikke supporterne som stoppet Super League. Det var ikke supporterne som truet klubbene med enorme bøter og samtidig truet dem med å bli kastet ut av hjemlig liga, og det var heller ikke supporterne som kom med trusler om at spillere som var i klubber som spilte i Super League ikke kom til å få spille for landslagene sine.

Supporterne var i stor grad mot dette, selvfølgelig, men klubbene hadde nok overkjørt dem hvis ikke noen styrende organer hadde gått inn og tatt ansvar.

Ja, det er det. Supporterne spilte en instrumental rolle i dette, man trenger ikke å skrive om historien for å neglisjere hvilken rolle supportere spiller i utviklingen av fotballen eller hvilken rolle de kan spille i å stoppe sportsvasking. Trusselen fra forbundene hadde kanskje litt å si, og her var det jo mer samstemt mellom visse forbund og supportere selv om motivene for hver enkelt part var vidt forskjellige. Men det er åpenbart at trussel om bøter spilte relativt sett liten rolle all den tid samtlige involverte klubber ville kommet (mildt sagt) greit økonomisk ut av det hvis superligaen ble gjennomført. Men når ikke supporterne er med på det hjelper ikke det en dritt.

[Mehell]

Det er jo et godt poeng.

Er det? Det er da ikke supporterne som stoppet Super League. Det var ikke supporterne som truet klubbene med enorme bøter og samtidig truet dem med å bli kastet ut av hjemlig liga, og det var heller ikke supporterne som kom med trusler om at spillere som var i klubber som spilte i Super League ikke kom til å få spille for landslagene sine.

Supporterne var i stor grad mot dette, selvfølgelig, men klubbene hadde nok overkjørt dem hvis ikke noen styrende organer hadde gått inn og tatt ansvar.

Ja, det er det. Supporterne spilte en instrumental rolle i dette, man trenger ikke å skrive om historien for å neglisjere hvilken rolle supportere spiller i utviklingen av fotballen eller hvilken rolle de kan spille i å stoppe sportsvasking. Trusselen fra forbundene hadde kanskje litt å si, og her var det jo mer samstemt mellom visse forbund og supportere selv om motivene for hver enkelt part var vidt forskjellige. Men det er åpenbart at trussel om bøter spilte relativt sett liten rolle all den tid samtlige involverte klubber ville kommet (mildt sagt) greit økonomisk ut av det hvis superligaen ble gjennomført. Men når ikke supporterne er med på det hjelper ikke det en dritt.

Hvordan kan du si at trusselen om bøter åpenbart spilte en liten rolle?
I tillegg til gigantiske bøter var det jo også snakk om utestengelse fra hjemlig liga og cup, samt harde sanksjoner mot samtlige spillere som spilte for disse klubbene.

Jeg er rimelig sikker på at disse punktene var avgjørende. Klubbeierne er ikke noen idioter, og de hadde selvfølgelig kalkulert med at supporterne ville være negative til dette lenge før de gikk ut med planene. De visste nok også at et flertall av supporterne hadde fortsatt å støtte klubbene, selv om det også hadde kommet heftige protester i en lengre periode.

[taknina]

Det er jo et godt poeng.

Er det? Det er da ikke supporterne som stoppet Super League. Det var ikke supporterne som truet klubbene med enorme bøter og samtidig truet dem med å bli kastet ut av hjemlig liga, og det var heller ikke supporterne som kom med trusler om at spillere som var i klubber som spilte i Super League ikke kom til å få spille for landslagene sine.

Supporterne var i stor grad mot dette, selvfølgelig, men klubbene hadde nok overkjørt dem hvis ikke noen styrende organer hadde gått inn og tatt ansvar.

Ja, det er det. Supporterne spilte en instrumental rolle i dette, man trenger ikke å skrive om historien for å neglisjere hvilken rolle supportere spiller i utviklingen av fotballen eller hvilken rolle de kan spille i å stoppe sportsvasking. Trusselen fra forbundene hadde kanskje litt å si, og her var det jo mer samstemt mellom visse forbund og supportere selv om motivene for hver enkelt part var vidt forskjellige. Men det er åpenbart at trussel om bøter spilte relativt sett liten rolle all den tid samtlige involverte klubber ville kommet (mildt sagt) greit økonomisk ut av det hvis superligaen ble gjennomført. Men når ikke supporterne er med på det hjelper ikke det en dritt.

Du har selvsagt mye rett i det du skriver ellers i denne tråden men akkurat dette siste her du skriver nekter jeg å tro at du tror på selv.

Det som den første skriver her er selvsagt mye nårmere fasit og gjorde at City var de første som trakk seg ut. Og selvfølgelig spiller supporterne den største rolla historisk sett men nå er det jo gjenom sponsorene og de dyre bilettene, rike turister bokser med snittene som en Unitedspiler kalte det som ingenting med den opprinnelige supporter har med å gjøre.

[markantovertak]

Er det? Det er da ikke supporterne som stoppet Super League. Det var ikke supporterne som truet klubbene med enorme bøter og samtidig truet dem med å bli kastet ut av hjemlig liga, og det var heller ikke supporterne som kom med trusler om at spillere som var i klubber som spilte i Super League ikke kom til å få spille for landslagene sine.

Supporterne var i stor grad mot dette, selvfølgelig, men klubbene hadde nok overkjørt dem hvis ikke noen styrende organer hadde gått inn og tatt ansvar.

Ja, det er det. Supporterne spilte en instrumental rolle i dette, man trenger ikke å skrive om historien for å neglisjere hvilken rolle supportere spiller i utviklingen av fotballen eller hvilken rolle de kan spille i å stoppe sportsvasking. Trusselen fra forbundene hadde kanskje litt å si, og her var det jo mer samstemt mellom visse forbund og supportere selv om motivene for hver enkelt part var vidt forskjellige. Men det er åpenbart at trussel om bøter spilte relativt sett liten rolle all den tid samtlige involverte klubber ville kommet (mildt sagt) greit økonomisk ut av det hvis superligaen ble gjennomført. Men når ikke supporterne er med på det hjelper ikke det en dritt.

Hvordan kan du si at trusselen om bøter åpenbart spilte en liten rolle?
I tillegg til gigantiske bøter var det jo også snakk om utestengelse fra hjemlig liga og cup, samt harde sanksjoner mot samtlige spillere som spilte for disse klubbene.

Jeg er rimelig sikker på at disse punktene var avgjørende. Klubbeierne er ikke noen idioter, og de hadde selvfølgelig kalkulert med at supporterne ville være negative til dette lenge før de gikk ut med planene. De visste nok også at et flertall av supporterne hadde fortsatt å støtte klubbene, selv om det også hadde kommet heftige protester i en lengre periode.

Klart det. Det kom derimot som en bombe at det ble støy fra andre fotballorganisasjoner.

Supporternes unisone protest var naturligvis viktig når klubbene snudde. Og de snudde grisefort, lenge før de hadde gjort seg noen vurderinger av truslene om bøter og utestengelser. De engelske klubbene var ute lenge før man kunne si om det var noe holdt i alle de økonomiske truslene.