Sportsvasking i PL (og fotball)

[morrisey]

1) Om Cityfansen hadde demonstrert mot Abu Dhabi, som Unitedfansen har demonstrert mot Glazers, tror du det hadde vært like attraktivt for dette regimet å eie dem? 2) Om deres eierskap i City hadde blitt møtt med rop om AD ut, om man hadde demonstrert mot menneskerettighetsbruddene, om man hadde latterliggjort regimets holdninger og handlinger, tror du det ville gjort eierskapet mer eller mindre attraktivt?
For det er litt av poenget her. Nå får regimet de positive effektene av eierskapet. Og dermed blir det attraktivt. Men om eierskapet hadde blitt motarbeidet av egne supportere, med alle de våpen som et slikt eierskap gir dem, da tror ihvertfall jeg belastningen hadde langt overskygget attraktiviteten, og de hadde funnet seg et nytt leketøy.
Og der har faktisk supporterne av disse klubbene et moralsk ansvar.

Tillot meg å dele opp spørsmålene dine med nummer, for å gjøre det enklere å svare på de.

1) Det er viktig å differensiere mellom eierne her også. Glazerne er kun drevet av profitt, Mansour er bokstavelig talt i andre enden av skalaen på dette området. Jeg mener det er en rimelig mening å si at dårlig PR for Glazer har en helt annen betydning enn dårlig PR for Abu Dhabi. Dårlig PR for Glazer betyr lavere interesse fra sponsorer, som igjen vil påvirke inntekter, aksjepriser og dermed også selve forutsetningene for eierskapet. Dårlig PR for Abu Dhabi betyr ikke en dritt ift inntekter, da de uansett vil klinke til med sponsoravtaler a la 8XBet, fake kryptoselskaper eller oppblåste avtaler med egne selskaper, ref. Football Leaks. Aksjepris? Pfff.. Mansour er ene-eier og tørker seg i stumpen med klubbverdien på daglig basis. Forutsetningene for eierskapet er at de skal lykkes sportslig, for å flytte fokuset fra egne humanitære lovbrudd over til et sportslig fokus. Så lenge City er kompetitive vil de få den sportsvaskingen de ønsker seg. Så lenge City er et mesterskapslag i hjemlig liga og i Champions League vil de få sportsvaskingen de søker. De driter i om de spiller for tomme tribuner fordi fansen vender de ryggen - så lenge de blir ansett som (et av) verdens beste lag, med verdens beste trener og med verdens heteste fotballspiller hvis navn er på hele fotballverdenens lepper. Kommer tilbake til Haaland i punkt 2.

2) Basert på hvor lite de virker å bry seg om egne handlinger tror jeg ikke det hadde gjort eierskapet verken mer eller mindre attraktivt at City-fansen hadde aksjonert massivt. Supporteraksjoner som United-fansen har vartet opp med vil ha en helt annen signaleffekt for eierskapet til sin klubb sammenlignet med hva de vil få dersom City-fansen hadde forsøkt seg på det samme, ref. svaret i punkt 1. For å returnere til Haaland - vi må forstå at unger som vokser opp i dag ikke nødvendigvis ser på fotballklubber som noe man heier på, og jeg mistenker at det er her grunnsteinen i dagens sportsvasking ligger for spesielt City og PSG. Barn idoliserer i større grad enn tidligere enkeltspillere, ikke fotballklubber. Vi så det så smått begynte med Messi vs Ronaldo.
Jeg tror ikke så mange her inne helt er klar over hvor mange unger som flyr rundt i Mbappe-drakt eller Haaland-drakt nå i dag. Jeg vil påstå at 70% av draktene som finnes i norske barneskoler i dag bærer disse to spillernes navn. Haaland i stor grad fordi han er norsk, men også Mbappe fordi han har et helt ekstremt nærvær på sosiale medier. TikTok-generasjonen bryr seg om helt andre ting enn hva våre generasjoner vektlegger når man tenker fotball. Og det er her "fremtiden" ligger for PSG og City. Det er disse som er fremtidens supportere, og det er disse som er målgruppen. De forstår ikke hva eierskapene i klubbene skjuler - de ser mål, navn og antall følgere på sosiale medier. Og nei, jeg forsøker ikke å klandre dagens oppvoksende barn for dette, da de rett og slett ikke har forutsetningene til å ta et standpunkt her. Det er det de voksne som må gjøre. For vi har kunnskapen og pengene. Vi vet hva disse regimene driver på med, og det er oss voksne som legger mynt i kassa til klubbene. Men hva gjør man når regimene gir flate faen i hva andre mener om deres handlinger, og hva gjør vi når klubbeierne bare pøser på med penger inn i klubbene sine?

-

Jeg er helt enig i at supporterne også i større grad kan/bør ta et tydelig standpunkt for slike eierskap. På VGD var jeg i flere år før exodusen krystallklar på at den dagen en oligark, sheik eller øvrig faenskap eventuelt ville vært eier av Manchester United, er den dagen FC United of Manchester hadde fått seg en ny fan i denna gutten. For jeg nekter å være med på å legitimere et slikt prosjekt. Problemet er at jeg tror det hadde vært fånyttes - det finnes såpass mange supportere av klubben som hadde solgt sjela si til djevelen for smaken av litt sportslig suksess at butikken fremdeles hadde gått rundt. Og det er rett og slett jævlig trist.

Det er rett og slett for mye penger i fotballen blitt, uten at jeg gidder å åpne den døra med påfølgende debatt i denne tråden.

1) «Myndighetene» kan være så mangt, jeg antar du også inkluderer forbundene her så da har du eksempelvis PL, UEFA, de britiske myndighetene. De franske. EU. Hvem skal stoppe dette? 2) Hvilke lover bryter Emiratene i England som følge av at de eier City? Hvilke regler bryter de i PL gjennom sportsvaskingen? Finansielle? 3) Hva skjedde når UEFA prøvde å stoppe City for bruddene på de finansielle spillereglene? Jeg er egentlig så møkk lei av å høre om disse myndighetene som kan stoppe dette uten også å ta for seg hva det vil bety i praksis. 1) Hva skal myndighetene gjøre, og hvem er myndighetene i dette tilfellet? 4) Jeg er 100% for at de voksne på toppen skal steppe inn og ordne opp, men jeg savner konstruktive forslag til hvordan og jeg godtar ikke at det skal brukes som et alibi for å slippe å ta stilling til det som supporter og enkeltperson. 2) Jeg vil også at dere tar for dere at ikke alt dette er ulovlig fordi om det er særdeles umoralsk.

5) Jeg tror ikke du tok poenget mitt. Sportsvasking funker ikke hvis ikke folk gir det positiv oppmerksomhet, det eliminerer hele premisset for sportsvaskingen; skape nye og positive assosiasjoner til et regime som i utgangspunktet er assosiert med jævlige handlinger og holdninger. Hvilken rolle spiller det om de bryr seg? Hvis sportsvaskingen ikke funker eller har motsatt effekt er det jo likegyldig om Emiratene trekker på skuldrene av det, da sitter de (for å sette det på spissen) bare der å pøse penger inn i sin egen undergang. 2) Sportsvasking er på mange plan bare en lur og svært umoralsk måte å hvitvaske ryktet sitt på, ikke nødvendigvis en ulovlig en. 6) Hvis PL skal lage et regelverk for å stoppe regimer fra å sportsvaske, hvordan unngår de smutthullene som KSA benyttet seg av? Hvordan unngår de uheldige effekter som forhindrer andre i å kjøpe opp klubbene, andre eiere de faktisk ønsker i ligaen? De har jo ambisjoner om å være (forbli) verdens største fotballliga, det kommer ikke av seg selv. Hvordan bekjemper de som lite forbund en arme av advokater som sjeikene kan mønstre? Det lurer jeg litt på.

Velger å gjøre det samme som i svaret overfor, å dele opp spørsmål med nummer.

1) Jeg skiller ganske klart mellom "myndigheter" og "fotballmyndigheter", da de kunne gjort et par ting uavhengig av hverandre. Britiske myndigheter, franske myndigheter og EU burde i større grad hatt et slags filter for å regulere eierskap. Et eller annet etisk organ burde vært på plass for å forhindre dette, gjerne i samråd med fotballmyndighetene (FA, FFF, UEFA, eller andre nasjoners fotballforbund der sportsvasking kan ansees som en reell mulighet - tviler på at NFF hadde hatt behov for det foreløpig, hvis du forstår hva jeg mener.). En viss form for bakgrunnssjekk i det minste.

2) Her toucher du innom noe veldig viktig. Hvilke lover og regler bryter egentlig disse regimene ift eierskapet i sine respektive klubber? Ingen. Og det er på en måte noe av poenget jeg forsøker å få frem også. Disse lovene finnes ikke. Sånn sett er deres eierskap juridisk vanntett. Skulle slike lover vært innført? Jeg mener det, men det er også som utopi å regne. Til det er storpolitikkens innmarsj i toppfotballen kommet alt for langt, og global handel mellom disse regimene og resten av verden er kommet for langt. UK er i dag altfor avhengige av en god relasjon med spesielt Saudi-Arabia til at et slikt lovverk kunne vært stablet på beina. Saudi har en finger med i utrolig mye i dagens politikk, noe jeg vet at du er inneforstått med. Så hvor lovlig hadde innføringen av et slikt regelverk vært? Sannsynligvis ikke spesielt lovlig, og i regimenes øyne særs diskriminerende (flisen og bjelken dette, da de selv "selvfølgelig" ikke diskriminerer med egne handlinger…). Det hadde vært et juridisk geitehelvete ut av en annen verden. Men jeg mener helt oppriktig at den kampen hadde vært helt nødvendig å ta eksempelvis for 20 år siden, og ville sannsynligvis hatt en mye sterkere signaleffekt enn hva supporteraksjoner ville hatt i 2012, 2017 eller 2022. At nasjonale (fotball-)myndigheter nektet plent å akseptere slike eierskap ville vært et klokkeklart signal, og ville (forhåpentligvis) sittet i supporternes minne dersom man mot formodning hadde tapt en rettslig tvist rundt legaliteten ved å nekte regimene eierskap basert på etikk og moral. Dersom myndighetene hadde gått så hardt til verks for å stanse galskapen før den fikk bein å gå på tror jeg færre supportere hadde vært villige til å svelge en kamel eller ti for å fått inn slike eiere.

Det finansielle aspektet har jeg i stor grad svart på i retning StevenPatrick.

3) Jeg husker hva som skjedde. Det jeg vil frem til er at det allerede den gang var for sent å forsøke å stanse det, ref. punkt 1 og 2.

4) Her er jeg i stor grad enig. Man bør kunne ta stilling til det på et supporterplan og som enkeltindivid, for det er en problematikk som berører ALLE oppegående fotballinteresserte. Problemet mitt er at jeg ikke har peiling på hva som kan gjøres. Jeg kjenner ikke til hvordan (fotball-)myndigheter opererer. Jeg kjenner ikke til hvordan dynamikken er i de forskjellige organene, hverken på et politisk plan eller på et sportslig plan, eller hvordan samspillet mellom politikk og idrett fungerer. Jeg har ingen konkrete ideer for hvordan man kan kjeppjage disse folka ut. Det vil si, forslagene mine er too little too late. Men jeg må jo spørre da.. Har du noen forslag? Supporteraksjoner har jeg ikke særlig stor tro på at vil fungere, og det føler jeg jeg har argumentert ganske ryddig og logisk for. Og dersom du ikke har noen konkrete forslag selv, synes du det er rettferdig at City-/PSG-supportere skal bære børen alene? Aktivt motarbeide sin egeninteresse for hobbyen og klubben man har holdt med i x-antall år?

5) Jeg tok poenget ditt. Jeg har bare ikke helt troen på at et vi vil få til et kollektivt opprør som vil ha den effekten man ønsker den skal ha. Skal man eliminere sportsvasking kan man ikke bare tenke at fotballsupportere må ta et tydelig standpunkt mot sine respektive klubbeiere, for det vil kun berøre sportsvasking i den mest populære idrettsgrenen i verden, men hele idrettsverdenen må samles. For dersom disse regimene ikke får innpass i fotballen, vil de forsøke andre steder helt til de faktisk får benyttet seg av sportsvasking. Her snakker vi at alle fotballklubber må bryte samtlige avtaler med Qatar Airways, Fly Emirates, Etihad, Aeroflot og lignende. Vi snakker en fullstendig boikott av fotball-VM i Qatar. Sykkellaget UAE Team Emirates må boikottes av egne utøvere, Diamond League i Doha må foregå uten større stjerner. Og sorry mac, men jeg har rett og slett ikke troa på at den kollektive motstanden vil være sterk nok. Kall meg gjerne pessimistisk, men jeg tror rett og slett det er det som må til. Så er jeg på ingen måte noen fasit på dette, og er åpen for at det finnes langt mer realistiske og gjennomførbare alternativer enn hva jeg forespeiler her i tråden.

6) Jeg aner ikke. Først og fremst fordi jeg ikke har satt meg nok inn i omstendighetene rundt oppkjøpet av Newcastle til at jeg ønsker å uttale meg om det, det eneste jeg vet er hvilket fond (og eieren av fondet) som styrer sjappa. Vil presisere at jeg ikke forsøker å vri meg unna spørsmålet, men at jeg rett og slett ikke kan nok om saken til at jeg føler at jeg kan ha en mening som er verdt å lytte til.

-

For øvrig takk for at du belyser noen viktige poeng i et ellers glimrende innlegg

Beklager at hele dritten ble med her, men har ikke lært meg hvordan jeg deler opp;-)
Poenget mitt er uansett at valutaen for Abu Dhabi/Saudi er anseelse, det er positiviteten et eierskap medfører. Penger er uinteressant.
MEN! Om deres suksesslag er upopulært, om det demonstreres mot deres eierskap, om suksessen ignoreres, om tribunene er fulle av folk som "hetser" dem, da er ikke suksessen verdt en dritt. Annet enn å belyse regimets forbrytelser.
Og det er noe de ikke ønsker seg.

[Hodor]

Men det jeg ikke forstår er hvorfor Geir ikke kan si at han erkjenner at klubben er eid av tyranner og at han ønsker eierne vekk. Er man supporter av en klubb er man jo ikke supporter av eierskapet av den grunn? Det er jo bare et nødvendig onde. Og i disse tilfellene må det jo være veldig enkelt, da eierskapene er direkte ødeleggende for klubben og deres supportere. Den følelsen av "shaming" Geir får er jo ikke pga han eller klubben hans. Det er pga disse eierne som har drevet City og Newcastle inn i deres mørkeste perioder i klubbenes historie.

Geir sier det. Han vet at han må bruke de første 15 minuttene av en slik samtale til å unnskylde seg. Det jeg sliter med er at mannen som spør, Liverpool-supporteren Ståle, umiddelbart etter å ha "shamet" Geir trykker "like" på Van Dijk sitt Instagram-innlegg fra Salt Bae i Dubai, uten å forstå at det er verre enn at Geir tilfeldigvis ble født inn i en "Newcastle-famille".

Jeg ville foretrukket at både Geir og Ståle startet med å stille spørsmålet "hva kan jeg gjøre?" før de går videre til hva andre bør gjøre. Folk som har veldig sterke meninger om hva andre bør gjøre, uten at de selv har stilt seg dette spørsmålet, mister troverdighet i min bok.

Mye bra diskusjon i tråden her. Men oppfatter dette innlegget som fantasi som egentlig sporer av diskusjonen.

Nå kjenner jeg verken Geir eller Ståle. Ståle høres ut som en lite trivelig fyr. Kjenner noen Liverpool-supportere. De er ikke Ståle, heldigvis.

Hvis jeg for eksempel (og dette er kun et tenkt eksempel) er vitne til at en Chelsea supporter er positiv til Russlands aksjon i Ukraina, kan jeg fort komme til å tro at sportsvasking fungerer. Og da blir «Ståle» litt fjernt fra denne viktige diskusjonen

[Funkhouser]

Problemet ditt er jo at du babler om at strukturendringer er umulige å få gjennom, at de bare er fine tanker og ikke holder juridisk - og det er og blir tullete. Spesielt når du later til å tro at supporterne er de som må gå foran og virkelig kan endre sportsvaskingen i PL - det er naivt.

Ja, når du sier det sånn så

La meg presisere, for enten så leser dere ikke det jeg skriver, eller så klarer jeg ikke å få dette godt nok frem:

Jeg er helt enig i at endringene kan og bør komme fra toppen. Jeg argumenterer ikke mot det. Jeg argumenterer ikke en gang for at det er umulig.

Det er dog to sentrale ting jeg stadig drar frem:

• Dette kan ikke være et alibi for ikke å ta avstand fra regimene for oss som følger sporten, vi har ikke det privilegiet at vi kan separere politikken de drar inn i det fra idretten. Og når vi blir bevisste på hva de driver med har man et moralsk ansvar helt uavhengig av om man har tilsvarende eller lignende moralsk ansvar i en skokk med andre situasjoner.

• Når jeg lister noen utfordringer rundt det å håndtere dette på et strukturelt nivå i idretten eller på et politisk nivå av myndighetene så er jeg oppriktig interessert i å få forklart hvorfor dette ikke trenger å være et tilfelle. Ikke argumentere mot at det er mulig.

Punkt 1 er det jeg sliter mest med, for dette fremstår for meg kun som et alibi og en bekvemmelighet. For mange er det så viktig å skille idrett og politikk, men som jeg har argumentert kraftig for over titalls innlegg i disse to trådene så er ikke dette mulig. Det er ikke noe jeg kommer til å bruke mer tid på. Har jeg ikke fått frem og gjort forståelig argumentene mine rundt dette til nå så gjør jeg det aldri, og jeg har ingen ambisjoner om å endre deres mening uansett.

I punkt 2 handler det for meg om å dra frem noen åpenbare utfordringer, slik som at de (sportsvaskerne) ikke nødvendigvis gjør noe ulovlig, at det er komplekse verdenspolitiske problemstillinger rundt disse regimene og at det å endre dette fra toppen av idretten kommer i direkte konflikt med den retningen og den strukturen idretten har hatt i titalls år. Så hvorfor er dette nødvendigvis det enkleste? Siden premisset er at det er umulig å påvirke det fra bunnen. Jeg ser enda ingen gode svar her, bare mantraet om at det er slik det må være.

For min del skal jeg prøve å legge ballen død her, hvert innlegg nå går på å gjenta og å presisere det jeg allerede har skrevet over sikkert hundre innlegg her inne. Det gir liten verdi. Så får vi leve med å være uenige, men jeg leser gjerne videre og er oppriktig interessert i å forstå hvordan PL, FA eller de britiske myndightene kan løse dette på en realistisk måte.

[Orakelet]

Hvis jeg for eksempel (og dette er kun et tenkt eksempel) er vitne til at en Chelsea supporter er positiv til Russlands aksjon i Ukraina, kan jeg fort komme til å tro at sportsvasking fungerer. Og da blir «Ståle» litt fjernt fra denne viktige diskusjonen

Den ser jeg, men premisset (Chelsea-supporter som er positiv til Russlands aksjon i Ukrainia) er virkelighetsfjernt. Jeg snakker med mange Chelsea-supportere og har aldri møtt noen som er i nærheten av å støtte aksjonen. Det er unison fordømmelse og ingen som mener at man har noe spesielt forhold til Russland pga Roman. Jeg kjenner ikke like mange supportere av City og Newcastle, men jeg regner med at det er tilsvarende for de ift krigen i Yemen.

Jeg hører dette argumentet (kjøpe seg støtte) ofte, men "sportwashing" fungerer ikke slik. Fotballfans følger klubben og interessen for eieren er som hovedregel begrenset til spørsmålet om han vil støtte klubben økonomisk eller om han vil kreve utbytter. Hva eierne gjør utover det bryr den gjennomsnittlige fansen seg lite om.

Hvis vi skal ta et nytt tenkt eksempel: Jeg leser kanskje mer om klubbens eiere enn den gjennomsnittlige supporter, men jeg vet fortsatt ikke hvor Boehly står politisk. Og det er slik at uforutsette ting skjer over alt i verden. Det har vært forsøk på statskupp i USA (hva er oddsen for det egentlig?), det er faktisk ikke utenkelig at det kan skje igjen, og jeg vet ikke om det finnes noen koblinger mellom Boehly og det som fort vil bli klodens mest forhatte mann (igjen) dersom noe slikt skjer igjen. Jeg vet ikke fordi det er utenfor "interesseradaren" min så lenge verden er "normal".

Hvis jeg skal gjette er Boehly demokrat (han er veldig "LA" og de stemmer demokratene), men det er ikke opplagt (han er veldig rik..) og uansett er det kjente koblinger mellom Trump-leiren og andre eiere av PL-klubber, som Liverpool:

https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/f ... p-19329308

Jeg syns absolutt det er kritikkverdig å støtte en kandidat som ender opp med å forsøke statskupp. Det var heller ikke veldig overaskende, men noe man så faresignaler om i lang tid. Enda verre er det hvis de skulle støtte mannen igjen i et nytt presidentvalg. Da må man virkelig stille spørsmål ved hva de ønsker å oppnå.

Man kan lage et narrativ om at Liverpools lokalavis har gjort koblingen kjent for Liverpools supportere og at de bør protestere mot "galskapen". I alle fall bør de av dere som mener at fotballsupportere skal ha kontroll på eiernes politiske koblinger og protestere dersom det er grunn til det gjøre det. Personlig er jeg ikke en tilhenger av slikt. Jeg mener at fotballfans skal få lov til å være fotballfans og at eierne må ta ansvar for sine handlinger. Dersom eiernes handlinger er ødeleggende for fotballen må ligaens regler ("fit and proper") anvendes. Dersom disse reglene, av politiske grunner, ikke kan brukes mot eiere som selger mye olje og gass må fansens kritikk rettes mot de som lager disse reglene, ikke fansen som tilfeldigvis opplever nye eiere i sin klubb.

"Geir" har ingenting han skulle sagt når hans klubb får nye eiere og jeg har full forståelse for at han ikke har tid til å lese seg opp om alle koblinger eierne han har (ofte er det ikke en gang mulig pga hemmelige relasjoner). "Geir" ser fotball for å koble av, ikke få nye kilder til stress, og det må være helt greit.

[taknina]

Jeg synest igrunn det er litt rart at ikke debatten dreier seg mer om de som i alle andre sammenhenger blir ropt på og som det burde forventes sto først i køen med protester når juks innen idretten forekommer og er så klinke klart utenom reglementet som det hevdes her inne.

1. Kanskje først og fremst fra de som står i direkte konkuranse til de som jukser.

Da begynner snøballen å rulle.



2. Lovgivende makt som skal påse at reglementer følges.

3. Den tredje eller var det den fjerde statsmakt Pressa.

[Fakta]

Jeg er helt enig i at endringene kan og bør komme fra toppen. Jeg argumenterer ikke mot det. Jeg argumenterer ikke en gang for at det er umulig.

Det er dog to sentrale ting jeg stadig drar frem:

• Dette kan ikke være et alibi for ikke å ta avstand fra regimene for oss som følger sporten, vi har ikke det privilegiet at vi kan separere politikken de drar inn i det fra idretten. Og når vi blir bevisste på hva de driver med har man et moralsk ansvar helt uavhengig av om man har tilsvarende eller lignende moralsk ansvar i en skokk med andre situasjoner.

• Når jeg lister noen utfordringer rundt det å håndtere dette på et strukturelt nivå i idretten eller på et politisk nivå av myndighetene så er jeg oppriktig interessert i å få forklart hvorfor dette ikke trenger å være et tilfelle. Ikke argumentere mot at det er mulig.

Punkt 1 er det jeg sliter mest med, for dette fremstår for meg kun som et alibi og en bekvemmelighet. For mange er det så viktig å skille idrett og politikk, men som jeg har argumentert kraftig for over titalls innlegg i disse to trådene så er ikke dette mulig. Det er ikke noe jeg kommer til å bruke mer tid på. Har jeg ikke fått frem og gjort forståelig argumentene mine rundt dette til nå så gjør jeg det aldri, og jeg har ingen ambisjoner om å endre deres mening uansett.

I punkt 2 handler det for meg om å dra frem noen åpenbare utfordringer, slik som at de (sportsvaskerne) ikke nødvendigvis gjør noe ulovlig, at det er komplekse verdenspolitiske problemstillinger rundt disse regimene og at det å endre dette fra toppen av idretten kommer i direkte konflikt med den retningen og den strukturen idretten har hatt i titalls år. Så hvorfor er dette nødvendigvis det enkleste? Siden premisset er at det er umulig å påvirke det fra bunnen. Jeg ser enda ingen gode svar her, bare mantraet om at det er slik det må være.

For min del skal jeg prøve å legge ballen død her, hvert innlegg nå går på å gjenta og å presisere det jeg allerede har skrevet over sikkert hundre innlegg her inne. Det gir liten verdi. Så får vi leve med å være uenige, men jeg leser gjerne videre og er oppriktig interessert i å forstå hvordan PL, FA eller de britiske myndightene kan løse dette på en realistisk måte.

Problemet ditt med punkt 1 er at ditt og andres engasjement rundt sportsvasking for å forskjønne/få folk til å glemme menneskerettighetsbrudd altfor ofte dreier seg til å gå etter supportere eller enkeltspillere på et fåtall klubber - selv om alle ser at f.eks. selve sportsvasking og hvordan regimer opererer streker seg langt utover disse klubbene og disse fansene/spillerne. Når fokuser ikke ligger på strukturen men på et langt lavere nivå så seiler kritikerne enten under falsk flagg (altså at de egentlig bare vil kunne kritisere klubber/fans de ikke liker/føler seg truet av rent sportslig) eller de er ekstremt naive i sin tro på hvordan endringer faktisk kan gjennomføres.

Til ditt punkt 2. Hele poenget med behovet for strukturendringer er ikke å kaste ut spesifikke eiere, det er å sikre at eierskap aldri risikerer å havne på hendene til den type eiere, og effektivt vil tvinge ut alle slike eiere - både de som driver sportsvasking og de som jakter profitt. Da kan man f.eks. gjøre som i Tyskland der kravene tilsier at klubbene skal være medlemsstyrt. Det er bare der man kan gjøre et klart skille på eierskap, og selv det er ikke helt vanntett (nevnte RB Leipzig som godt eksempel) - er det milevis bedre enn i f.eks. PL der politikerne heller aktivt driver lobbyvirksomhet for at tvilsomme eiere skal få kjøpe opp klubber (som tilfellet var med SA sitt oppkjøp av Newcastle).

Vi så alle hvor enkelt myndighetene kunne tvinge ut en mann som Abramovitch - ikke ved å gå etter Abramovitch, men å ved å gå etter alle som var alliert med Putins Russland når han initerte en krig mot Ukraina. Dette samme kunne man f.eks. gjort ved å jobbe politisk med å få sanksjoner mot S.A.

Det eksisterer allerede i dag en lang rekke krav som må tilfredsstilles for at et oppkjøp skal godkjennes av myndigheten, også i England. Det er her man må sette fokus, heve kravene og sikre at de blir etterfulgt. Når du gjentatte ganger stiller spørsmåls som "Så hvorfor er dette nødvendigvis det enkleste?" så vitner det om at du ikke skjønner eller vil erkjenne at det som faktisk trenges for å få til en endring er strukturendringer. Det er det enkelste fordi det er det eneste som faktisk fungerer. Hadde Norge åpnet for gamblingreklamer og overlat det til supportere/klubber til selv ta "etiske" valg for å holde slike selskaper ute av Norge så er det rimelig åpenbart at det er ekstremt mye vanskeligere oppgave og nærmest umulig å faktisk lykkes med om man først åpner dørene for at disse selskapene lovlig kan operere i landet. Samme med denne type eierskap. Har myndighetene åpnet døren og holder døren oppe, så er det ekstremt om ikke helt umulig å endre utviklingen kontra å sikre at "portvokterne" faktisk gjør jobben sin og sikrer et lovverk som er i samsvar med folks ønsker.

[Hodor]

Hvis jeg for eksempel (og dette er kun et tenkt eksempel) er vitne til at en Chelsea supporter er positiv til Russlands aksjon i Ukraina, kan jeg fort komme til å tro at sportsvasking fungerer. Og da blir «Ståle» litt fjernt fra denne viktige diskusjonen

Den ser jeg, men premisset (Chelsea-supporter som er positiv til Russlands aksjon i Ukrainia) er virkelighetsfjernt.

Nei. Vigdis er Chelsea supporter. Og hun poster støtte til Russland på nett rett som det er.

[taknina]

Hvis jeg for eksempel (og dette er kun et tenkt eksempel) er vitne til at en Chelsea supporter er positiv til Russlands aksjon i Ukraina, kan jeg fort komme til å tro at sportsvasking fungerer. Og da blir «Ståle» litt fjernt fra denne viktige diskusjonen

Den ser jeg, men premisset (Chelsea-supporter som er positiv til Russlands aksjon i Ukrainia) er virkelighetsfjernt.

Nei. Vigdis er Chelsea supporter. Og hun poster støtte til Russland på nett rett som det er.

Om en er villig til å holde hånda på verdens puls og ikke gjøre som strutsen så har det vel alltid vært slik og vil alltid være det også at den enes frihetskjemper er den andres terrorist.

[stikkpillen]

Jeg har en ide som løser alt dette, hva om den norske stat kjøper City,da vil vel alt være ok.
Vi kan jo ikke bruke pengene våre til annet enn å innvisterre i utlandet. Så dette skaper vel heller ingen inflasjon.

[Orakelet]

Jeg har en ide som løser alt dette, hva om den norske stat kjøper City,da vil vel alt være ok.

God ide. Da kan City få en stat som eier. En stat som lever av salg av olje og gass og som er dømt for flere menneskerettsbrudd...

Den primære forskjellen ville vært at Norge ville innført et lønnstak i klubben på 750 000 og ansatt en kvinnelig hovedtrener, med tilhørende sportslige konsekvenser.

[Klaumb]

Jeg har en ide som løser alt dette, hva om den norske stat kjøper City,da vil vel alt være ok.
Vi kan jo ikke bruke pengene våre til annet enn å innvisterre i utlandet. Så dette skaper vel heller ingen inflasjon.

Det er vel ikke ok at noen klubb eies av noen stat i mine øyne. En supporters verste mareritt må vel være at klubben man elsker ender opp som propagandaverktøyet til en stat. Og når man ser hvordan Manchester City har blitt drevet og dratt langt ned i dass de siste 15 årene så bør det i alle fall fungere til frykt og avsky for andre supportere å oppleve det samme med sitt lag.

Så uansett om en stat har gode eller dårlige intensjoner ville jeg for alt unngått et slikt eierskap. I alle fall som majoritetseier. Man gjør seg rett og slett sårbar for å misbrukes på det nivået Manchester City sine supportere har opplevd nå der klubben deres er inne i sin mørkeste periode noensinne. Der man blir misbrukt på det groveste dag inn og dag ut, men sliter med Stockholmssyndromet og ender opp med å forsvare klubbens eierskap og glemmer at det er klubben, og ikke eierne man holder med.

[taknina]

Hovedpoenget er vel at omtrent hele verdens befolkning er pragmatiske og ikke prinsippielle når det kommer til egen vinnng, fordel i sine everyday life valg.

Så kan en selvsagt sitte på si ega tue å slå andre i hodet med deres dårlige moral og valg i livet, men det er ikke troverdig.

Men er det troverdig når Morten Thorsby som faktisk etterlever alle verdiene sine hver dag sier at han ikke kunne spilt for en klubb som City selv da?

Svar på dette blir selvfølgelig bare spekulasjoner og hypoteser og det er det alt for mye av allerede i denne tråden etter min smak.

[stikkpillen]

Mulig de burde vært i sin dypeste dal noensinne, men fakta sier noe helt annet.
Verden er nok ikke slik du ønsker den skulle vært. Du må som alle oss andre forholde deg til fakta, det du kommer med er langt fra fakta.

[MentalM]

Svar på dette blir selvfølgelig bare spekulasjoner og hypoteser og det er det alt for mye av allerede i denne tråden etter min smak.

Tenker spekulasjoner og hypoteser er på sin plass på et forum.

[Klaumb]

Mulig de burde vært i sin dypeste dal noensinne, men fakta sier noe helt annet.
Verden er nok ikke slik du ønsker den skulle vært. Du må som alle oss andre forholde deg til fakta, det du kommer med er langt fra fakta.

Kommer an på hva man måler etter. At de igjennom år med systematisk juks har klart å etablere seg som et av verdens beste fotballag oppleves jo av mange som en suksess. Når det kommer til Manchester City som klubb og identiteten deres er de i et stort svart hull.

[GatlingGun]

Hva vet dere om Qatar Sport Investment og Nasser Al-Khelaifi, annet enn eierskapet av PSG?

Nå har de kjøpt seg inn i Braga i Portugal også.

[Deila]

[mrmanutd]

Blå Rock Tromsø

[silkyglenjohnson]

Faen meg skammelig at Liverpool drar på treningsleir til Dubai under VM. Søppel. Hvor vanskelig er det å legge det til et annet sted som ikke bryter direkte med verdiene til klubben? Jeg skjønner at det er beleilig mtp. nærhet til VM, men det er pinlig av klubben uansett.

[GatlingGun]

Nå går det rykter om at Saudi-Arabia skal søke om fotball-VM.


"Ryktene om at det styrtrike diktaturet kommer til å søke om å få mesterskapet har versert i lang tid. Samtidig har FIFA-president Gianni Infantino besøkt kongefamilien i landet en rekke ganger de siste par årene.

Infantino bor selv i Qatar, og har forsvart de tette båndene sine til Saudi-Arabia."

https://www.bt.no/sport/i/5BBn2X/bekymr ... n-ny-runde

[k9b]

Faen meg skammelig at Liverpool drar på treningsleir til Dubai under VM. Søppel. Hvor vanskelig er det å legge det til et annet sted som ikke bryter direkte med verdiene til klubben? Jeg skjønner at det er beleilig mtp. nærhet til VM, men det er pinlig av klubben uansett.

Neineinei. Det er ikke sånn ekte supportere reagerer.

Hva med Bayern?!?!? De reiser også til Dubai på treningsleir! Alle andre også, hva med visit Rwanda? Det er FOTBALLEN som er ødelagt, Liverpool selv gjør ingenting feil. Dessuten finnes det noen sponsorer. Alle hater Liverpool fordi vi er gode, men pengene styrer, og dessuten finnes det korrupsjon her også, hva med stupetårnet i Mjøsa? Det ble dyrt, ble det ikke? Hvorfor snakker ingen om det?

[Johnny47]

Faen meg skammelig at Liverpool drar på treningsleir til Dubai under VM. Søppel. Hvor vanskelig er det å legge det til et annet sted som ikke bryter direkte med verdiene til klubben? Jeg skjønner at det er beleilig mtp. nærhet til VM, men det er pinlig av klubben uansett.

Ja skammelig, men heller ikke overraskende. Fotball handler ikke lenger bare om fotball. En får gå ut i fra at det blir massive protester fra supporterne. Liverpool er vel en av klubbene med mest fans i verden. Da bør det være lett å få klubben til å droppe denne treningsleiren...

[GatlingGun]

Faen meg skammelig at Liverpool drar på treningsleir til Dubai under VM. Søppel. Hvor vanskelig er det å legge det til et annet sted som ikke bryter direkte med verdiene til klubben? Jeg skjønner at det er beleilig mtp. nærhet til VM, men det er pinlig av klubben uansett.

Neineinei. Det er ikke sånn ekte supportere reagerer.

Hva med Bayern?!?!? De reiser også til Dubai på treningsleir! Alle andre også, hva med visit Rwanda? Det er FOTBALLEN som er ødelagt, Liverpool selv gjør ingenting feil. Dessuten finnes det noen sponsorer. Alle hater Liverpool fordi vi er gode, men pengene styrer, og dessuten finnes det korrupsjon her også, hva med stupetårnet i Mjøsa? Det ble dyrt, ble det ikke? Hvorfor snakker ingen om det?

Hva slags resept har du fått av legen idag? Kunne vært interessert i det samme.

[fugletitteren]

Nå går det rykter om at Saudi-Arabia skal søke om fotball-VM.


"Ryktene om at det styrtrike diktaturet kommer til å søke om å få mesterskapet har versert i lang tid. Samtidig har FIFA-president Gianni Infantino besøkt kongefamilien i landet en rekke ganger de siste par årene.

Infantino bor selv i Qatar, og har forsvart de tette båndene sine til Saudi-Arabia."

https://www.bt.no/sport/i/5BBn2X/bekymr ... n-ny-runde

De kan like gjerne tildele det til SA, så har de klart å treffe bunn. FIFA har fint klart å ødelegge mye av glansen rundt VM allerede, ved å være en gjennomkorrupt organisasjon styrt av folk som burde sittet i spjelet.

Bare ekstremt irriterende at de ødelegger klubbsesongen ved å arrangere mesterskapet i November/Desember. Synd klubbene ikke klarte å sette en stopper for det.

[silkyglenjohnson]

Faen meg skammelig at Liverpool drar på treningsleir til Dubai under VM. Søppel. Hvor vanskelig er det å legge det til et annet sted som ikke bryter direkte med verdiene til klubben? Jeg skjønner at det er beleilig mtp. nærhet til VM, men det er pinlig av klubben uansett.

Neineinei. Det er ikke sånn ekte supportere reagerer.

Hva med Bayern?!?!? De reiser også til Dubai på treningsleir! Alle andre også, hva med visit Rwanda? Det er FOTBALLEN som er ødelagt, Liverpool selv gjør ingenting feil. Dessuten finnes det noen sponsorer. Alle hater Liverpool fordi vi er gode, men pengene styrer, og dessuten finnes det korrupsjon her også, hva med stupetårnet i Mjøsa? Det ble dyrt, ble det ikke? Hvorfor snakker ingen om det?

[Champis]

Faen meg skammelig at Liverpool drar på treningsleir til Dubai under VM. Søppel. Hvor vanskelig er det å legge det til et annet sted som ikke bryter direkte med verdiene til klubben? Jeg skjønner at det er beleilig mtp. nærhet til VM, men det er pinlig av klubben uansett.

Neineinei. Det er ikke sånn ekte supportere reagerer.

Hva med Bayern?!?!? De reiser også til Dubai på treningsleir! Alle andre også, hva med visit Rwanda? Det er FOTBALLEN som er ødelagt, Liverpool selv gjør ingenting feil. Dessuten finnes det noen sponsorer. Alle hater Liverpool fordi vi er gode, men pengene styrer, og dessuten finnes det korrupsjon her også, hva med stupetårnet i Mjøsa? Det ble dyrt, ble det ikke? Hvorfor snakker ingen om det?

Regner med at dere Liverpool-supportere gjør alt dere kan for å få stoppet dette…. Eller ikke….

[Johnny47]

Faen meg skammelig at Liverpool drar på treningsleir til Dubai under VM. Søppel. Hvor vanskelig er det å legge det til et annet sted som ikke bryter direkte med verdiene til klubben? Jeg skjønner at det er beleilig mtp. nærhet til VM, men det er pinlig av klubben uansett.

Neineinei. Det er ikke sånn ekte supportere reagerer.

Hva med Bayern?!?!? De reiser også til Dubai på treningsleir! Alle andre også, hva med visit Rwanda? Det er FOTBALLEN som er ødelagt, Liverpool selv gjør ingenting feil. Dessuten finnes det noen sponsorer. Alle hater Liverpool fordi vi er gode, men pengene styrer, og dessuten finnes det korrupsjon her også, hva med stupetårnet i Mjøsa? Det ble dyrt, ble det ikke? Hvorfor snakker ingen om det?

Regner med at dere Liverpool-supportere gjør alt dere kan for å få stoppet dette…. Eller ikke….

Det gjør dem selvsagt ikke. I denne type tilfeller er det alltid lettere å forlange at alle andre skal stå opp for elendigheten.

[Kjøttpuck_1977]

Faen meg skammelig at Liverpool drar på treningsleir til Dubai under VM. Søppel. Hvor vanskelig er det å legge det til et annet sted som ikke bryter direkte med verdiene til klubben? Jeg skjønner at det er beleilig mtp. nærhet til VM, men det er pinlig av klubben uansett.

Ja skammelig, men heller ikke overraskende. Fotball handler ikke lenger bare om fotball. En får gå ut i fra at det blir massive protester fra supporterne. Liverpool er vel en av klubbene med mest fans i verden. Da bør det være lett å få klubben til å droppe denne treningsleiren...

Massive protester tror jeg faktisk det hadde blitt hvis et terrorregime hadde forsøkt å kjøpe klubben. Men du likestiller vel gjerne det med en særdeles upassende treningsleir?

[Champis]

Faen meg skammelig at Liverpool drar på treningsleir til Dubai under VM. Søppel. Hvor vanskelig er det å legge det til et annet sted som ikke bryter direkte med verdiene til klubben? Jeg skjønner at det er beleilig mtp. nærhet til VM, men det er pinlig av klubben uansett.

Ja skammelig, men heller ikke overraskende. Fotball handler ikke lenger bare om fotball. En får gå ut i fra at det blir massive protester fra supporterne. Liverpool er vel en av klubbene med mest fans i verden. Da bør det være lett å få klubben til å droppe denne treningsleiren...

Massive protester tror jeg faktisk det hadde blitt hvis et terrorregime hadde forsøkt å kjøpe klubben. Men du likestiller vel gjerne det med en særdeles upassende treningsleir?

Så siden det ikke dreier seg om eierskap av et terrorregime, så er det ikke verdt å bruke noen kalorier på? Skjønner...

[Orakelet]

Så siden det ikke dreier seg om eierskap av et terrorregime, så er det ikke verdt å bruke noen kalorier på? Skjønner...

Du må forstå at "sportwashing" handler om hvem som er registrert som ultimat eier av det ultimate holdingsselskapet i en multinasjonal konsernstruktur som eier en kontrollerende andel av en fotballklubb.

Det må ikke misforstås med ren reklame for disse regimene, rettet mot de mange millionene som idoliserer en fotballspiller, hvorav mange er barn, slik som dette: