FFP, PL og City

[markantovertak]

Må du ikkje bli innbilsk. Du som siterte meg. Lett å sjå når desperasjonen din i trådene starter. Helg nå, enjoy med det du driver med

Det er ikke noe problem! Klopp fire år og fan av en klubb som ikke eksisterer kun for å gi forbrytere legitimitet. Oppmerksomhet fra deg og andre nyttige idioter for sportvaskingfranchisene er det for lett å få til at det påvirker et allerede oppblåst ego.

Synd du ofte bruker meir kalorier på andre ting enn Liverpool og Klopp. Eg er kommet på stadiet at eg troller litt og er lite seriøs når eg merkar desperasjonen og høyrer blodpumpa di skifter gir. Når fotballen blir mindre og mindre interessant, så er det fortsatt litt artig å sjå når Liverpool supporterene kjem i flokk, med deg i front, og skal fortelle alle andre kor dumme, teite, uten ryggrad, støtter mishandling, støtter steining, støtter oligarker osv. Det blir likso så dumt at det blir artig på ein gang. Og den desperasjonen når debattanter ikkje er interessert å diskutere dette med dikka er faktisk litt komedie inniblant. Og komedie er viktig her i livet. Takk for oppmerksomhet, mvh mann 47 uten ryggrad og med stein i hånda.

Noen tanker om Citys eiere da? Nå når de også tar feil side i invasjonen av Ukraina?

[Rensenbrink82]

men City er ikke statseid slik mange fortvilt påstår. Dette har også bla Rennestraum fra supporterklubben gjentatte ganger sagt fra om til norske journalister som har skrevet dette feilaktig om City.

Ikke på tide å slutte å lure seg selv?

Kall det hva du vil, det er vel rett og rimelig at journalister skriver hva det faktisk er, og ikke ca slik
som folk i denne tråden bla elsker å gjøre.

[Rensenbrink82]

Svar som ventet.

"Ikke vær så frekk og kall våre solidariske eiere for russland-vennlige, for jeg synes det er ubehagelig at folk sier det som det er".

Hold deg til saken. Hva jeg kaller eller bør kalle de er totalt irrelevant for det som ble diskutert.
Utover det gidder jeg ikke bruke tid på deg sånn som du har nedspamma og trolla i Citytråden tidligere, derfor fikk du det svaret du fikk.

På ingen måte. Når du skriver "Russiskvennlige" indikerer du at det ikke medfører riktighet eller at du ikke er enig i at de er russiskvennlig. Så derfor er spørsmålet om hva du vil kalle de på sin plass, dersom du mener at russiskvennlig ikke er dekkende/passende.

Og dette handler om Man City og eierne, så det er så absolutt holdt til saken.

Du må gjerne fortsette å kalle kritiske røster og fakta for trolling. Alt det jeg har postet i City-trådene går under kritikk og/eller fakta. Gjenntakende for at man stadig møter en vegg av "men hva med Standard Chartered da", men trolling er noe annet.

Nei, du er kun ute etter å vite hva jeg ville kalle de, som om det er så forbaska viktig, altså sporer du nok en gang av saken for å ta mann.
Har jeg sagt noe om SC idag? Hvor? Når?
Skjerp deg!

[Yesil]

Hold deg til saken. Hva jeg kaller eller bør kalle de er totalt irrelevant for det som ble diskutert.
Utover det gidder jeg ikke bruke tid på deg sånn som du har nedspamma og trolla i Citytråden tidligere, derfor fikk du det svaret du fikk.

På ingen måte. Når du skriver "Russiskvennlige" indikerer du at det ikke medfører riktighet eller at du ikke er enig i at de er russiskvennlig. Så derfor er spørsmålet om hva du vil kalle de på sin plass, dersom du mener at russiskvennlig ikke er dekkende/passende.

Og dette handler om Man City og eierne, så det er så absolutt holdt til saken.

Du må gjerne fortsette å kalle kritiske røster og fakta for trolling. Alt det jeg har postet i City-trådene går under kritikk og/eller fakta. Gjenntakende for at man stadig møter en vegg av "men hva med Standard Chartered da", men trolling er noe annet.

Nei, du er kun ute etter å vite hva jeg ville kalle de, som om det er så forbaska viktig, altså sporer du nok en gang av saken for å ta mann.
Har jeg sagt noe om SC idag? Hvor? Når?
Skjerp deg!

Når du tilsynelatende avfeier russlandvennlig, vil jeg si det er høyst interessant for diskusjonen hva du anser Mansour og gjengen som.

Jeg har ikke påstått at du har nevnt SC. Jeg sier at det som oftest er noe ala den typen argumentasjon man støter på når man tar opp problematikken rundt Citys eierskap i disse trådene.

[Rensenbrink82]

På ingen måte. Når du skriver "Russiskvennlige" indikerer du at det ikke medfører riktighet eller at du ikke er enig i at de er russiskvennlig. Så derfor er spørsmålet om hva du vil kalle de på sin plass, dersom du mener at russiskvennlig ikke er dekkende/passende.

Og dette handler om Man City og eierne, så det er så absolutt holdt til saken.

Du må gjerne fortsette å kalle kritiske røster og fakta for trolling. Alt det jeg har postet i City-trådene går under kritikk og/eller fakta. Gjenntakende for at man stadig møter en vegg av "men hva med Standard Chartered da", men trolling er noe annet.

Nei, du er kun ute etter å vite hva jeg ville kalle de, som om det er så forbaska viktig, altså sporer du nok en gang av saken for å ta mann.
Har jeg sagt noe om SC idag? Hvor? Når?
Skjerp deg!

Når du tilsynelatende avfeier russlandvennlig, vil jeg si det er høyst interessant for diskusjonen hva du anser Mansour og gjengen som.

Jeg har ikke påstått at du har nevnt SC. Jeg sier at det som oftest er noe ala den typen argumentasjon man støter på når man tar opp problematikken rundt Citys eierskap i disse trådene.

Vås, hold deg til saken.

Nei, fint. Dere gidder/greier uansett ikke svare for det.

[Yesil]

Nei, du er kun ute etter å vite hva jeg ville kalle de, som om det er så forbaska viktig, altså sporer du nok en gang av saken for å ta mann.
Har jeg sagt noe om SC idag? Hvor? Når?
Skjerp deg!

Når du tilsynelatende avfeier russlandvennlig, vil jeg si det er høyst interessant for diskusjonen hva du anser Mansour og gjengen som.

Jeg har ikke påstått at du har nevnt SC. Jeg sier at det som oftest er noe ala den typen argumentasjon man støter på når man tar opp problematikken rundt Citys eierskap i disse trådene.

Vås, hold deg til saken.

Nei, fint. Dere gidder/greier uansett ikke svare for det.

Er ikke diskusjoner rundt klubbens eiere saken/tema? Og det er naturligvis av interesse om eierne i tillegg til alt det andre, også viser seg å være russlandvennlige.

Spørsmålene rundt SC har blitt besvart en rekke ganger, og jeg har enn så lenge ikke sett en eneste Liverpoolsupporter som har problemer med å erkjenne at den manglende kontrollen SC åpenbart har hatt, har vært skammelig. Dette tema har dog ingenting i denne tråden å gjøre, og er helt åpenbar avsporing. Dersom det ønskes en skikkelig diskusjon rundt tema, er det fritt frem å opprette en egnet tråd for dette.

[markantovertak]

Når du tilsynelatende avfeier russlandvennlig, vil jeg si det er høyst interessant for diskusjonen hva du anser Mansour og gjengen som.

Jeg har ikke påstått at du har nevnt SC. Jeg sier at det som oftest er noe ala den typen argumentasjon man støter på når man tar opp problematikken rundt Citys eierskap i disse trådene.

Vås, hold deg til saken.

Nei, fint. Dere gidder/greier uansett ikke svare for det.

Er ikke diskusjoner rundt klubbens eiere saken/tema? Og det er naturligvis av interesse om eierne i tillegg til alt det andre, også viser seg å være russlandvennlige.

Spørsmålene rundt SC har blitt besvart en rekke ganger, og jeg har enn så lenge ikke sett en eneste Liverpoolsupporter som har problemer med å erkjenne at den manglende kontrollen SC åpenbart har hatt, har vært skammelig. Dette tema har dog ingenting i denne tråden å gjøre, og er helt åpenbar avsporing. Dersom det ønskes en skikkelig diskusjon rundt tema, er det fritt frem å opprette en egnet tråd for dette.

Vi dropper vel SC nå?
Dette handler i dag om at Mansour støtter Roman, Putin og Russland i invasjonen av Ukraina, og at norske City og Chelsea-supportere lukker øynene for dette og fortsetter bejublingen av klubbeiere. Det er skammelig på et nivå vi ikke har sett tidligere.

[Rensenbrink82]

Når du tilsynelatende avfeier russlandvennlig, vil jeg si det er høyst interessant for diskusjonen hva du anser Mansour og gjengen som.

Jeg har ikke påstått at du har nevnt SC. Jeg sier at det som oftest er noe ala den typen argumentasjon man støter på når man tar opp problematikken rundt Citys eierskap i disse trådene.

Vås, hold deg til saken.

Nei, fint. Dere gidder/greier uansett ikke svare for det.

Er ikke diskusjoner rundt klubbens eiere saken/tema? Og det er naturligvis av interesse om eierne i tillegg til alt det andre, også viser seg å være russlandvennlige.

Spørsmålene rundt SC har blitt besvart en rekke ganger, og jeg har enn så lenge ikke sett en eneste Liverpoolsupporter som har problemer med å erkjenne at den manglende kontrollen SC åpenbart har hatt, har vært skammelig. Dette tema har dog ingenting i denne tråden å gjøre, og er helt åpenbar avsporing. Dersom det ønskes en skikkelig diskusjon rundt tema, er det fritt frem å opprette en egnet tråd for dette.

Det var ikke det som var hovedsaken i den diskusjonen du blanda deg inn i, hvor jævla vanskelig kan det være egentlig?
Hvis en skal snakke om dritt i fotballen må det være lov å kunne nevne det jo, uavhengig av hvor ille det er i forhold. Det er derfor jeg har nevnt den kneblinga dere holder på med, når dere vrir dere unna med «skammelig» eller ikke svarer noe som helst.

[Yesil]

Vås, hold deg til saken.

Nei, fint. Dere gidder/greier uansett ikke svare for det.

Er ikke diskusjoner rundt klubbens eiere saken/tema? Og det er naturligvis av interesse om eierne i tillegg til alt det andre, også viser seg å være russlandvennlige.

Spørsmålene rundt SC har blitt besvart en rekke ganger, og jeg har enn så lenge ikke sett en eneste Liverpoolsupporter som har problemer med å erkjenne at den manglende kontrollen SC åpenbart har hatt, har vært skammelig. Dette tema har dog ingenting i denne tråden å gjøre, og er helt åpenbar avsporing. Dersom det ønskes en skikkelig diskusjon rundt tema, er det fritt frem å opprette en egnet tråd for dette.

Det var ikke det som var hovedsaken i den diskusjonen du blanda deg inn i, hvor jævla vanskelig kan det være egentlig?
Hvis en skal snakke om dritt i fotballen må det være lov å kunne nevne det jo, uavhengig av hvor ille det er i forhold. Det er derfor jeg har nevnt den kneblinga dere holder på med, når dere vrir dere unna med «skammelig» eller ikke svarer noe som helst.

Hvem har sagt at det er hovedsaken? Det er fremdeles interessant å høre hvor du som City-supporter og forsvarer av regimet står i forhold til at de nå også viser seg som russlandvennlige.

På hvilken måte vrir man seg unna med å hevde at den manglende kontrollen SC har utvist er skammelig? Og på hvilken måte mener du at dette er relevant for tråden, mens du samtidig ikke anser det relevant for tråden at Citys eiere støtter Russland i den pågående konflikten?

[Rensenbrink82]

Er ikke diskusjoner rundt klubbens eiere saken/tema? Og det er naturligvis av interesse om eierne i tillegg til alt det andre, også viser seg å være russlandvennlige.

Spørsmålene rundt SC har blitt besvart en rekke ganger, og jeg har enn så lenge ikke sett en eneste Liverpoolsupporter som har problemer med å erkjenne at den manglende kontrollen SC åpenbart har hatt, har vært skammelig. Dette tema har dog ingenting i denne tråden å gjøre, og er helt åpenbar avsporing. Dersom det ønskes en skikkelig diskusjon rundt tema, er det fritt frem å opprette en egnet tråd for dette.

Det var ikke det som var hovedsaken i den diskusjonen du blanda deg inn i, hvor jævla vanskelig kan det være egentlig?
Hvis en skal snakke om dritt i fotballen må det være lov å kunne nevne det jo, uavhengig av hvor ille det er i forhold. Det er derfor jeg har nevnt den kneblinga dere holder på med, når dere vrir dere unna med «skammelig» eller ikke svarer noe som helst.

Hvem har sagt at det er hovedsaken? Det er fremdeles interessant å høre hvor du som City-supporter og forsvarer av regimet står i forhold til at de nå også viser seg som russlandvennlige.

På hvilken måte vrir man seg unna med å hevde at den manglende kontrollen SC har utvist er skammelig? Og på hvilken måte mener du at dette er relevant for tråden, mens du samtidig ikke anser det relevant for tråden at Citys eiere støtter Russland i den pågående konflikten?

Men så se selv hva du svarer på da mann! Herremin…det var ikke det jeg diskuterte der selv om jeg slang det ut. Også bruker du en halv dag på å kverne videre på dette ene ordet!?

Og bare si skammelig er da veldig enkelt. Det har absolutt sin relevans, men hei, jeg får jo ikke lov å diskutere dette(ref knebling). Men kan jo nok en gang konkludere med at Pool og resten av de «riktige» klubbene har lov å være litt kriminelle, siden City,Chelsea Newcastle,osv er mye verre.
Hvis eierne er russiskvennlige er det relevant ja, men da må jeg ha mer bevis for om stemmer. Jeg har ikke benektet dette bare fordi jeg poengterte at funkhouser kalte de russiskvennlige.

[Kverulanten]

Vås, hold deg til saken.

Nei, fint. Dere gidder/greier uansett ikke svare for det.

Er ikke diskusjoner rundt klubbens eiere saken/tema? Og det er naturligvis av interesse om eierne i tillegg til alt det andre, også viser seg å være russlandvennlige.

Spørsmålene rundt SC har blitt besvart en rekke ganger, og jeg har enn så lenge ikke sett en eneste Liverpoolsupporter som har problemer med å erkjenne at den manglende kontrollen SC åpenbart har hatt, har vært skammelig. Dette tema har dog ingenting i denne tråden å gjøre, og er helt åpenbar avsporing. Dersom det ønskes en skikkelig diskusjon rundt tema, er det fritt frem å opprette en egnet tråd for dette.

Vi dropper vel SC nå?
Dette handler i dag om at Mansour støtter Roman, Putin og Russland i invasjonen av Ukraina, og at norske City og Chelsea-supportere lukker øynene for dette og fortsetter bejublingen av klubbeiere. Det er skammelig på et nivå vi ikke har sett tidligere.

Hvor finner du dokumentasjon på at Mansour støtter krigen mot Ukraina. Like lite som de fleste oligarker inkl. Roman støtter invasjonen er det noen fornuftig grunn til at Mansour støtter den. Dette er en pinlig kortslutning. Du kan like gjerne si at vestlige land som fortsatt kjøper gass og handler med Russland støtter krigen finansielt. Å vedta resolusjoner og fryse oligarkers formue er et lite offer for vestlige land.

[markantovertak]

Er ikke diskusjoner rundt klubbens eiere saken/tema? Og det er naturligvis av interesse om eierne i tillegg til alt det andre, også viser seg å være russlandvennlige.

Spørsmålene rundt SC har blitt besvart en rekke ganger, og jeg har enn så lenge ikke sett en eneste Liverpoolsupporter som har problemer med å erkjenne at den manglende kontrollen SC åpenbart har hatt, har vært skammelig. Dette tema har dog ingenting i denne tråden å gjøre, og er helt åpenbar avsporing. Dersom det ønskes en skikkelig diskusjon rundt tema, er det fritt frem å opprette en egnet tråd for dette.

Vi dropper vel SC nå?
Dette handler i dag om at Mansour støtter Roman, Putin og Russland i invasjonen av Ukraina, og at norske City og Chelsea-supportere lukker øynene for dette og fortsetter bejublingen av klubbeiere. Det er skammelig på et nivå vi ikke har sett tidligere.

Hvor finner du dokumentasjon på at Mansour støtter krigen mot Ukraina. Like lite som de fleste oligarker inkl. Roman støtter invasjonen er det noen fornuftig grunn til at Mansour støtter den. Dette er en pinlig kortslutning. Du kan like gjerne si at vestlige land som fortsatt kjøper gass og handler med Russland støtter krigen finansielt. Å vedta resolusjoner og fryse oligarkers formue er et lite offer for vestlige land.

Så lenge Mansour saboterer sanksjonene så støtter han jo invasjonen. Dette er ikke så veldig vanskelig.

[Yesil]

Det var ikke det som var hovedsaken i den diskusjonen du blanda deg inn i, hvor jævla vanskelig kan det være egentlig?
Hvis en skal snakke om dritt i fotballen må det være lov å kunne nevne det jo, uavhengig av hvor ille det er i forhold. Det er derfor jeg har nevnt den kneblinga dere holder på med, når dere vrir dere unna med «skammelig» eller ikke svarer noe som helst.

Hvem har sagt at det er hovedsaken? Det er fremdeles interessant å høre hvor du som City-supporter og forsvarer av regimet står i forhold til at de nå også viser seg som russlandvennlige.

På hvilken måte vrir man seg unna med å hevde at den manglende kontrollen SC har utvist er skammelig? Og på hvilken måte mener du at dette er relevant for tråden, mens du samtidig ikke anser det relevant for tråden at Citys eiere støtter Russland i den pågående konflikten?

Men så se selv hva du svarer på da mann! Herremin…det var ikke det jeg diskuterte der selv om jeg slang det ut. Også bruker du en halv dag på å kverne videre på dette ene ordet!?

Og bare si skammelig er da veldig enkelt. Det har absolutt sin relevans, men hei, jeg får jo ikke lov å diskutere dette(ref knebling). Men kan jo nok en gang konkludere med at Pool og resten av de «riktige» klubbene har lov å være litt kriminelle, siden City,Chelsea Newcastle,osv er mye verre.
Hvis eierne er russiskvennlige er det relevant ja, men da må jeg ha mer bevis for om stemmer. Jeg har ikke benektet dette bare fordi jeg poengterte at funkhouser kalte de russiskvennlige.

Og jeg spurte om du kunne utdype, før du bruker en halv dag på å snakke deg bort om andre ting. I klassisk Citysupporterstil.

Resten av avsporingen får du ta i en passende tråd.

[Rensenbrink82]

Hvem har sagt at det er hovedsaken? Det er fremdeles interessant å høre hvor du som City-supporter og forsvarer av regimet står i forhold til at de nå også viser seg som russlandvennlige.

På hvilken måte vrir man seg unna med å hevde at den manglende kontrollen SC har utvist er skammelig? Og på hvilken måte mener du at dette er relevant for tråden, mens du samtidig ikke anser det relevant for tråden at Citys eiere støtter Russland i den pågående konflikten?

Men så se selv hva du svarer på da mann! Herremin…det var ikke det jeg diskuterte der selv om jeg slang det ut. Også bruker du en halv dag på å kverne videre på dette ene ordet!?

Og bare si skammelig er da veldig enkelt. Det har absolutt sin relevans, men hei, jeg får jo ikke lov å diskutere dette(ref knebling). Men kan jo nok en gang konkludere med at Pool og resten av de «riktige» klubbene har lov å være litt kriminelle, siden City,Chelsea Newcastle,osv er mye verre.
Hvis eierne er russiskvennlige er det relevant ja, men da må jeg ha mer bevis for om stemmer. Jeg har ikke benektet dette bare fordi jeg poengterte at funkhouser kalte de russiskvennlige.

Og jeg spurte om du kunne utdype, før du bruker en halv dag på å snakke deg bort om andre ting. I klassisk Citysupporterstil.

Resten av avsporingen får du ta i en passende tråd.

Nei, sånt her toskete kverrulering gidder jeg ikke. Lykke til videre, og god bedring.

[Orakelet]

Så lenge Mansour saboterer sanksjonene så støtter han jo invasjonen. Dette er ikke så veldig vanskelig.

Og så dytter de pengene videre inn i PL-klubber. Her er et annet stygt eksempel:

https://www.thisisanfield.com/2017/03/l ... nvestment/

Sikkert greit for araberne å sende pengene via New Balance så lenge de får gjenytelsene de ønsker i form av å sole seg i glansen på Anfield og få Liverpool til å prioritere penge-turneringene de arrangerer. Kvalmt!

Håper noen gravejournalister setter i gang med en grundig undersøkelse av hvordan araber-penger sprøytes inn i PL-klubber. Dette er ikke unikt for City og Newcastle, men noe som skjer i langt større skala. Som en hver idiot forstår: man trenger ikke å eie klubben for å få eksponering. Klubbene er desperate etter å selge sponsoravtaler, særlig klubbene med avkastningsmotiverte eiere, og det er der det vesentligste av "sportwashing" foregår.

[Yesil]

Men så se selv hva du svarer på da mann! Herremin…det var ikke det jeg diskuterte der selv om jeg slang det ut. Også bruker du en halv dag på å kverne videre på dette ene ordet!?

Og bare si skammelig er da veldig enkelt. Det har absolutt sin relevans, men hei, jeg får jo ikke lov å diskutere dette(ref knebling). Men kan jo nok en gang konkludere med at Pool og resten av de «riktige» klubbene har lov å være litt kriminelle, siden City,Chelsea Newcastle,osv er mye verre.
Hvis eierne er russiskvennlige er det relevant ja, men da må jeg ha mer bevis for om stemmer. Jeg har ikke benektet dette bare fordi jeg poengterte at funkhouser kalte de russiskvennlige.

Og jeg spurte om du kunne utdype, før du bruker en halv dag på å snakke deg bort om andre ting. I klassisk Citysupporterstil.

Resten av avsporingen får du ta i en passende tråd.

Nei, sånt her toskete kverrulering gidder jeg ikke. Lykke til videre, og god bedring.

Som vanlig/ventet, så fikk man heller ikke denne gangen svar på et svært enkelt spørsmål fra en City-supporter.

Takk det samme.

[markantovertak]

Så lenge Mansour saboterer sanksjonene så støtter han jo invasjonen. Dette er ikke så veldig vanskelig.

Og så dytter de pengene videre inn i PL-klubber. Her er et annet stygt eksempel:

https://www.thisisanfield.com/2017/03/l ... nvestment/

Sikkert greit for araberne å sende pengene via New Balance så lenge de får gjenytelsene de ønsker i form av å sole seg i glansen på Anfield og få Liverpool til å prioritere penge-turneringene de arrangerer. Kvalmt!

Håper noen gravejournalister setter i gang med en grundig undersøkelse av hvordan araber-penger sprøytes inn i PL-klubber. Dette er ikke unikt for City og Newcastle, men noe som skjer i langt større skala. Som en hver idiot forstår: man trenger ikke å eie klubben for å få eksponering. Klubbene er desperate etter å selge sponsoravtaler, særlig klubbene med avkastningsmotiverte eiere, og det er der det vesentligste av "sportwashing" foregår.

Haha!

[markantovertak]

Klart de gjorde!

https://www.express.co.uk/sport/footbal ... a-Dortmund

[Ohlaien]

Rolig her i kveld. Vi trenger unikumet som får blodpumpa til Liverpool-supporterne skyhøy, som får dem rasende, inn i Thread.

[Hodor]

Her var det mye interessant som ble diskutert. Har lært mye av å lese denne tråden i kveld

[markantovertak]

Her var det mye interessant som ble diskutert. Har lært mye av å lese denne tråden i kveld

Så bra!

[Hodor]

Her var det mye interessant som ble diskutert. Har lært mye av å lese denne tråden i kveld

Så bra!

Jepp Overveldende stoff

[Hodor]

Skriker ikke akkurat hjerneceller og klokskap å gå høylytt ut mot Russland samtidig som du hever lønn fra en gjeng som torturerer, invaderer, dreper, støtter IS og som støtter russerne.

Å gå løs på Zinchenko i denne saken framstår rett og slett som smakløst.

For øvrig uenig i at det "ikke skriker hjerneceller" å gå høylytt ut mot Russland. Alle oppegående som ikke er russere går høylytt ut mot Russland. Uavhengig av hvem de får lønn av og hvor de bor

Er jo ikke smakløst. Hvor oppegående er det å gå ut mot konebankere samtidig som sjefen min driver å torturerer kvinner? En sjef jeg går ut med og er smilende med.

Minner meg om Guardiola som for noen år siden skrek opp mot rettighetene til katalanerne og den urettferdige behandlingen de ble utsatt for. Samtidig var han manager og avbildet smilende med gjengen i UAE, en gjeng som står for jævelskap daglig.

Alle spillere og managere i den klubben legitimerer jævelskapet og sportwashingen til eierne.

Hykleri, og man fremstår som klovner når man vil plutselig stå opp mot urett andre steder.

Jeg har sansen for deg. Men du har bedrevet whataboutism i favør russland over en viss tid i Ukraina-tråden. Så var litt interessert i å vite hvorfor du gikk løs på at på Zintsjenko gikk ut mot Russland. Var det pga den åpenbare dobbeltmoralen? Eller var det pga at han (som ukrainer) gikk ut mot akkurat Russland. Skulle Zintshenko ha et ønske om å slutte i City er vel ikke det noe som blir synlig "på dagen" heller.

[Knaxern]

Jeg har sansen for deg. Men du har bedrevet whataboutism i favør russland over en viss tid i Ukraina-tråden. Så var litt interessert i å vite hvorfor du gikk løs på at på Zintsjenko gikk ut mot Russland. Var det pga den åpenbare dobbeltmoralen? Eller var det pga at han (som ukrainer) gikk ut mot akkurat Russland. Skulle Zintshenko ha et ønske om å slutte i City er vel ikke det noe som blir synlig "på dagen" heller.

Nå har jeg jo skrevet flere innlegg mot Russland, mens jeg også har prøvd å påpeke hykleriet ved andre innlegg.

Jeg har da ikke gått løs på Yarmolenko og Mykolenko f.eks.

Dette skrev jeg forøvrig når krigen startet:

Null sympati med Zinchenko og Pep. To personer tilknyttet en klubb med bestialske mordere helt frivillig. Sympati for folket i Ukraina, ikke Zinchenko og Pep.

viewtopic.php?p=502188&hilit=Zinchenko#p502188

Det er denne dobbeltmoralen og det hykleriet som er så kvalmende og klovnete.

[Lezah]

[SirJames]

Stesønnen til Benitez?

[Funkhouser]

Stesønnen til Benitez?

I wish......!

[Rensenbrink82]

Er vel Mr Knax,Markant eller Yesil han der

[Yesil]

Det der minner meg om United-Tom eller Tim eller hva det var.

[taknina]

For meg så er det dette som er passion lidenskapen som supportere skal ha og iallefall ekte longtime supportere uten at en trenger å vise det så åpenlyst som her da kanskje.

Og vi Citysupportere hadde reagert akkurat på samme måte om rollene hadde vært bytta om de fleste av oss, make no mistake about that og sånn skal det naturligvis være også.

Men da må en også regne med at de finnes ønsker om å fyre opp ytterlige de som fyrer seg opp blandt motstandersupportere. I dette tilfelle Citysupportere som heller olje på bålet, men også andre lags supportere som ønsker å gi litt stikk til de som føler seg forurettet som en også ser her inne.

Å en forstår lite av supporterkulturen om en mener eller tror at noen større del av supporterskaren vil vende seg mot the hands that feeds them med suksess i noen supportergrupperinger.

Og da naturligvis spessielt de sulteforede som fortsatt har den gamle lukten av finere kaker i nesen.