Nye FFP - "UEFA Financial Sustainability regulations"

[Yoh]

Det å dele ut til andreplassen er også mye enklere i en individuell idrett som langrenn. Skal man dele ut ligatittel til noen andre må man spørre seg - hvordan hadde sesongen sett ut dersom Man City aldri var med?

Det kan være annulering av alle kamper de spilte gir et annet resultat enn bare rykke alle en plass opp. Men plasseringer i løpet av sesongen kan også ha påvirket på andre måter. F.eks. kan et bunnlag teoretisk ha valgt å spare seg i kamp mot city for å være opplagt til skjebeoppgjør senere i uka. Et topplag kan ha gått på en knekk etter tap mot serieleder City som påvirket de i påfølgende kamper osv.

Skulle city bli fratatt titler blir det mest riktige å bare la sesongen stå uten vinner.

Dommen kommer nok neppe før denne sesongen er over, så gjenstår det å se om de klarer å ta gullet denne gangen også.

Jeg hører dette om igjen og om igjen.

Men hvilken rettssak varer egentlig over 3,5 måneder (og da snakker jeg om selve rettsaken med innkalling, og behandlingene i domstolen, og påfølgende domsavsigelse. Ikke om inklusive ankemulighet og venting mellom behandlingene)?

I en av de mest komplekse og alvorlige rettsakene vi har hatt i Norge (etter 22. juli), ble tiltalen tatt ut 5. mars og den såkalte hovedforhandlingen varte fra 16 april til 22 juni. Altså behandlingen i domstolen. Dommen kom 24. august, og det er ekstremt lang tid fra avsluttet hovedforhandling til domsavsigelse. I de aller fleste saker kommer dommen på 2-4 uker. Den varte altså i 5,5 måneder fra siktelse til avsagt dom. Veldig få rettsaker er så komplekse og tidkrevende.

Nå vet jeg at dette ikke er en normal rettsak. Men mye av saksbehandlingen og bevisføringen vil likne. Det FA gikk ut med i går, må kunne sidestilles med stevning/siktelse. Starten av saken.

Det at Citys advokater skal kunne trenere saken, kommer veldig an på hvor godt forberedt FA er. Og så lenge de har etterforsket saken i 4 år, som er kjempelenge, så burde man egentlig kunne anta at de er veldig godt forberedt (men igjen det er FA, og de gjør utrolig mange ting klønete og uproft, så hvem vet).

Det er ektremt amatørmessig av FA, hvis de ikke klarer å få avsluttet denne saken med en konklusjon før sesongslutt.

Sannhet med kraftige modifikasjoner dette da. ABB var jo en straffesak, som generelt er veldig mye mindre komplisert juss/faktum enn sivile saker. Særlig økonomiske saker er jo et rent helvete, fra et juridisk ståsted. Denne saken vil jo fordre en total gjennomgang av all etterforskning, samt en gjennomgang av hele City sitt økonomiske materiell i den aktuelle perioden. Jeg tipper bar ebevisførselen i seg selv vil ta ca. 2 måneder. Vi har jo f.eks. en stor økonomi-sak gående i Oslo tingrett nå som media har skrevet en del om. Den er vel meg bekjent berammet i 3,5 mnd.

Dette stemmer vel ikke? Alt av dokumenter er lagt fram. City har hatt sin mulighet. Nå skal en kommisjon jobbe fram en passende straff på bakgrunn av det materialet som PL har lagt fram.
Når straffen foreligger så har kanskje City noen muligheter, men ser det bestrides også.
Det snakkes om at UEFA følger dette tett (og pusher) og vil kaste City ut av CL så fort det er mulig på bakgrunn av det som kommer fram. Mulig de er litt hevnlystne.

[Fakta]

Jeg hører dette om igjen og om igjen.

Men hvilken rettssak varer egentlig over 3,5 måneder (og da snakker jeg om selve rettsaken med innkalling, og behandlingene i domstolen, og påfølgende domsavsigelse. Ikke om inklusive ankemulighet og venting mellom behandlingene)?

I en av de mest komplekse og alvorlige rettsakene vi har hatt i Norge (etter 22. juli), ble tiltalen tatt ut 5. mars og den såkalte hovedforhandlingen varte fra 16 april til 22 juni. Altså behandlingen i domstolen. Dommen kom 24. august, og det er ekstremt lang tid fra avsluttet hovedforhandling til domsavsigelse. I de aller fleste saker kommer dommen på 2-4 uker. Den varte altså i 5,5 måneder fra siktelse til avsagt dom. Veldig få rettsaker er så komplekse og tidkrevende.

Nå vet jeg at dette ikke er en normal rettsak. Men mye av saksbehandlingen og bevisføringen vil likne. Det FA gikk ut med i går, må kunne sidestilles med stevning/siktelse. Starten av saken.

Det at Citys advokater skal kunne trenere saken, kommer veldig an på hvor godt forberedt FA er. Og så lenge de har etterforsket saken i 4 år, som er kjempelenge, så burde man egentlig kunne anta at de er veldig godt forberedt (men igjen det er FA, og de gjør utrolig mange ting klønete og uproft, så hvem vet).

Det er ektremt amatørmessig av FA, hvis de ikke klarer å få avsluttet denne saken med en konklusjon før sesongslutt.

Sannhet med kraftige modifikasjoner dette da. ABB var jo en straffesak, som generelt er veldig mye mindre komplisert juss/faktum enn sivile saker. Særlig økonomiske saker er jo et rent helvete, fra et juridisk ståsted. Denne saken vil jo fordre en total gjennomgang av all etterforskning, samt en gjennomgang av hele City sitt økonomiske materiell i den aktuelle perioden. Jeg tipper bar ebevisførselen i seg selv vil ta ca. 2 måneder. Vi har jo f.eks. en stor økonomi-sak gående i Oslo tingrett nå som media har skrevet en del om. Den er vel meg bekjent berammet i 3,5 mnd.

Dette stemmer vel ikke? Alt av dokumenter er lagt fram. City har hatt sin mulighet. Nå skal en kommisjon jobbe fram en passende straff på bakgrunn av det materialet som PL har lagt fram.
Når straffen foreligger så har kanskje City noen muligheter, men ser det bestrides også.
Det snakkes om at UEFA følger dette tett (og pusher) og vil kaste City ut av CL så fort det er mulig på bakgrunn av det som kommer fram. Mulig de er litt hevnlystne.

Nei, dette er ikke riktig. Hele anklagen er lagt frem, men ikke noe av dokumentasjonen som ledet til at City ble anklaget for disse 100+ lovbruddene. Det kommisjonen nå skal gjøre er å gjennomgå saken, gå igjennom alle punktene som PL mener har blitt brudt og vurdere bevismaterialet.

30 av bruddene går jo på bl.a. at City ikke har samarbeidet med etterforskningen. City kan godt vurdere at det lønner seg å samarbeide mer med denne ny kommisjonen, og har da selvsagt mulighet til å imøtekomme alle tiltalepunktene med mer dokumentasjon som de mener vil styrke deres sak.

Så når, kommisjonen har gjennomgått all dokumentasjon, hatt mulighet for høringsrunder og innhenting av ytterligere materiell, da skal de levere sin dom på alle disse punktene. Så har selvsagt City ellr PLmulighet til å anke det kommisjonen kommer frem til. Hvis det ankes så skal det opprettes en ny slik uavhengig kommisjon som igjen må selv gjennomgå all dokumentasjon. Vi snakker tross alt om 4 års etterforskning og dokumentasjon som dekker en 10 års periode. Om City og PL ikke selv kommer til en slags enighet så vil dette ta godt ut i 2024 som best case scenario.

I tillegg må det selvsagt nevnes at man fortsatt venter på den mye ventede papiret på mulige reformer for fotball i England som de britiske myndighetene har varslet (den ble nylig ytterligere utsatt til slutten av februar). Om myndighetene da anbefaler store reformer og et helt nytt apparat som skal overse PL og fotballsystemet så vil jo hele denne saken potensielt kjøres igjennom det ny uavhengige systemet om det implementeres. Er jo enkelte som mener at etterforskningen som har gått nå i 4+ år ble fremskyndet og de tok ut en konkret anklage akkurat i disse dager fordi de vil vise at de kan styre seg selv og kan følge opp sitt eget regelverk i påvente av regjeringens planer o om reformer for å få bedre kontroll over fotballen.

[Dundersalt]

Korrekt. Dette, og det at Manchester City ikke har samarbeidet med etterforskningen så godt som de er i stand til, er slik jeg ser det de to bruddene som blir lettest å bevise - og dermed det som de nok blir straffet for.

Det kommer garantert til å bli en økonomisk smell. Sannsynlig at i hvert fall noen av titlene deres blir fjernet fra den offisielle listen*. Relativt sannsynlig at det vil være en poengstraff / deplassering i denne sesongen eller kommende sesonger. Og en viss sjanse for at de blir flyttet ned enten én eller flere divisjoner. Dette ser jeg på som mindre sannsynlig grunnet korrupsjon og makten/midlene til Manchester City.


*dog tror jeg ikke at de fratatte titlene blir utdelt til klubbene som kom på 2. plass ettersom at denne spesifikke kommisjonen ikke har gjort en like grundig etterforskning av andre klubber, og dermed ikke kan 100% garantere at klubbene som kom på 2. plass ikke hadde situasjoner hvor en spiller hadde et reklameoppdrag utenfor klubbens regi hvor pengesplitten mellom spiller og klubb ikke helt eksakt matchet opp til det som var kontraktsfestet**

**Angående dette så har folk påpekt at når gullmedaljør blir tatt i doping så går gullet til andreplassen. Det stemmer når det kommer til eksempelvis Johann Mühlegg hvor eksempelvis Estil og Alsgaard ble tildelt gullet på 20km med skibytte etter at Mühlegg ble tatt for doping. Men dette var altså når WADA allerede hadde testet alle utøverne, så dermed kunne de gå tilbake og sjekke Estil og Alsgaard - og når de da ikke fant noe tegn til doping så fikk de medaljene. Når det kommer til Lance Armstrong sine TdF-titler derimot, så mistet han dem bare, ettersom at det ikke kunne bevises at eksempelvis Jan Ullrich hadde vært ren når han kom på 2. plass (faktisk er det høyst sannsynlig at alle på topp 10 brukte EPO). Der ble titlene fratatt Lance, og man står simpelthen uten noen vinner i årene 1999 til 2005.

Det å dele ut til andreplassen er også mye enklere i en individuell idrett som langrenn. Skal man dele ut ligatittel til noen andre må man spørre seg - hvordan hadde sesongen sett ut dersom Man City aldri var med?

Det kan være annulering av alle kamper de spilte gir et annet resultat enn bare rykke alle en plass opp. Men plasseringer i løpet av sesongen kan også ha påvirket på andre måter. F.eks. kan et bunnlag teoretisk ha valgt å spare seg i kamp mot city for å være opplagt til skjebeoppgjør senere i uka. Et topplag kan ha gått på en knekk etter tap mot serieleder City som påvirket de i påfølgende kamper osv.

Skulle city bli fratatt titler blir det mest riktige å bare la sesongen stå uten vinner.

Dommen kommer nok neppe før denne sesongen er over, så gjenstår det å se om de klarer å ta gullet denne gangen også.

Jeg hører dette om igjen og om igjen.

Men hvilken rettssak varer egentlig over 3,5 måneder (og da snakker jeg om selve rettsaken med innkalling, og behandlingene i domstolen, og påfølgende domsavsigelse. Ikke om inklusive ankemulighet og venting mellom behandlingene)?

I en av de mest komplekse og alvorlige rettsakene vi har hatt i Norge (etter 22. juli), ble tiltalen tatt ut 5. mars og den såkalte hovedforhandlingen varte fra 16 april til 22 juni. Altså behandlingen i domstolen. Dommen kom 24. august, og det er ekstremt lang tid fra avsluttet hovedforhandling til domsavsigelse. I de aller fleste saker kommer dommen på 2-4 uker. Den varte altså i 5,5 måneder fra siktelse til avsagt dom. Veldig få rettsaker er så komplekse og tidkrevende.

Nå vet jeg at dette ikke er en normal rettsak. Men mye av saksbehandlingen og bevisføringen vil likne. Det FA gikk ut med i går, må kunne sidestilles med stevning/siktelse. Starten av saken.

Det at Citys advokater skal kunne trenere saken, kommer veldig an på hvor godt forberedt FA er. Og så lenge de har etterforsket saken i 4 år, som er kjempelenge, så burde man egentlig kunne anta at de er veldig godt forberedt (men igjen det er FA, og de gjør utrolig mange ting klønete og uproft, så hvem vet).

Det er ektremt amatørmessig av FA, hvis de ikke klarer å få avsluttet denne saken med en konklusjon før sesongslutt.

I Lime-saken var vel hovedforhandlingene i lagmannsretten på rundt et halvt år. Det altså etter at den først var anket fra tingretten. Fra oppstart i tingretten til endelig domfellelse tok det 6 år.

[MentalM]

Nå vet jeg at dette ikke er en normal rettsak. Men mye av saksbehandlingen og bevisføringen vil likne. Det FA gikk ut med i går, må kunne sidestilles med stevning/siktelse. Starten av saken.

Det at Citys advokater skal kunne trenere saken, kommer veldig an på hvor godt forberedt FA er. Og så lenge de har etterforsket saken i 4 år, som er kjempelenge, så burde man egentlig kunne anta at de er veldig godt forberedt (men igjen det er FA, og de gjør utrolig mange ting klønete og uproft, så hvem vet).

Det er ektremt amatørmessig av FA, hvis de ikke klarer å få avsluttet denne saken med en konklusjon før sesongslutt.

Det er Premier League, ikke FA som har anklaget City

Noe som faktisk kan gjøre det vanskelige for City å komme seg unna. Siden PL eies av de 20 klubbene i ligaen.

[tbb]

Det å dele ut til andreplassen er også mye enklere i en individuell idrett som langrenn. Skal man dele ut ligatittel til noen andre må man spørre seg - hvordan hadde sesongen sett ut dersom Man City aldri var med?

Det kan være annulering av alle kamper de spilte gir et annet resultat enn bare rykke alle en plass opp. Men plasseringer i løpet av sesongen kan også ha påvirket på andre måter. F.eks. kan et bunnlag teoretisk ha valgt å spare seg i kamp mot city for å være opplagt til skjebeoppgjør senere i uka. Et topplag kan ha gått på en knekk etter tap mot serieleder City som påvirket de i påfølgende kamper osv.

Skulle city bli fratatt titler blir det mest riktige å bare la sesongen stå uten vinner.

Dommen kommer nok neppe før denne sesongen er over, så gjenstår det å se om de klarer å ta gullet denne gangen også.

Jeg hører dette om igjen og om igjen.

Men hvilken rettssak varer egentlig over 3,5 måneder (og da snakker jeg om selve rettsaken med innkalling, og behandlingene i domstolen, og påfølgende domsavsigelse. Ikke om inklusive ankemulighet og venting mellom behandlingene)?

I en av de mest komplekse og alvorlige rettsakene vi har hatt i Norge (etter 22. juli), ble tiltalen tatt ut 5. mars og den såkalte hovedforhandlingen varte fra 16 april til 22 juni. Altså behandlingen i domstolen. Dommen kom 24. august, og det er ekstremt lang tid fra avsluttet hovedforhandling til domsavsigelse. I de aller fleste saker kommer dommen på 2-4 uker. Den varte altså i 5,5 måneder fra siktelse til avsagt dom. Veldig få rettsaker er så komplekse og tidkrevende.

Nå vet jeg at dette ikke er en normal rettsak. Men mye av saksbehandlingen og bevisføringen vil likne. Det FA gikk ut med i går, må kunne sidestilles med stevning/siktelse. Starten av saken.

Det at Citys advokater skal kunne trenere saken, kommer veldig an på hvor godt forberedt FA er. Og så lenge de har etterforsket saken i 4 år, som er kjempelenge, så burde man egentlig kunne anta at de er veldig godt forberedt (men igjen det er FA, og de gjør utrolig mange ting klønete og uproft, så hvem vet).

Det er ektremt amatørmessig av FA, hvis de ikke klarer å få avsluttet denne saken med en konklusjon før sesongslutt.

I Lime-saken var vel hovedforhandlingene i lagmannsretten på rundt et halvt år. Det altså etter at den først var anket fra tingretten. Fra oppstart i tingretten til endelig domfellelse tok det 6 år.

Tror jeg leste et sted at det i High Court i UK tok typisk 6 til 24 måneder fra saken var ferdig til endelig dom forelå. Dette kommer til å ta tiiiiiiiiid. Bare å stålsette seg!

Men den som venter på noe godt…

[Jolla]

@Dundersalt @Enzino

Den saken som jeg kjenner best til (av korrupsjonssaker) er Yara-saken.
Der var hendelsesforløpet (fra økokrim sin side) som følger:

Den 12. mai 2011 så tok Økokrim ut en siktelse mot Yara International.
Den 18. mai 2012 så Thorleif Enger, Tor Halba og Hallgeir Storvik siktet i forbindelse med etterforskningen. Siktelsen mot Storvik ble senere henlagt.
Den 15. januar 2014 så kom endelig konklusjonen fra rettsaken mot Yara International når Yara som firma erkjente straffeskyld og godtok boten.
Den 17. januar 2014 så ble det tatt ut tiltale mot Thorleif Enger, Tor Halba, Daniel Clauw og Kendrick Wallace.
Den 5. januar 2015 så startet rettssaken mot de fire tiltalte. Rettssaken varte i to og en halv måned, og
Den 7. juli 2015 så kom dommen hvor samtlige ble dømt for grov korrupsjon og fikk fengselsstraff på mellom 2 og 3 år hver. Alle fire anket.
Den 23. august 2016 så startet ankesaken i Borgarting lagmannsrett.
Den 17. januar 2017 så kom jurien med sin avgjørelse hvor Enger, Halba og Clauw ble frikjent, mens Wallace ble dømt.
(I ettertid så har det vært erstatningssaker fra Enger, Halba og Clauw, men det er ikke så relevant.)


Ingen sak er identisk, og dette er en sak som denne PL-kommisjonen selv skal utprøve. Men det kan ta tid hvis Manchester City tar saken til en domstol. Her tok det to og et halvt år fra siktelsen mot Yara International og til rettsaken ble konkludert med at Yara International erkjente straffeskyld. For enkeltpersonene så tok det mye lenger tid, også fordi de IKKE erkjente straffeskyld.

[Enzino]

@Dundersalt @Enzino

Den saken som jeg kjenner best til (av korrupsjonssaker) er Yara-saken.
Der var hendelsesforløpet (fra økokrim sin side) som følger:

Den 12. mai 2011 så tok Økokrim ut en siktelse mot Yara International.
Den 18. mai 2012 så Thorleif Enger, Tor Halba og Hallgeir Storvik siktet i forbindelse med etterforskningen. Siktelsen mot Storvik ble senere henlagt.
Den 15. januar 2014 så kom endelig konklusjonen fra rettsaken mot Yara International når Yara som firma erkjente straffeskyld og godtok boten.
Den 17. januar 2014 så ble det tatt ut tiltale mot Thorleif Enger, Tor Halba, Daniel Clauw og Kendrick Wallace.
Den 5. januar 2015 så startet rettssaken mot de fire tiltalte. Rettssaken varte i to og en halv måned, og
Den 7. juli 2015 så kom dommen hvor samtlige ble dømt for grov korrupsjon og fikk fengselsstraff på mellom 2 og 3 år hver. Alle fire anket.
Den 23. august 2016 så startet ankesaken i Borgarting lagmannsrett.
Den 17. januar 2017 så kom jurien med sin avgjørelse hvor Enger, Halba og Clauw ble frikjent, mens Wallace ble dømt.
(I ettertid så har det vært erstatningssaker fra Enger, Halba og Clauw, men det er ikke så relevant.)


Ingen sak er identisk, og dette er en sak som denne PL-kommisjonen selv skal utprøve. Men det kan ta tid hvis Manchester City tar saken til en domstol. Her tok det to og et halvt år fra siktelsen mot Yara International og til rettsaken ble konkludert med at Yara International erkjente straffeskyld. For enkeltpersonene så tok det mye lenger tid, også fordi de IKKE erkjente straffeskyld.

Jeg har lest masse om den rettsaken i pressen, men var ikke klar over at den hadde trukket så til de grader ut i tid. Helt ekstremt.

Forholdet mellom det klassiske rettsystmet og idrettens regler er uklar. De høye herrer innen idretten vil nok påstå at idrettens regler gjelder uansett og at slike saker ikke kan trekkes inn i rettssystemet, mens en advokat for City vil hevde det motsatte. Det finnes nok gode argumenter begge veier, men jeg mistenker at when push comes to show, så vil rettsapparatet ta i mot en slik sak. Sikker er jeg dog ikke.

Uansett, så snakket jeg om PLs behandling av saken. Hvis PL konkluderer med utkastelse (i praksis antakelig nedrykk) eller poengtrekk, så vil jo uansett det bli det sportslige resultatet. Jeg tviler sterkt på at rettsystmet vil kunne beslutte at City skal motta PL-pokalen. Men de vil kunne ta stilling til f.eks. et erstatningsrettslig krav fra City mot PL som følge av hva PL-kommiteen. beslutter. Man kan sammenligne det med at en ansatt kan kreve å få tilbake stillingen (plassen i ligaen) og kreve erstaning for usaklig oppsigelse, men retten kan ikke dømme at den ansatte skal få "employe of the year award".

Men det er mange komplekse og veldig interessante juridiske spørsmål her. Og jeg uttaler meg kun som norsk jurist, vel vitende om at rettsystmet i UK er veldig annerledes enn det norske (som er veldig likt rettsystemet i store deler av europa utenfor UK, mens sistnevnte har et veldig såkalt casuistisk rettssystem, noe USA naturlig nok har kopiert pga. historien mellom de to lendene).

[Enzino]

Nå vet jeg at dette ikke er en normal rettsak. Men mye av saksbehandlingen og bevisføringen vil likne. Det FA gikk ut med i går, må kunne sidestilles med stevning/siktelse. Starten av saken.

Det at Citys advokater skal kunne trenere saken, kommer veldig an på hvor godt forberedt FA er. Og så lenge de har etterforsket saken i 4 år, som er kjempelenge, så burde man egentlig kunne anta at de er veldig godt forberedt (men igjen det er FA, og de gjør utrolig mange ting klønete og uproft, så hvem vet).

Det er ektremt amatørmessig av FA, hvis de ikke klarer å få avsluttet denne saken med en konklusjon før sesongslutt.

Det er Premier League, ikke FA som har anklaget City

Noe som faktisk kan gjøre det vanskelige for City å komme seg unna. Siden PL eies av de 20 klubbene i ligaen.

Godt poeng. Dette har du selvsagt 100% rett i, og jeg tenkte feil i farten.

[Enzino]

Mange gode motargumenter her. @Jolla @Dundersalt @Odysseen @MentalM

Jeg må vel bare si meg enig i det som hevdes, og innrømme at jeg antakelig tok feil med tanke på tidsbruken i en slik sak.

Jeg synes fortsatt det er på trynet, hvis PL 2022/23 skal spilles ferdig i mai, og så avgjøres hvilket lag som vinner tittelen i en juridisk behandling enten høsten 2023, eller i rettsystemet i 2024. Men det kan hende man ender opp i en situasjon hvor det ikke finnes noe alternativ.

Uansett hvor klønete City måtte ha operert, så skal de selvsagt være uskyldige til det motsatte er bevist.

[Jolla]

Jeg må vel bare si meg enig i det som hevdes, og innrømme at jeg antakelig tok feil med tanke på tidsbruken i en slik sak.

Jeg kan absolutt se for meg at Premier League (som har kontroll på egen konkurranse) begynner og gir minst én straff til Manchester City allerede dette året, og muligens også før denne sesongen er omme. Men det vil jeg regne som starten av de rettslige prosedyrene, og således så kan det være at de ikke gjør noe før til sommeren for å ikke komme i den situasjonen hvor det er et rettsspørsmål om hvem som vant ligatittelen (hvis det egentlig var Manchester City som tok flest poeng, men PL gir trofeet til Arsenal ettersom at de trekker Manchester City for poeng.)

Gitt at Manchester City tar flest poeng, og PL IKKE trekker dem for poeng før sesongen avsluttes så vil det fortsatt være et spørsmål om det var Manchester City eller Arsenal som var rettmessige vinnere, men fra PL sin side så kan det være at det ser best ut hvis de lar Manchester City vinne, for deretter å ta opp kampen om at det burde ha vært Arsenal, heller enn at de først deler det ut til Arsenal og så risikerer at Manchester City vinner sin sak og får trofeet på den måten.

Jeg er ikke jurist. Det er økonomi jeg har studert, så jussen kan du bedre enn meg. Yara-saken var en sak jeg skrev en oppgave om (angående korrupsjon), dermed har jeg den klart for meg.

[fugletitteren]

Mange gode motargumenter her. @Jolla @Dundersalt @Odysseen @MentalM

Jeg må vel bare si meg enig i det som hevdes, og innrømme at jeg antakelig tok feil med tanke på tidsbruken i en slik sak.

Jeg synes fortsatt det er på trynet, hvis PL 2022/23 skal spilles ferdig i mai, og så avgjøres hvilket lag som vinner tittelen i en juridisk behandling enten høsten 2023, eller i rettsystemet i 2024. Men det kan hende man ender opp i en situasjon hvor det ikke finnes noe alternativ.

Uansett hvor klønete City måtte ha operert, så skal de selvsagt være uskyldige til det motsatte er bevist.

Noe mer på trynet enn sesongene til og med 09/10, hvorpå de mistenkes for juks og fanteri fra?
Er det kun viktig nå fordi arsenal er med i toppen?

Alle vet at en straff aldri vil stå i stil med det denne skitne klubben har bedrevet av juks.

[Folk_flesk]

Dette blir en interessant farse å følge. Og pressekonferansene rundt Citys kamper blir en fest. Tipper det ender med presseboikott, for de engelske journalistene er vel ikke akkurat kjent for å la være å omtale elefanten i rommet.

[Enzino]

Jeg må vel bare si meg enig i det som hevdes, og innrømme at jeg antakelig tok feil med tanke på tidsbruken i en slik sak.

Jeg kan absolutt se for meg at Premier League (som har kontroll på egen konkurranse) begynner og gir minst én straff til Manchester City allerede dette året, og muligens også før denne sesongen er omme. Men det vil jeg regne som starten av de rettslige prosedyrene, og således så kan det være at de ikke gjør noe før til sommeren for å ikke komme i den situasjonen hvor det er et rettsspørsmål om hvem som vant ligatittelen (hvis det egentlig var Manchester City som tok flest poeng, men PL gir trofeet til Arsenal ettersom at de trekker Manchester City for poeng.)

Gitt at Manchester City tar flest poeng, og PL IKKE trekker dem for poeng før sesongen avsluttes så vil det fortsatt være et spørsmål om det var Manchester City eller Arsenal som var rettmessige vinnere, men fra PL sin side så kan det være at det ser best ut hvis de lar Manchester City vinne, for deretter å ta opp kampen om at det burde ha vært Arsenal, heller enn at de først deler det ut til Arsenal og så risikerer at Manchester City vinner sin sak og får trofeet på den måten.

Jeg er ikke jurist. Det er økonomi jeg har studert, så jussen kan du bedre enn meg. Yara-saken var en sak jeg skrev en oppgave om (angående korrupsjon), dermed har jeg den klart for meg.

Det blir jo litt feil uansett hva de gjør i så fall. For speilbildet av det du skriver, er at de konkluderer at City skal trekkes i poeng eller kastes ut av PL, men at de venter til etter sesongen for å unngå at Arsenal (eller annet lag hvis et annet lag tar flere poeng, noe som faktisk ikke er avgjort ennå, selv om Arsenal er stor favoritt til topp 2 per i dag) får trofeet, for så å miste det i rettsak. Da har de altså konkludert at City skal straffes, men likevel må de dele ut PL-pokalen til dem. Det er da verre enn det scearioet du skisserer?

Det blir også mest sannsynlig - gitt at PL konkluderer med at City skal straffes - uansett hvilket lag som som tar flest poeng, en problemstilling rundt topp 4 kvalifisering til CL (med mindre straffen skal være 10 eller 15 poeng trekk og City tar så mange poeng at de er innenfor topp 4 også med poengtrekk).

Og hva skjer hvis bevisene er sterke, men City tar flest poeng og PL velger å gi City trofeet? Da vil jo de andre PL-klubbene med det laget som tar nest mest poeng og 5. mest poeng i spissen (fordi de kan vinne hhv. tittelen og CL-deltakelse), kunne gå til søkmål mot City.

Veldig mange scenarioer her, og ingen av dem er særlig pene.

Også litt merkelig timing etter 4 års etterforskning, og gå ut med det rett etter midten av en sesong. Men mistenker at timingen ble bestemt av at det britiske regjeringen var klare for å slippe sitt white paper for kontroll av fotballen, og PL derfor følte et press med å slå til i saken før det for å vise at de har og tar kontroll i eget hus. Dette er jo en strategi som kan backfire så til de grader hvis det viser seg at det ikke har tilstrekkelig beviser til å sette City fast og straffe dem.

[taknina]

Mange gode motargumenter her. @Jolla @Dundersalt @Odysseen @MentalM

Jeg må vel bare si meg enig i det som hevdes, og innrømme at jeg antakelig tok feil med tanke på tidsbruken i en slik sak.

Jeg synes fortsatt det er på trynet, hvis PL 2022/23 skal spilles ferdig i mai, og så avgjøres hvilket lag som vinner tittelen i en juridisk behandling enten høsten 2023, eller i rettsystemet i 2024. Men det kan hende man ender opp i en situasjon hvor det ikke finnes noe alternativ.

Uansett hvor klønete City måtte ha operert, så skal de selvsagt være uskyldige til det motsatte er bevist.

Noe mer på trynet enn sesongene til og med 09/10, hvorpå de mistenkes for juks og fanteri fra?
Er det kun viktig nå fordi arsenal er med i toppen?

Alle vet at en straff aldri vil stå i stil med det denne skitne klubben har bedrevet av juks.

Det er vel både synd å si det og gjerne utkastelsesgrunn men noe sier meg uansett at hos enkelte så er det problemer med å holde kulturelle og raseantipatier unna debatten om en skal kalle det debatt det enkelte driver med og lar den farge mye av det en helt klart hadde holdt igjen om dette eksempelvis var norske eiere.

[Enzino]

Mange gode motargumenter her. @Jolla @Dundersalt @Odysseen @MentalM

Jeg må vel bare si meg enig i det som hevdes, og innrømme at jeg antakelig tok feil med tanke på tidsbruken i en slik sak.

Jeg synes fortsatt det er på trynet, hvis PL 2022/23 skal spilles ferdig i mai, og så avgjøres hvilket lag som vinner tittelen i en juridisk behandling enten høsten 2023, eller i rettsystemet i 2024. Men det kan hende man ender opp i en situasjon hvor det ikke finnes noe alternativ.

Uansett hvor klønete City måtte ha operert, så skal de selvsagt være uskyldige til det motsatte er bevist.

Noe mer på trynet enn sesongene til og med 09/10, hvorpå de mistenkes for juks og fanteri fra?
Er det kun viktig nå fordi arsenal er med i toppen?

Alle vet at en straff aldri vil stå i stil med det denne skitne klubben har bedrevet av juks.

Jeg har flere ganger skrevet at jeg mener den riktige løsningen er at hvis det bevises utover rimelig tvil at City har jukset, så bør de fratas alle titlene i perioden.

Så at du forøker å gjøre dette til en Arsenal-greie, eksisterer bare i hodet ditt.

[tbb]

Jeg må vel bare si meg enig i det som hevdes, og innrømme at jeg antakelig tok feil med tanke på tidsbruken i en slik sak.

Jeg kan absolutt se for meg at Premier League (som har kontroll på egen konkurranse) begynner og gir minst én straff til Manchester City allerede dette året, og muligens også før denne sesongen er omme. Men det vil jeg regne som starten av de rettslige prosedyrene, og således så kan det være at de ikke gjør noe før til sommeren for å ikke komme i den situasjonen hvor det er et rettsspørsmål om hvem som vant ligatittelen (hvis det egentlig var Manchester City som tok flest poeng, men PL gir trofeet til Arsenal ettersom at de trekker Manchester City for poeng.)

Gitt at Manchester City tar flest poeng, og PL IKKE trekker dem for poeng før sesongen avsluttes så vil det fortsatt være et spørsmål om det var Manchester City eller Arsenal som var rettmessige vinnere, men fra PL sin side så kan det være at det ser best ut hvis de lar Manchester City vinne, for deretter å ta opp kampen om at det burde ha vært Arsenal, heller enn at de først deler det ut til Arsenal og så risikerer at Manchester City vinner sin sak og får trofeet på den måten.

Jeg er ikke jurist. Det er økonomi jeg har studert, så jussen kan du bedre enn meg. Yara-saken var en sak jeg skrev en oppgave om (angående korrupsjon), dermed har jeg den klart for meg.

Det blir jo litt feil uansett hva de gjør i så fall. For speilbildet av det du skriver, er at de konkluderer at City skal trekkes i poeng eller kastes ut av PL, men at de venter til etter sesongen for å unngå at Arsenal (eller annet lag hvis et annet lag tar flere poeng, noe som faktisk ikke er avgjort ennå, selv om Arsenal er stor favoritt til topp 2 per i dag) får trofeet, for så å miste det i rettsak. Da har de altså konkludert at City skal straffes, men likevel må de dele ut PL-pokalen til dem. Det er da verre enn det scearioet du skisserer?

Det blir også mest sannsynlig - gitt at PL konkluderer med at City skal straffes - uansett hvilket lag som som tar flest poeng, en problemstilling rundt topp 4 kvalifisering til CL (med mindre straffen skal være 10 eller 15 poeng trekk og City tar så mange poeng at de er innenfor topp 4 også med poengtrekk).

Og hva skjer hvis bevisene er sterke, men City tar flest poeng og PL velger å gi City trofeet? Da vil jo de andre PL-klubbene med det laget som tar nest mest poeng og 5. mest poeng i spissen (fordi de kan vinne hhv. tittelen og CL-deltakelse), kunne gå til søkmål mot City.

Veldig mange scenarioer her, og ingen av dem er særlig pene.

Også litt merkelig timing etter 4 års etterforskning, og gå ut med det rett etter midten av en sesong. Men mistenker at timingen ble bestemt av at det britiske regjeringen var klare for å slippe sitt white paper for kontroll av fotballen, og PL derfor følte et press med å slå til i saken før det for å vise at de har og tar kontroll i eget hus. Dette er jo en strategi som kan backfire så til de grader hvis det viser seg at det ikke har tilstrekkelig beviser til å sette City fast og straffe dem.

Tror heller dette bare har fått tatt den tiden det har, og at man gikk ut med dette når man var klar. Ser andre også spekulerer i den sammenhengen, men det kan være helt tilfeldig. Jeg vil nesten tro at det er det.

Det mest oppsiktsvekkende i denne saken er nesten dersom man har gått ut på denne måten uten sterke bevis? Jeg tror PL må ha en jævlig sterk sak. Og da ee det vanskelig å tro at dette ikke blir fatalt for Man City.

[Enzino]

Tror heller dette bare har fått tatt den tiden det har, og at man gikk ut med dette når man var klar. Ser andre også spekulerer i den sammenhengen, men det kan være helt tilfeldig. Jeg vil nesten tro at det er det.

Det mest oppsiktsvekkende i denne saken er nesten dersom man har gått ut på denne måten uten sterke bevis? Jeg tror PL må ha en jævlig sterk sak. Og da ee det vanskelig å tro at dette ikke blir fatalt for Man City.

Jeg tror ikke på tilfeldigheter, så jeg tror nok mer på en sammenheng når de to tingene kommer så nært i tid. Men sikker kan jeg selvsagt ikke være.

Ellers enig i det i andre avsnitt. De har brukt veldig lang tid på å bygge caset, og de går ut knallhardt. Ville være helt merkelig med det bakteppet om de ikke har en kruttsterk sak.

Men samtidig er rettshistorien full av mange som har ment at de har hatt en kruttsterk sak, gått hardt ut, og så tapt. Ref. f.eks. korrupsjonssaken mot Enger @Jolla har referert til i tråden her. Der var jo aktor fra økokrim totalt overbevist om at de hadde en fellende sak, men det endte opp med at han ble frifunnet.

Så sikker kan man aldri være. Jussen er sjelden svart eller hvis, 0% eller 100%.

[taknina]

Jeg kan absolutt se for meg at Premier League (som har kontroll på egen konkurranse) begynner og gir minst én straff til Manchester City allerede dette året, og muligens også før denne sesongen er omme. Men det vil jeg regne som starten av de rettslige prosedyrene, og således så kan det være at de ikke gjør noe før til sommeren for å ikke komme i den situasjonen hvor det er et rettsspørsmål om hvem som vant ligatittelen (hvis det egentlig var Manchester City som tok flest poeng, men PL gir trofeet til Arsenal ettersom at de trekker Manchester City for poeng.)

Gitt at Manchester City tar flest poeng, og PL IKKE trekker dem for poeng før sesongen avsluttes så vil det fortsatt være et spørsmål om det var Manchester City eller Arsenal som var rettmessige vinnere, men fra PL sin side så kan det være at det ser best ut hvis de lar Manchester City vinne, for deretter å ta opp kampen om at det burde ha vært Arsenal, heller enn at de først deler det ut til Arsenal og så risikerer at Manchester City vinner sin sak og får trofeet på den måten.

Jeg er ikke jurist. Det er økonomi jeg har studert, så jussen kan du bedre enn meg. Yara-saken var en sak jeg skrev en oppgave om (angående korrupsjon), dermed har jeg den klart for meg.

Det blir jo litt feil uansett hva de gjør i så fall. For speilbildet av det du skriver, er at de konkluderer at City skal trekkes i poeng eller kastes ut av PL, men at de venter til etter sesongen for å unngå at Arsenal (eller annet lag hvis et annet lag tar flere poeng, noe som faktisk ikke er avgjort ennå, selv om Arsenal er stor favoritt til topp 2 per i dag) får trofeet, for så å miste det i rettsak. Da har de altså konkludert at City skal straffes, men likevel må de dele ut PL-pokalen til dem. Det er da verre enn det scearioet du skisserer?

Det blir også mest sannsynlig - gitt at PL konkluderer med at City skal straffes - uansett hvilket lag som som tar flest poeng, en problemstilling rundt topp 4 kvalifisering til CL (med mindre straffen skal være 10 eller 15 poeng trekk og City tar så mange poeng at de er innenfor topp 4 også med poengtrekk).

Og hva skjer hvis bevisene er sterke, men City tar flest poeng og PL velger å gi City trofeet? Da vil jo de andre PL-klubbene med det laget som tar nest mest poeng og 5. mest poeng i spissen (fordi de kan vinne hhv. tittelen og CL-deltakelse), kunne gå til søkmål mot City.

Veldig mange scenarioer her, og ingen av dem er særlig pene.

Også litt merkelig timing etter 4 års etterforskning, og gå ut med det rett etter midten av en sesong. Men mistenker at timingen ble bestemt av at det britiske regjeringen var klare for å slippe sitt white paper for kontroll av fotballen, og PL derfor følte et press med å slå til i saken før det for å vise at de har og tar kontroll i eget hus. Dette er jo en strategi som kan backfire så til de grader hvis det viser seg at det ikke har tilstrekkelig beviser til å sette City fast og straffe dem.

Tror heller dette bare har fått tatt den tiden det har, og at man gikk ut med dette når man var klar. Ser andre også spekulerer i den sammenhengen, men det kan være helt tilfeldig. Jeg vil nesten tro at det er det.

Det mest oppsiktsvekkende i denne saken er nesten dersom man har gått ut på denne måten uten sterke bevis? Jeg tror PL må ha en jævlig sterk sak. Og da ee det vanskelig å tro at dette ikke blir fatalt for Man City.

Alt annet ville jo være særdeles oppsiktsvekkende og århundres mageplask. Å gjøre regning uten vert er vel bare fornavnet.


Forøvrig er det jo en uholdbar situasjon om dette skal trekke ut i langdrag og setter fotballen på øya på vent.

Men nå er det jo en masse uholdbare situasjoner selv i demokratiene der folk har livene sine på vent i årevis i påvente av dom eller "frikjennelse med stempel"

[fugletitteren]

Mange gode motargumenter her. @Jolla @Dundersalt @Odysseen @MentalM

Jeg må vel bare si meg enig i det som hevdes, og innrømme at jeg antakelig tok feil med tanke på tidsbruken i en slik sak.

Jeg synes fortsatt det er på trynet, hvis PL 2022/23 skal spilles ferdig i mai, og så avgjøres hvilket lag som vinner tittelen i en juridisk behandling enten høsten 2023, eller i rettsystemet i 2024. Men det kan hende man ender opp i en situasjon hvor det ikke finnes noe alternativ.

Uansett hvor klønete City måtte ha operert, så skal de selvsagt være uskyldige til det motsatte er bevist.

Noe mer på trynet enn sesongene til og med 09/10, hvorpå de mistenkes for juks og fanteri fra?
Er det kun viktig nå fordi arsenal er med i toppen?

Alle vet at en straff aldri vil stå i stil med det denne skitne klubben har bedrevet av juks.

Jeg har flere ganger skrevet at jeg mener den riktige løsningen er at hvis det bevises utover rimelig tvil at City har jukset, så bør de fratas alle titlene i perioden.

Så at du forøker å gjøre dette til en Arsenal-greie, eksisterer bare i hodet ditt.

Nuvel. Innlegget ditt stod som det gjorde, så et betimelig spørsmål.

[tbb]

Tror heller dette bare har fått tatt den tiden det har, og at man gikk ut med dette når man var klar. Ser andre også spekulerer i den sammenhengen, men det kan være helt tilfeldig. Jeg vil nesten tro at det er det.

Det mest oppsiktsvekkende i denne saken er nesten dersom man har gått ut på denne måten uten sterke bevis? Jeg tror PL må ha en jævlig sterk sak. Og da ee det vanskelig å tro at dette ikke blir fatalt for Man City.

Jeg tror ikke på tilfeldigheter, så jeg tror nok mer på en sammenheng når de to tingene kommer så nært i tid. Men sikker kan jeg selvsagt ikke være.

Ellers enig i det i andre avsnitt. De har brukt veldig lang tid på å bygge caset, og de går ut knallhardt. Ville være helt merkelig med det bakteppet om de ikke har en kruttsterk sak.

Men samtidig er rettshistorien full av mange som har ment at de har hatt en kruttsterk sak, gått hardt ut, og så tapt. Ref. f.eks. korrupsjonssaken mot Enger @Jolla har referert til i tråden her. Der var jo aktor fra økokrim totalt overbevist om at de hadde en fellende sak, men det endte opp med at han ble frifunnet.

Så sikker kan man aldri være. Jussen er sjelden svart eller hvis, 0% eller 100%.

Jeg er nok mer redd for å ta korrelasjon for kausalitet enn å tro på tilfeldigheter.

[Jolla]

Da har de altså konkludert at City skal straffes, men likevel må de dele ut PL-pokalen til dem. Det er da verre enn det scearioet du skisserer?

Jeg tenker at det er bedre for PL med de to scenarioene som er:
1) Manchester City får tittelen, og i ettertid så lykkes PL i å frata City pokalen og gi den til Arsenal
2) Manchester City får tittelen, og i ettertid så feiler PL i å frata City pokalen

Kontra disse to scenarioene:
3) Arsenal får tittelen, og i ettertid så lykkes PL med å holde på straffen sin om poengstraff til Manchester City
4) Arsenal får tittelen, og i ettertid så feiler PL i å hindre at Manchester City får oppreisning og dermed får Manchester City tittelen som PL ga til Arsenal.


Av disse fire scenarioene så er det kun én hvor PL kommer veldig dårlig ut av det, og hvis det kommer til at pokalen skifter hender så kan man være temmelig sikre på at Manchester City vil rette et søksmål mot PL hvis de vinner igjennom i en rettsinstans om at de ble urettmessig fratatt en tittel i en periode (scenario 4), mens hvis det er Manchester City som får tittelen, og denne senere blir omgjort til Arsenal (scenario 1) så kommer nok ikke Arsenal til å rette en sak mot PL, siden PL kjempet for Arsenal sin sak i utgangspunktet - da vil det heller være Manchester City som Arsenal saksøker.

Det er alltid enklere å forsvare en feil som har skjedd grunnet at PL IKKE har grepet inn, kontra en feil som har skjedd grunnet at PL har grepet inn.
Således er den feige løsningen å ikke foreta seg noe, for de kan alltids forsvare at Manchester City fikk tittelen som følge av poeng (selv om de mente at Manchester City hadde brutt reglene.)

[Jolla]

Men samtidig er rettshistorien full av mange som har ment at de har hatt en kruttsterk sak, gått hardt ut, og så tapt. Ref. f.eks. korrupsjonssaken mot Enger @Jolla har referert til i tråden her. Der var jo aktor fra økokrim totalt overbevist om at de hadde en fellende sak, men det endte opp med at han ble frifunnet.

Det skal sies at jeg mener at Enger burde fått en straff. Enten så har han visst om det som skjedde, eller så har han (det som jeg tror) gått inn for å ikke vite om det som skjedde gjennom å ikke undersøke det, ikke spørre de riktige spørsmålene og velge å ikke ha større oversyn/tilsyn på hva de forskjellige som jobber for ham tar seg til.

Forsvaret hans, som kokte ned til "jeg er dum, og dårlig på jobben min, men ikke slem" synes jeg at ikke burde vært akseptert.

[greyserpent]

Leser at Premier League ikke kan sende City ned i ligasystemet. PL kan bare kaste dem ut, og isåfall er det opp til EFL om de ønsker å ta dem inn eller ikke. Det man kan gjøre er å gi en poengstraff som er så stor at de rykker ned. Må være en poengstraff på 50-60 poeng isåfall. Og det har vi aldri sett før. Er redd poengstraffen blir ala 15 poeng - så lite at de fortsatt kvaler til CL.

Skal vel være mulig å gjøre en avtale med EFL hvor City flyttes ned i deres system. Å få en "storklubb" ned er nok ikke noe de ser på med vondt i viljen

Inntil nylig var de mest kjent som naboen til Manchester United. Burde hives ut.
Finnes mer ærverdige klubber i ligasystemet som fortjener plassen....

[Enzino]

Da har de altså konkludert at City skal straffes, men likevel må de dele ut PL-pokalen til dem. Det er da verre enn det scearioet du skisserer?

Jeg tenker at det er bedre for PL med de to scenarioene som er:
1) Manchester City får tittelen, og i ettertid så lykkes PL i å frata City pokalen og gi den til Arsenal
2) Manchester City får tittelen, og i ettertid så feiler PL i å frata City pokalen

Kontra disse to scenarioene:
3) Arsenal får tittelen, og i ettertid så lykkes PL med å holde på straffen sin om poengstraff til Manchester City
4) Arsenal får tittelen, og i ettertid så feiler PL i å hindre at Manchester City får oppreisning og dermed får Manchester City tittelen som PL ga til Arsenal.


Av disse fire scenarioene så er det kun én hvor PL kommer veldig dårlig ut av det, og hvis det kommer til at pokalen skifter hender så kan man være temmelig sikre på at Manchester City vil rette et søksmål mot PL hvis de vinner igjennom i en rettsinstans om at de ble urettmessig fratatt en tittel i en periode (scenario 4), mens hvis det er Manchester City som får tittelen, og denne senere blir omgjort til Arsenal (scenario 1) så kommer nok ikke Arsenal til å rette en sak mot PL, siden PL kjempet for Arsenal sin sak i utgangspunktet - da vil det heller være Manchester City som Arsenal saksøker.

Det er alltid enklere å forsvare en feil som har skjedd grunnet at PL IKKE har grepet inn, kontra en feil som har skjedd grunnet at PL har grepet inn.
Således er den feige løsningen å ikke foreta seg noe, for de kan alltids forsvare at Manchester City fikk tittelen som følge av poeng (selv om de mente at Manchester City hadde brutt reglene.)

For så vidt enig i analysen gitt premissene du bygger den på. Men jeg vet ikke om premissen din om at en rettsal kan avgjøre en tildeling av en PL-pokal holder vann. Jeg tror ikke det, uten at jeg er 100% sikker.

Jeg tror som jeg skrev før, at City vil kunne få tilbake plassen sin i PL hvis de skulle miste den, og jeg er helt sikker på at de kan gå til erstatningssøksmål. Men jeg tror ikke en rettssal og en dommer kan bestemme vinneren i en sportskonkurranse. Det er tross alt idretten selv om bestemmer hvordan en vinner kåres.

Eksempel: Da man gikk fra 2p til 3p for seier, ville ikke et lag som kunne vunnet etter 2p-reglen, men tapte etter 3p-reglen, gått til søksmål og krevet et seriemesterskap tildelt. For det er ligaen som bestemmer spillereglene. Både for poengtildeling og for finansielle rammer lagene kan operere under.

Tenk i idretter som har stilkarakter, som skihopp, turn og kunstløp. Man åpner opp for søkmål etter hver eneste konkurranse. For så vidt åpner man opp for søkmål etter dommerfeil i fotball også. Nå er dette egentlig ikke direkte sammenlignbart selvsagt, men jeg tror du skjønner hvor jeg vil.

Idretten selv setter reglene for hvordan en vinner kåres og hvilke regler som må følges samt hvordan de håndheves (f.eks. ved bruk av dommere), samt hvilke konsekvenser det får å ikke følge reglene. Den delen har ingenting i en rettsal å gjøre (som er synd, for hands-reglene i PL kunne trengt en tur inn foran en dommer med sunn fornuft! )

Og hva slags hjemmel i lovverket skulle en slik rettsbeslutning bygge på?

Men som sagt: forholdet mellom reglene i idretten og rettsreglene som gjelder i rettssystemet, er kompleks og veldig interessant juss. Og jeg mener på ingen måte å sitte på fasiten. Det tror jeg egentlig ingen gjør. Vi er i såkalt rettstomt rom i mange av disse problemstillingene. Slik at det aldri vil bli avklart før noen faktisk prøver å ta det inn i rettsalen.

[Enzino]

Jeg er nok mer redd for å ta korrelasjon for kausalitet enn å tro på tilfeldigheter.

Jeg tror veldig på å bruke sunn fornuft og logikk. Da ser man ofte sammenhenger som er der, men ikke sammenhenger som ikke er der. Men jeg ser poenget ditt. Og derfor sier jeg også veldig tydelig at dette er noe jeg tror, men på ingen måte er sikker på.

[TrondLFC]

PL klubber ønsker Man C. sparket ut av ligaen om de blir funnet skyldig :

https://www.skysports.com/football/news ... l-breaches

[TrondLFC]

PL klubber ønsker Man C. sparket ut av ligaen om de blir funnet skyldig :

https://www.skysports.com/football/news ... l-breaches

Det hadde vært helt på sin plass.

Ser at Citys advokat med det treffende navnet Pannick tar £80 000 dagen for å forsvare dem. Helt sjukehus dette

[taknina]

Det er i sånne saker en virkelig ser forskjell på kvalitetsdebattanter og søppeldebattanter så noe godt kommer det jo ut av det uansett resultat.

[Ohlaien]

PL klubber ønsker Man C. sparket ut av ligaen om de blir funnet skyldig :

https://www.skysports.com/football/news ... l-breaches

Det hadde vært helt på sin plass.

Chelsea med der også, gitt. Jaja.

[taknina]

PL klubber ønsker Man C. sparket ut av ligaen om de blir funnet skyldig :

https://www.skysports.com/football/news ... l-breaches

Det hadde vært helt på sin plass.

Chelsea med der også, gitt. Jaja.

Som alle andre i ett rettsamfunn så er de selvsagt uskyldige inntill det motsatte er bevist .

Og taper City sin kamp i rettsystemet så har selvsagt Chelsea all rett til å kreve reaksjoner.

Folk synest ikke å skjønne hvilket priviligert samfunn de lever i og hva som kunne være alternativet.